搜尋結果

以下是含有刑事被告的搜尋結果,共117

  • 用權勢欺壓平民!監院全票通過彈劾法官何宇宸

    用權勢欺壓平民!監院全票通過彈劾法官何宇宸

    桃園地方法院法官何宇宸因有不利於被告的心證、以交保和威脅押人方式取供及擔任配偶的訴訟代理人,監察院20日以違失事證明確,情節重大,13票比0票,全票通過彈劾。

  • 政院明通過「國民參與刑事審判法」 高中職以上可參審案件

    政院明通過「國民參與刑事審判法」 高中職以上可參審案件

    行政院會明將討論 「國民參與刑事審判法」草案,將由法官3人及國民法官6人組成,其中國民法官需年滿23歲,具高中職以上學歷。除少年刑事案及毒品案外,凡被告所犯最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪與故意犯罪因而致人於死之公訴案件皆可審理。

  • 性侵犯聲請釋憲  憲法法庭將開說明會

    性侵犯聲請釋憲 憲法法庭將開說明會

    一名因性侵遭判刑定讞的被告,主張性侵害防治法規定,被害人可以警詢內容作為證據,剝奪他在法庭上詰問權及防禦權聲請釋憲,司法院大法官受理後將於2月4日在憲法法庭舉行說明會,由被告律師、法務部及警政署、衛福部代表到庭表示意見。

  • 反修例最年輕被告獲刑 港12歲少年被判24個月兒童保護令

    反修例最年輕被告獲刑 港12歲少年被判24個月兒童保護令

    香港一名就讀中學的12歲少年於今年10月初,在旺角警署及港鐵太子站外的牆上噴漆塗鴉仇警字句,被警方拘捕。案件今天在西九龍法院少年庭宣判,他被判接受24個月的兒童保護令。該少年稍早前承認2項刑事損毀罪,成為香港「修例風波」中年紀最輕的被告。 \n \n據香港《大公報》今天(19日)報導,被告今天在家人及社工陪同下出席。辯方在法庭上稱,相關社會福利官報告及感化報告結果正面,被告明白自己以不恰當方式表達訴求,現已上了寶貴一課,盼法庭考慮到本案只是塗鴉,與同類刑毀案相比較輕微。 \n \n裁判官彭亮廷最終採納報告建議,判被告接受為期24個月的兒童保護令,期間由祖母照料、遵循監管主任意見結交朋友及參加聯誼活動,並遵守每晚19時至翌日凌晨6時的宵禁令,除非由家人陪同或事先得到主任同意。彭亮廷表示,相信被告已得到深刻的教訓。 \n \n其後辯方申請撤銷控罪獲准,被告不會留下案底。被告及其家人另須於明年6月18日,返回法庭查看進度報告。 \n \n據媒體報導,有香港警員於10月3日晚7時30分看見被告在旺角警署外牆噴「死黑警」等字句,其後在太子站外牆噴「天滅」等字眼,於是跟隨他到旺角一個屋苑,第二天早晨趁他上課時將其拘捕。被告於11月21日在西九龍法院承認兩罪,並坦言深感後悔。

  • 資深會計師控告大同林郭文艷誣告 大同公司聲明回應

    資深會計師控告大同林郭文艷誣告 大同公司聲明回應

    資深會計師,也是大同校友總會前理事長巫鑫,被大同公司董事長董事會提告妨害名譽,巫鑫則向台北地方法院對董事長林郭文艷等8人自訴誣告,北院18日首度開庭,被告全數則以臨時董事會為由沒有出庭,承審法官則要求被告委任律師轉達,下次開庭都須出庭。 \n \n 巫鑫是在今年初向媒體揭露大同公司董事會自2015年起違法背書保證給日前已下市、聲請破產的華映公司,大同公司認為巫的說法不實,董事會對巫鑫提出妨害名譽和妨害信用的自訴,但巫鑫認為他所述都有所本且為真實,因此選在11月8日大同董事長林郭文艷生日當天,捧著塑膠製壽桃,到北院提誣告自訴,表示要以自訴當作壽禮。 \n \n 巫鑫對於大同公司擁有豐沛法界人脈卻寧願放著債權不追討,反而大舉控告他表示不滿,他表示,他關於大同公司的發言和文字,都是根據大同公司歷年發布的公開訊息,加上本身會計師的專業,深入研究分析後所得,引用的證據皆有所本,那有涉嫌妨害名譽妨害信用。 \n \n新增大同公司聲明: \n巫鑫多次透過媒體公然散布未向本公司查證之不實言論,嚴重損及本公司名譽及商譽,為維護本公司百年聲譽及廣大股東權益,本公司對其違法行為提出刑事自訴。依刑事訴訟法規定,自訴案若有委任律師,被告無需一定要出庭,今日開庭我方已委請律師出庭,亦附答辯狀陳述其毁謗與妨害信用及並無誣告之理由,嗣後律師將補呈請假狀。該自訴案為本公司提出,獨董與董事個人皆無提告,應無誣告之可言。 \n

  • 台南玉井縱火釀7死 15日凌晨裁定曾嫌羈押禁見

    台南玉井縱火釀7死 15日凌晨裁定曾嫌羈押禁見

    台南玉井區14日凌晨發生一起縱火釀7死案件,曾嫌自首經過偵訊移送法辦,經台南地方檢察署檢察官聲請羈押,台南地院強制處分庭值班法官深夜審理後,15日凌晨近1時裁定羈押禁見。 \n \n台南發生這起富少爺縱火奪7命的慘劇,台南地院深夜15日凌晨裁定曾嫌羈押禁見。 \n \n台南地院指出,被告承認涉有放火罪嫌、殺人罪嫌,依據檢警偵辦證據,被告犯罪嫌疑重大,考量曾嫌之後將面臨鉅額民事求償及刑事重刑處罰,且被告與現居地地緣關係不深,有事實足認為被告有逃亡之虞,可預期被告逃匿規避審判程序進行及刑罰執行可能性甚高,不排除被告之後有逃亡、滅證、串供可能。 \n \n台南地院為確保追訴審判或執行程序順利進行,非予羈押,國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險,再參酌被告所涉殺人、放火等罪嫌,造成多人死亡,害及人命,嚴重危害社會治安,妨害社會安寧,權衡之下,認有羈押必要並禁止接見、通信 。

  • 蔡英文的豬隊友

     正競選連任的蔡英文如果要找豬隊友,他手下的行政院長蘇貞昌、法務部政次蔡碧仲,不遑多讓。這兩個律師出身的政務官,一個高官當久了,忘了自己曾經是律師;一個則是「娶了媳婦忘了娘」,剛當了幾天官,就忘了律師怎麼當。 \n 說起律師這個行業,全世界都一樣,諷刺稱呼,各種戲謔的笑話特別多。台灣算是對律師比較友善,專門諷刺律師的話很少。不過,蘇貞昌、蔡碧仲似乎不甘寂寞,近幾天相繼給台灣的律師製造笑話。甚至給社會提供戲謔律師的語詞。未來,萬一有哪個律師公會或組織開大會,民進黨這些有魔鬼思維的官員是否送上「群魔亂舞」的賀匾,有待觀察。 \n 律師是司法體制中不可或缺的一環。沒有了蘇貞昌嘴巴講的這群「魔鬼」,沒有了這群所謂的魔鬼在法院中的「現形」,幫當事人辯護或提供法律協助,我們的刑事訴訟、民事訴訟制度無法進行。 \n 蘇貞昌踏入社會的第一步,就是當律師。他完全知道做刑事辯護律師就是幫那些被指控有罪的被告辯護,維護被告應有的人權。不論這個被告被指控的犯罪是多麼惡劣。所以,蘇貞昌鐵定知道律師為被告權益說話,絕對不是魔鬼現形。 \n 能讓蘇貞昌講出魔鬼現形的,是他這顆被政治利益、被民進黨總統選舉汙染了的心智。真正的魔鬼,不是蘇貞昌,也不是律師,而是民進黨扭曲的政治算計。如果真有蘇貞昌所說的「照妖鏡」,這個鏡子照出來的魔鬼,也是民進黨這些胡言亂語的政客。 \n 蘇貞昌、蔡碧仲願不願意把自己的律師本業看成魔鬼,是他們家的事。但我們建議,不要妄想過頭,趁著立法院占多數,把《律師法》改成「魔鬼代言人法」。

  • 總統府美女官員林家如罰4.5萬 私菸案居冠

    總統府美女官員林家如罰4.5萬 私菸案居冠

    國安局私菸案台北地檢署正進行第二波偵查,爆出總統府發言人室諮議林家如在機上訂購37條菸品,自行攜帶入關未被發現,北檢26日發出新聞稿表示,稅捐稽徵法第41條刑事處罰,限於有積極施用詐術或不正當方法逃漏稅捐始能成罪,也就是必須有積極作為才觸法;據悉,根據目前的事證,林家如並不是私菸案被告,檢方若接續發現有刑事責任事證,仍可將林轉列為稅捐稽徵法被告。而超量購買菸品的總統專機相關人員開罰,今天將寄發處分書,據了解,林家如,她超攜36條菸,罰鍰居冠,罰4.5萬元。 \n \n 檢方表示,吳宗憲等被告是將9797條漏稅菸品積極的安排公用車輛進入管制區載運的「施用不正當方法逃漏稅捐行為」,跟單純未依法申報的情況不同,所以,除了起訴吳宗憲等人涉貪污治罪條例,也起訴了違反稅捐稽徵法。 \n \n 至於其他在專機上出售212條免稅菸品部分,清查結果顯示是在機上購買菸品,但未利用公用車輛運輸者有胡姓男子等13人,目前掌握事證顯示,單純購買免稅菸而沒有利用公用車輛運輸並積極的施用詐術或其他不正當方法逃漏稅,並沒有刑事責任。 \n \n 北檢強調,依最高法院目前的判決,所謂不正當方法須具有與積極的詐術同一的型態,若僅有漏報的消極行為,沒有其他類似詐術的不正當方法,以積極行為逃漏稅捐,只能科以行政罰的罰鍰。 \n \n 據了解,總統府諮議林家如由於依目前事證,還沒有涉及違反稅捐稽徵法「積極的不正當行為與詐術」,如果未來續行偵查中發現違法事證,仍可將林轉列為稅捐稽徵法被告。

  • 涉焚燒五星旗!青年被控4罪 不准保釋

    涉焚燒五星旗!青年被控4罪 不准保釋

    網民早前發起9月1日「機場交通壓力測試日」,其後演變為東涌示威。22歲青年涉嫌在東涌游泳池取下懸掛的國旗,點燃焚燒,並縱火燒毀附近的水馬、橫額等,被控串謀侮辱國旗、縱火等4罪。 \n \n案件今日(7日)在九龍城裁判法院提堂。青年暫時無須答辯,裁判官押後案件至11月15日再訊,以待進一步調查,包括鑑證現場檢獲的伸縮警棍、懷疑氣槍等,因案情嚴重不批准被告保釋,被告須還押候訊。 \n \n被告黃卓禮(22歲)報稱太陽能板技工,被控刑事損壞、串謀侮辱國旗、串謀縱火、縱火共4罪。被告母親、表哥表嫂今到庭旁聽。 \n \n控方申請押後案件,以待進一步調查,包括為所檢獲的手機、搜屋獲得的電腦作科學鑑證,另需鑑證現場檢獲的武器,包括伸縮警棍、懷疑氣槍等。警方會翻查附近監視器片段及公眾渠道的片段。 \n \n裁判官押後案件11月15日,在西九龍裁判法院再訊,並因案情嚴重,擔心被告不依期歸押,不批准被告保釋。 \n \n控罪指出,被告於2019年9月1日,在東涌泳池內損壞屬於康文署的金屬旗杆蓋、旗杆繩;串謀兩名不知名人士公開及故意以焚燒方式侮辱國旗。被告另涉在泳池對面用火損壞一些橫額及雜物;在達東路與美東街交界用火損壞一些水馬。

  • 香港佔中案 9人全部罪名成立

    2014年發生逾70天的佔領香港中環雨傘運動,被指是佔中發起人的「佔中三子」戴耀廷、陳健民、朱耀明在事後近2年等被追究事件,立法會議員陳淑莊及邵家臻等6人,亦被指在事件開始時站台,並呼籲他人上街及支援,9人因而被控控煽惑他人作出公眾妨擾等6項控罪,他們全部否認控罪,並指參與者的行為非他們所能控制。法官陳仲衡今(9日)宣布裁決,「佔中三子」及各被告均有罪名成立,法官在判辭摘要中重申,公民抗命並不是刑事控罪的抗辯理由。法官押後至下午聽取求情,全部暫准保釋。 \n \n據香港01報導,法庭原定於今早九時半開庭,各被告進入犯人席後,法官突然宣佈要準備判辭,延後一小時才開庭,眾被告即放鬆心情聊天,戴耀廷亦面露微笑。 \n \n法官開庭後即下達長達268頁達700多段的裁決理由書,並以口頭宣讀裁決,裁定所有被告,除戴耀廷、陳健民及朱耀明三人有一項妨擾罪不成立外,其餘各項控罪各被告全部罪名成立,即九人均有罪名被裁定罪名成立。 \n \n就三子面對的串謀煽惑公眾妨擾罪,法官裁定三人在2014年9月28日宣佈啟動佔中,只是改變原計劃在中環進行的佔中運動。惟他們之間的協議,仍是透過不合法地在公眾地方造成阻礙,串謀作出公眾妨擾。 \n \n至於控罪二及三,主要依賴首七名被告在2014年9月27至28日於添美道的發言,控辯雙方曾就這罪或有限制言論自由之嫌,或涉違憲,法官稱他聽取過陳辭後,認為指控沒有超出法律所指,不會對於行使基本權利享用言論自由,及參與和平集會引發寒蟬效應,或令人禁聲。 \n \n法官同意控方不爭議示威是和平進行,故就此運用合理性的原則,在檢視造成妨礙的行為時,要考慮實際情況及程度,包括阻塞的長度及程度、時間地點,以及目的。 \n \n至於「佔中三子」戴耀庭、陳健民及朱耀明,各有一至兩項控罪不成立,法官指主要因三人在這些控罪期內並不在場,其中朱耀民在第2項妨擾罪的控罪時間中,並沒有在該場合出現,另佔中三子在第三條控罪所指的場合亦不在現場。

  • 簡易判決有違憲之虞 監委提請司法院修法

    監委高鳳仙指出,簡易判決處刑1年12萬餘件,占訴訟案件58.41%,多數被處刑者沒有任何答辯機會,為減輕法官負擔而剝奪被告正式審判權利,有違憲之虞。監察院今通過高鳳仙調查報告並籲請司法院研議修正刑事訴訟法有關簡易程序規定。如司法院認無修法必要或遲未修法,監察院將斟酌聲請釋憲。 \n \n高鳳仙表示,本案是因銓盛法律事務所陳情而申請自動調查。調查後發現,我國自1935年1月1日引進德國及日本的簡易程序,司法院為減輕法院負擔,數度修法將「處刑命令」改為「簡易判決」並逐漸放寬適用範圍,法院只要有被告自白或認為現存證據足以定罪就可以簡易判決科處刑,所以地方法院刑事簡易程序案件逐年增多,106年度高達12萬7790件(占訴訟案件58.41%),提起上訴8695.5件(占簡易判決件數7.08%),學者及實務工作者提出適用過於寬廣、混亂審級制度、救濟制度失當等批評。 \n \n高鳳仙說,多數被告未獲答辯機會即遭法院簡易判決處刑,被告對處刑不服不能聲請正式審判,喪失第一審通常程序審判權利,形同減少一個審級利益,未符憲法第8條規定正當法律程序原則及第16條規定保障人民訴訟權意旨。司法院宜研議修正法令,仿德日立法例,使被告於處刑後法定期間內聲明異議或聲請正式審判時,法院應改依通常程序審理,以保護被告審級權益。

  • 已婚男戀上酒家女 「一發命中」讓對方產女嬰

    已婚男戀上酒家女 「一發命中」讓對方產女嬰

    彰化縣一名30歲已婚男子,去年至台中西屯區知名酒店消費,逐漸與女公關發展婚外情,頻繁消費點檯捧場,某次他酒後一時「性起」,直接拉著女公關在包廂廁所內發生關係,不料「一發命中」,竟因而懷孕並產下一名女嬰,妻子得知後怒告兩人妨害婚姻,但後來兩人離婚後又撤告。 \n \n根據判決書,去年4月中,男子因酒店舉辦年中慶,揪友人前往消費,因而認識了27歲、年輕貌美的女公關,一時驚為天人,短短一個多月頻繁前往點檯指明該女陪酒,雙方進而產生戀情。某次在包廂內,酒過三巡、兩人情不自禁,直接拉進廁所內「嘿咻」,導致林女懷孕。案件審理調查時,林女出庭自稱過程僅約10分鐘。 \n \n \n男子今年3月11日還陪著女公關到待產,直到隔天順利自然產下一名女嬰,他才回公司上班;3天後他還到醫院結清生產、住院費用,帶著母女倆辦理出院。其妻早在今年初就不斷耳聞丈夫在外與酒家女曖昧,兩人2015年才結婚,她原本選擇隱忍,但直到間接得知小三竟已產下女嬰,坐實丈夫出軌事實,忍無可忍,憤而在3月底對兩人提告。 \n \n檢方將男子與小三起訴後,夫妻兩人已在6月完成調解協議離婚,元配在7月初決定對前夫撤回刑事告訴,彰化地院審理法官認為,撤告時告訴人身分已非被告配偶,撤告效力及於另名被告小三,近日審結對兩名被告諭知不受理判決。

  • 沒請律師不能閱卷證 違憲須修法

     刑事審判中的被告依刑事訴訟法33條規定,如果沒有請律師,只能繳交費用後閱覽筆錄影本,但大法官會議作成第762號解釋認為,這樣的規定妨害被告的防禦權行使,9日宣告違憲,司法院1年內須完成修法,如逾期法院可依被告請求交付閱覽全部卷宗及證物。 \n 本件聲請釋憲人朱旺星因犯下強盜殺人案,遭判無期徒刑定讞,前年他在獄中服刑時,為聲請再審及非常上訴,向台南高分院聲請調閱卷內照片,但法官認為照片或照片影本是書證或證物,朱未委任律師不得聲請閱覽。 \n 另一聲請人王全中律師,去年因涉犯傷害罪成為被告,他先以被告身分聲請閱覽審判卷證及偵查全卷光碟,之後又提出刑事委任狀讓自己當律師為自己辯護,聲請閱覽警詢筆錄、偵查全卷電子檔光碟,台中地院認為他沒有攝影或抄錄卷宗證物的權利,裁定駁回聲請。 \n 762號解釋指出,憲法規定人民有訴訟權,刑事被告應享有充分防禦權,包括「被告卷證資訊獲知權」,以保障受到公平審判,因此在刑案審判中,應讓被告透過適當方式,適時獲知卷宗及證物全部內容。大法官認為,被告有權直接獲知卷證資訊,不可因有沒有請律師就有差別待遇,只准律師閱卷不能充分保障被告的資訊獲知權,由於刑訴法33條第2款規定,沒請律師的被告只能閱覽筆錄影本,違反正當法律程序,宣告部分違憲。 \n 大法官會議指出,如何讓被告行使卷證資訊獲知權,可視不同情況由法院裁定,至少應讓被告取得全部卷證的影本,如被告認為影本不夠清楚,須直接看到正本,這時候法官在確保卷證安全的前提下,可准許直接看到證物或相片。

  • 沒有請律師只能調閱筆錄影本 大法官會議:違憲

    刑事審判中的被告就算沒有請律師,也可以交費後聲請閱覽全部卷證資料。刑事訴訟法33條第2項規定,未請律師的被告只能請求閱覽筆錄影本,但大法官會議認為,這樣的限制妨害被告的防禦權,宣告「部分違憲」,1年內完成修法,逾期法院可依請求交付閱覽。

  • 路邊試槍射傷女騎士 車行老闆聲押獲准

    路邊試槍射傷女騎士 車行老闆聲押獲准

    槍傷路過吳姓女騎士的車行老闆李志浩,經台北地檢署向法院聲請羈押,台北地院認為李志浩以空氣槍向交通樞紐的中正橋平面擊發子彈,危害公共利益與社會秩序甚大,以重罪、滅證及逃亡之虞,於9日凌晨裁定收押。 \n \n 李志浩是於7日凌晨1時許持空氣槍朝中正橋射擊,擊中和友人吃完夜宵騎機車沿重慶南路行駛經中正橋頭回永和住處的36歲的吳姓大學女職員,槍擊射中右臉頰,子彈由臉頰穿入,打傷牙齒及舌頭,卡在牙內,吳女中槍時並無感覺,而是騎離一段距離後,發現臉部疼部流血,經向連絡友人協助報警送醫檢查,才發現中槍。 \n \n 警方追查逮捕李志浩及他的李姓員工時,發現李志浩在案發後隨即把槍枝所用的氣瓶、未射擊的鉛製子彈及射擊用鋁製盒子丟棄,並將射擊的空氣槍藏匿至他處。 \n \n 法院認為,李志浩藏槍、丟棄氣瓶、子彈及鋁盒的行為,足認有有湮滅證據之虞,而且被告犯的是殺人未遂罪,法定本刑是死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑,如果被告未來因殺人未遂罪經起訴及判刑,量刑顯然不輕,經驗上被告可預期的重罪,也常伴隨高度逃亡或湮滅證據的可能性,有相當理由認為被告有逃亡或湮滅證據之虞。 \n \n 法院強調,被告在深夜時分,任意持空氣槍朝屬雙北交通樞紐的中正橋平面擊發子彈,危害公共利益與社會秩序甚鉅,被告於法院調查時就所涉犯罪情節變更部分供述,而有避重就輕情形,法院衡量國家刑事司法權的有效行使及被告人身自由的保障等各情後,認具保、責付、限制住居等較輕微強制處分不足以替代羈押,非予羈押,顯難進行追訴、審判及執行,有羈押之必要,應予羈押。

  • 刑事局前主祕及警官包庇賭場  二審逆轉遭重判

    刑事局前主祕及警官包庇賭場 二審逆轉遭重判

    前刑事局主任祕書許瑞山等官警被控包庇賭場,新北地院將許等6名官警判決無罪,但高院認為他們前往賭場參與賭博,讓賭場負責人不再忌憚警察前來查緝取締,許瑞山敗壞警界聲譽、對公眾形成負面示範,依包庇圖利賭博罪等罪判刑3年4月。全案可上訴。 \n \n同案被告前刑事局檢肅科長蔡東成高院改判刑1年6月、偵四隊組長鄭富禎改判2年4月、偵九隊組長黃文圳改判1年6月、三重警分局偵查佐胡憲安改判2年、三重派出所警員陳弘哲改判1年4月。許瑞山另涉竊占陽明山國家公園國土部分,判刑5月、得易科罰金確定。 \n \n本案爆發震驚社會及警界,主要是被控包庇賭場的前刑事局主祕許瑞山,官拜3線2星,又是兩岸打擊犯罪的窗口,另刑事局多名官警涉足賭場,遭調職、記過,讓國內刑事龍頭陷入空前低潮風暴。 \n \n檢方指控,許瑞山等人明知徐明祥夫妻(賭博罪各刑5月、可易科罰金)共同開設賭場, 非但不依法通報或協助轄區警局取締,反而前往賭場參與賭博,讓員警不敢前來查緝,使徐明祥夫妻安心經營賭場、賭客放心在場繼續賭博,包庇圖利徐明祥夫妻。 \n \n新北地院審理後,採信許瑞山等官警的「查緝賭場非主管事務」、「賭場破舊並非職業或大型賭場擺設」等說詞,認定他們單純去賭場打麻將,行為不當但無包庇 ,將許瑞山等6官警全部判處無罪,檢不服提上訴。 \n \n高院認定許瑞山等刑事局高階警官未為基層員警表率,反而前往賭場賭博讓徐明祥夫妻免於被警查緝,構成公務員包庇圖利聚眾賭博罪,考量他們犯後沒有悔意、不知悔改,各判處1年4月到3年4月有期徒刑,許瑞山另有財產來源不明罪判刑最重。 \n \n而與許瑞山合作計畫在大陸開設醫院的廖榮洲,因未具合法醫師資格卻進行看診,遭高院判刑8月;許瑞山竊占國土罪部分,判刑5月、可易科罰金定讞。

  • 檢察官對輕罪案件上訴問題多 監察院建請司法院研議提案修法

    刑事訴訟法第376條規定所列罪名,非屬重罪,第一審判決無罪後,檢察官或自訴人得上訴第二審法院之制度尚有違反無罪推定原則、檢察官及自訴人應負實質舉證責任等現代法治國之刑事訴訟基本原則等情乙案,經監委王美玉、仉桂美自動調查,並於今(15)日提案經決議通過。 \n \n一、司法院允宜依據釋字第752號解釋意旨,審慎研議檢討相關訴訟制度,以符憲法第16條保障人民訴訟權之規定: \n(一)公民與政治權利國際公約第14條第5項規定被判決有罪者應有聲請上級法院依法覆判的權利。司法院106年7月28日釋字第752號解釋揭明「對被判有罪之被告,至少提供一次上訴救濟機會,為訴訟權核心。」 \n(二)法官、檢察官及公務員懲戒判決影響司法官及公務員之身分、財產權益甚鉅,目前所採一審一級審判制度,並未提供至少一次的上訴救濟機會。 \n(三)選舉訴訟等採二審終結制度,亦有第二審撤銷原審對被告有利判決並自為對被告不利判決,所應賦予被告適當上訴機會之訴訟權保障問題。 \n \n二、司法院允宜參照刑事妥速審判法第8條及第9條限制對無罪判決上訴之立法意旨,審慎研議並考量提案修法限制對無罪判決之上訴制度,以保障被告依據憲法第16條規定受公正、合法、迅速審判之權利: \n(一)我國刑事訴訟法制經司法院於88年7月6日至8日召開全國司法改革會議達成「落實第一審為堅強之事實審」共識後,自91年2月8日修正公布刑事訴訟法,逐漸從職權主義轉型成改良式當事人進行主義,刑事訴訟之目的,除發現真實,行使國家刑罰權之外,亦有保障人民免於被反覆追訴至獲判有罪,陷於長期間時而無罪時而有罪判決之焦慮及不安的風險及折磨之目的,此實乃現代法治國刑事訴訟之目的,亦為我國憲法第16條規定保障人民訴訟權之真義。 \n(二)司法院106年7月28日釋字第752號有關刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列罪名案件,第二審判決撤銷第一審無罪判決,改判有罪時,得上訴第三審,請求救濟之解釋,本院諮詢學者專家表示,該等第376條輕罪案件之爭議多屬事實認定問題,恐難獲法律審之第三審救濟。對於遭改判有罪之被告而言,實益有限。 \n(三)且現行輕罪案件第一審無罪判決得上訴第二審覆審之規定,亦有違反刑事訴訟法第154條第1項、公民與政治權利公約第14條第2項規定無罪推定原則及同法第161條檢察官或自訴人應負實質舉證責任等刑事訴訟基本原則之疑義。 \n(四)實行追訴的檢察官代表國家行使刑罰權,擁有強大的偵查處分權,絕大多數被告相對弱勢許多,現代法治國相關訴訟制度尚不得允許不計代價之追訴程序。

  • 母為女討薪水傷老板娘 法院判賠2萬元

    新竹市一名護女心切的紀姓媽媽,為在麵包烘焙坊打工女兒的討回薪水,與張姓老板娘理論,一氣之下拉扯推撞對方,造成張女右側手肘挫傷瘀傷,被害人提告,新竹地院法官認紀母賠償2萬元較適合,全案可上訴。 \n \n 原告主張,烘焙坊在新竹市鬧區,被告爭吵聲引來街坊鄰居及民眾圍觀,甚至對店內指指點點,影響烘焙坊商譽,也影響到客人的觀瞻及評價,向新竹地院提告,要求紀母賠償25萬元精神撫慰金。 \n \n 紀母主張,因女兒薪資爭議,去年11月間才與張女口角爭執,發生拉扯,導致張女受傷,但傷勢輕微,且當晚下雨店裡沒有顧客,也沒人看到,張女主張打擊到生意,不合理。 \n \n 紀母指稱她一個人要扶養雙親及3名子女,經濟壓力大,為維護女兒權益才與張女爭執,並非蓄意傷害,要求酌減賠償金。 \n \n 法官調查,紀母扯傷張女,刑事遭判拘40日,是有傷害事實。審酌此案肇因是張女積欠被告女兒的薪資,被告沒有理性與對方溝通,徒手拉扯、推擠原告成傷,雙方可歸責性及紀母打傷張女造成的侵權行為,認紀母賠償2萬元較合適,全案可上訴。

  • 騎車遭撞腹中6月男胎保不住 肇事婦人遭判6月

    騎車遭撞腹中6月男胎保不住 肇事婦人遭判6月

    彰化縣55歲林姓婦人,去年6月為客戶將完成車體變更的小貨車前往彰化監理站驗車,回程不慎撞倒騎機車、懷孕24周的梁姓孕婦,導致梁女跌倒受傷,腹中胎兒當晚緊急剖腹後仍因呼吸衰竭死亡,遭彰化地院依業務過失傷害,判處有期徒刑6個月,可易科罰金。 \n 去年6月15日上午9點,僅領有普通自小客車自排駕照的林婦,違規駕駛手排小貨車,在彰化縣大溪路1段的產業道路岔路口,撞上25歲梁女所騎乘機車,導致梁女當場人、車倒地,並造成其右側骨盆及髖臼骨折。 \n 已懷孕24周又5天的梁女,經緊急送醫急救後,無生命危險,但腹中胎兒胎心音卻降至每分鐘80次,有胎死腹中之危險,晚間7點緊急剖腹產,卻因不足月、器官發育尚未完全,2個半小時後呼吸衰竭死亡。 \n 法官審酌林婦無照駕駛手排車上路,行經閃光紅燈路口未減速慢行,禮讓幹道車先行,肇生車禍,致梁女身心受創非微,但嬰兒死亡部分已與告訴人達成調解賠償損失,做出上述判決。 \n 彰化地院庭長王義閔指出,被告撞傷被害人孕婦,在車禍發生之後才生男嬰,出生後因早產造成死亡,在出生至死亡之間並未發生過失行為;由於車禍當時仍在孕婦體內之胎兒非屬自然人,不是本案業務過失傷害對象,因此被告無須針對胎兒負刑事責任,本案僅針對孕婦本人所受傷害論處被告刑責。

  • 親情牌無效!一銀盜領三嫌延押2個月

    拉脫維亞籍男子安德魯等三嫌犯下轟動國際的第一銀行ATM盜領案,二審獲減輕刑度,分遭判處4年6月到4年10月不等刑期。安德魯3人另以健康、家庭因素請求交保,台灣高等法院認為,3人均為外籍人士且有逃亡動機,衡酌司法權行使與被告人身自由受限等情狀,裁定3人自6月3日起延長羈押2個月。 \n \n安德魯向法院主張,「交保對我身體是好的,可進一步找醫生檢查,及用網路與兒子聯絡」;羅馬尼亞籍的米海爾則希望與家人見面,辯護律師也稱其他大案被告也有交保,本案雖是矚目案件,希望法院能平等考量,而且米海爾姊姊已在台北市承租公寓,希望以限制出境、出海、住居等方式以替代羈押。 \n \n摩爾多瓦籍的潘可夫也說,曾有殺人被告可以交保,「為何我們不行?」承諾願願意遵守法院規定,其辯護律師則說,米海爾及潘可夫可以住在相近的地方,相關資料會呈給法院,潘可夫的小孩才剛出生,需要潘可夫照顧處理。 \n \n高院合議庭認為,安德魯等3人屬外國人士,安德魯曾有逃亡事實,米海爾、潘可夫也是經警拘提到案,3人所犯情節亦屬重大,客觀上即大幅增加被告逃亡動機,若改為具保、責付或限制住居等侵害較小之手段,都不足以確保日後審判、執行程序之順利進行。 \n \n合議庭也認為,即使安德魯身體狀況欠佳屬實,仍可透過戒護就醫,獲得適當治療,何況被告安德魯現尚無刑事訴訟法第114條第3款所規定「現罹疾病,非保外治療顯難痊癒者」之情節。 \n \n至於米海爾、潘可夫二人援引他案情節請求交保,合議庭則認為,羈押與否應是個案具體認定,而米海爾、潘可夫均欲與家人見面,並稱渠等因遭羈押而無法工作,家中尚有親屬需照顧等節,與審酌是否具備羈押事由及羈押必要性無關。 \n \n裁定指出,權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度,認對被告3人維持羈押處分尚屬適當、必要,合乎比例原則,為確保日後審判進行之可能情形,乃認為有繼續羈押之必要。

回到頁首發表意見