搜尋結果

以下是含有判他敗訴的搜尋結果,共26

  • BMW擋店面遭貼「好狗不擋路」車主告恐嚇求償敗訴

    BMW擋店面遭貼「好狗不擋路」車主告恐嚇求償敗訴

    台北市郭姓男子的店面被一輛BMW擋住,氣的在車身貼上「好狗不擋路」貼紙,事後竟遭楊姓車主控告毀損、恐嚇,求償26萬元。台北地院認為,楊男違規在先,郭男只是表達個人意見,且貼紙並未造成車身受損,刑、民事均判楊男敗訴。

  • 北市長選舉無效官司 丁守中敗訴定讞

    北市長選舉無效官司 丁守中敗訴定讞

    \n去年九合一選舉,落敗的國民黨台北市長候選人丁守中提出選舉無效訴訟,台北地院判丁敗訴,他不服提上訴,並批評「一邊投票、一邊開票」是違法,高院駁回丁的上訴,全案定讞。台北市長選舉爭議衍生的官司落幕。 \n \n台北市長選舉結果,柯文哲以3254票險勝丁守中,丁向法院聲請重 新計票後不僅未翻盤還輸更多,最後丁敗選票數擴大到3567票。丁另以中選會、台北市選委會為被告,提出選舉無效訴訟。 \n \n但北院依據丁守中所提出的統計圖表,判定選舉當天沒有發生「棄姚保柯」效應,且投票截止前排隊就可投票沒有違法,扣除選務疏失的爭議票58張,仍未影響選舉結果,判他敗訴,丁守中提上訴,遭高院駁回確定。 \n

  • 未獲錄取 指揮家溫以仁告傳藝中心敗訴確定

    未獲錄取 指揮家溫以仁告傳藝中心敗訴確定

    \n \n知名指揮家溫以仁10年前未獲國立傳統藝術總處籌備處(現為國立傳統藝術中心)錄取,他主張對方捏造決議進行投票侵害他專任指揮契約的工作權,提告求償90萬元及道歉,歷審認定無證據證明傳藝中心提供不實資料,判他敗訴,他提上訴,最高法院駁回確定。 \n \n曾被譽為「台版交響情人夢」中「千秋王子」的指揮家溫以仁,原是台灣國家國樂團首席客座指揮,他提告主張在2009年自行報名傳藝中心的甄選,但在1人報名的情況下,經甄選程序卻公告他「未錄取」,他不服提起民事訴訟及行政爭訟。 \n \n行政訴訟部分,最高行政法院認為該甄選公告非行政處分判溫男敗訴定讞,他另求償100元部分,北高行政法院更二審導入民法給付訴訟觀念,認為甄選並非特殊信賴關係,溫男不能主張雙方訂立契約前有過失,且請求罹於時效,駁回他的求償請求。

  • 財產申報不實 許志堅抗罰敗訴確定

    財產申報不實 許志堅抗罰敗訴確定

    前新北市副市長許志堅涉及貪汙遭判刑10年定讞,今年3月入監服刑後,因在2012年財產申報不實,前年遭監察院開罰20萬元。許不服提行政訴訟抗罰,一審敗訴後提上訴,台北高等行政法院審理認為,他沒有具體指摘原判決有那裡違背法令,上訴不合法,裁定駁回上訴,全案確定。 \n監察院認為許志堅,2012年任新北市府副市長期間,未據實申報財產,借用兒子許士耘的帳戶等,存款125萬6000元,還有隱匿未申報價值21萬6750元的蕭邦錶,合計147萬2750元,故意隱匿財產不實申報,2017年底裁處20萬元罰鍰。 \n許志堅不服,提起行政訴訟抗罰,一審台北地方法院行政訴訟庭,判他敗訴,許志堅不服,他主張兒子帳戶內款項,他沒有支配管理、運用的權利,一審未詳加調查,就認定他為借用並作為收受收受業者周麗惠存入款項之用,且周贈與蕭邦錶給他,是基於生日祝福及人際交往的回禮,因此提起上訴。二審台北高等行政法院受理後,認定許志堅只是就原判決結果不符期望有所爭執,沒有具體指摘原判決何處有違背法令的地方,上訴明顯不合法,裁定駁回,許志堅抗罰敗訴確定。

  • 10年千萬舊帳扯不清  七旬翁討債險捏爆老婦雙眼

    10年千萬舊帳扯不清 七旬翁討債險捏爆老婦雙眼

    七旬簡姓老翁為了10年前合夥做生意的糾紛,多年來持續向陳姓股東索討約1000萬債務未果。原訂14日要為討債衍生的官司出庭,昨他又登門找陳討債,卻與75歲的陳妻起爭執,過程中,他氣憤用雙手抓住陳妻頭部,手指「捏」進雙眼,因用力過猛,陳妻雙眼頓時爆出鮮血;送醫急救,院方認有失明之虞,警方今將依重傷害罪嫌移送北檢。 \n \n70歲簡姓老翁與77歲陳姓老翁多年前曾合夥做生意,由簡擔任董事長,然因經營不善,10年前公司倒閉,簡懷疑陳侵吞公款約1000萬卻索討未果;因興訟討債也敗訴,致他心情鬱悶,精神不佳,近年脾氣暴躁,多次至陳家討債,與陳和其妻發生肢體衝突,數月前涉嫌用螺絲起子攻擊陳眼睛,吃上官司。 \n \n該案原訂14日北檢開庭,昨他再度至台北市中山區的陳家要債,下午4時許,他在陳家門前咆哮,陳妻擋在門前,雙方發生口角。簡告訴員警,陳妻先拿裝有廚餘的垃圾袋丟他,他跌倒,陳妻還出腳踢他,他起身後怒火中燒,雙手抓向陳妻頭部,原想制止其粗暴行為,手指卻不慎捏進其雙眼,見到鮮血流出,才嚇得收手。 \n \n陳妻痛得哀號,簡趕緊騎腳踏車至附近的派出所報案,警方獲報前往並協助叫救護車送醫,院方急救認為,陳婦雙眼組織有部分脫落、破裂,恐有失明之虞。警方將簡依重傷害罪嫌逮捕。 \n \n陳姓老翁告訴警方,簡提告的債務官司,法院均判他敗訴,但簡不死心,仍糾纏索討。簡則主張,公司當年倒閉,是因陳虧空公款,法院認為是民事糾紛,才會刑事判他敗訴。至於險些捏爆陳妻雙眼,他辯稱自己先被攻擊受傷,一時惱怒且自衛,才會用力過猛傷人;然而這已是他第2次攻擊他人眼睛,警詢後今將移送法辦。

  • 未獲錄取 指揮家溫以仁告傳藝中心二審敗

    未獲錄取 指揮家溫以仁告傳藝中心二審敗

    知名指揮家溫以仁10年前未獲國立傳統藝術總處籌備處(現為國立傳統藝術中心)錄取,他主張對方捏造決議進行投票侵害他專任指揮契約的工作權,提告求償90萬元及道歉,高院維持一審判決,認定無證據證明傳藝中心提供不實資料,判他敗訴。可上訴 \n \n曾被譽為「台版交響情人夢」中「千秋王子」的指揮家溫以仁,原是台灣國家國樂團首席客座指揮,他提告主張在2009年自行報名傳藝中心的甄選,但在1人報名的情況下,經甄選程序卻公告他「未錄取」,他不服提起民事訴訟及行政爭訟。 \n \n行政訴訟部分,最高行政法院認為該甄選公告非行政處分判溫男敗訴定讞,他另求償100元部分,北高行政法院更二審導入民法給付訴訟觀念,認為甄選並非特殊信賴關係,溫男不能主張雙方訂立契約前有過失,且請求罹於時效,駁回他的求償請求。

  • 違反政治獻金法遭罰30萬元  蔡適應抗罰敗訴

    違反政治獻金法遭罰30萬元 蔡適應抗罰敗訴

    立委蔡適應前年參選時,收受不符捐贈資格的7家公司政治獻金50萬元,卻未返還或繳交給監察院,遭開罰30萬元並沒入50萬元,蔡男不服打行政訴訟,台北高等行政法院認定,監察院裁罰有理未違反比例原則,判他敗訴。全案可上訴。

  • 妹死留上百條黃金 兄爭500兩黃金敗訴

    妹死留上百條黃金 兄爭500兩黃金敗訴

    屏東鄭姓女子前年死亡,留下上百條黃金,4名兄妹認為是遺產要平分繼承,二哥卻提告主張其中500兩是他在母親生前拜託代購,後來由么妹鄭女保管,法官認為他無法舉證當年有資力購買黃金,一、二審均判他敗訴,可上訴。

  • 指揮家溫以仁不滿未錄取 告傳藝中心索賠100元敗訴

    指揮家溫以仁不滿未錄取 告傳藝中心索賠100元敗訴

    知名指揮家溫以仁,9年前不滿國立傳統藝術總處籌備處(現為國立傳統藝術中心)不予錄取,提起行政訴訟,主張「未錄取」公告違法,並求償100元,台北高等行政法院更二審認為,錄取與否關係非「特殊信賴關係」,再加上超過2年請求時效,判他判敗訴。 \n \n曾被譽為「台版交響情人夢」中「千秋王子」的指揮家溫以仁,原是台灣國家國樂團首席客座指揮,他提告主張在2009年自行報名傳藝中心的甄選,但在1人報名的情況下,經甄選程序卻公告他「未錄取」,他不服提起行政爭訟。 \n \n最高行政法院認定,該甄選公告非行政處分判溫男敗訴定讞,他另求償100元部分發回更審,更二審導入民法給付訴訟觀念,認為甄選並非特殊信賴關係,溫男不能主張雙方訂立契約前有過失,且請求罹於時效,駁回他的求償請求。全案可上訴。

  • 不滿被指「違法兼職」彭文正告NCC委員又敗訴

    不滿被指「違法兼職」彭文正告NCC委員又敗訴

    (13:24更新)國家通訊傳播委員NCC洪貞玲前年因PO文指節目主持人彭文正「因違法兼職而辭職離開台大的電視名嘴」,彭男憤而提告求償200萬元並要求登報道歉;台北地院判彭敗訴,他不服提上訴,高院認定洪女的言論未逾越合理範圍,仍判彭敗訴、洪女免賠及道歉。 \n \n彭男表示,洪女2015年前擔任台大新聞所所長,她於同年7月5日在她個人臉書以公開貼文撰寫「我的前同事因違法兼職而辭職離開台大的電視名嘴彭文正」,洪的言論不實指稱他違法兼職,使社會大眾認為他兼職圖謀私利、私德有缺而乏客觀與公正。 \n \n彭文正提告求償指控,洪的臉書經各媒體引用轉載廣泛報導,嚴重侵害他的名譽權,他要求洪女給他慰撫金200萬元,並在判決確定後,在中國時報等四大報及他臉書刊登道歉聲明。 \n \n北院判彭男敗訴,他不服提上訴,高院認為彭文正在2015年6月以前並未向相關單位申請核可,兼職主持節目確有不符規定之處,他是知名媒體人自願進入公眾領域,他的個人品行操守、擔任公立學校教師有無遵守法令與公益有關,應接受公眾更廣泛的檢視。 \n \n高院指示,洪女的言論縱有過度簡化事實,但並非全然無憑而有未盡合理查證之義務,她是對於可受公評之事而為善意評論,並非損害彭的名譽為目的,判決彭男敗訴、洪女免賠及道歉。全案可上訴。

  • 控下屬求償900萬元 前消防署長黃季敏敗訴

    控下屬求償900萬元 前消防署長黃季敏敗訴

    前消防署長黃季敏被控在11件採購防災救難器材標案,收賄航廠商圖利,台北地院將黃判刑18年,他不滿時任主秘葉吉堂就「整合平台建置」採購案赴檢調及法院作證的證詞,認為導致他名譽受損,憤而提告求償900萬元,台北地院判他敗訴。 \n \n黃季敏控告指出,時任主任秘書的葉吉堂,就「整合平台建置」採購案赴檢方作證時,明知該會議由葉主持並做成決議,與他無干,卻將責任推向黃,胡亂指摘「是黃主持並做決議。」至於曾姓視察,則就「系統維護服務」作證時,同樣卸責於黃。 \n \n北檢依黃季敏提告的內容,調閱消防署內的會議紀錄,發現葉吉堂在作證時的內容並沒有不實,甚至證述內容比當時檢方蒐證內容還要詳實,認定葉吉堂並沒有作偽證,因此不起訴葉,民事求償部分,北院駁回黃的請求、判他敗訴。

  • 不服性平會認定「性騷擾」 許博允提告敗訴確定

    不服性平會認定「性騷擾」 許博允提告敗訴確定

    有「台灣演藝之父」稱號的新象文教基金會創辦人許博允,5年前擔任台北市政府顧問期間,涉嫌趁機對翁姓女聲樂家伸鹹豬手並強吻,案發後,台北市政府依據「台北市性騷擾防治委員會調查」結果,作成成立「性騷擾事件」決議,許博允不服提行政訴訟,今(12)日為最高行政法院判決駁回,全案確定。 \n \n許博允2012年8月27日前往台北市立交響樂團參觀排練,當晚與翁女等人先在餐廳聚餐,晚上10時,許和另2人搭翁女車子,轉往Pub續攤,坐在右前座的許藉帶路,多次撫摸開車的翁女手臂、肩膀、背部。到達Pub後,許又多次用手碰觸翁女的手、手臂、背部,再趁翁女起身敬酒不及抗拒之際,親吻她的臉頰,令翁女十分反感,覺得不舒服,提出告訴。 \n \n許博允則否認性騷擾,稱在車上用手指路,並未碰觸翁女,在PUB也未親吻翁女。台北市性騷擾防治委員會調查後,2012年12月17日召開大會,作成「性騷擾事件成立」決議。許博允不服提出再申訴,北市性騷擾防治委員會隔年6月5日,還是認定性騷擾事件成立,決議駁回再申訴,許還是不服提起訴願遭駁回,遂提起行政訴訟。台北高等行政法院2015年12月判許敗訴,他不服提出上訴,今日為最高行政法院判決駁回,全案定讞。 \n \n本案刑事部分,台北地院審理後,也認定許確實涉及性騷擾,法官批他身為音樂界前輩,不知檢點自身行為,竟逞一己私慾,行為不可取,依性騷擾罪判許博允有期徒刑3月,可易科罰金9萬元,全案上訴高院審理中。

  • 金鐘視帝陳慕義控人妻詐欺 提告追討35萬再敗訴

    金鐘視帝陳慕義控人妻詐欺 提告追討35萬再敗訴

    60歲男星陳慕義出道多年,曾憑電影《黑狗來了》獲金馬獎最佳男配角入圍肯定,後靠《快樂的出航》奪下金鐘獎迷你劇集視帝,2013年才高調迎娶愛情長跑12年、小他20歲的女友,未料去年卻與許姓人妻爆發感情糾紛,他指控對方借款35萬元卻不還錢,反遭打臉是想發生性關係,最終因檢方認為難認有詐欺意圖,許女獲判不起訴,陳慕義再改以民事訴訟追討借款,沒想到今日判決出爐,法院再度判他敗訴。 \n \n陳慕義指控,表示在按摩店兼職的許女,去年以要頂下親戚開的美甲店為由,向他借了35萬元,但卻自此之後避不見面、也不還錢,他經多次催討未果決定提告詐欺。但許女卻出示2人對話紀錄,解釋當初以為35萬是陳慕義喜歡她而給她的,才沒有還錢意願,不接電話是她認為對方送錢目的是為了和她發生性關係,此外,她還出示各項證據,證明錢都用來開店,新北地檢署偵結認為,這筆借款是2人基於信任基礎所成立的行為,且不還錢屬於民事糾紛, 難認有詐欺意圖,因而許女獲判不起訴。 \n \n據《蘋果日報》報導,陳慕義在敗訴後,又向新北地檢署提出「返還不當得利」民事訴訟,堅稱自己借錢是為了要讓許女去頂讓美甲店,可是對方卻將該款項用在其他地方,於是決定追討35萬,只是檢方以陳慕義「無法證明兩方借錢」、「頂讓美甲店」等協議真偽,加上許女目前確實在經營美甲店,因此再度判決陳慕義敗訴,全案仍可上訴。

  • 「摸弟弟、親奶奶」沒證據 元配告小三敗訴

    已婚許男外遇張女,卻在談分手時打傷張女,許男才向李姓妻子坦承偷吃,雙方以30萬元和解,李女也向張女提出民事侵權告訴,許男在庭上向法官證稱「買衣服給張女才開房間」、「主動摸他弟弟」,但法官認定證據不足,判李女敗訴。 \n \n判決指出,張女明知許男已婚,3年前主動投懷送抱,許男與張女交往近1個半月,在張女身上花了不少錢,直到張女向許男要求分手,許男一時衝動打傷張女,張女獅子大開口30萬元才撤告,許男不得已才向李女坦承外遇。 \n \n雙方雖以30萬元達成和解,李女也向張女提出民事侵權告訴,並指控張女破壞婚姻、主動挑逗許男,「大白天掀上衣給人家親奶」。許男也出庭證稱,張女說「買衣服給她才開房間」,買了好幾套衣服,張故意不接電話,還是沒有開房間。 \n \n許男也出示與張女間的簡訊對話紀錄,許男傳送「好想妳喔」、「為什麼說要分手還要挑逗我,摸我弟弟呢」、「我還不敢摸妳妹妹」、「年後我會離婚的」等語句,張女則回傳「我怕害到你的婚姻」、「快回家」等字句。 \n \n法官則認為,許男出示的簡訊對話紀錄,只能證明許男對張女有愛慕之情,難以證明雙方有逾越一般男女正常交往親暱關係,判李女敗訴,全案可上訴。

  • 開外掛打怪遭遊戲停權 男子打官司復權敗訴

    台北市張姓男子5年前玩線上遊戲「罪惡之塔」,他因被控使用外掛程式打怪帳號遭停權,他認為遊戲公司吉恩立數位科技未經查證,就鎖住他的帳號,造成他名譽受損及精神痛苦,訴請法院要求復權並索賠。最高法院佐以專家鑑定,發現張男確有非法使用外掛程式,判他敗訴確定。

  • 花百萬買遊戲角色遭停權 提告仍判敗訴

    台中市任姓男子花了百萬元購買星城ONLINE點數,前年遊戲公司宏鑫多媒體查獲他在遊戲中,以9個角色進行現金買賣遊戲幣,因此將這些角色停權,任男憤而打官司要求恢權;最高法院認為任男違反遊戲公司的管理規則,今日判他敗訴、角色被停權確定。

  • 鹹豬手襲胸 男醫師抗罰再敗訴

     台大醫院北護分院郭姓醫師,三年前對一名求診的泰籍女病患伸鹹豬手襲胸,遭台北市政府開罰兩萬元;郭男不服,提起行政訴訟,台北地院審酌證人證詞,認定醫師性騷擾屬實,昨天判他敗訴,全案可上訴。 \n 外勞指稱,當時因語言不通,郭姓醫師先以拇、食指比成圓圈,再以另一手食指放入圈內,問她有沒有性行為,後來還以手觸碰她的胸部性騷擾;事後她向仲介公司告知此事,並向台大醫院申訴,但醫院認定性騷擾不成立。 \n 女被害人最後轉向台北市性騷擾防治委員會申訴,市府經調查,改判定郭姓醫師向女病人摸胸,性騷擾成立,郭被處罰鍰兩萬元。 \n 郭男不服,向內政部提訴願遭駁回後,向法院提出行政訴訟;他辯稱,看診時沒有碰到該名女病患的胸部,對方是有意誣攀。 \n 北院行政法庭審理後,依陪同就醫的台籍男翻譯及女病患的證詞,認定郭確有性騷擾,昨判他敗訴。

  • 老翁養小三 金盡人散 索賠敗訴

     一名年逾七旬的王姓老翁和四十多歲喪偶的江女搭上線,王某為取悅女友,不到兩個月把三百萬元養老金全部給了小三江女。五個月內,兩人平均每周發生二次關係,但床頭總有金盡時,兩人開始爭吵,王某告進法院要索回贈與的金錢,被法官判決敗訴。 \n 這件由老翁以「戀愛詐欺」為理由提出的民事損害賠償官司,男女主角各說各話。江女告訴法官,去年三月間,她跟雲林縣某社區大學的李姓老師,一起到王姓老翁的住處打麻將,雙方認識後,王某即暗示她,要找一個伴,因為老婆罹患癌症,不久人世,如果江女願意當小三,他會送一輛轎車當定情物。 \n 但王某告訴法官,是江女以「戀愛詐欺」方式欺騙他。剛認識時,江女說先生車禍早死,獨自一人撫養家庭、繳汽車、房貸很辛苦,所以從去年五月初起,連續五十四天,他把三百萬元養老金,全部借給她,交往期間,兩人只發生七、八次關係,並非江女所指的五個月內,每周二次。 \n 江女表示,去年五月到十月間,因王某已陸續贈與她三百萬元買轎車、繳房貸、買股票,所以約每周二次,王會利用妻子晚間前往某學校擔任舍監的機會,約她到汽車旅館內,通常都先看A片後,再模仿片中情節,由她對他進行口交,後來有多次如果不從,王某就會威脅要索回贈與金錢相威脅,後來是他先恐嚇要叫老婆來抓姦,她才與他發生爭執的。 \n 這件老翁所認定的「戀愛詐欺」,老翁向雲林地方法院提出損害賠償之訴,他要向江女要回所支借給江女的三百萬元養老金,但法官調查後認為,時下男女朋友交往,雙方為表達真情、或討對方歡心,如使對方感覺生活有保障,往往會在毫無對價條件下以高額現金資助對方,乃司空見慣之事。 \n 針對王某之訴,法官認定兩人確實有婚外情的關係存在,王某並未能舉證說明錢是借給江女的,遂判他敗訴;王某不服,上訴台南高分院,二審法官仍駁回王某的上訴案。本案還可上訴最高法院。

  • 法律系生控警執勤失當 提國賠敗訴

     謝姓男子四年前就讀某國立大學法律系期間,在系辦看報紙時和老師發生衝突,轄區黃姓警員據報前往處理,查核謝的身分,暫時不讓謝離開,還把他的證件交給教官做後續處理。事後謝指控警員妨害他的自由權和隱私權,要求國家賠償十萬元,但法官認為黃員執行職務並沒有不當,判謝敗訴確定。 \n 台北地院一審判謝敗訴,他不服上訴,北院民庭組成合議庭審理後,認為黃員是因校方報警,才前往現場處理,且有必要調查當事人身分,執行職務並未侵害謝的自由權和隱私權,判謝敗訴確定。

  • 涉發走路工 議員張勝富敗訴

     前年高市議員選舉,尋求連任失利的第五選區許慧玉,指控同區當選人張勝富涉嫌發放五百至一千元不等的走路工,還散布她已坐穩婦女保障名額、意圖使人不當選,高雄地院法官認為,張勝富違反選罷法,因此判他敗訴,全案仍可上訴。 \n 許慧玉前年爭取高市第五選區議員落馬,她向法官表示,張勝富為求勝選,四處散發「許慧玉有婦女保障名額穩當選」、「不要再投給許慧玉」、「票要投給張勝富才不會浪費」等文宣,已明顯妨害她競選。 \n 另外,前年十月,張勝富成立競選總部為招徠選民,委由林姓樁腳發放各五百元「走路工」給顏姓夫妻兩人,並請他們轉交各五百元給友人林姓夫妻;除此之外,隔月某日造勢晚會,已接近投票日,張勝富委託吳姓女樁腳以每人一千元「走路工」發放給詹姓夫妻等多人。 \n 張勝富對此全盤否認並表示,自己既無散布不實文宣,更沒有涉及任何賄選行為。 \n 不過合議庭法官找來林姓樁腳女兒指稱,確實住家社區是由爸爸幫張勝富拉票,大家都知道這件事,可見林與張勝富關係,加上收錢的選民多數坦承不諱。法官審酌後認為,張勝富文宣並無不法,但發放「走路工」確有此事,因此判決他敗訴。

回到頁首發表意見