搜尋結果

以下是含有劍青檢改的搜尋結果,共31

  • 陳師孟約詢法官 劍青檢改:恫嚇干預司法

    陳師孟約詢法官 劍青檢改:恫嚇干預司法

    監委陳師孟擬約詢判決馬英九洩密案無罪的台北地院法官唐玥,引發法界大反彈!檢改團體「劍青檢改」今發表聲明表達極度憂心與憤怒,並強烈抗議陳師孟違背憲法份際、恫嚇干預司法。 \n \n劍青檢改說,陳濫用監察權,侵害司法核心領域之違憲行為,已非首見,該會曾在去年公開籲請陳,務必謹守憲法權力分立之分際,如今又見陳罔顧輿論反彈、踩踏憲法紅線舉措,深表遺憾,並強烈抗議。 \n \n司法院與監察院同屬憲法機關,各有其憲法上職權,無高低之分,若個別監察委員假借「糾舉、彈劾公務員職務上違法」之名,公然介入法院對司法個案心證判斷,無異使監察院成為「第四審」之太上終極法院。 \n \n司法獨立是民主基石,監院並非「第四審」,過去已經定讞之案件,如要翻案,亦應循法律所賦予之再審或非常上訴程序。 \n \n何況,憲法規定法官依據法律獨立審判,不受任何干涉。法官法也規定,適用法律之見解,不得據為法官個案評鑑之事由。裁判見解是否正確,固可受人民公評,但心證的形成與法律見解是裁判權的核心,是憲法及法律對法官獨立審判的要求。 \n \n監委動輒以調查法官認事用法的心證為由,約談案件的承辦法官,將不僅是毫無節制的濫行擴張監察權,違背憲法權力分立的要求。更嚴重的是,日後一旦有裁判結果不合於總統所任命監委之意,監委即可透過手中之監察權,恫嚇性地介入、影響或變更法院之決定,或對案件審理中的承辦法官形塑寒蟬、壓迫,一遇敏感之政治案件或監察委員個人「關心」案件,監察權即成為特定人士、政黨利益介入司法之最佳利器,將是對司法獨立的最大傷害。 \n \n但陳竟赤裸裸地再度在國人面前濫使監察權,公然施以約談手段,恫嚇全國法官,如此侵害司法獨立、藐視憲法界限之惡行,劍青檢改表示強烈抗議。 \n \n劍青檢改再次呼籲監委應自我克制,切莫逾越憲法分際,為我國僅殘剩一絲氣息的司法獨立、憲法尊嚴,留下最後喘息的餘地。 \n \n

  • 疑10法官捲入 劍青檢改促嚴查

     公懲會前委員長石木欽違反法官倫理不當飲宴,週刊報導有10位最高法院法官接受富商餐敘、球敘,檢改團體「劍青檢改」昨發表聲明,強調報導已重創司法形象,這樣說法是否屬實?籲請司法院嚴查。劍青檢改強調,如果連最高法院都不可信,這個國家還有什麼可信? \n 司法院表示,有無其他法官違反法官倫理或法官法情事,將進一步調查。 \n 劍青檢改指出,媒體報導已重創司法形象,在司法改革、亟需挽回人民對司法信賴之際,真相亟待釐清。究竟報導是否屬實?請司法院長許宗力及司法院人審會委員,秉持司法良心,徹查到底,切莫縱容繼續混跡最高法院法官之間,帶壞全體司法信賴。 \n 倘若報導為假,則應立即澄清,公開揭露資訊,避免最高法院全體法官同受質疑,釀成未來判決無人再信。 \n 此外,主張二審檢察官應到一審辦案的劍青檢改也點名高檢署檢察官沈明倫,指沈剛接任司法院政風處長,期待他藉此機會發揮廉政精神、全力徹查,清除不良風紀,切勿配合姑息。倘若無法發揮功能,建請法務部撤除此外調職缺歸建辦案,彌補檢察體系困窘不足的人力。

  • 石木欽案有10名最高法院法官捲入?劍青檢改籲司法院嚴查

    石木欽案有10名最高法院法官捲入?劍青檢改籲司法院嚴查

    媒體報導石木欽案,有10位最高法院法官接受餐敘、球敘,檢改團體「劍青檢改」今發表聲明,強調報導已重創司法形象,媒體報導是否屬實?請司法院嚴查。 \n \n劍青檢改表示,媒體今披露「至少10位最高法院法官接受富商招待飲宴及打高爾夫球」,令人痛心。如果連最高法院都不可信,這個國家還有甚麼可信? \n \n該報導已重創司法形象,在司法改革、亟需挽回人民對司法信賴之際,真相亟待釐清。究竟媒體報導是否屬實?請司法院長許宗力,以及司法院人事審議委員會委員,秉持司法良心,徹查到底,切莫縱容繼續混跡最高法院法官之間,帶壞全體司法信賴。倘若報導為假,則應立即澄清,公開揭露資訊,避免最高法院全體法官同受質疑,釀成未來判決無人再信。 \n \n此外,高檢署檢察官沈明倫剛接任司法院政風處長,期待藉此機會,發揮廉政精神、全力徹查,滌蕩清除不良風紀,切勿配合姑息。倘若無法發揮功能,建請法務部撤除此檢察官外調職缺,歸建高檢署辦案,彌補檢察體系困窘不足之人力。

  • 劍青檢改籲高檢署公布調辦事甄選標準

    劍青檢改籲高檢署公布調辦事甄選標準

    台灣高檢署14日呈送一審調二審辦事14位推薦名單,由檢審會於下周一評選出9位,再由法務部長圈選6位,劍青檢改對此表示,這是新制首例,高檢署應採取公開透明作法以昭公信,也才能依據公開後的各界回應,取得正確而有建設性的回饋意見,做為後續修正調整的參考。 \n \n 劍青檢改表示,法務部新調二審辦事方案,人事甄選流程能否公平透明,乃制度成敗之關鍵。高檢署作為甄選初篩機關,如何自40餘位篩選至14位?甄選標準為何?甄選小組成員為誰?甄選流程為何?能否避免裙帶關係及近親繁殖?均攸關公正性及制度能否長遠。為使檢察體系更好,新制能穩健長久,高檢署應採取公開透明作法以昭公信,也才能依據公開後的各界回應,取得正確而有建設性之回饋意見,做為後續修正調整之參考。 \n \n 劍青檢改呼籲,高檢署應公布甄選標準、甄選小組成員、甄選程序、候選人名單及通過甄選名單;公布甄選標準、甄選小組成員及程序,方能符合行政程序法及當前各機關人事制度之要求,建立可受公評與檢驗之正當程序,避免黑箱疑慮。目前,各機關人事組織,例如檢審委員、職務評定委員及考績委員等,都是公開透明名單與標準程序。檢察官身為國家法律之守護者,乃客觀公正之公益代表人,高檢署甄選小組更責無旁貸,建請公開。 \n \n 公布候選人名單及甄選後推薦名單,方能客觀公正比對甄選標準及利弊得失,並提供後續檢討。本次新制實施,全國檢察官均高度關注甄選標準及未來可能走向,唯有透過全部名單及甄選後推薦名單之公開,方能檢視高檢署(甄選小組)是否依據客觀標準進行篩選,並提供後續檢討。 \n \n 尤其,對照目前一審票選主任已成普遍制度,報名者及入圍者均係完全公開,此已形成公開透明,可受檢驗之檢方共識,調二審辦事不應例外。再者,經查閱所有法令,均無應予禁止公開之規範依據。檢察官既然願意報名,於甄選結束後,亦應無再隱蔽之理,是不宜以保護報名者為由而予隱蔽,反成黑箱疑慮。 \n \n 劍青檢改強調,這次新制係首屆實施,缺乏相同先例,一切都在摸索中,仍感謝高檢署甄選小組辛苦辦理甄選。實則,新制建立不易,唯有公開透明,提供外界檢視,方能獲得各方正確而有建設性的回饋,降低釋疑與解說之成本,並做為下屆修改調整之參考。本會呼籲,法務部及高檢署能藉此機會,建立公平透明之甄選制度,讓檢察人事制度愈趨完善,凝聚檢察官全體之向心力。

  • 4名二審檢察官回任一審 劍青檢改:樂見其成

    4名二審檢察官回任一審 劍青檢改:樂見其成

    法務部推動一二審檢察官人事調整方案,有4名二審檢察官自願回任一審,「劍青檢改」今聲明強調4人回任一審,有帶動改革效果,建議法務部長蔡清祥確立一審派任檢察長制度,並逐年調高比例,鼓勵檢察人事活化及檢察長年輕化,且二審將經驗帶回一審,可堅實第一審辦案能力。 \n \n劍青檢改聲明如下: \n \n1.檢察機關一二審輪調歷練制度,是2017年司改國是會議決議,今年二審檢察官有4人自願回任,加上去年回任1人,累計已有5人,劍青檢改熱烈支持。 \n \n2.為鼓勵更多二審檢察官回任一審,建請法務部長自今年起確立一審派任檢察長制度,逐年調高一審派任比例,並進行法制化作業,以鼓勵人事活化及檢察長年輕化。 \n \n3.唯有完善穩定的制度,才能確保一二審輪調歷練制度之長久。一審辦案乃檢察機關之核心,二審將經驗帶回一審,可堅實第一審,提升案件的正確與效率,造福當事人。 \n \n劍青檢改期待法務部盡快成立「檢察人事改革委員會」,完善周詳一二審輪調歷練方案及配套,打造優秀二審檢察官都願回任一審之檢方新文化。

  • 法務部調二審辦事人選 劍青檢改有意見

    今年法務部調二審辦事歷練方案,報名將於31日截止,但是新制人選產生方式,如果採用傳統「用人機關內部評選」作法,缺乏公平客觀及恐釀黑箱疑慮,不利長遠改革,劍青檢改發出聲明認為應全盤規劃,建立公正透明選任制度,以免新制扭曲,破壞歷練美意。 \n \n 劍青檢改聲明如下: \n \n 一、新調二審辦事人選之產生程序,應全新規劃,勿沿用傳統作法: \n \n 往昔之借調辦事,均係用人機關基於特定用途,例如檢察司、法制司、最高檢等基於特定功能用途而借調,其人選自應尊重用人機關。然今年新增調二審辦事之新制,主旨乃法務部為擴大整體一二審輪調歷練範圍,增加一審檢上二審歷練之機會,著眼於檢察機關長遠人事規劃,並非高檢署為特定用途而主動提出,實際工作內容亦係提供一審上二審辦理公訴蒞庭、再議程序等一般型業務,其篩選條件及產生程序,即不應沿用傳統調辦事方式為之。目前,高檢署於公開甄選公告僅以「本署為辦理上開甄選事項應成立『甄選審查小組』,『擇優』遴選調辦事人員。」詳情則諱莫如深。本會認為,為有利長遠改革,法務部應主動完整規劃,不宜沿用傳統做法任意委由用人機關挑選。 \n \n 二、新制套用傳統程序將造成不公平現象,甚至演化為裙帶關係之惡果,不利檢察機關長期發展: \n \n 新二審產生方式極為競爭,從各地檢署推薦出後,須經歷檢審委員之激烈討論與檢驗,再提交1.5倍名單中予法務部長加以圈選。但調辦事程序極為簡單,由用人機關自行挑選後,提交等額名單予檢審會審議,實務上檢審會幾乎不會駁回。若調二審辦事新制亦採此法,由高檢署內「甄選審查小組」從眾多候選人中,自行挑選6人提交檢審會,等同使高檢署「甄選審查小組」掌握此人事案之絕對權力。甚至,法務部曾表示,未來考慮以至二審調辦事歷練作為派任一審主任、襄閱之資格或優先條件,則高檢署內掌握此「甄選」人事權之機制,勢將釀成另一種裙帶關係者,可循此道先調二審歷練,進而取得派任一審主任優先資格,甚至演化成為「近親繁殖」之惡果,不利檢方整體長期發展。 \n \n 三、建議法務部重新制定人選產生程序,本會建議以下二種,拋磚引玉: \n \n 自行報名由檢審會審議制:所有人選,均送交由檢審會審議產生。檢審會可一併審酌新二審候選名單,依區域分配等因素加以選擇、調配及推薦。 \n \n 公正委員會推薦由檢審會審議制:另設公正委員會辦理遴選,推薦1.5倍名單予檢審會審議產生。檢審會亦可一併審酌新二審候選名單,依區域分配等因素加以選擇、調配及推薦。 \n \n 以上無論何種方案,建請務必每年檢討改進,期使人事調動盡可能公平、透明,不斷進步,逐漸走向多數檢察官均有機會調二審歷練之檢察新文化。 \n \n 四、本會誠摯期盼,改革係長遠之計,人事制度應在設計之初,即力求公平、透明,才能獲得信賴,長長久久。尤其,魔鬼藏在細節裡,倘初期設計失當,後果不堪設想。高檢署今年突然獲得此人事挑選權,縱然無徇私之心,然日後倘若報名者眾,能入選者寡,如何杜悠悠之口,豈非匹夫無罪,懷璧其罪?法務部既提出新制,就相關配套及執行程序均宜一併審慎規劃,建請勿想當然爾、都循往例一概交由用人機關挑選,否則後患孳生,將反噬改革美意。 \n \n

  • 劍青檢改:籲請總統捍衛司法公正 勿再縱容特定民團

    針對監察院昨對曲棍球協會案彈劾承辦檢察官,檢改團體「劍青檢改」15日凌晨發表聲明,批評監察院嚴重破壞司法公正,試圖施壓檢方翻案,對特定政治人物重啟偵查,劍青檢改強烈抗議,籲請總統蔡英文捍衛司法公正,勿再縱容特定民團濫用監院干涉司法 \n \n劍青檢改聲明:一、監察委員明顯干涉司法核心 \n \n監委彈劾意見中,檢察官「明顯重大違誤」的,竟是緩起訴處分書「漏未論斷」(前階段偽造印章行為);而「嚴重違反辦案程序」的,竟是「發還印章」!其指責不僅荒誕謬誤,而且明顯干涉司法核心。 \n \n檢察官認定事實、適用法律乃司法核心事項,應受保障;監察院對之行使調查權應受限制,大法官釋字第325號意旨甚明。《法官法》第89條第5項亦規定,檢察官依法偵辦案件,適用法律見解,本來就不可作為評鑑之事由。該案承辦檢察官依法偵結,緩起訴經台中高分檢駁回再議確定,豈可任由非司法機關之監察院任意以上級審之姿妄加指摘,試圖施壓扭轉檢察官之專業判斷。 \n \n本案監察委員明知上述法規,仍刻意強加指責檢察官,是否僅因:檢察官未將特定政治人物牽連起訴,導致某特定政治人物遭妨害名譽告訴及判決賠償?不得而知。然該案件經媒體廣泛披露,據悉,特定監察委員曾說:調查案與段宜康委員有關要給他回應,甚至在約詢過程中有揚言:曲棍球案已緩起訴確定,要能翻案、重啟偵查的方式之一,就是將檢察官彈劾。倘若為真,監察委員是否為特定政治目的而偏頗辦案?是否自身就應該被彈劾? \n \n二、監察院對書類格式完全錯誤理解,誤導輿論 \n \n彈劾意見指檢察官「漏未論斷」,卻不敢說「漏未偵查」,本來就是心虛還找碴。事實上,不僅李姓被告偽造文書已全部偵結緩起訴處分確定,連林姓被告也已偵結不起訴處分確定,甚至經告訴人聲請法院交付審判,都認為無理由駁回,絲毫沒有「漏未偵查」。監察委員眼見於此,彈劾意見只好指責緩起訴處分書的「作文格式」,妄指前階段偽造文書行為「漏未論斷」。但該部分,檢察官既不認為有何犯罪,依製作緩起訴書類之實務,只須就有罪部分進行撰寫,完全符合書類格式。彈劾意見刻意誤導輿論,實際上故意找碴。 \n \n三、近來特定民團透過立法、監察各種方式綁架司法,恐釀國之大患! \n \n特定民間團體積極介入司法相關機制,其主事者均有律師利益衝突問題,已是公眾周知、飽受批判之事。尤其,最近《法官法》修法過程,特定民間團體與尤美女委員草案版本,欲擴大特定民團移送法官評鑑權、增加所謂「長期參與司法改革議題」之外部委員、專任委員等,更廣遭批評。 \n \n今竟有又特定監察委員,赤裸裸介入檢察個案,明則指摘檢察官「漏未論斷」、「發還扣押物」,實則對檢察官施加壓力,威嚇應該偵辦特定人物,試圖藉由彈劾進行翻案、逼迫重啟偵查。渠等大肆潛入國家機制,試圖拔除司法異己,情勢日益嚴重,籲請總統勿再縱容,坐視國家司法遭特定人士威脅,毀壞司法公正獨立。

  • 劍青檢改籲 法官評鑑之民團董監律師 應禁止代理訴訟

    劍青檢改籲 法官評鑑之民團董監律師 應禁止代理訴訟

    立法院8日將審議「法官法」草案,劍青檢改發出聲明,對於律師全聯會及15個地方律師公會聯合聲明痛批「法官評鑑委員會的組成規定,獨厚特定團體,並讓少數委員主導評鑑過程,勢將戕害評鑑決議的公正性,及影響審判獨立。」至表贊同,同時,為確保司法公平,不受特定團體少數律師把持,法官評鑑之民團董監律師應禁止代理訴訟,以捍衛司法公平。 \n \n 劍青檢改聲明如下: \n \n 一、法官評鑑之請求權人,應排除特定民間團體,否則近年來已發展成為「一條龍」:從敗訴聲援記者會、請求評鑑、到評鑑委員會、監察院,「全部都是我們的人」,施壓司法之不公正現象,將會持續擴大惡化。 \n \n 二、美歐先進國家立法上,為維護司法公正,民間團體僅能參加訴訟,擔任「法庭之友」(amici curiae),提供法律意見,推進社會改革。我國法制扭曲,縱容特定民間團體以請求法官評鑑團體之姿,鑽入司法內部,演變成得以評鑑法官為要脅,取得有利判決之不公正結果。本次修法應澈底糾正,排除民間團體資格,以免狀況惡化。 \n \n 三、2017司改國是會議分組會議上,國是會議委員尤伯祥律師(民間司改會董事)推動開放人民直接請求評鑑,並公開表示:「民間司改會處理申請案平均有三成成案,但困於經費、人力的不足,『現在不要了!』」其當時見解誠值贊同!司法院為落實上述司改決議,「法官法」草案明訂,開放當事人(及被害人)可直接請求評鑑,並排除民間團體,呼應其訴求,亦值贊同。 \n \n 四、弔詭的是,民間團體最近變更立場,尤美女委員草案版本主張,必須包括民間團體,並且應該擴大,竟要求明文增加「法律扶助基金會」、「南洋台灣姊妹會」及「台灣國際勞工協會」,草案寫道:因為他們「較明瞭法官品德操守等事項」,令人乍舌。本會強烈反對此等立場反覆、缺乏事實憑據、毫無學理基礎、違反先進國家立法、優惠特定團體之錯誤立法。 \n \n 五、本會認為,倘若立法院仍然執意要優惠特定民間團體,須一併立法明文規定:該等民間團體之董事長、常務董事、董監事、諮詢委員、執行委員、執行長、副執行長等人,於擔任期間,均應禁止擔任訴訟代理人,除維護司法公正外,亦避免當事人因不當期待而付費委任,以及消弭對於他造當事人不公平競爭之利益衝突爭議。

  • 法官評鑑擬納社會人士 劍青檢改痛批介入判決

    立法院將於明(24)日審議立委尤美女提案《法官法》修法草案,擬將法官、檢察官評鑑機制排除司法官代表,增加外部人士比例,檢改團體「劍青檢改」今痛批,尤版本嚴重傷害司法公正,偏好特定團體,造成當事人間訴訟不公平後果,公平訴訟是司法基石,籲請停止「利益衝突團體」介入法官評鑑。 \n \n劍青檢改說,目前法官評鑑委員會中律師、學者及社會公正人士等「外部委員」佔7人,係過半數。但尤擬修正為「長期參與司法改革、人權、公益或弱勢議題之非法律學者及社會團體代表6人組成」,但所謂「長期參與司法改革議題」,實為長年被少數特定團體掌握話語權並以司改人士自居,甚至有濫訴人、政論名嘴、司法關說者混充,設計上缺乏公正客觀之篩選可行性。 \n \n其次,尤版本中「立法院推舉11名至15名社會公正人士組成遴選委員會」,立委有人涉刑民訴訟、或協助司法關說者,由立委推舉實屬不宜,可能會造成對法官個案施壓,發生訴訟不公正現象。 \n \n而且所謂社會團體代表委員,竟提供比照簡任第13職等之高官厚祿;再選出召集委員,比照特任官,這些少數委員比法院院長更大,凌駕全國法官之上,可恣意評核法官,對各地法官進行威嚇施壓,如此貿然設計,將引發法治崩解及倒退。 \n \n劍青檢改說,如美加等先進國家,民間社會團體僅能以「法庭之友」(amici curiae)身分參加訴訟。但我國民間社運團體身為請求法官評鑑團體,潛入司法體系內部,對法官可送請評鑑為要脅,獲取所欲之判決結果。 \n \n近年,有部分評鑑團體律師成員,因掌握請求個案評鑑權柄,威脅司法之公正性,形成「利益衝突團體」不公平現象,早已受到詬病。但依草案版本不僅不回歸「法庭之友」設計,更變本加厲,擬增加延攬少數特定團體加入,設計嚴重悖離法理。 \n \n劍青檢改認為,立委修法版本對司法公正之威脅及破壞性極大,且尚有諸多重大瑕疵。請立法院審慎修法,勿成破壞司法公正之罪人。

  • 董娘遭擄案引發審檢口水 承辦檢:不樂見對立

    日本料理董娘遭擄人勒贖案,上周引發北檢、北院口水戰,北院陳姓法官痛批當天聲押的顏姓檢察官未附逮捕通知書,但事實上是陳漏看的烏龍事件,引發院檢一連串互槓,事件紛擾數日後,顏檢今打破沈默,首度回應此一事件,強調不樂見衍生審檢對立情況。 \n \n顏檢說,他不認識陳法官,相信她是對自我期許高才會有如此反應,能體諒其立場;司法本即工作繁重,盼她不要因單一事件影響工作熱忱,更不樂見衍生成審檢對立情況。 \n \n北市日式料理餐廳答姓董娘因債務糾紛,日前遭徐姓男子強押上車,北檢向台北地院聲請羈押徐男,北院陳法官以檢警未依法逮捕裁定徐男請回。北檢認為是法官漏看卷證,向高院提抗告成功,北院改裁定徐男收押。原先放人的陳法官卻公開指責是檢察官庭訊後「擅自補附逮捕書」,並無漏看。 \n \n北檢19日強調是法院誤認逮捕程序不合法。北檢抗告後,高院裁定重開羈押庭,確認卷內確有逮捕通知書,並無擅自補附卷證一事。但北院翌日反擊,認因檢察官沒蒞庭,喪失刑事訴訟的三角關係機能,要求盡速修法明定檢察官聲押應到庭。檢改團體「劍青檢改」則聲援北檢,痛批北院混淆視聽,推卸責任。

  • 法務部推一二審輪調 劍青檢改:應總量管制

    針對法務部提出新的一二審檢察官輪調方案,檢改團體「劍青檢改」認為改革輻度不夠,17日發出聲明,強調檢方一審案件量屢創新高,辦案人力匱乏,但二審案件案件逐年下降,人力應總量管制。法務部應逐年降低「舊二審」人數比例,新設方案才有推動餘裕及正當性。 \n \n劍青檢改呼籲法務部及最高檢察署應成立「檢察人事改革委員會」,建議以10年為期凝聚一二審共識,制定「檢察人事改革10年路線圖」法制化作業。為此,劍青檢改將於5月25日舉辦「檢察人事改革研討會」,提出「檢察人事改革政策白皮書」。 \n \n劍青檢改表示,依法務部統計,全國地檢總新收件數,100年度為191萬7,535件,106年度達217萬6088件,6年來增加25萬8553件;其中偵查新收件數,100年度為40萬884件,106年度達48萬2428件,增加8萬1544件。全國地檢署業務量持續攀升,今年更可能突破歷史新高。 \n \n但反觀高檢蒞庭件數,100年度為5萬292件,106年度為4萬1018件;再議件數,100年度為5萬8261件,106年度為5萬9432件,高檢業務量呈現下降,但檢察官人數則持續增加,96年度為148人,106年度已增長至186人。人數增長與業務量下降呈現反差,人力配置顯不合理。 \n \n劍青檢改認為,法務部應逐年降低「舊二審」人數比例,新設方案才有推動餘裕及正當性。因「一審實任檢察官調二審辦事方案」過去實施時,造成調任者因各種例外不必回任一審,轉成二審實缺,引發眾怒。 \n \n此外,二審總量管制下,「調二審辦事」、「新二審」、「舊二審」總人數數額固定,彼此互相排擠。倘若二審沒有總量管制,即任意增加調二審人數,勢將減少一審辦案人力,並加重每人工作分擔,反而幫助分擔「舊二審」業務量,恐生一二審間誤會。 \n \n劍青檢改認為,法務部若願推動「二審為歷練職」制度,宜依據近年人數分析並提出可行性評估,公開未來每年調二審及回任人數情況;並以法制化作業約束法務部及檢審會須逐年落實,有效逐年降低「舊二審」人數比例,增加「調二審辦事」及「新二審」比例。如此才能確保新方案具有可行性、正當性及可期待性。

  • 遭指請託關說 邱太三辭國安委員

    遭指請託關說 邱太三辭國安委員

     高檢署針對桃園地檢署前檢察長彭坤業被指關說認罪協商案,昨公布調查報告,認定彭未依接獲陳情或請託關說規定,向政風機構登錄,有所違失,另彭對桃檢內部人員指示亦以書面處理,未周延妥適,桃檢公訴主任蔡正傑自行決定由其他檢察官參與本案,亦有違失,高檢署已將報告送法務部。 \n 法務部將送檢審會討論 \n 針對高檢署調查報告,國安會諮詢委員邱太三認為事實認定錯誤,已於昨晚向總統報告全案來由,表示為不影響國安會運作,願意辭職,並願意與相關當事人對質,接受相關機關的調查,讓真相早日大白。府方表示尊重決定。 \n 此外,彭已調高檢署主任檢察官,因此被指有違失的彭、蔡2人將由高檢署、桃檢分別召開職務評定委員會,討論是否懲處後,報請法務部,由檢察官人事審議委員會討論確定。 \n 高檢署調查,邱太三3月18日以國安會諮詢委員身分與彭餐敘談司改及人力問題,離去前邱談到一起逃漏稅案,指被告在場的一個下午茶的場合,有人向他詢問「認罪協商檢察官是不是可以反悔」問題,他認檢察官只有在被告不履行條件時才可以撤回,本案公訴檢察官一開始同意要認罪協商,後來又反悔,嚴重影響司法公信力,所以「提醒」彭。 \n 翌日,彭透過楊襄閱去電蔡主任,再由蔡詢問陳檢了解本案,要求蔡擬具桃檢「矚目案件啟動協商程序簽呈」,楊隔天再去電蔡,但蔡自行決定並經陳同意後,找人處理本案。 \n 彭未依規定通知政風機構 \n 高檢署認為,本案無檢察官同意認罪協商又反悔情事,但彭接受邱口頭陳情,未作成紀錄,而邱太三「提醒」內容,已屬「請託關說」,但彭事後未依規定通知政風機構。 \n 對於高檢署公布桃檢前檢察長關說認罪協商案調查報告,認定彭處理關說涉有違失,檢改團體「劍青檢改」發表聲明,要求立即將彭免除高檢主任,並移送檢察官評鑑委員會,並籲請立法院立即增修「妨害司法公正罪」,遏止不當關說橫行。 \n 他們呼籲檢察首長行使指令權均須合法。檢察首長行使檢察一體之個案指令權,於涉及強制處分權、事實認定、法律適用之疑義時,應以書面指令為之。

  • 彭坤業關說案 劍青檢改:免除高檢主任並送評鑑

    彭坤業關說案 劍青檢改:免除高檢主任並送評鑑

    台灣高檢署今晚公布桃檢前檢察長關說認罪協商案調查報告,認定彭處理關說涉有違失,檢改團體「劍青檢改」晚間發表聲明,要求立即將彭免除高檢主任,並移送檢察官評鑑委員會,並籲請立法院立即增修「妨害司法公正罪」,遏止不當關說橫行。 \n \n劍青檢改聲明如下:一、請立即將高檢署彭坤業主任檢察官免除其主任職,並送評鑑。檢察獨立乃司法公正之重要基石,檢察首長不應縱容、甚至接受外部之不當干涉,否則將造成當事人間之不公平,加深人民對司法之不信賴。檢察首長行使檢察一體之個案指令權,於涉及強制處分權、事實認定、法律適用之疑義時,應以書面指令為之。 \n \n本案彭坤業檢察長接受不當關說,已違反《行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點》、《公務員廉倫理規範》及《法官法》第92條之規定(違法行使個案指令權),明顯不適任主管職務,不應擔任主任檢察官職,且應依法送個案評鑑。 \n \n二、呼籲檢察首長行使指令權均須合法。檢察首長行使檢察一體之個案指令權,於涉及強制處分權、事實認定、法律適用之疑義時,應以書面指令為之。長期實務運作經常忽略書面指令之落實,便宜行事之結果更導致後續各級責任歸屬難以釐清。本次事件後,應給予全體檢察首長及檢察官警惕,強化書面指令之運作。 \n \n三、請立法院立即增修「妨害司法公正罪」。2017司改國是會議早已決議增修「妨害司法公正罪」,但法案迄今毫無進度。如今邱太三諮詢委員對彭坤業檢察長進行不當關說,竟無法可管,法治落後令人痛心,請行政院及立法院立即修法補強。

  • 遭質疑關說  檢審會明擬將桃檢檢察長暫調高檢署調查

    遭質疑關說 檢審會明擬將桃檢檢察長暫調高檢署調查

    媒體報導桃園地檢署起訴一起逃漏稅案,桃檢檢察長彭坤業指示公訴檢察官促成認罪協商,被質疑關說。法務部將於明天(27日)召開檢審會,擬將彭坤業調往高檢署靜候調查。 \n \n媒體日前報導,桃園地檢署起訴一起逃漏稅五億案後,傳出檢察長彭坤業指示公訴檢察官促成認罪協商卻遭檢察官質疑關說而拒絕」,檢察官改革團體「劍青檢改」隨即要求法務部調查,部長蔡清祥則請台灣高檢署組專案小組查處。高檢署22日晚間已赴桃檢詢問當事人釐清。 \n \n法務部表示,調查工作仍在進行中,但為了讓桃檢機關運作正常,檢察官人事審議委員會將於明天開會,擬將彭坤業調往高檢署靜待調查。

  • 桃檢關說疑雲 劍青檢改要求法務部調查

    桃檢關說疑雲 劍青檢改要求法務部調查

    針對媒體報導桃園地檢署檢察長彭坤業就桃檢起訴某醫師被控逃漏稅案,向公訴檢察官下達指示,疑涉關說,劍青檢改發出聲明指出,倘若消息為真,是否涉及上級不當關說或不當指令,請法務部盡速開啟調查。 \n \n劍青檢改指出,「桃園地檢署起訴某醫師被控逃漏稅五億案後,傳出檢察長彭坤業指示公訴檢察官促成認罪協商卻遭檢察官質疑關說而拒絕,最後由其他檢察官取代協商工作事件」的報導已引起眾多檢察官群起質疑,倘若消息為真,是否涉及上級不當關說或不當指令,請法務部盡速開啟調查。 \n \n劍青檢改表示,遙想當年高檢署前檢察長陳守煌接受立委關說,指示檢察官就某政治人物所涉案件違法不上訴,接連爆發一連串政治醜聞與風暴,嚴重破毀檢察官執行職務秉持公正客觀、不畏強權威脅利誘之精神,使全體檢察官蒙羞,是檢察史上最難堪的一頁,殷鑑尚且不遠,如今再爆發桃園地檢疑似不當關說的事件,法務部應火速展開調查,以釐清真相。 \n \n劍青檢改在此強烈要求法務部應盡速啟動調查,並公布調查報告,其中,更應釐清:檢察長如何接獲「陳情」、是否依正常程序辦理?有無不當關說、不當指示或施壓之情事;相關協商程序有無依照桃園地檢內規上簽簽准;原檢察官有何不能單獨執行職務而需檢察長指派其他檢察官併同蒞庭之情事? \n \n

  • 「劍青檢改」周年慶  團隊目標直選檢察總長

    「劍青檢改」周年慶 團隊目標直選檢察總長

    檢察官自主發起的改革團體「劍青檢改」9日舉行成立1周年的「周年慶」茶會,訂定未來努力目標,將先推動主任票,繼而檢察首長普選,長程目標則是建立基層檢察官直選檢察總長的重大制度。 \n \n 劍青檢改的新聞稿表示,國家需要獨立、專業的檢察官,而非受升官圖宰制、政治操控的檢察官,因此主任檢察官票選制度成為劍青的首要任務,由基層檢察官決定主任人選,瓦解政治力的壓迫與干預。 \n \n 對於推動一二審輪調制度,劍青檢改指出,法務部雖未接納基層期盼的版本,但總算邁出艱難的第一步,劍青檢改同時持續監督全國地檢署主任檢察官票選制度並進行研究。 \n \n 劍青期待,未來總統任命檢察最高首長時,能以檢察基層的普選結果為依歸,任命最孚基層眾望、支持檢察官獨立、專業辦案的最適人選,避免再發生檢察首長為政治服務,違背偵查不公開戒命、接受關說、違法指示檢察官就個案起訴或不起訴、上訴或不上訴等不法情事。

  • 新總長通過劍青檢改 盼貼近基層解決實務問題

    立法院同意出任最江惠民檢察長高法院檢察署檢察總長,劍青檢改對江惠民致上恭賀,並期盼新總長貼近基層,積極解決實務問題。 \n \n 劍青檢改表示,江惠民總長發揮實質領導功能以最高檢之高度與職權,積極對一二審人力合理分配、一審基層人力充實、二審再議實務運作狀況等議題,具體推展革新,讓檢察機關整體提升辦案效能,有效回應人民對於正義的需求。

  • 金融修法「扯後腿」? 劍青檢改籲邱太三嚴查並防不當修法

    媒體報導,金融八法修法架空《刑法》沒收新制之立法過程,幕後是法務部官員主導,檢改團體「劍青檢改」17日晚間發表聲明,籲請法務部長邱太三嚴防不當修法,並嚴查本案公布調查結果,若確有法務部官員修法架空《刑法》沒收新制,要求相關官員負起政治責任。 \n \n劍青檢改表示,媒體報導,立委郭正亮指金融八法修法架空《刑法》沒收新制之立法過程,是法務部官員與民進黨總召柯建銘在黨團協商前,要求他所為,並稱金管會和司法院均同意,更將金管會原本僅提案研修的《證券交易法》一法,一舉擴張到全部金融八法,徹底架空沒收新制。 \n \n劍青檢改指出,法務部為《刑法》主管機關,《刑法》沒收新制為法務部近年來重大政策。自前年大力推動《刑法》沒收新制後,更憑以全力準備年底國際洗錢防制評鑑,竟傳出法務部官員主導修法,將全部金融八法修改架空沒收新制。 \n \n法務部4月12日曾發布「為兼顧被害人權益,應即修正銀行法等法」新聞稿,指「積極推動相關沒收新制,期能澈底剝奪不法犯罪所得,此次金融犯罪領域之修法,卻使沒收新制產生缺口,導致法院判決不宣告沒收之結果,將儘速邀集司法院、金管會等單位及學者共同研商,以解決此困境」但報導卻稱立委揭露金融修法幕後主導者是法務部官員,請邱太三立即嚴查。 \n \n劍青檢改說,本次金融錯誤修法過程, 法務部、金管會及立法院均涉入其中, 如此重大政策法案,竟能操作修法通過,令人驚愕!至盼盡速亡羊補牢,趕快修法補救。面對我國即將到來之洗錢防制評鑑,誠摯呼籲各主管機關齊心協力,團結合作推動法制健全,更請嚴防不當修法,切勿讓詭異法案闖關成功。

  • 劍青檢改批「萬年二審」 檢察官灌爆論壇罵聲連連

    劍青檢改批「萬年二審」 檢察官灌爆論壇罵聲連連

    檢改團體「劍青檢改」日前指法務部擬推動一二審檢察官輪調方案,新制實施前的二審檢察官不必回任一審,如同「萬年二審」制度,引發不少基層檢察官27日檢察官內容論壇上發文批評,法務部27日澄清尚未定案,會審慎評估各界的意見。 \n \n自劍青檢改25日發表聲明,批評法務部後,不少檢察官在檢察官論壇大量PO文批評「萬年二審」,有人酸言「萬年二審的長輩們(高檢檢察官)很爽吧,讓你們繼續享領國家高薪,尸位素餐,日日澆花,做瑜珈做到手抽筋的日子終將保住了」、「法務部長被你們綁架」、「法務部不理我們的投票結果,不把我們當人」等。 \n \n法務部指出,該方案尚未定案,法務部對於基層與外界的聲音,會納入未來評估。

  • 一二審輪調淪假改革? 劍青檢改籲邱太三慎思

    檢改團體「劍青檢改」,積極推動一二審檢察官輪調改革,得知法務部傾向輪調新制「不溯及既往」,擬計劃在明年新制實施之前的二審檢察官不必回任一審,「劍青檢改」25日發表聲明,強烈表達震驚與憤怒,並籲請當年見關說案而辭職的前檢察官、法務部長邱太三跟基層檢察官站在一起,退回這項「萬年二審」偽改革方案。 \n \n劍青檢改表示,一二審檢察官輪調改革,堪稱我國近代檢察官制度史上最重要、影響後代最深遠的一項變革。此變革歷經十餘年的反覆研討,不僅在去年司改國是會議作成決議,更獲得全國超過700位檢察官連署要求推動,盼望加速一二審優秀人才相互流動,消除一二審勞逸不均、浪費國家財源的荒謬體制。 \n \n但據聞法務部3月22日的一場內部會議上,不僅直接否決全國基層檢察官的所有票選結果,更挑選最被基層唾棄、票數最低僅1.6%的「萬年二審方案」。 \n \n會中不但讓新制實施以前的「舊二審」檢察官保障不必回任一審,新制以後的「新二審」檢察官才須回一審,甚至計畫將這種方案,拖延到明年度才實施,企圖讓今年8月最後一批「幸運兒」能擠上這班榮膺「萬年二審」末班車,批評這根本是「偽改革」。 \n \n劍青檢改指出,法務部長邱太三當面承諾,會慎重看待基層檢察官投票結果,列為改革方案的重要依據,同時委託法律專家學者對各種輪調方案進行審查與評估,再行抉擇。為何在未經專家學者評估前,即冒然採用漠視一審廣大檢察官心聲、不公不義的「萬年二審方案」? \n \n劍青檢改強調,法務部一旦採用這種「萬年二審方案」,將使積弊至少再延續28年,籲請邱部長跟基層檢察官一起站在歷史正確的一方,堅定掃除檢察界長久積弊,打通檢察體系的活水源頭,完成檢改中最核心、最艱難的「一二審輪調歷練制度改革」。

回到頁首發表意見