搜尋結果

以下是含有原始檔的搜尋結果,共11

  • 音檔紀錄曝光 名記者死前最後一句話是...

    音檔紀錄曝光 名記者死前最後一句話是...

    各界關注的華郵異議記者卡舒吉(Jamal Khashoggi)遇害音檔內容終於曝光,根據翻譯文件,卡舒吉一進入領事館後就知大難臨頭,音檔充斥嘈雜的聲響,包括鋸骨、剁肉的聲音,還伴隨卡舒吉的尖叫聲及喘息聲,垂死之際他微弱地喊著:「我不能呼吸」。 \n \n卡舒吉遇害細節如擠牙膏般一點一點曝光,根據美國有線電視新聞網(CNN)報導,先前各界所關注的遇害音檔,土耳其官方已經完成翻譯版本文件,CNN也獨家接觸到看過翻譯版本的有關人士。 \n \n有關人士指出,卡舒吉之死絕對是預謀犯案,而非沙烏地阿拉伯官方宣稱的失誤致死。 \n \n根據翻譯內容,卡舒吉進入領事館後看到一名熟悉人士就知大難臨頭,這名熟悉人士是王儲穆罕默德.沙爾曼(Mohammed bin Salman)的安全官穆特瑞伯(Maher Abdulaziz Mutreb),卡舒吉與他是在沙國駐倫敦大使館認識的。 \n \n卡舒吉詢問穆特瑞伯怎麼會在這裡,穆特瑞伯簡單回應:「你回來了」,卡舒吉又說:「你不能這樣做,外面有人在等我。」隨後對話終止,緊接而來是嘈雜聲響,儘管背景音相當混亂,仍可聽見卡舒吉不斷掙扎:「我無法呼吸。」 \n \n翻譯文件如電影般將這些背景音用簡單的文字呈現,包括「尖叫聲」、「喘息聲」、「鋸骨聲」、「剁肉聲」。 \n \n文件也記錄下沙國法醫圖白吉(Salah Muhammad al-Tubaigy)建議同夥戴上耳機或是聽音樂,來挺過這份殘酷任務。 \n \n過程中文件也記錄下穆特瑞伯至少打了三通電話,似乎都是在交代任務進度,他對電話另一頭的人說:「告訴你的(頭兒),事情辦好了,任務完成。」外界預料,穆特瑞伯彙報的對象就是王儲高階幕僚卡塔尼(Saud al-Qahtani)。 \n \n報導指出,這份翻譯文件內容極短,僅記錄下領事館內的電話內容,未能側錄電話另一頭是誰在監控整個過程,也無法證實媒體先前報導卡舒吉最終遭注射不明液體致死的說法,不過內容卻扎實呈現整個過程是按步驟計畫好的事先預謀,絕對不是沙國官方所稱的過失致死。 \n \n沙國的主要歐洲盟友已經收到這份音檔翻譯文件,美國與沙烏地阿拉伯則持有完整音檔,土耳其至今未透露為何擁有卡舒吉遇害過程的原始音檔。 \n

  • 林金貴再審無罪 高雄高分檢上訴

    林金貴再審無罪 高雄高分檢上訴

    10年前鳳山王姓計程車司機命案疑凶林金貴,上月再審獲判無罪,高雄高分檢認為,判決有多項不合常理、違背法令,包括辯護律師在翻案時所提供的短髮大頭照並非原始檔,且林金貴被捕時曾心虛大喊「我會死」等,已經上訴。

  • 首批上櫃股期 5月2日開跑

     上櫃股票將納入股期標的,期交所昨(24)日公告,股票期貨標的將自5月2日起納入包括精華光、光洋科、穩懋、璟德等26檔上櫃股票,加上新增1檔上市標的「亞太電期貨」,未來可供交易的股票期貨檔數將達258檔。 \n 期交所表示,這是首次將上櫃股票納為股期標的,未來交易人便能在上市、上櫃市場及類股輪動時更具多元化交易及避險選擇。 \n 以上櫃股票為標的的26檔股票期貨有:精華光學、光洋科、穩懋、璟德電子、順達科、威剛科技、欣銓科技、漢微科、碩禾、台灣東洋、晟德、榮剛、桂盟、世界、中光電、智冠、中美矽晶、力麒、新普、耕興、頎邦科技、茂迪、網路家庭、元太科技、群聯電子及森鉅。另外,將新增一檔上市股票為標的的亞太電期貨,均適用原始保證金13.5%級距。 \n 期交所將在5月2日起增掛這27檔股票期貨,總計有258檔股票期貨可供交易,提供交易人於上市、上櫃市場及類股輪動時更多元化的交易及避險選擇,之後每季依據選股標準及當季交易資料篩選標的股票。 \n 期交所是在99年1月25日推出股票期貨,當時因符合選股標準的上櫃股票較少,因此初期先推出以上市股票為標的的股票期貨,檔數從初期34檔,到100年5月3日時因應標的股票市值自250億元放寬為100億元,增掛170餘檔股票期貨,使得可供交易的股票期貨檔數達200檔以上,隨每季依標準檢視,目前可供交易的股票期貨檔數有231檔。 \n 期交所考量到近年來上櫃股票市場規模大幅增加,交易量能不斷成長,上櫃股票投資人交易及避險需求增加,因而於上個月公告修改股票期貨契約交易規則,將上櫃股票納入股票期貨標的範圍,並依據選股標準,遴選出首批以上櫃股票為標的之股票期貨共計26檔,訂於5月2日上市。

  • 原始檔難追? 張友驊:恐遭拷貝格式化

    為了還原關鍵的80分鐘,桃檢大動作到269旅拆監視器,要設法找出真相。不過洪仲丘案發生至今,超過3個禮拜,偵辦龜速,名嘴傳出爆炸性發展,戰情室硬碟被動過手腳,來來回回至少,拷貝過3次。 \n要找回原始檔案,真的有那麼難嗎?救援專家透露,要是硬碟真的反覆被拷貝再進行格式化,救援難度可能增加。 \n因為碟片格式化,本來就有低階和高階之分,低階的是指碟片表面格式化會把磁區全部覆蓋,相對高階格式化,處理所寫的特定資訊,當然反覆拷貝再進行格式化的硬碟,比較容易銷毀資料。 \n監視器的影像真的如軍檢所言「全程黑畫面」,還是被爆料者說中,有心人士刻意拷貝再操作,原始檔真相只有一個。 \n \n

  • 假的真不了 看原始檔就知道

     退休教師陳炳以不符規定的合成照片參賽,遭網友連續踢爆而失格,凸顯數位時代修改影像的方便性。CAMERA攝影誌社長駱志青表示,看起來很假的照片大都有問題,只要比對原始檔(RAW)跟參賽的JPG檔,很容易看出破綻。 \n 駱志青說,國內不少攝影比賽都要求參賽者先將作品沖洗成照片送審,評審初審時,大都會考量作品構圖、採光等,並不會考量合成因素。經複選,評審團才會挑選出最後的得獎作品。 \n 駱志青強調,無論底片或數位攝影,只要是單獨沖成照片送審,都有可能合成造假,因此底片時代比賽需檢附底片、數位時代需檢附原始檔,才能斷定照片景物是否有假。 \n 駱志青說,一般攝影比賽都會針對有獎金的作品特別注意審查;合成主題則以處理雲彩、倒影、光線等為大宗。但無論怎麼合成,這些合成影像總會讓人覺得「不自然」,畢竟假的永遠真不了。 \n 部分攝影者認為,「合成照片」也是呈現攝影者創作意念的手法之一,並無對錯。但如果攝影比賽已訂下「不得格放、人工加色、框線、電腦合成或裝裱」,就不該明知故犯,違反最基本的誠信原則。

  • 限娛令效應 湖南衛視滑第二

    限娛令效應 湖南衛視滑第二

     大陸廣電總局祭出「限娛令」,整頓綜藝節目太過氾濫的情況。半年內,大陸電視娛樂圈出現大洗牌現象,原本外界認為娛樂業做得有聲有色、高踞龍頭地位的湖南衛視,不論收視率或廣告都被江蘇衛視超越。另一個得利的則是中央電視台,收視率持續走高。 \n 一位長期從事大陸娛樂圈工作的人士日前曾向《旺報》透露,去年的限娛令並非劍指港台藝人,而是湖南衛視的綜藝節目做得太火,威脅央視的龍頭地位,也讓其他衛視眼紅,因此,各方利益開始向官方施壓,先是湖南衛視高層洗牌,最後更催生出「限娛令」,以期限縮湖南衛視的綜藝熱潮。 \n 快樂女聲 確定停辦 \n 《齊魯晚報》引述大陸網友爆料,或許受到限娛令的衝擊,湖南衛視今年一直表現疲弱,幾個新的綜藝節目影響力有限,《天聲一隊》、核武器節目《芒果大直播》等表現平平,上半年衛視收視率榜單,名次嚴重下滑,冠軍不保。報導稱,從6月1日起,湖南衛視除兩大王牌《快樂大本營》和《天天向上》照常錄製外,所有娛樂節目幾乎停擺,進入創新改革階段,必須等到7月才會恢復正常錄製,而往年最熱門的年度選秀《快樂女聲》活動,今年沒有得到審批,確定不舉行,這也會讓湖南衛視失去大量的年輕觀眾群。 \n 反觀江蘇衛視,憑藉《非誠勿擾》、《非常了得》、《一站到底》、《脫穎而出》等幾個新舊節目,收視率持續攀升,在近期的收視排名上,更打敗常勝軍湖南衛視,成為收視第一。 \n 事實上,在限娛令公布後,不僅湖南衛視受到極大衝擊,各大衛視的整體收視表現與廣告量也呈低迷狀態,與去年同時期相比,今年的收視率和收視份額普遍下降了很多。 \n 1千萬誘製作團隊跳槽 \n 相較衛視的損失,限娛令可是讓央視旗下的頻道收視率持續走高。報導指稱,過去衛視各大綜藝節目吸收大量觀眾與廣告,央視面臨極大挑戰;但限娛令公布後,情況為之改觀,今年3月至今,CCTV總體收視份額持續高位運行,連續6周超過30%。 \n 其中,綜藝頻道本周份額達3.21%,為近13周以來最好成績;新聞頻道本周份額為2.52%,單日最高達3.46%,創頻道今年收視新高。 \n 不想被淘汰,各衛視紛紛追求節目創意;備感壓力的貴州衛視甚至喊出懸賞人民幣5000萬元向社會及業界招募晚間黃金檔節目創意方案與製作團隊,並稱「若一線衛視王牌節目製作團隊跳槽,我們獎勵團隊1千萬」。 \n 某電視台資深人士透露,「衛視太過依賴黃金檔了」。每天的黃金檔是各家衛視的必爭之地,此前湖南衛視一直是這2個時段的霸主;事實上,不管是湖南衛視或追趕上來的江蘇衛視,許多綜藝節目的幕前或幕後製作的原始團隊,都有台灣幕後人員的身影,廣電總局限娛令不僅讓衛視的黃金檔受到打擊,台灣團隊的工作模式與創意也被迫調整。

  • 《期交所巡禮系列12》股票期貨保證金 依比例計收

     期交所今(2010)年1月25日推出股票期貨,目前共有40檔股票期貨可供市場交易。股票期貨契約的保證金計收方式,與股價指數類期貨契約有別,主要差異在於股價指數類期貨保證金皆為公告固定金額,而股票期貨類則為公告保證金適用比例。 \n 股期最後結算 收盤前60分鐘均價訂之 \n 期交所於今年1月25日推出股票期貨契約,其最後結算價訂定與保證金計收方式,皆與現行股價指數類期貨契約有所差異。最後結算價訂定部分,主要差異在於股票期貨契約之最後結算價,以最後結算日證券市場當日交易時間收盤前60分鐘內標的證券之算術平均價訂之;而股價指數類契約最後結算價訂定乃以證券市場收盤前30分鐘內標的指數之算術平均價訂之。 \n 目前上市股期原始保證金 以13.5%計收 \n 保證金計收方式主要差異在於股價指數類期貨保證金皆為公告固定金額,股票期貨類則為公告保證金適用比例,並以「股票期貨價格*契約乘數*保證金適用比例」收取保證金。例如現行公告台股指數期貨原始保證金為7萬7,000元,即交易1口台股指數期貨需繳交保證金7萬7,000元,而對於股票期貨之保證金計收,以南亞期貨原始保證金適用比例13.5%為例,交易1口南亞期貨契約,假設期貨價格為60元,則需繳交之原始保證金為1萬6,200元(=60元*2,000股*13.5%)。 \n 期交所於今年1月25日上市34檔及5月24日新增上市6檔股票期貨契約,其原始保證金適用比例皆訂定為13.5%,若以7月15日股票期貨契約結算價為例,99年7月到期契約中,原始保證金最高為聯發科期貨(契約代碼DVF)12萬5,145元(=463.5元*2,000股*13.5%),最低為永豐金期貨(契約代碼DEF)2,889元(=10.7元*2,000股*13.5%)。

  • 短 評-牛頭不對馬嘴

     別人問你:「中午吃飽了沒?」你卻回答:「我昨晚睡得很好。」請問,這種牛頭不對馬嘴、風馬牛不相及的回應方式,是不是心虛不敢面對問題?《自由時報》迄今不願公布外界質疑的民調資訊,反而一再模糊焦點,恐怕會被外界看破手腳。 \n 針對ECFA「雙英辯」後的媒體民調歧異,本報直接請問《自由時報》:是否存在民調中心?是否有專業負責人?是否有民調原始檔?這些都是與「中午吃飽沒」一樣具體與基本的問題,《自由時報》沒有理由回答不出來。 \n 但幾天過去了,《自由時報》除了公布一張所謂「訪員做民調照片」,宣稱在某天下午五時至晚間八時三十分「成功訪問一千三百六十七人」,以及一些信心水準、抽樣誤差等基本數據,就再也沒有問答任何民調專業問題了。 \n 外界不禁要問:面對問題、就事論事有那麼難嗎?《自由時報》為何不願邀請公正的第三者進入,由公正的第三者實際觀察並向大眾報告?《自由時報》愈是避重就輕、躲躲閃閃,外界就愈是懷疑該報心虛而想要隱瞞什麼真相。 \n 事實只有一個,轉移焦點無法解決問題,只會留下更多疑問。《自由時報》可以透過公布民調原始檔錄音來消除外界疑慮,捨此正途不走,未來該報的民調公信力仍然會遭到最大質疑。

  • 中國時報聲明

     一、本報日前針對自由時報於本月二十六日頭版有關ECFA民調中諸多「專業」問題提出質疑,並呼籲為昭社會公信,該報民調中心應立即公布民調資料原始檔,惟該報事後不僅完全迴避是否公布「原始檔」資料,反以「全程錄影」企圖混淆視聽,所有專業民調機構供外界檢驗其公信力的標準,就是民調全程的原始檔,不是全程錄影,這是真正的重點,請自由時報不要再迴避。 \n 二、本報願意公布民調中心所有歷年民調作業的原始檔,提供社會任何公正的民調專業機構嚴格查核;我們同時呼籲自由時報,如果該報宣稱「歷來均就社會所關心的議題,不定期進行民意調查」確有其事,那麼就請該報「民調中心」也同樣公布這些不定期調查的原始檔,供公正的第三方查核。同樣的,也請自由時報不要再迴避。 \n 三、針對自由時報聲稱「已委請律師,研擬提出訴訟」,本報呼籲該報不要再「研擬」,如果認為本報指控不實,請立即提告。

  • 社論-自由時報應公布民調「原始資料檔」

     朝野政黨領袖日前就ECFA舉行政策辯論會後,多家媒體次日立即公布相關民調數據,基本上各媒體所反應的民眾意向差別並不大,縱有一兩個百分點落差,總體趨勢倒是一致的,即占多數民眾傾向認為馬總統的表現較蔡英文主席佳,同時對ECFA內容的知曉程度、乃至對ECFA的支持程度,都較以往大幅上升。這中間唯獨自由時報一家媒體所公布的數據,與其它機構完全不同。儘管媒體公布民調出現彼此數據鉅幅落差者不是沒有,但自由時報這篇刊登在頭版的民調新聞,不僅明顯違反諸多民調專業程序,更違反諸多報導民調新聞應有的專業倫理。我們認為該報應立即提供此次民調的「原始資料檔」,供中立機構查核以昭公信,否則就是在誤導讀者甚至欺騙讀者。 \n 誰都知道,民調是當代民主社會的重要機制之一,透過一組客觀的數據,不論是一時一刻民眾對政治領袖的支持程度、對政策取向的偏好程度等,全數都一覽無遺。這亦是為何所有民主國家的政治人物都不敢忽略民調,因為他們相信這就是民意的真實反應。但也因為這樣,民調也被要求必須要反應「真實」的民意;換言之,任何民調的執行都得遵守一套嚴格的專業程序,也都必須堅持科學與誠信的原則,以防其被有心人士私心濫用甚至惡意偽造。講得再直接一點,任何民調機構能夠存活的第一原則,就是「公信力」! \n 這亦就是當代所有民調協會組織,包括美國民意研究協會(AAPOR)、全國民意調查評議會(NCPP) 、世界民意研究協會(WAPOR)等,都曾針對媒體在發布民調訂有一套相當嚴格的標準,責求所有公開發布「民調新聞」都必須要完整交待民調的贊助者是誰、執行者是誰、完整問卷題目、調查的母群體及抽樣方法、樣本大小及完成率、施測的方式及時間、調查結果的精確度如抽樣誤差的估計、加權或推估程度等。從上述標準看來,我們必須要說,自由時報在本月二十六日在該報頭版所發布的民調數據,幾乎背離了所有民調發布專業程序與倫理。 \n 一個正常運作的民調機構,一年至少也要執行上百次以上的民調,然而自由時報的「民調中心」過去五年有紀錄可查的只發布過三次民調,而且都是選在關鍵時刻(如選前),公布與所有民調機構調查結果完全相反的數據。至於這個只在重要時刻才上班的「民調中心」,究竟何時成立?每年進行幾次民調?負責人為何?主要成員為何?具有何種民調專業與經歷等,外界一直諱莫如深,民調界也一直都很好奇。畢竟一份連同基本資料至少十題的民意調查,在最難找到受訪者的星期天執行,選在五點至八點半又是用餐時間,要完成一千三百多份的民調,最起碼得要有一個五十人以上的訪員規模才能執行,我們很想知道的是:自由時報民調中心的地點在哪裡?電訪用的設備是什麼?規模有多大?訪員有多少人?有多少訪問經驗?這些實體的人力與設備,自由時報對外公布一下以昭公信,應該不困難吧! \n 當然,我們對自由時報這次發布的民調數據,為何與其他媒體民調落差那麼大感到很好奇!我們並沒有暗示這份民調是否可能做假,我們想追問的是:為什麼不公布完整的問卷題組?這不是任何民調機構公布民調數據時最起碼的前提嗎?如果先前因為版面考量漏登了,可以提供全份問卷、題目的問法與順序以昭公信嗎?讓我們更感到好奇的,還不只是「問卷題目」不見蹤跡,自由時報這則「民調新聞」還有諸多該交待,但卻未交待的程序細節。例如這份調查受訪民眾的樣本結構為何?支持藍綠的受訪者比例各有多少呢?加權方法為何?拒訪率有多少?成功率又有多少呢?這都是所有民調新聞發布的「基本作業程序」,自由時報民調中心如果夠專業,怎麼漏掉了呢? \n 更耐人尋味的是,對於民眾是否支持ECFA的調查上,這份民調新聞回答「不知道/無意見」的比例竟高達三六%,比其他媒體都還高出許多,同時二十至二十九歲受訪者未表態比例高達五成,三十餘歲者未表態的也有四五%,但六十餘歲的銀髮族,未表態比例只有二九%,明顯與民調實務與常理不合。所有民調均可發現,年齡愈高者未表態的比例就愈高,本次民調卻恰好相反!針對這一點,自由時報可否給個說法,以釋外界的疑問呢? \n 我們以為,要澄清外界質疑最好的方法,就是請自由時報「民調中心」立即提供成功樣本的電話號碼與電話錄音,以及調查過程的原始資料檔,供中立客觀的學術專業機構進行複查,以確認其數據的真實性與可靠性,這是所有「民調機構」面對質疑時,「昭公信」最起碼的動作,自由時報「民調中心」如果確實做了民調,針對外界種種質疑,公布這些「原始資料」,應該一點都不困難吧!

  • 台商周報-申請遺傳資源專利注意事項

    案例台商孫先生在大陸研發了一項發明,該發明係利用並依賴其從保藏機構獲取的遺傳資源完成,但該遺傳資源並不能夠透過網際網路知曉其原始來源。現在,孫先生希望就這項發明成果在大陸申請專利。孫先生公司內部的法務人員知悉大陸專利法第三次修改中,新增了關於遺傳資源的相關規定,但並不清楚究竟應該如何遵循這些新的規定。 \n解析 \n大陸是世界上遺傳資源最為豐富的國家之一,為了遏阻非法利用大陸遺傳資源的行為,進而因享有專利權而阻礙大陸對遺傳資源的進一步開發利用和對該發明的應用,大陸根據1993年生效的《生物多樣性公約》確立的諸項基本原則,在專利法第三次修正中引入遺傳資源的相關規定,此修正條文於2009年10月1日正式生效。 \n根據新專利法的規定,對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源,並依賴該遺傳資源完成的發明創造,不授予專利權。 \n為落實此規定,新專利法中同時規定了遺傳資源來源披露的要求,即對於依賴遺傳資源完成的發明創造,申請人應當在專利申請檔中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源,從而為判斷遺傳資源獲取、利用的合法性提供輔助資訊。 \n在某些情況下,申請人可能無法知曉其所利用的遺傳資源的原始來源為何,在此情形下,新專利法允許申請人可以不說明,但仍需作出合理的解釋。 \n確定是否屬於遺傳資源是第一步 \n目前,大陸專利法實施細則以及審查指南都還在草案討論階段,雖未最終定案,但仍有借鑑意義。根據專利法實施細則(草案)的規定,遺傳資源是指取自人體、動物、植物或者微生物的含有遺傳功能單位並具有實際或者潛在價值的材料;專利法所稱依賴遺傳資源完成的發明創造,是指利用了遺傳資源的遺傳功能完成的發明創造;遺傳功能單位指的是基因或具有遺傳功能的DNA或RNA片段;遺傳功能則是指通過繁殖將性狀或特徵代代相傳,或使整個生物體得以複製的能力。 \n本案中,台商孫先生必須先確定其所完成發明中使用的遺傳資源是不是取自人體、動物、植物或者微生物的含有遺傳功能單位、並具有實際或者潛在價值的材料,並利用了遺傳資源的遺傳功能所完成,如果是的話,孫先生在提出專利申請時就需要在請求書中作出說明並填寫「遺傳資源來源披露登記表」(以下稱「登記表」)。 \n直接來源與原始來源的填寫 \n根據大陸專利審查指南(意見稿),遺傳資源的直接來源一般是指申請人獲取該遺傳資源的直接管道,如機構、廠商或個人等,但是,當在自然環境中通過自行採集或委託採集的方式獲取遺傳資源時,直接來源指的是遺傳資源的採集地。 \n原始來源指的則是遺傳資源在其自然環境中的採集地。如果遺傳資源的直接來源為保藏機構、種子庫(種質庫)、基因文庫等,而通過公眾可用的手段(如網際網路等)能夠知曉其原始來源,則必須說明該遺傳資源的原始來源。確實無法知曉原始來源的,必須陳述理由。 \n本案中,孫先生是從保藏機構獲取遺傳資源,這本身為明瞭其直接來源為該保藏機構,根據新專利法的相關規定,孫先生還必須表明其原始來源;如果通過公眾可用的網際網路並不能夠知曉其原始來源,在此情況下,孫先生除了披露保藏機構為直接來源外,還需要用解釋的方式來說明原始來源,例如「在A種質庫對外公開的資料和資料中查不到B物種的原始來源」。 \n登記表填寫不全可以補正 \n根據大陸專利審查指南(意見稿),當發明創造的完成依賴於遺傳資源時,如果申請人在申請日時未提交登記表,或者對需要披露來源的遺傳資源認定不全,審查員應在審查意見通知書中具體寫明哪些遺傳資源需要披露來源並說明理由,同時要求申請人補交;如果申請人提交的登記表填寫不符合要求,審查員應在審查意見通知書中具體寫明登記表中存在的缺陷。依照上述規定,台商孫先生提交的登記表如果填寫不全,還是有機會可以作補充陳述說明的。 \n說明書也要充分公開 \n根據大陸專利審查指南(意見稿),判斷說明書是否充分公開時,不得考慮遺傳資源披露登記表中的內容。如果申請人為了克服說明書公開不充分的缺陷而將遺傳資源披露登記表中的內容補充到說明書中,那麼,這樣的修改通常會被認定為超出了原說明書和權利要求書記載的範圍。 \n依照上述規定,台商孫先生在提交專利申請時,除了要準備登記表外,還需要注意:是否需要將登記表中的相關資訊也配套地寫到說明書中,以免被審查委員認為該申請中針對遺傳資源的記載不夠充分,否則日後是沒有機會再將登記表中的內容補充到說明書中的。

回到頁首發表意見