搜尋結果

以下是含有原審的搜尋結果,共06

  • 頂新一審無罪 檢:原審將人畜等同看待

    頂新案二審今天下午將在台中高分院進行準備程序,檢方指出,彰化地院一審判決忽視台、越已將飼料及食品分流管理,等於將「人、畜等同看待」。 \n 台中高分檢指出,越南食品安全法於2011年7月1日生效實施後,食品(包括食用油脂)在整個生產、初步加工、加工、保管、運輸與銷售過程,均受到食品安全法及相關法令的管理與監控。 \n 檢方表示,越南大幸福公司不符合越南食品安全法規定,並未取得「食品安全條件合格生產廠商證書」,而頂新卻以Vinacontrol公司不實的檢驗報告,將只能當飼料的油混充食用油,進口台灣供消費者食用。 \n 此外,檢方也強調,彰化地院一審判決完全忽視台、越均已將飼料及食品分流管理,並稱食品與飼料只是依功能、使用目的區別分類,經精煉後符合國家安全衛生規定,也可供人食用。 \n 檢方指出,原審完全忽視分流管理規定,等於將「人、畜等同看待」,並輕率推論頂新無違法行為,相當荒謬。1050531 \n

  • 「不如判死刑」 父認楊定融遭誣陷

     台中角頭翁奇楠遭槍擊命案,被控教唆殺人的楊定融二審遭判無期徒刑,但最高法院認為,原審以「媒體報導的傳聞內容」,作為不利楊的推論,有可議之處,判決理由也有矛盾,將全案發回更審。楊父楊克修昨向司法院陳情,指如法官無視證據不足,仍要判楊有罪,不如判死刑,一了百了。 \n 楊定融被控在九十九年五月間,教唆「少年殺手」廖國豪槍殺翁奇楠;但廖並未指證楊幕後教唆,辯稱殺翁的動機,是因之前受翁奇楠指使,槍殺「黨主席」餐廳老闆趙俊宇,事後未獲酬勞,才回頭殺翁報仇。 \n 但殺翁案開車載廖嫌的「血癌車手」林英豪,向檢警指稱是楊定融幕後教唆;但林去年病發過世前,在台中地院辯論庭翻供,表示因與楊有過節,才故意要害楊定融,做不實的陳述。 \n 楊定融原被檢方求處死刑,台中高分院合議庭認為,他主動回國接受調查,惡性未達應與世永久隔離程度,改判無期徒刑。 \n 全案經上訴,最高法院二月審理後認為,原審認定林英豪警訊時的陳述,沒有證據能力,卻又據以作為楊殺害翁的不利證據,難謂無判決矛盾;高分院也沒有釐清媒體報導的傳聞內容是否為真,就作為不利楊的推論,因此廢除原審判決、發回更審。 \n 楊父楊克修十九日到司法院陳情;他說,法院判刑的根據,就是林英豪供詞,但林在審判期間坦承誣陷,法院卻不理。楊父希望更一審法官拿出道德勇氣,好好審判。

  • 四庭長調派 陳世淙適任性遭質疑

     司法院人審會昨晚通過最高法院四位庭長調派案,其中將接任刑庭庭長的陳世淙被批評賞玩古董、不積極審判,處理「中山之狼」案一再撤銷發回,被質疑適任性;對此,陳發表聲明澄清,該案原審違法判決,不得已才發回更審,自己也沒因收集文物,影響審判工作。 \n 人審會表決通過,調派賴忠星、陳世淙接任最高法院刑庭庭長,陳淑敏、顏南全任民庭庭長;但中高行院長林清祥派最高行政法院庭長、司法院辦事法官江振義調任最高法院案,則未過關。 \n 通過的人事案中,司法院提名陳世淙調升最高法院庭長一事,引發爭議;陳被批評有賞玩古董、不積極從事審判的問題,處理「中山之狼」案,一再將案件撤銷發回,陳的人事任用,被外界質疑,根本無法達到「法官問責制度」。 \n 不過,陳世淙解釋,雖有收集硯台等文房類物品的嗜好,但純供自己觀賞及擺飾。「中山之狼」徐維展的案件,是台灣高等法院更八判決上訴最高法院後,才負責承辦。 \n 該案因原審判決有應於審判期日調查的證據未調查、判決理由不備等違法,且涉及事實認定的問題,所以經二次發回,原審判決補正瑕疵後,再上訴至終審時,已將徐依強盜殺人罪判處死刑定讞;至於強制性交,因原審判決還有違法的地方,才會將此部分再發回更審,並無不妥之處。

  • 果凍矽膠隆乳 林靜芸偷跑獲判緩刑

     整型名醫林靜芸被控「偷跑」用果凍矽膠幫病患隆乳,高院昨天審結,考量她在二審時一改原審態度,表示願意認罪、尊重法院,果凍矽膠又已解禁,所以依販賣非法輸入醫療器材罪判她八月徒刑、緩刑三年,期間交付保護管束,並須在兩年內到指定機關義務勞務一百廿小時確定。 \n 合議庭指出,讓林靜芸緩刑是審酌她執業多年、是有高度醫療專業的醫師,她曾表示在原審不認罪是因考量員工生計與老病患信賴;加上調查局在矽膠義乳開放後搜索、偵辦本案,時機可議,目前也沒有病患出現後遺症。 \n 至於林靜芸的義務勞務由檢察官求處的八十小時提高到一百廿小時,合議庭解釋,這是因為審判長原希望讓林靜芸發揮專長、要求提出義務勞務的具體方案,林卻回覆已在北醫義診,如再以義診當作義務勞務會涉及廣告。 \n 如願獲得緩刑的林靜芸透過書面聲明感性地表示,「做為一個醫師,為了讓病人得到先進的治療,受到這樣的判決,沒有抱怨,除了感恩還是感恩。」

  • 國務費案 承審賴邦元 審判長沈宜生

     扁家國務費等貪汙弊案,高院三日收到最高院發回更審的卷證後,隨即舉行公開分案抽籤,由賴邦元抽中承審受命法官,將與審判長沈宜生、陪席法官吳炳桂共組合議庭。這項抽籤結果,令不少高院法官大呼「解脫了」,不用和扁案扯上關係。 \n 扁除了國務費等案發回更審,還有金改弊案及侵占機密外交款案,同在高院審理中。三大案全在高院審理,可說官司纏身。本月廿一日侵占機密外交款案再次開庭,將是扁判刑確定入監後,首次以被告兼受刑人身分出庭。 \n 高院更一審合議庭,未來將就最高院發回部分進行審理,重點在最高法院指摘,國務費有關犒賞清冊詐領用於機密外交部分,相關的認定事實與理由均有矛盾;另有關發票核銷部分,原審以偽造文書論罪,對沒有違法的部分,未說明無罪理由,必須由更一審重新查明。 \n 南港案部分,除對吳淑珍量刑超過法定刑外,珍涉收賄被論共同正犯也有誤;洗錢案扁家貪多少?洗多少錢?原審都未確認,有適法的錯誤也影響犯罪事實認定。

  • 經部罰聯電案敗部復活

    聯電與和艦兩公司間的關係,到底是技術合作,還是投資關係的行政爭訟,經濟部扳回一城,最高行政法院昨天的判決對聯電不利。最高行政法院認為,刑事歸刑事、行政歸行政,構成要件不盡相同。將台北高等行政法院對聯電的勝訴判決「廢棄」,發回該法院更為審理。 \n最高行政法院判決指出,原審先前以聯電在檢察官起訴後,經新竹地院及台灣高等法院都判決無罪的事實,日前已因最高法院判決發回高院更審而改變,顯示原事實證據有重新審視的必要。 \n聯電因和艦事件被經濟部以違反兩岸人民關係條例規定,行政裁罰500萬元。經濟部這項行政裁罰的根據,來自新竹地檢署對聯電前董事長曹興誠等3人的起訴內容。不過,最高行政法院認為,原審法院不能一開始就否定經濟部以「投資行為」認定,而對聯電加以裁罰的行政處分。 \n由於聯電主張與和艦的關係是「技術合作」,而經濟部認定是「投資行為」。最高行政法院認為,原審對兩造的紛歧看法,沒有清楚的定義到底聯電與和艦的關係為何。判決書指出,原審法院應對檢察官所舉70多項證據加以綜合判斷,不能因刑事判決無罪,就認定被告等沒有觸犯刑事責任就也沒有違反行政規定。畢竟,違反行政規定是行政事實,與有無犯罪的判斷不一定一樣,構成要件也不盡相同。 \n最高行政法院因此判決,廢棄原審原判決,發回台北高等行政法院更為審理。 \n原審是在民國96年7月19判決,經部原處分與訴願決定均撤銷。經部不服敗訴判決,因此提起上訴,最高行政法院花了約2年5個月時間才作出發回的判決。

回到頁首發表意見