搜尋結果

以下是含有參與審判的搜尋結果,共137

  • 懲戒案遭監委批評 法院澄清由人民參與審判

    懲戒案遭監委批評 法院澄清由人民參與審判

    新竹地方法院法官吳振富要求女助理為他刮痧按摩、處理私務等,20日遭懲戒法院判決免除法官職務,但監委批評判決結果有「遺憾」,法院澄清本案是由2位參審員及3位職業法官共同審理,人民參與審判具有公信力。

  • 人民參與審判後結果一樣 辦曲棍球案檢察官不受懲戒

    人民參與審判後結果一樣 辦曲棍球案檢察官不受懲戒

    台中地檢署檢察官陳隆翔,因在彰化地檢署任內偵辦曲棍球協會補助款案,遭監委高涌誠提案彈劾,司法院職務法庭判決陳不受懲戒,監委不滿提再審,懲戒法院由2名參審員及3名職業法官組合議庭,認定再審「顯無理由」判決駁回。可上訴。

  • 維持法院中立 交付審判制改為「准許提起自訴」

    維持法院中立 交付審判制改為「准許提起自訴」

    檢察官不起訴或緩起訴後,現行制度法院可以裁定交付審判,讓案件如同起訴,但因此被批評違反審檢分立;司法院22日通過修法草案,將交付審判制度轉型為「准許提起自訴」,裁准的法官不得參與其後的審判。

  • 轉型正義資料庫 解碼蔣家政治審判

    轉型正義資料庫 解碼蔣家政治審判

     促轉會昨舉行「解碼壓迫體制:台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」,與會者紛紛宣稱,研究發現威權統治時期蔣中正等上層統治者的偏好與指示,會影響下級機關審判結果,如蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。 \n 促轉會指出,台灣轉型正義資料庫以威權時期政治案件受裁判人為單位,受裁判人總計1萬3268人,統計顯示,除軍法官外,當年政府高層也頻繁參與政治案件審判,蔣中正總統參與次數最多,達4101次。 \n 中研院台史所博士後研究員蘇慶軒指出,威權統治時期國民黨政府頻繁以軍事審判進行政治鎮壓,刑度較重案件須層層上呈總統府核定後才能確定,案件往上送後,長官可同意或要求覆議。 \n 成大政治系副教授王奕婷說,當總統在前一年否決下級判決比例增加時,當年參謀總長否決下級機關審判結果機率提高,也更可能對單一個案審判多次,直到參謀總長認為判決符合總統偏好,才會上呈總統,顯示領導人透過否決與再審表達偏好下,下級審判官員確會調整對後續案件判決,使審判結果更符合統治者偏好。 \n 輔大法律系助理教授林政佑宣稱,若蔣中正有明確指示刑度,軍法官會順此傾向改判重刑,使軍事審判變成蔣中正的意志貫徹。政大政治系副教授蘇彥斌說,蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。 \n 促轉會兼任委員徐偉群強調,促轉會面對加害者,要釐清加害體制、加害行為和加害者之後,再對其究責;促轉會委託學者研究,就是在進行前三項釐清,學者認為下級審判者會「揣摩上意」的研究結論,可提供釐清加害者的相關線索與思考方向。

  • 促轉會成果發表會:威權統治時期上層偏好會影響下層判決

    促轉會成果發表會:威權統治時期上層偏好會影響下層判決

    促轉會於今日舉行「解碼壓迫體制:台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」,與會發表者紛紛宣稱,研究後發現威權統治時期蔣中正等上層統治者的偏好與指示,會影響下級機關審判結果,例如蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。此外促轉會發言人葉虹靈被詢及促轉會是否將延長任期時並未給出明確答案,只說正在盤點研議應持續的促轉工作及負責機關,如有結果會盡快向社會報告。 \n \n 促轉會指出,台灣轉型正義資料庫以威權時期政治案件之受裁判人為單位,受裁判人總計13268人,統計顯示,除了軍法官之外當年政府高層也頻繁參與政治案件審判,蔣中正總統參與次數最多,高達4101次。 \n \n 中研院台史所博士後研究員蘇慶軒指出,威權統治時期國民黨政府頻繁使用軍事審判進行政治鎮壓,而刑度較重的案件必須將案件層層上呈交至總統府核定後才能確定,案件往上送之後,長官可同意或要求覆議。 \n \n 成大政治系副教授王奕婷進一步表示,研究台灣轉型正義資料庫統計後也發現,當總統在前一年否決下級判決的比例增加時,當年參謀總長否決下級機關審判結果的機率提高,也更有可能對單一個案審判多次,直到參謀總長認為判決符合了總統的偏好,才會上呈總統,顯示在領導人透過否決與再審表達偏好下,下級審判官員確實會調整對後續案件的判決,使審判結果更符合統治者偏好。 \n \n 輔大法律系助理教授林政佑則宣稱,從轉型正義資料庫及相關檔案看來,判處死刑最多的幾位軍法官,在判決時並非一開始就強烈意圖判死刑,往往依照軍事檢察官的起訴法條和事實予以判斷,但在核定時,如果蔣中正有明確指示刑度,軍法官會順此傾向改判重刑,使軍事審判變成蔣中正的意志貫徹;而如果蔣中正的核定沒有明確指示刑度時,軍法官相對而言仍有較高機會維持原判。 \n \n 政大政治系副教授蘇彥斌指出,當政治案件的終審日期在韓戰爆發後六個月期間內,受審判人有較高的可能性被判處死刑,但也有較高可能性被判處無罪。另外,蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。而本省籍人士被起訴機率較低。 \n \n 東吳大學政治系助理教授沈筱綺指出,資料庫中共1152人被判死刑,但這當中有近四分之一的人在軍事法庭的原始判決刑度並非死刑,蔣中正是否介入審判過程,很大部分決定政治案件受刑人的命運,他的決定曾帶走99條受裁判人的生命。 \n \n 促轉會兼任委員徐偉群強調,促轉會面對加害者,要釐清加害體制、加害行為和加害者之後,再對其究責,促轉會委託學者研究,就是在進行前三項釐清,學者認為下級審判者會「揣摩上意」的研究結論可提供釐清加害者的相關線索與思考方向。 \n \n 此外促轉會將於今年五月任期屆滿,媒體詢問促轉會發言人葉虹靈,促轉會是否打算繼續延長任期?對此葉虹靈並未給出明確答案,只表示促轉會正在就促轉任務與組織形式進行盤點,研議哪些工作一定要持續、該持續者應由哪個機關負責,並正在積極協調中,盤點後如有結果會盡快向社會報告。她還指出,促轉會正與國防部協商,希望能約時間會面討論移除兩蔣銅像與取消中正紀念堂儀隊表演議題。

  • 人民參審判決首案 前檢座罰俸3月

    人民參審判決首案 前檢座罰俸3月

     已辭職的前南投地檢署檢察官王全中,任職期間替妹妹的刑事訴訟擔任辯護人遭彈劾。懲戒法院職務法庭首次由非職業法官的2名參審員一起審理,合議庭1日認為,王的行為不當但無關說及干涉審判,判罰月俸3個月。這是人民參與審判的首件司法判決。 \n 目前擔任律師的王全中,2012年任檢察官期間,在他妻子、岳母等人所涉的行政訴訟中擔任代理人,引起爭議,經民眾檢舉,南投地檢署依相關規定請他「促請注意」。 \n 不料,2017年王在妹妹與他人糾紛引發的誣告、傷害及偽造文書等訴訟案件,又再度以胞妹辯護人自居,積極參與訴訟,甚至為此多次表明檢察官身分,並以具狀聲請交付審判,執行律師職務,遭監院彈劾。 \n 去年7月17日法官法及懲戒新制上路,王的懲戒案由審判長洪佳濱、陪席法官汪怡君、受命法官張升星,及人權公約聯盟執行長黃怡碧、台大醫院醫師丘彥南等2名參審員,共組5人的合議庭審理。 \n 合議庭認為,檢察官代理家族成員參與訴訟,無論有無濫權或關說營私,都違反法官法及檢察官倫理規範,行為確有不當。 \n 合議庭指出,雖檢察官評鑑會建議將王「撤職」,但他多次代表家族成員參與訴訟,偏執親誼利害的計算,忽略司法倫理的期許,確有不當,然其關心急切拿捏失當,尚屬情有可原。 \n 合議庭表示,王參與訴訟查無關說同僚、干涉審判等傷害司法廉潔的行為,情節尚非重大,且他已離任公職,考量各種情況,將他判處任職時最後月俸給總額3個月的罰款。可上訴,但須限於判決違背法令。 \n 本件是法官法修正後,由參審員參與審判的首例判決。參審員全程參與言詞辯論及評議程序,提供不同面向的思考啟發,形成多元價值整合的司法倫理標準。

  • 首件參審員審判 前檢察官王全中判罰俸3個月

    首件參審員審判 前檢察官王全中判罰俸3個月

    前年辭職參選立委的前南投地檢署檢察官王全中,因任職檢察官期間違法替胞妹擔任代理人及辯護人遭彈劾,懲戒法院職務法庭由非職業法官的2名參審員一起審理,合議庭5名成員審理後將王全中判罰任職時最後月俸給總額3個月。可上訴。 \n合議庭認為,本件檢察官評鑑委員會建議將王男「撤職」,但合議庭認其多次代表家族成員參與訴訟,偏執親誼利害之計算,忽略司法倫理之期許,確有不當,然其關心急切拿捏失當,尚屬情有可原。 \n合議庭表示,王全中參與訴訟查無關說同僚、干涉審判等傷害司法廉潔之行為,情節尚非重大,並且業已離任公職,故認處以任職時最後月俸給總額3個月之罰款,較為妥適。 \n王全中遭彈劾指稱他擔任檢察官時,在2012年4月間,因違法聲請於親人(妻、子、岳母等人)所涉的行政訴訟中擔任代理人引發爭議,經民眾向南投地檢署檢舉後,南投地檢署依據相關規定「促請注意」。 \n不料,王全中未知所警惕,於2017年間其胞妹與他人因糾紛引發的誣告、傷害及偽造文書等訴訟案件中,又再度以胞妹辯護人自居,積極參與相關訴訟程序,甚至為此多次表明檢察官身分,並以具狀聲請交付審判等執行律師職務情事,嚴重損害檢察官形象及司法公信。 \n去年懲戒法院改制後,台灣首次由非職業法官參與審判的職務法庭,12名參審員宣示就任,由參審員2人與職業法官3人共組合議庭審理法官及檢察官的懲戒案。 \n王全中的懲戒案,職務法庭由審判長洪佳濱、高院法官汪怡君、台中高等行政法院法官張升星,以及人權公約施行監督聯盟執行長黃怡碧、台大醫院精神醫學部主治醫師丘彥南2名參審員

  • 【法界醜聞】法官協會聲明:公正廉潔是司法審判的生命

    【法界醜聞】法官協會聲明:公正廉潔是司法審判的生命

    \n20名法官涉不當行為案,法官協會聲明,「公正廉潔是司法審判的生命」,對於有多位法官涉及收受餽贈及與特定人往來未謹守分際,甚至未善盡與審判個案當事人利益迴避責任之行為,深感痛心與失望;除了支持有關機關後續採取明快的究責作為,也虛心接受外界因此案對於法官的批評指教。 \n \n至於諸多涉及違反法官倫理規範的現職或退休法官因已罹於懲戒時效等原因,已無法追究其等違失責任,亦深感遺憾,期盼將來司法院審慎研議修訂法官法暨相關子法,更進一步完善懲戒及其他人事處分制度,以加強對法官違反倫理規範的究責機制,法官協會將全力支持後續修法作為,並會廣泛蒐集各審級法官的意見,積極參與修法程序、表達建議。 \n \n法官協會從成立以來,始終堅持法官依法獨立審判,不受來自外界的不當干涉,回首過去十餘年來,不僅大力支持「法官法」完成立法,當外界有干涉個案審判的行為,也都予以譴責並表達法官受審判獨立保障的堅定主張。這些都是希望法官群體得在健全審判環境下,本於自治與自律的理念,謹慎忠勤、迅速、妥適進行審判,以做出公正的裁判。然而擔保審判公正與獨立者,不只有賴不受外部干涉的各種制度性保障,最終仍仰仗法官的自覺與自制。法官不應該因自身行為,讓外界對司法審判公正、中立的形象產生質疑,甚至造成特定人可能以不正當方法影響審判結果的情境。如果法官欠缺這樣的自制與自省,審判獨立將成為空談。 \n \n最後,法官協會仍堅信法官群體有自省與自制的能力,希望各界繼續支持絕大多數兢兢業業、默默堅守工作崗位的法官;所有法官們也都應該以這次事件為戒,用最高標準檢視自身行為,並本於維護法治、保障人權的初衷,超然獨立且公正勤勉執行審判職務,以實現平亭曲直而受人民信賴的司法,回應國民對司法審判的期待。 \n \n \n \n

  • 法官如何轉介修復式司法 司法院開會研商

    法官如何轉介修復式司法 司法院開會研商

    社會矚目重大案件被害人的心聲及保護最受各界關注,為逐步落實被害人保護及訴訟參與新制關於審判中轉介修復,司法院開會討論包括法院宜扮演積極參與或單純派案之角色、與原案件及量刑程序之關係、偵查、審判及少年修復式司法之區隔及資源共享等議題。 \n \n關於轉介與原案件之關係,參與會議的專家認為,轉介案件的篩選及評估,攸關轉介品質與成效,宜有專人負責,尤於家庭暴力及性侵害案件,涉及權力不對等及被害人安全,必須特別注意。 \n \n至於重大矚目案件的轉介,宜委由犯罪被害人保護團體探詢被害人意願,避免造成二度傷害;探討轉介與量刑的關係,被告或有求處輕刑之心態,是人之常情,尚不宜一概拒絕轉介,惟參與情形是否僅能作為減輕因子,即便沒有完成,也不能歸咎被告;重點在於使當事人有機會對話,開展關係修復的可能,至能否達成協議,僅為附帶的成果。

  • 二審謹慎把關 角色更吃重

    二審謹慎把關 角色更吃重

     國民法官制度決戰一審,是否會讓二審工作相對輕鬆,高院法官邱忠義表示,國民法官參與審判的上訴案件,卷證資料將更繁雜且多元,上訴審反而須更謹慎裁判。高雄高分院行政庭長蔡國卿也表示,一審的審判品質是關鍵,但二審的把關角色將更吃重。 \n 邱忠義表示,實施國民法官制度的案件多屬重罪,這類案件基本上都會上訴到二審,二審除要承接原有的上訴案件,也會承接一審國民法官參與審判的所有案件,所以雖然沒有運作國民法官制度,但實際上案件量會變多。 \n 他解釋,國民法官制上訴到二審,雖不能再聲請調查新證據,但須更妥適謹慎檢視卷證資料,原審對於事實的認定,如果沒有違背經驗法則或論理法則而顯然影響判決,二審法院是不可以撤銷改判。 \n 邱說,國民與法官共同參與刑事審判,十足反映一般國民的正當法律感情,所以二審原則上不可以違背人民的法律感情,而這類案件的上訴,即使心證不同,二審也必須在原有國民法官參與審判的框架下逐一修補一審沒有注意到的細節,這是上級審的一項負擔。 \n 將派任台中高分院法官的邱鼎文指出,未來制度與現行法令最大的不同點,主要在於對事實認定會尊重一審判決結果,且二審不做證據調查,這樣作法是否限縮二審權限、使得上訴案件減少?目前新制還沒有正式施行,無法直接評估其可能造成的影響。 \n 他表示,上訴審查標準改變,在基於尊重一審判決下,確實可能會使得二審判決維持原判的比例提高,也因此一審時必須更詳細調查與審理,讓二審法官更能以空白心證看待案件。 \n 高雄高分院行政庭長蔡國卿也認為,新法勢必增加二審推翻原判決的難度,但是否會比現行制度更加尊重一審,則有待實證。不過,可預見二審在新法將發揮更大「調節」功能。 \n 台南高分院資深庭長更指出,雖可減輕工作量,也減少當事人平反機會,對當事人究竟是利或是弊?仍未可知。但如果法官無法自我提升審判的正確性,想要完全去除「恐龍法官」的惡名,並不容易。

  • 量刑回歸專業 職業法官操生殺大權

    量刑回歸專業 職業法官操生殺大權

     力挺陪審制的民間司改會董事長林永頌,主張量刑不宜全部交給人民決定,畢竟這涉及法學專業,沒有長期接觸審判實務的人,不易馬上進入狀況。學者則表示,司法院有制定出量刑系統表,職業法官也不能任意量刑。 \n 林永頌指出,陪審制是將量刑直接交給職業法官,例如殺人罪該判多重,每件個案有不同的量刑考量,人民參與審判實在無法對量刑說出該判多少年的刑期,所以陪審制全部交給職業法官。 \n 林永頌話鋒一轉批評司法院,他說先前司法院委託的民調,人民處理量刑有57%的反對,但司法院設定國民法官法時,仍將量刑由人民與職業法官共同決定,未來因為人民欠缺判刑輕重的專業經驗,還是會由職業法官主導量刑的輕重。 \n 至於國民法官參與審判後,殺人犯是否更容易被判死?長期研究人民參與審判制度的中正大學教授王正嘉說,以日本參審的裁判員制度實例來看,只有在強制性交等少數特定罪刑會比以往提高,其他部分則不會。 \n 王正嘉指出,當國民法官與職業法官共同決定被告有罪後,會進入量刑調查下一個階段,這部分如果檢察官求處死刑、被告律師求生,檢辯一定會提出比目前訴訟制度更多元化及豐富的資料,相對來說死刑判決會更謹慎。 \n 他說,國民法官讓判決量刑更接地氣,但死刑制度仍須遵循兩公約及其相關法律限制,不是國民法官可任意為之、愛判死就判死。但有了人民參與量刑後的判決,包括判生或判死,會更受到社會大眾的接受與支持。 \n 王正嘉表示,除了犯罪情節外,將來被告對犯罪事實的態度及犯罪動機是重要的量刑參考,也就是被告為什麼事殺人?殺人後的態度如何?有沒有辦法說服「素人法官」同情,量刑從輕,也是檢辯攻防的重點之一。

  • 檢辯交鋒激烈 法庭戲真實上演

    檢辯交鋒激烈 法庭戲真實上演

     士林地院是國民參審示範法院之一,模擬過各種法庭制度,參與制定《國民法官法》的歷任刑事廳長也都曾派任士院院長。現任院長蘇素娥表示,未來國民法官專庭的風貌,會與現行審判制度非常不同,因為採「刑事訴訟起訴狀一本主義」,檢辯雙方將在法庭上各自出證、激烈交鋒,相比現行制度更加活潑、更貼近戲劇中法庭情境。 \n 蘇素娥指出,法案通過當天,士院就已成立工作小組,分行政、審判兩面向來籌設專庭,未來將是各地法院參考的重要指標。 \n 她表示,審判部分,所有庭長及有模擬法庭經驗的法官,在新制度上路前,將再籌辦多場模擬法庭,讓沒有經驗的法官參與,熟悉新制度下的訴訟指揮、審判流程,並習慣用淺顯易懂的方式解釋法律用語。據了解,檢辯雙方為因應新制度,已開辦口語表達或交互詰問訓練班。 \n 行政部分,法庭空間配置、「3加6」法檯、證物提示等硬體設備建置,另需重新規劃人力支援、法警戒護動線等,對外則要與民政局接洽,隨時更新國民資料庫。 \n 蘇素娥指出,國民法官制表面上是邀請國民進入法庭,更重要的是讓職業法官走進人群,知悉人民想法及價值觀,在審理一般案件時,也能做出更貼近民意的判決,在台灣審判歷史上是非常大的變革,不只是法官,檢察官、律師也都必須準備面對新的挑戰。 \n 她表示,職業法官跟國民法官會在同一基準線,直到審判當下才一起看證據,另將採連續開庭,審理完後立即評議、宣判,這些改變都必須要有配套。

  • 司法史上頭一遭 參與職務法庭審判12名參審員宣誓

    司法史上頭一遭 參與職務法庭審判12名參審員宣誓

    台灣首次由非職業法官參與審判的職務法庭,由懲戒法院院長姜仁脩主持宣誓儀式,12名參審員正式就任,一任3年不能連任,他們將由案件分配,由參審員2人與職業法官3人共組合議庭審理法官及檢察官的懲戒案。 \n \n懲戒法院17日設立後,司法院選出首屆職務法庭參審員包括暨南大學社工系教授兼系主任王珮玲、台大醫院精神醫學部主治醫師丘彥南、台大社工系教授兼學生事務長沈瓊桃、中央研究院分子生物研究所副研究員李英惠、台大法律學院教授林明昕及林明鏘。 \n \n另有,臺大法律學院教授柯格鐘、人權公約施行監督聯盟執行長黃怡碧、東吳大學法律學系教授程明修、北市立聯合醫院精神科主治醫師楊添圍、台大外語系教授兼人口與性別中心主任葉德蘭、臨床心理師蘇淑貞。

  • 當心恐龍國民法官

    當心恐龍國民法官

     民進黨政府推動的《國民法官法》三讀通過後,我的預判,未來當國民法官參與審判之後,台灣將進入一個司法黑暗期,民眾指責法官「恐龍」的怒氣,必將轉向「恐龍國民法官」。 \n 不當影響或干預,是司法審判最大的敵人。全世界的司法體系每天都在努力對抗、排除任何形式的不當影響或干預,以期做到審判能真正獨立,判決能反映社會期待的正義,貼近民眾情感。 \n 台灣之所以會以司法改革之名引入國民參審,就是因為民眾經常對法院的判決有很大的質疑、不信任。指責法官不食人間煙火的有之,罵法官審判偏頗的不少,也有痛批法官貪贓枉法的。 \n 不滿自己國家的審判體制,很多人就把眼睛轉向國外,轉向歐美。他們羡慕美國的法庭有一般老百姓組成的陪審團參與審判。被告有沒有罪,不是由法官決定,而是由這些平民陪審團員定奪。但這些人的羡慕,絕大多數是盲目的,偏窄的。 \n 法官的審判,司法界最喜歡形容的是說:「凡人要做老天爺、上帝做的工作」。我的形容則是,法官就像土地公廟裡的土地公神像。一票懷有發財夢的人來拜拜求明牌,中了,就買金牌來感謝,槓龜的人則把氣發在土地公身上,把神像丟到水溝裡出氣。 \n 社會的普遍現象是,打贏官司的人,存有「我是對的,當然官司要判我贏」的心理,他們不一定會稱讚法官「明斷」。打輸官司的人,則一定大罵法官偏袒、恐龍,不明是非。罵不夠,還會指責法官「拿對方錢」。 \n 有濃厚政治意味的案件更是如此。尤其台灣藍綠對立,在民進黨刻意經營下愈來愈嚴重。在勝者不感謝法官,敗者痛責法官下,法院的司法公信力低到不行。 \n 引進國民參審,是不是就能解決法院判決的公信力,是不是就能讓民眾不再質疑法院的審判?我堅信,這是不可能的事。而且我認為,實施國民法官參審制之後,司法判決的公信力必然比現在更為低落,民眾在法院吃的苦,也肯定比現在更為難受。 \n 實施兩百多年陪審制度的美國,許多人到現在都還在爭論及批評他們的陪審制度。因為,美國黑白種族、信仰歧異的問題相當嚴重,選自社會的陪審團員,經常被質疑把種族及信仰上的歧異帶進審判。也因為這樣,美國法院審判帶有黑白問題的案件時,經常引發群眾暴動抗議。 \n 美國有一個非營利的雪冤組織叫The Innocence Project。這個組織從1989年開始到去年的11月,以先進的DNA檢驗等新事證,總共在全美國幫367名被判有罪的重罪被告雪冤。令人驚訝的是,其中有21人是被判處死刑的。 \n 法官不是神,卻做神的工作,當中難免有「不食人間煙火」,甚或錯誤的判決。我們三級三審制就是用來防杜這樣的錯誤。選自社會的國民法官,當然也不是神,他們也會犯同樣的錯誤。而如果說專業法官會被外界不當影響,國民法官來自社會,當然更會受到不當的干預及影響。 \n 而且,國民法官沒有專業的刑事鑑識知識,對證據、證據能力的判斷也有缺,再萬一有被告或者什麼方面的人運用黑金勢力去威脅、賄賂,我實在憂心未來國民法官參與審判後的品質。至於把藍綠政治歧見帶進審判,那就更不堪想像了。

  • 資深媒體人:高源流》當心恐龍國民法官

    資深媒體人:高源流》當心恐龍國民法官

    民進黨政府推動的《國民法官法》,經由立法院三讀通過後,大約在3年後實施。我的預判,未來當國民法官參與審判之後,台灣將進入一個司法黑暗期,民眾指責法官「恐龍」的怒氣,必將轉向「恐龍國民法官」。 \n 不當影響或干預,是司法審判最大的敵人。全世界的司法體系每天都在努力對抗、排除任何形式的不當影響或干預,以期做到審判能真正獨立,判決能反映社會期待的正義,貼近民眾情感。 \n 台灣之所以會以司法改革之名引入國民參審,就是因為民眾經常對法院的判決有很大的質疑、不信任。指責法官不食人間煙火的有之,罵法官審判偏頗的不少,也有痛批法官貪贓枉法的。 \n 不滿自己國家的審判體制,很多人就把眼睛轉向國外,轉向歐美。他們羡慕美國的法庭有一般老百姓組成的陪審團參與審判。被告有沒有罪,不是由法官決定,而是由這些平民陪審團員定奪。但這些人的羡慕,絕大多數是盲目的,偏窄的。 \n 法官的審判,司法界最喜歡形容的是說:「凡人要做老天爺、上帝做的工作」。我的形容則是,法官就像土地公廟裡的土地公神像。一票懷有發財夢的人來拜拜求明牌,中了,就買金牌來感謝,槓龜的人則把氣發在土地公身上,把神像丟到水溝裡出氣。 \n 明是非、斷生死,是法官的工作。社會的普遍現象是,打贏官司的人,存有「我是對的,當然官司要判我贏」的心理,他們不一定會稱讚法官「明斷」。打輸官司的人,則一定大罵法官偏袒、恐龍,不明是非。罵不夠,還會指責法官「拿對方錢」。 \n 帶有濃厚政治意味的案件更是如此。尤其台灣藍綠對立,在民進黨刻意經營下愈來愈嚴重。法官的審判很自然也很必然引發帶有顏色的爭議。在勝者不感謝法官,敗者痛責法官下,法院的司法公信力自然偏低到不行。 \n 引進國民參審,是不是就能解決法院判決公信力,是不是就能讓民眾不再質疑法院的審判?我堅信,這是不可能的事。而且我認為,實施國民法官參審制之後,司法判決公信力,必然比現在更為低落,民眾在法院吃的苦,也肯定比現在更為難受。 \n 實施兩百多年陪審制度的美國,許多人到現在都還在爭論及批評他們的陪審制度。因為,美國黑白種族、信仰歧異的問題相當嚴重,選自社會的陪審團員,經常被質疑把種族及信仰上的歧異,帶進審判。也因為這樣,美國法院審判帶有黑白問題的案件時,經常引發群眾暴動抗議。 \n 美國有一個非營利的雪冤組織叫The Innocence Project。這個組織從1989年開始到去年的11月,以先進的DNA檢驗等新事證,總共在全美國幫367名被判有罪的重罪被告雪冤。令人驚訝的是,其中有21人是被判處死刑的。 \n 法官不是神,卻做神的工作,當中難免有「不食人間煙火」,甚或錯誤的判決。我們三級三審制,就是用來防杜這樣的錯誤。選自社會的國民法官,當然也不是神,他們也會犯同樣的錯誤。而如果說專業法官會被外界不當影響,國民法官來自社會,當然更會受到不當干預及影響。 \n 而且,國民法官沒有專業的刑事鑑識知識,對證據、證據能力的判斷也有缺,再萬一有被告或者什麼方面的人,運用黑金勢力去威脅、賄賂,我實在憂心未來國民法官參與審判後的品質。至於把藍綠政治歧見帶進審判,那就更不堪想像了。 \n

  • 國民法官法2023年上路 滿23歲可參審

    國民法官法2023年上路 滿23歲可參審

     《國民法官法》昨日完成三讀,粗估全台將有逾千萬人,有機會被隨機選為國民法官,掌握與職業法官「同等職權」,對犯下重罪或殺人者進行審判,除非特例才可拒絕。這代表著參與審判、重建司法正義,已成為國人的新義務。 \n 總統府昨天發表聲明感謝立委,讓這部劃時代的法案順利通過,使人民得以充份參與司法審判,實現「共審共判」新紀元。蔡英文總統說,過去司法缺少人民參與的空間,重大刑事案件判決的公平性常受質疑,影響司法公信力,「這是我們極力想改變的現象」。 \n 褫奪公權及犯罪等 不得被選任 \n 2023年1月起,國民法庭機制將啟動。屆時,哪些人會被挑選為國民法官?依法年滿23歲,在地方法院轄區連續居住4個月以上就符合資格;依內政部人口統計,年滿23歲者全台約1700萬人,顯示此法影響甚廣。 \n 為讓審判趨於專業,該法列出「不得被選任」的標準,包括褫奪公權、因案遭起訴尚未判決、曾犯法遭判有期徒刑、受勒戒處分、受破產宣告、因身心障礙導致不能勝任職務等,均不得擔任國民法官。 \n 同時,為避免行政、立法、政黨介入審判,也明訂正副總統、各級機關首長、政務人員、民代、黨工、軍警、司法人員及法律系教授也被排除在外。與審判案有關的民眾,例如被告親友亦不得加入審判行列。 \n 曾任法官的綠委周春米說,屆時各地方政府民政單位,將依地院所需的備選國民法官,從當地年滿23歲民眾這座「大水庫」當中,隨機抽出並製作名冊,於每年10月送交地院。當地院收到名冊,會由國民法官審核小組依「不得擔任國民法官」的條件逐一過濾,篩選出「中水庫」。 \n 國民法官人選 由電腦隨機抽出 \n 周春米表示,當法院準備審理案件,就會以電腦從「中水庫」隨機抽出該審判庭的國民法官備選人選,人數可能是20人,也可能是30人不等。 \n 審判庭當天,這批人到庭後,會再從中抽出6名國民法官,及數名備位者。若檢、辯對人選沒意見,審判庭就此展開;若有意見則可發動「拒卻權」聲請換人,但每一方僅4次機會,人選一敲定,庭審攻防就此展開。 \n 特別的是,由於國民法官審理的案件,將有多數屬殺人案,在庭上勢必得詳細聆聽被告凶殘手段,並親眼目睹血腥證據;因此,被抽中者若自認身心狀況難以面對,可聲請拒絕擔任。 \n 蔡英文總統指出,這套國民法官制度結合英美法系「陪審制」與大陸法系「參審制」的優點,讓代表人民意志的國民法官與具法學專業的職業法官,可以共同審理案件,讓審判更公開透明、更公平正義,更能反映人民的感情與期待。

  • 鄉民變法官 恐龍能成絕響嗎

    鄉民變法官 恐龍能成絕響嗎

     當國民法官是義務,必須放下手邊工作投入審判,對許多只想當網路酸民、鍵盤上罵判決的人來說是重大負擔,如何加深人民的法治教育,在判決有罪無罪、斷定被告生死之際,承擔應有的責任與勇氣,成為司法院未來重要課題。 \n 民眾對於許多社會矚目案件都熱烈討論,例如最近的鐵警被殺案等,但嘴巴說的司法正義容易,真正投入審判,看著活生生的被告在眼前,再判其死刑奪去生命又是一回事。 \n 舉例來說,震驚社會的北捷殺人案,若由國民法官審理,這些素人們就必須與職業法官一起,共同看著殺人犯鄭捷描述當時如何在車廂內冷血屠殺,也須詳看監視錄影畫面,回顧凶案現場的慘狀。還有受害者的淒厲哀喊,都是要一一聆聽,再依證據及證詞作成公允裁判。 \n 未來民眾一旦被抽中參與審判,除非有法定理由,否則都得向老闆請假到法庭審案,若家中有小孩的職業婦女,更有可能耽誤接送小孩的時間,對許多民眾而言是困擾,也是國民法官制能否順利推行的關鍵。 \n 美劇中常出現的陪審團審案狀況,實際運作卻因多數人民認為造成工作與家庭負擔,想出各種方法逃避參與審理,只有部分有空閒的人可參加,導致最後只剩下老年人及白人、女性擔任陪審員。 \n 雖然司法院祭出說帖,人民可安心參加,也有公假、日旅費,並保護個資及人身安全,但現今國民法治教育及宣傳仍不足,如何深化民眾的法治教育,已是刻不容緩的重要課題。 \n 未來菜市場賣菜的阿婆、網路宅男都有可能被抽中成為國民法官,司法院接地氣找來國民法官,但該做什麼、如何去做,可別做半套,讓司改又走回當初被罵恐龍法官的原點。

  • 法界憂缺配套 國民法官上路難

    法界憂缺配套 國民法官上路難

     《國民法官法》22日終於完成立法,司法院長許宗力說,司法地形地貌將要發生通盤變動,他彷彿已能聽到其發出的隆隆聲響了,呼籲部分立委及民間司改會等團體,放下立法過程中的歧見,重新開始,一起來通力合作。不過,仍有法官憂心配套措施及法治教育等問題,如果無法在2年半內準備妥適,國民法官制度將難上路。 \n 過激言論 盼回復平靜 \n 30年的司改夢想終於成真,許宗力顯得開心,昨除感謝立委的支持及司法院同仁的辛勞,也表示國民法官制度還有許多基礎建設及細部規定有待建置、研擬,後續落實階段,將與關心人民參與審判制度的「朋友們」保持溝通。 \n 司法院祕書長林輝煌,則對部分立委怒罵法官都貪汙一事嚴正回應。他臉色沉重地說,國民法官法審查過程中,部分過度激情的言論,希望大家回復平靜、公允如實地看待2000多位兢兢業業、廉潔自持的法官。 \n 法治教育 須做好準備 \n 中華民國法官協會表示,未來將與國民攜手向前,希望審、檢、辯共同推動國民法官法的宣導與模擬演練,讓2023年元旦法案正式施行時,大家熟悉其運作,民眾也可做好準備,經過抽選走上審判席,執行國民法官職務。 \n 不過,有法官憂心配套措施及法治教育等問題。一名地方法院刑事庭庭長指出,司法院雖然做過多場的模擬法庭,但參與民眾是以志願為主,未來國民法官是強迫性、義務性,兩者有相當大的不同,司法院應說明清楚。 \n 建置子法 訂操作須知 \n 這位庭長表示,司法院須在施行前內研擬出子法及操作須知,包含卷證不併送制度下,檢察官、辯護人如何主張與出證、法院如何實現集中審理;法官、檢察官、律師如何以簡明易懂的說法,讓一般人民可理解法律爭點及證據等。 \n 法務部也說,將督促所屬檢察機關做好相關準備,包括對於國民法官的選任及新採卷證不併送的起訴狀一本等,會加強所有檢察官的教育訓練,共同促進審判的公正及妥適,使最終判決結果,包含多元價值,使人民信服。

  • 社論/前門拒恐龍 後門進民粹?

    社論/前門拒恐龍 後門進民粹?

     立法院臨時會三讀通過《國民法官法》,預定2023年元旦上路,爭議十餘年的「陪審制」、「參審制」與「觀審制」爭議終於塵埃落定。司法是社會正義最後防線,審判結果影響每一個當事人的身家性命,司法制度的變革必須慎之又慎,「參審制」對現行體制的衝擊固然比「陪審制」要輕,但依然是重大的改變,司法體系、教育,甚至整個社會都需要做好準備。 \n 「恐龍法官」是社會司法民怨主要來源,由國民法官與職業法官共同審理重大案件,讓非司法專業的平民觀點與意見注入審判過程,可能有利改善「恐龍法官」問題。但國民法官由普通國民產生,素質參差不齊,在審判過程中搭配正宗法官,正規軍與雜牌軍一同審理,過程如何能平順、品質如何能保證?職業法官在某些情境中可能是「弱勢」,如果參審的國民法官多是法盲,參審制度像是讓瞎子去輔助弱視,豈能提升審判的品質與公信力? \n 提升法學素養與訓練 \n 按照新法制,國民有依法擔任國民法官參審的權利及義務,被趕鴨子上架的臨時法官以外行人做專業需求極高的事,恐將使立法美意銷蝕殆盡。國民法官必須有起碼的法律素養,在參酌意見時有真知灼見,且能克服主觀偏見,才能促進終局評議的良善。台灣地狹人稠,人際關係緊密複雜,如何排除可能的惡勢力干擾、圍事或政治干預,也需要有妥善的規畫,能有效防堵。 \n 《國民法官法》施行後,由臨時組合的國民法官參與審判,若能有完整配套規畫,讓效能發揮到最大,流弊與後遺症能減到最小,將有助於提升司法透明度,判決結果更能反映國民的法律感情、符合社會的期待,近而增進國民對司法的瞭解與信賴,彰顯國民主權理念。這些美好的期待不可能自動達成,必須有完善的配套規畫與強大的執行力。 \n 國民參審制的核心變革,在於強化事實認定的判斷精準性,也就是藉由國民法官參審,補強法庭的「自由心證」能力,減少職業法官專斷的可能,其成敗的關鍵也在於此。無論是職業法官或國民法官,在進行審判時都可能面對傲慢與偏見的制約。無論是將事實涵攝至法律當中得出結論,或將法律代入事實而得出結論,事實認定都是正確裁判的前提。如果事實認定有錯,再良善的法律也沒辦法得到良好的審判。 \n 即使有國民法官參審,仍須針對證人在法庭上的證詞,透過證據及論理推論,判斷證詞內容是否可採信,但任何裁判者都可能受主觀因素干擾。對國民法官而言,如何察覺供述證據的疑點與真偽,並對自身可能的主觀心生警覺。司法院必須針對事證的判斷法則做出明確的規範,最好做到鉅細靡遺,以供參審者參考。 \n 台灣教育普及,法學教育確有所不足,大學很少把法學通論列入通識課程,中小學頂多在公民課程中學習最基本的概念。現在要實行參審制,人民的法學素養應大大提升,這是教育當局必須積極作為的重要事項,務必讓每一個公民在學校教育過程中能得到「國民法官」的基礎訓練。 \n 相關配套法規須完善 \n 這不僅關乎司法的審判品質,也是公民審議制度良窳的重要面向。各國採取參審制,是以推動審議式民主為理念,透過相互的討論,省思自己的想法是否良善、有無缺失,以便在討論之後得出最好的決策。評議的進行與結論是否良好,深受人民法律素養的高低影響,例如,民粹勢力興起,當審理無法避免媒體所激起的社會情感,多數國民未審先判認為被告有罪,參審的國民法官有無不受輿情影響的認知與修養至關重要,這有賴於深厚的法學素養。國民法官3年後就要上場,司法機關及相關部門必須加緊籌謀與部署。 \n 《國民法官法》的實施事關重大,配套法規千絲萬縷,必須盡可能完善,最重要在3點。第一,言詞辯論將是法庭判決主要依據,書面審理重要性退位,司法訴訟對付得起龐大律師費的有錢人有利,窮人的訴訟權如何保障?第二,如何挑選國民法官,是制度成敗關建。第三,如何保護審理案件中的國民法官,免於黑道威脅、金錢誘惑、人情干擾或政治利影響,更是關鍵的關鍵,千萬不要讓「國民法官法」成為幫助有錢人脫罪的制度。

  • 國民法官法三讀 參與審判已成義務

    國民法官法三讀 參與審判已成義務

    「讓國民參與審判」的《國民法官法》完成三讀,這部新法看似很有距離,但其實,粗估全台將有逾千萬人,都將有機會被隨機選為國民法官,進入法庭,掌握著與職業法官「同等職權」,對犯下10年以上重罪,或犯殺人罪者進行審判,除非特例才可拒絕。換言之,立法已成事實,參與審判就是義務。 \n \n自2023年1月起,國民法庭機制將正式啟動,屆時將由3位職業法官,搭配6位國民法關合組審判庭。但哪些人會被挑選成為國民法官?依法,凡年滿23歲,且在地方法院管轄區域內連續居住4個月以上的國民,就符合被選任的資格;而依照內政部108年底人口統計資料顯示,年滿23歲者全台約莫有1700萬人。 \n \n但為讓審判趨於專業,依法也列出「不得被選任」的幾項剔除標準,包括遭褫奪公權、人身自由依法受約束中、因案遭起訴尚未判決確定、曾犯法遭判有期徒刑、受觀察勒戒處分、受破產宣告、因身心障礙導致不能勝任職務等,均不得擔任國民法官。 \n \n同時,為避免行政、立法、政黨力介入審判,也明訂總統與副總統、各級政府機關首長、政務人員、民意代表、政黨黨工、軍警、法官或前法官、檢察官或前檢察官、律師或前律師、法律系教師、司法機關公務人員,也都不得成為國民法關。此外,與審判案件有一定關聯性的民眾,例如被告或被害人親友,也不得擔任。 \n \n但即便排除負面表列的人員,未來被納入國民法官大水庫的民眾,人數預料也將逾千萬。 \n \n至於挑選的步驟,曾任法官、在此次立法著力甚深的民進黨立委周春米說,最初會先由各地方政府的民政單位,依地方法院所需要的備選國民法官人數,從當地年滿23歲的民眾隨機抽出,製作名冊後,於每年10月送交地方法院,這就「大水庫」。 \n \n接著,地方法院在收到「大水庫」後,再由國民法關審核小組,依法律明訂「不得擔任國民法官」的條件,逐一過濾後就成為「中水庫」。 \n \n周春米說,當法院準備審理符合《國民法官法》要件的案件時,法院就會以電腦隨機方式,從「中水庫」抽出該審判庭的國民法官備選人選,人數或許是20人,也可能是30人不等。 \n \n到審判庭當天,這批人選到庭後,會再以抽籤方式選出6名國民法官,及數名備位國民法官。周春米解釋,若檢、辯對人選沒意見,審判庭就此展開;若有意見,則可發動「拒卻權」聲請換人,但每一方僅4次機會。 \n \n特別的是,由於國民法官審理的案件類型,將有多數都是殺人案,在庭上勢必得詳細聆聽被告的兇殘手段,並目睹血腥證據;因此,若被抽中的民眾自認身心狀況難以負擔,可聲請拒絕擔任。 \n \n但大抵而言,《國民法官法》的通過,確實已讓民眾參與審判成為了一種國民義務;這對充滿正義感的人而言,無疑將是為社會帶來向善能量的一種正向管道。

回到頁首發表意見