搜尋結果

以下是含有反媒體壟斷的搜尋結果,共300

  • 名嘴排排坐齊黑韓 他氣炸:反綠媒壟斷

    名嘴排排坐齊黑韓 他氣炸:反綠媒壟斷

    高雄市長韓國瑜昨(30)日舉辦「愛情摩天輪」招商說明會,吸引國內外31家廠商參與,若順利成案將為高雄創造三千多個工作機會;但如此美事卻有人在政論節目上批評,輪番攻擊韓市長政見,讓自由作家洛杉基看不下去,發文直批這群人簡直就是媒體的墮落、民主的倒退的寫照! \n洛杉基在臉書上貼文,直批這些名嘴排排坐,一個個輪番攻擊韓國瑜的提出的「讓高雄富起來」的經濟政策,從太平島開發石油,到愛情摩天輪,一一推翻打臉,「全部都是唬爛,沒有一個可行!」聽到這裡,他不禁為高雄感到悲哀,也為媒體的淪陷感到悲哀!這些名嘴耍嘴皮子,只會批評韓國瑜的政見沒有一個可行,那麼蔡政府有什麼更偉大的政策可以讓國家富強起來?名嘴們要不要幫蔡政府宣傳一下?只會批評人家不好,卻提不出更好的對策,難以服眾! \n洛杉基痛批,現在整個台灣媒體輿論,除了中天、中時之外,其他的媒體全部綠化,綠營還侈言「反紅色媒體壟斷」毋寧是最大的諷刺!現在是否應該改稱為「反綠色媒體壟斷」呢? \n洛杉基認為,如果一個民主國家的大選,不是在比賽誰能為國家人民帶來更多福祉,而是靠如何能夠鬥垮鬥臭對手,這種「民主靠選舉、選舉靠民粹、民粹靠嘴皮」式的台式「民主制度」,真的是台灣人想要的嗎? \n對此,網友也在PTT上回應,認為「如果有人說白才是黑,如果有一群人說白才是黑,壓根看不起就可以了....,就是被起訴的加被開除的湊一湊來批評別人,一個剛被起訴的當常客就知道這節目水準,所以,韓營其實也沒必要去韓黑節目澄清,只會侮辱自己。」

  • 黃國昌辦反紅媒遊行 陳國祥批: 這才是反民主活動

    黃國昌辦反紅媒遊行 陳國祥批: 這才是反民主活動

    立法委員黃國昌與「館長」陳之漢今日發起「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」凱道遊行活動。資深媒體人陳國祥投書論壇,批陳之漢與黃國昌的言論,才是違反自由民主原則。這場遊行是一場侵害言論自由與媒體自主經營權利的反民主活動。 \n時代力量立委黃國昌崛起於7年前的反媒體壟斷大遊行,從一介學者,搖身一變成為「立院戰神」,從那時候起就與旺中集團結下剪不斷、理還亂的孽緣。這一次發起「反紅媒」遊行,故技重施,藉由打擊旺中集團,重振日益下滑的個人聲勢。 \n資深媒體人、前中央社董事長陳國祥投書Yahoo論壇《任何顏色的媒體都擁有經營自由》,他認為,從黃國昌跟陳之漢的訴求來看,這是一場保衛台灣民主與主權的政治活動,深究其實,卻是一場「侵害言論自由與媒體自主經營權利的反民主活動」。 \n陳國祥認為,一個號稱擁有完整言論自由的國家,居然將媒體區分顏色,進而把特定顏色(紅色)的媒體界定為「外國代理人」、為中國「滲透」台灣的工具,而要它「滾出台灣」,要政府撤其執照,這難道是一個將自由民主垂為典範的國家該有的舉措?這難道沒有侵犯憲法及法律保障的人民信仰與言論自由權利? \n陳之漢藉由「反送中」事件批評特定媒體,邀請黃國昌等立委舉辦「紅色媒體滾出台灣」大遊行。陳國祥認為,這種言論完全違反自由民主原則。基於新聞專業規範,任何對於社會具有重大影響的事件,媒體基於守望者職分,都應予以報導,但因政治立場而將特定新聞作大、作小,或者指發表單一立場的言論,而拒絕呈現多元立場的言論,應屬其經營自由,政府與外人無權干預,只能交由市場機制處理。 \n陳國祥表示,即使是香港,受中共支配的大公報和文匯報之類的左派媒體也已經營半個多世紀,從未聞港人要其「滾出香港」,當年英國殖民政府也未稱其為中共滲透香港的工具,而欲除之後快,難道台灣連「一國兩制」下的香港都不如?其實,在網路與媒體散播假訊息而製造對立的,來自內外各方,不必專責於中共等「境外勢力」。 \n陳國祥說,用蔡英文總統的話說,「沒有一個人必須為自己的認同道歉」,連道歉都不必,難道還要他「滾出去」甚至把他關進監牢?如果沒有事實證明媒體接受中共資金,又如何能將其視為中共代理人?這實在有違最基本的法治精神。總而言之,「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」大遊行活動,根本不符自由、民主與法治原則,正確來說,應該改為「守護台灣民主、接納各色媒體」,才是我們應該信守的正道。 \n \n \n \n

  • 媒體持股10%股東 投資全都露

     NCC委員會議1日通過修正《媒體多元維護與壟斷防制法》草案(俗稱媒多法、反媒體壟斷法),未來所有有線、無線電視新聞台、全國性廣播新聞台,只要持股10%以上的股東(不僅限於大股東),都將揭露所有轉投資事業,同時,新聞台的廣告收入也被要求揭露主要來源,此舉立即引發市場譁然。 \n 根據新修正草案,包括新聞、財經、製播新聞節目頻道、製播新聞的全國性廣播電台,其具表決權、持有資本總額10%以上之投資公司、實質受益人等,都列入被要求公開揭露轉投資事業的對象。初估,全台有近30家新聞台全面受到衝擊。 \n 草案也祭出罰則,各新聞台若未依最新規定公開揭露相關資訊,將被處以新台幣10萬元以上、100萬元以下罰鍰,未依規定限期改正,將被按次處罰。 \n 《媒多法》早在年初由NCC送交行政院審查,原本,行政院3月審查該草案時,認為《媒多法》未考量有線電視與中華電信MOD匯流趨勢、以及《電信管理法》立法精神,退回NCC重擬,不料,1日新修正的草案,不是大家所期待的加速匯流相關條款,反而是大動作「管束」新聞台。 \n 去年年底九合一大選,民進黨大敗、綠營將敗選歸咎於大陸以及台灣的假新聞影響民眾對執政黨的施政觀感不佳,行政院長蘇貞昌甚至指責NCC「誰都管不到、什麼都不管」。明年元月總統大選,NCC此時做出如此大動作,市場人士分析,台灣向來以新聞自由傲視全球,這次NCC對新聞台大動作「管束」 ,若這不叫政治力介入媒體,什麼才叫政治力介入媒體?

  • 《快評》只罰中天 民進黨一貫嚴以律人寬以待己

    《快評》只罰中天 民進黨一貫嚴以律人寬以待己

    在民進黨政府主政之下,國家通訊傳播委員會(NCC)對中天開罰,還宣稱中天播放特定政治人物(韓國瑜)比率過高,必須改善,否則可以撤換新聞部主管。其實如果長期觀察民進黨的主張,就會發現民進黨一貫的嚴以律人,寬以待己,會有這樣的做為,絲毫不意外。 \n \n馬英九當總統時,獨派與偏綠發起反旺中運動,美其名曰「反媒體壟斷」,認為已經擁有不只一家媒體的旺中集團不應再收購有線電視系統業者中嘉網路,但是當時查遍中華民國所有法條,根本找不到哪一條有明文規定同一企業集團擁有多少媒體,將造成壟斷,必須限制其進一步擴張。但是民進黨依舊全力支持反旺中運動。可是日後換成當時比較常批評國民黨政府的年代練台生,要進一步收購壹電視時,民進黨和當初反旺中運動的要角們都噤聲了。 \n \n民進黨重新執政後,台大校長人事案,面對遴選委員並無依法應迴避的身分,校長選出後民進黨卻堅決主張應予迴避,不肯讓管中閔上任,果真該迴避為何選出來之前不要求?不就是因為由管中閔這個非我族類當選,才趕快提出一些看似高尚的要求予以阻擋?但是蔡英文自己當初在宇昌案時有迴避嗎?不但沒有還讓家族獲利一千多萬元;民進黨在安排國營事業董座時,乃至於用政治任命的方式,安插身為自己人的機要坐領高薪,取代具有專業人士與專業外交官時,有用高標準避嫌嗎? \n \n今年韓國瑜出訪,進入中聯辦,法無明文禁止,照樣被民進黨痛批,不但準備修法防杜,甚至揚言可能開罰。結果昔日謝長廷見過中聯辦高層、陳菊見過國台辦主任就沒關係,只因為是民進黨自家人。 \n \n中天播出太多韓國瑜,NCC認為有違媒體的公平、公正性,必須改善否則將開罰,但面對偏綠媒體每天千篇一律的罵中共、罵國民黨、鼓吹台獨,整日檢討在野黨,彷彿現在國民黨才是執政黨、才是國會最大黨,而民進黨政府主政之下的NCC卻從不覺得這樣有公平、公正性問題必須改善。 \n \n許多民進黨和台獨人士否認自己是中國人,更厭惡、瞧不起中華文化,認為中華文化充斥著落伍的觀念,但是看看傳統中華文化是怎麼教我們的?「子帥以正,孰敢不正?」、「其身正,不令而行,其身不正,雖令不從」、「風行草偃」、「嚴以律己寬以待人」,到了這些瞧不起中華文化的人身上,卻成了「嚴以律人,寬以待己」,如果這樣叫做有別於中華文化的「台灣文化」,那實在讓人看不出來這樣子的「台灣文化」到底哪裡比中華文化更進步?這樣子的做為,不配代表台灣。

  • NCC通過「反媒體壟斷法」草案 同集團新聞頻道數量不上限

    趕在農曆過年前,NCC委員會議16日審議通過各界矚目的「媒體多元維護與壟斷防制法」草案,也就是所謂的「反媒體壟斷法」草案,有關外界關心的同一集團擁有新聞、財經頻道、或製播新聞頻道數量,NCC決定不設上限。 \n \nNCC強調,經考慮數位化後未來頻道整體數量及個別影響力將更繁複多變,因此決定不設上限,未來如遇類似整合個案將以「個案黃線判斷」的審查方式達到管制目的。 \n \n由於網際網路的影響性愈來愈大,NCC這次在「反媒體壟斷法」也首度將涉及整併案的網際媒體,將透過「量化」網路媒體影響力納入審酌參考。 \n \nNCC副主委兼發言人翁柏宗強調,該草案秉持「抓大放小」、「明確可行」的管制原則,除了結構管制以外,針對未逾越紅線之事業整合申請案,採「個案黃線判斷」的審查方式,在審查過程會綜合考量申請案對公共利益的增進及減損再決定是否通過 \n \n在媒體整併議題上,「反媒體壟斷法」將直接用12條禁止整併紅線,其中4條則是「絕對禁止」紅線,未踩紅線的整併則以「黃線」規範審議。 \n \nNCC副處長黃文哲表示,「反媒體壟斷法」與2015年版本最大差別在於,對於媒體市占率的定義,舊版採用視聽及收視率推估影響力,新版依照發行量、閱聽人數、廣告收入、訂戶數、消費額推估市占率。單一市場如有線電視、有線廣播市占計算很容易,若跨媒體,如何計算市占及影響力則還在討論中。 \n \n至於跨媒體間的合併與投資,包括有線電視、頻道商、全國性日報、與多媒體內容傳輸平台如MOD之間的整併或整合,必須向NCC提出申請並獲許可,NCC也明確規範不准踩紅線。 \n \nNCC綜合規畫處科長閻立泰表示,四條「絕對禁止」的紅線包括一,有線電視系統台(MSO)市占率20%以上者,禁止併購無線電視台、全國性廣播、全國性日報、經營新聞及財經的頻道。二:無線電視台禁止交互整併。三:因整併而讓整併後之媒體市占達1/3以上者。四:同一事業及其關係人,整合有線電視系統台、多媒體傳輸平台、無線電視、全國性廣播、新聞及財經頻道、全國性日報及頻道代理商,超過3項者。 \n \n換言之,目前有線電視系統台包括中嘉及凱擘各別市占率已超過20%,因此,凱擘母公司富邦集團將被禁止併購無線電視台、全國性廣播、全國性日報、經營新聞及財經的頻道。 \n \n這次的「媒體」定義,包括有線電視、頻道商、無線電視台、日報、雜誌等,也首度將MOD納入有線電視市占率計算範圍,只是MOD用戶如何換算成有線電視收視戶還需要用特別公式換算。

  • 反媒體壟斷法 NCC審查通過 媒體整併設四條「絕對禁止紅線」

    趕在農曆過年前,NCC委員會議16日審議通過各界矚目的「媒體多元維護與壟斷防制法」草案,也就是所謂的「反媒體壟斷法」草案,在媒體整併議題上,「反媒體壟斷法」將直接用12條禁止整併紅線,其中4條則是「絕對禁止」紅線,未踩紅線的整併則以「黃線」規範審議。 \n \n有關外界關心的同一集團擁有新聞、財經頻道、或製播新聞頻道數量,NCC決定不設上限。NCC強調,經考慮數位化後未來頻道整體數量及個別影響力將更繁複多變,因此決定不設上限,未來如遇類似整合個案將以「個案黃線判斷」的審查方式達到管制目的。 \n \n由於網際網路的影響性愈來愈大,NCC這次在「反媒體壟斷法」也首度將涉及整併案的網際媒體,將透過「量化」網路媒體影響力納入審酌參考。 \n \nNCC副主委兼發言人翁柏宗強調,該草案秉持「抓大放小」、「明確可行」的管制原則,除了結構管制以外,針對未逾越紅線之事業整合申請案,採「個案黃線判斷」的審查方式,在審查過程會綜合考量申請案對公共利益的增進及減損再決定是否通過 \n \nNCC副處長黃文哲表示,「反媒體壟斷法」與2015年版本最大差別在於,對於媒體市占率的定義,舊版採用視聽及收視率推估影響力,新版依照發行量、閱聽人數、廣告收入、訂戶數、消費額推估市占率。單一市場如有線電視、有線廣播市占計算很容易,若跨媒體,如何計算市占及影響力則還在討論中。 \n \n至於跨媒體間的合併與投資,包括有線電視、頻道商、全國性日報、與多媒體內容傳輸平台如MOD之間的整併或整合,必須向NCC提出申請並獲許可,NCC也明確規範不准踩紅線。 \n \nNCC綜合規畫處科長閻立泰表示,四條「絕對禁止」的紅線包括一,有線電視系統台(MSO)市占率20%以上者,禁止併購無線電視台、全國性廣播、全國性日報、經營新聞及財經的頻道。二:無線電視台禁止交互整併。三:因整併而讓整併後之媒體市占達1/3以上者。四:同一事業及其關係人,整合有線電視系統台、多媒體傳輸平台、無線電視、全國性廣播、新聞及財經頻道、全國性日報及頻道代理商,超過3項者。 \n \n換言之,目前有線電視系統台包括中嘉及凱擘各別市占率已超過20%,因此,凱擘母公司富邦集團將被禁止併購無線電視台、全國性廣播、全國性日報、經營新聞及財經的頻道。 \n \n這次的「媒體」定義,包括有線電視、頻道商、無線電視台、日報、雜誌等,也首度將MOD納入有線電視市占率計算範圍,只是MOD用戶如何換算成有線電視收視戶還需要用特別公式換算。

  • 媒金分離不溯及既往

    NCC委員會議16日審議通過各界矚目的「媒體多元維護與壟斷防制法」草案,也就是所謂的「反媒體壟斷法」草案,外界關注的「媒金分離」條款,確定不溯及既往。 \n \n市場解讀,舊版反媒體壟斷法設立「過渡條款」,追溯自NCC於95年2月22日成立之後的併購案,若涉及媒金分離,必須在3年內限期改正,富邦集團董事長蔡明忠家族透過大富媒體併購凱擘,少數頻道商也有金融機構投資的「身影」,新版「媒金分離」確定不溯及既往,將因此受惠。 \n \n但新版同步規範金控、銀行、保險公司及其負責人、其捐助成立之財團法人或其受託人,不得在無線電視事業、新聞或財經頻道媒體、全國市占5%收視戶之有線電視系統台或全國訂戶5%以上之多媒體內容傳輸平台的持股不得超過10%,也不得擔任各媒體發起人、董事、監察人或經理人。

  • 只管廣電不管網路 反媒體壟斷法 衛星公會嗆荒謬

     備受市場矚目的「媒體壟斷防制與多元維護法(反媒體壟斷法)草案,將與廣電三法一起討論,衛星公會認為反媒體壟斷法只管傳統廣電事業、不管網路,並不合理。 \n 衛星公會表示,未來影響整體影視產業發展最大的,莫過於分組付費,若NCC仍推已屬偏低的400元基本頻道收費機制,將導致產業年產值減少60億元,折損業者投入內容製播的資源。 \n 近一年來,因為中華電MOD與有線電視系統台的競爭檯面化,使得頻道商夾在中間難免受到波及,之前部分頻道因上架至MOD,被有線電視系統台移頻,公會新任副理事長、三立總經理張榮華認為,頻道在不同平台上、下架,尊重市場商業協商機制,畢竟中間牽涉相當複雜的頻道是否為獨家授權等問題。 \n 反媒體壟斷法草案主要管制包括禁止無線電視事業間相互整合,同類衛星及有線電視申請整合若市占達1/3以上不予許可;新聞、財經頻道或製播新聞節目之頻道,除地方頻道外,總數達5個以上將遭否決。另外,大型Cable系統台不得與無線電視、全國性無線廣播、經營新聞及財經頻道全國性日報進行整合;以及不得同時擁有有線電視、多媒體平台、無線電視、全國性廣播、新聞及財經頻道、全國性日報及頻道代理商等媒體超過3項。 \n 公會認為,去年對美國總統選舉影響最大的媒體,不是傳統廣電媒體而是網路,「反媒體壟斷法」如果只管制廣電不管制網路,就相當荒謬。除此,衛星公會認為,全數位化後,消費享用多機服務,不只系統業者的建設成本墊高,每一機的收視內容也不相同,建議NCC調整Cable收視費方式,把目前以戶收費,改為以機(機上盒)付費。

  • 華視案噤聲 快向學生道歉  反旺中學者 拿出良知別當鴕鳥

    華視案噤聲 快向學生道歉 反旺中學者 拿出良知別當鴕鳥

    \n 2012年的反媒體壟斷運動,眾多學者專家自詡正義之師,扛著「反對旺中收購中嘉案、反對旺中壟斷媒體」的冠冕大旗,帶領學生走出校園,好不風光。但面對近日政治力公然介入媒體,逼退華視總經理郭建宏、導致華視恐淪為小民視一案,卻不見這些學者專家說出一句良心公道話,各個噤聲到宛如鴕鳥般視而不見,他們應該捫心自省,關於這起「台獨三台」事件,自己是否愧對學術良心?是否該向當年跟著他們走上街頭的學生道歉?! \n \n 華視總經理郭建宏上任後雖戰功彪炳,但因影響了民視、台獨人馬的進駐,在董事長陳郁秀的主導下,於1月11日遭董事會以「領導力較不足」等七大荒謬罪狀,粗暴地把他鬥下台。這種赤裸裸的政治操作,讓輿論譁然,這場「公廣之亂」更宛如照妖鏡般,照出的何止是執政者的貪婪嘴臉。過去高喊黨政軍退出媒體、反壟斷的傳播學者們,此次紛紛選擇噤聲,讓人不禁要問,這些改革急先鋒,為何碰上台獨勢力強取華視,就頓時變成了「小孬孬」? \n \n 張錦華表示,這次公視和華視的議題,涉及公共電視內部組織法規的問題,沒有相關實際的資料,無法表達意見。她解釋,公視基金會是由立法院、立委在監督,學者不見得都知道詳情。對學者而言,不是自己的研究專長,本來就不能隨便發言,否則無法說服民眾。當初反旺中的學者很多,希望媒體秉持公正立場,別因為華視事件,只針對幾位學者做評斷。 \n \n 陳正倉則說,已經卸任6年了,沒立場去談民視、華視或公視的台獨化問題。他強調,以前在NCC任職時,致力於電視台裸露、色情、足以妨礙青少年身心健康的內容的取締與開罰,從不會去干預評論各電視台的新聞自由。對任何電視台的人事變動,從不關心,也不會介入,完全尊重各家電事台的自主經營。至於林元輝,《周刊王》多次打電話並發電郵提問,至截稿前仍無回應。 \n \n \n更多精采內容,詳見最新出刊199期《周刊王》& 2085期《時報周刊》,《時報周刊》自1月10日與《周刊王》聯姻,除上架出刊日從每周五調整成每周三之外,一套雙雜誌僅需「旺透價39元」,4大超商和全聯均有售,請大家未來繼續支持。《周刊王》最新199期隨刊附贈「療癒天使 楊曉帆」跨頁性感海報,值得珍藏。雜誌內還附超商折價券,幫您激省842元,粉絲切勿錯過,詳情請參看周刊內活動頁。 \n \n

  • 台獨台同路人

     公廣集團的公視與華視最近問題層出,甚至淪為「台獨台」。過去曾有一群學者聲嘶力竭要求「黨政軍退出媒體」;後來又有群學者高喊「反媒體壟斷」詆毀旺旺中時媒體集團,那批當年大小聲的學者,如今面對傳播史上如此重大的事件竟全噤聲,不知他們是突然啞了,還是眼瞎了? \n 學者向來被視為是社會的良心,因此學者發聲往往受重視。令人遺憾的是,長久以來,台灣部分學界人士因意識形態作祟,自降格調,甘為特定政黨的政治打手,只以「顏色」做為批判時政的依據。 \n 如今回顧,當年那一群高呼「黨政軍退出媒體」以及高分貝大喊「反媒體壟斷」的學界人士,看來是出自於為反對而反對的心態,他們反對、甚至是要打倒的都是與他們立場相左的「陌路人」;至於誇言「咱台獨有3家電視台」的民視董事長郭倍宏、公廣集團董事長陳郁秀則是「同路人」,既是「自己人」,就算有錯也無所謂。於是這群學者專家如今默不吭聲也就理所當然了。 \n 公共電視應是獨立經營且全民共同擁有的公共媒體,不受政府、任何政黨及利益團體控制。然而,在民進黨全面執政後,公共電視非但已淪為民進黨的禁臠,在獨派人士染指下,更變成了「台獨台」,公共精神幾告淪喪,對於這樣大是大非的問題,過去曾經大聲疾呼「黨政軍退出媒體」與「反媒體壟斷」的學者們,難道不該拿出道德良心講講公道話嗎?

  • 媒改學者 你為何緘默

     華視權鬥內幕曝光,外界才查知所謂「台獨三台」的醞釀與成形,今天的公共電視早就不再是藍綠之爭,而是深綠、淺綠之爭,爭權奪利手法更跋扈霸道。公共電視當年在民進黨「黨政軍退出媒體」的理念下,由國家撥款,每年編列預算運作,耐人尋味的是,公廣集團淪落至此,昔日法相莊嚴的媒改學者們,怎麼全都噤聲不語了呢? \n 其中最令人非議的是昔日打旺中最狠的媒體改造學社,對這些政治公然介入媒體的醜態,只發表一篇客氣到不行的聲明,連最起碼的記者會都省略。聲明稿既不見批判亦不見指責,只是要求董事長陳郁秀說明總經理的任免過程與理由。這種軟弱聲明能發揮怎樣的功用,連余天的告狀都比它有效,只是害怕外界的指責,就弄個聲明應付一下! \n 華視身陷這種非驢非馬、定位混亂的境地,甚至淪落成獨派爭相搶食之俎上肉的慘狀,不正就是當年媒改學者推波助瀾的結果?做為昔日的老三台之一,華視當年的內容產製與經營績效其實不差,為了滿足部分媒改學者要組「公廣集團」,成績原本亮麗的華視,就被硬生切割成半公視半商業台,既要符合公共化,又要有商業利潤的「四不像」,績效一落千丈。政黨輪替後,獨派勢力更直接伸手華視瓜分利益,當年所謂的「公共化」,連最起碼的擺飾功能都不復存在,昔日嚷嚷要公共化的學者,如今卻不吭一聲! \n 更該拿出來對比的,是當年那批反旺中的媒改學者,這次目睹華視被政治黑手染指卻是一片寂靜,彷彿這檔事根本沒發生過!遙想昔日,旺旺中時媒體集團一度有意從外資手中收購中嘉系統台,並計畫進一步加碼投資以提升收視水準,部分以「媒改」為名的學者卻硬指「中資介入」,更誣指會造成「媒體壟斷」,甚至「言論集中化」,不少媒改學者藉由撰文、記者會、連署等手段,對旺旺中時媒體集團進行無休止的圍剿與批判,其中不乏難堪的人身攻擊,最終這樁收購案胎死腹中。等於就是說,媒改學者的意識形態戰爭打贏了,台灣媒體產業創新的機會卻流失了! \n 反旺中之後,媒體界陸續出現好幾起宗媒體併購案,按照當年媒改學者打旺中的邏輯,這些併購都應該存有疑義,年代併購壹電視後,一共擁有19個頻道,加上3家有線電視系統,早就成為一個跨頻道與系統的媒體集團,規模更大,卻未見任何媒改學者指責!橫跨金融、電信、有線電視的富邦集團,規模委實驚人,同樣也沒有一位媒改學者指責。換言之,當年「反壟斷」的媒改學者們,就只鎖定旺中一家媒體集團批鬥,其他一概視若無睹! \n 這般的雙重標準與差別對待,清楚呈現了這些媒改學者的言行不一與前後矛盾。拜今日搜尋引擎之賜,媒改學者以前說過什麼、做過什麼,一一都留下了數位軌跡,他們昔日對旺中的指控,後來都被證明是子虛烏有,卻沒有一個人為此表達過反省或道歉,更過分的是他們後續碰到同樣的案例,卻一概都是一語不發,這次碰到公廣集團的華視被政治黑手染指這麼嚴重的事件,他們的集體沉默,簡直到令人震驚的地步! \n 這種奇形怪狀、表裡不一的言行,最不能讓人接受的理由,就是意識形態。換言之,只要意識形態正確,政治黑手就算怎麼染指公視也無所謂!推而廣之,黨政軍一定得要退出媒體,但民進黨伸手媒體就可以;頻道業一定不能跨足系統業,也一定不能染指公廣集團,但是綠的媒體集團就都可以。所以結論也變得很簡單,因為意識形態正確,政治黨派正確,媒改學者就選擇噤聲,選擇緘默,他們曾經的法相莊嚴,昔日的痛切陳詞,再也不復見,對公廣集團的華視被這般糟蹋,媒改學者的失聲,彷彿默認了這個殘酷事實。當然,歷史會記錄下他們的沉默,自今而後,也請他們別再誇言自許為「客觀中立」了!

  • 林清強》台獨台同路人

    林清強》台獨台同路人

    公廣集團的公視與華視最近問題層出,甚至淪為「台獨台」。過去曾有一群學者為反國民黨聲嘶力竭要求「黨政軍退出媒體」;後來,又有群學者高喊「反媒體壟斷」詆毀旺旺中時媒體集團,那批當年大小聲的學者,如今面對傳播史上如此重大的事件,竟然全告噤聲,不知他們是突然啞了,還是眼瞎了呢? \n 學者向來被視為是社會的良心,也是國家進步的動力之一,學者在學術研究與作育英才之餘,適時關心或參與公共事務,對促進國家社會的發展具有正面意義,也因此學者的發聲往往受到相當程度的重視。令人遺憾的是,長久以來,台灣部分學界人士因為意識形態作崇,自降格調,甘為特定政黨的政治打手,而非是秉持公共利益發言,即使遭致物議、批評也在所不惜,真是令人不齒。 \n 客觀、超然及獨立本來就是學界從事教學與研究的基本原則,也是學者受人尊重的核心價值。然而,台灣部分學界中人,卻是以「顏色」做為批判時政的依據,凡是與他們意識形態相同的,任何作為都是可接受的,即使有錯依舊大聲護航;反之,無論對錯,必定聲嘶力竭大肆撻伐。所謂「反媒體壟斷」與主張「黨政軍退出媒體」的那群人,很多人根本就是只有立場、沒有是非的「學盲」,儘管頂著學者的光環,卻沒有學術的道德與良心。 \n 如今回顧,當年那一群高呼「黨政軍退出媒體」以及高分貝大喊「反媒體壟斷」的學界人士,看來是出自於為反對而反對的心態,因為他們反對、甚至是要打倒的對象,都是與他們立場相左的「陌路人」;至於誇言「咱台獨有3家電視台,民視、公視、華視」的民視董事長郭倍宏、公廣集團董事長陳郁秀則是「同路人」,既是「自己人」就算有錯也無所謂。於是,這群學者專家從當年高分貝嗆聲國民黨與旺中集團變成如今的默不吭聲,也就理所當然了。 \n 唐代韓愈有云:「師者,傳道、授業、解惑也」。「師者」的首要任務即是「傳道」,而不管是經世濟民之道或是為人處世之道,「道」都只有一個標準,沒有任何灰色地帶或模擬兩可的空間,為師者如若不能信守這個原則,因對象、理念、意識形態不同就有不同的處理標準,不知該如何面對學生、教育學生? \n 公共電視是依據《公共電視法》設立之獨立經營且全民共同擁有的公共媒體,基本上不受政府、任何政黨及利益團體控制。然而,在民進黨全面執政後,公共電視非但已淪為民進黨的禁臠,在獨派人士染指下,更變成了「台獨台」,公共精神幾告淪喪,對於這樣大是大非的問題,過去曾經大聲疾呼「黨政軍退出媒體」與「反媒體壟斷」的學者們,難道不該拿出道德良心講講公道話嗎? \n(作者為資深媒體人)

  • 台獨三台 反媒體壟斷為何不反

     2012年9月1日,反媒體壟斷團體以反對旺中集團購併中嘉系統,認為這將造成媒體壟斷為由,號召抗議、發起遊行。當時一句「你好大,我不怕」喊得響,也重創了旺中集團。客觀來說,以台灣綠媒的活躍程度來看,旺中集團購併中嘉系統就能「隻手遮天」、「壟斷媒體」嗎?對此,我不以為然,甚感保留。 \n 但就算退萬步言,就先當做旺中集團購併中嘉系統就能夠「壟斷媒體」好了,那麼,大家來看看今天的台獨三台事件,又是什麼樣的「壟斷媒體」? \n 華視、公視等公廣集團的人事鬥爭愈演愈烈,華視總經理郭建宏遭到撤換,根據郭建宏的說法,他因為擋了台獨大老、民視董事長郭倍宏屬意的人事案,沒被當「自己人」才遭拔除;郭倍宏最喜歡掛嘴邊的話就是「咱台獨現在有3個電視台,民視、公視、華視。」 \n 把這兩個案子相對照,就不難發現,旺中購併中嘉,是一件民間交易,並不涉公共媒體、政府資源,這樣的案子都能被反媒體壟斷團體當成「眼中之刺」非除不可,請問台獨三台,是民視結合華視、公視欲結成台獨團體的意識形態傳聲筒,不但是媒體壟斷,還是赤裸裸地染指公共媒體、政府資源的媒體壟斷,這樣的媒體壟斷已如「眼中梁木」,為什麼當初反媒體壟斷的人,對一根刺嚴格審視,而對於如梁木般巨大的台獨三台風波,卻可以視若無睹? \n 這讓我想到聖經中的一段經文:「你不見自己眼中有梁木。怎能對你弟兄說,容我去掉你眼中的刺呢?」 \n 「要道歉、要專業、反壟斷」、「台灣恐剩一種聲音」、「拒絕媒體壟斷,維護專業自主」、「你好大,我不怕!」、「18年來最大規模的追求新聞自主遊行」,5年前反媒體壟斷團體的口號猶在回響,但今天,面對赤裸裸侵犯公共媒體、政府資源,真正的、真實的台獨三台媒體壟斷,當年反媒體壟斷的政治人物、學者專家卻失聲無語,怎不令人感慨這是昨是今非的雙重標準? \n 回顧當年,黃國昌、林飛帆這些「反旺中」大將,以及有些長期披著中立外衣、實為民進黨喉舌的外圍側翼「專家學者」,我已不想評論,因為這些人長期以來就是以「雙重標準」為主業,只要是綠營所為者皆為善,非綠營所為者皆為惡。但當年跳出來「反旺中」的部分專家學者,我其實也頗為敬重,我願意相信他們在當年認為旺中購併中嘉是「壟斷媒體」的判斷出於內心真言,但是,有這樣的內心真言,我也真心請這些負有清望的學者,若不願意修正當年指責旺中併中嘉是「媒體壟斷」的立場,就請以「同樣標準」去譴責台獨三台,這才是不負清望的風骨義行。 \n 最後,我想引當年也反對旺中併中嘉的胡元輝教授意見,他對公廣的現狀也坦率地表達不以為然。他說,若真有政治角力介入,這是在傷害公廣集團的公信力。目前公廣集團的說法都不能讓民眾滿意,建議高層要向大眾公開說明,文化部也應要求公廣集團出面,給大眾一個交代。 \n 不管認不認同胡元輝教授的看法,至少,他用了相同標準檢視台獨三台,展現了「一致性」,這才是台灣需要的公共討論態度,不是嗎? \n (作者為前總統府副祕書長)

  • 黨政軍退出媒體真相系列四:羅智強》台獨三台 「反媒體壟斷」為何不反

    黨政軍退出媒體真相系列四:羅智強》台獨三台 「反媒體壟斷」為何不反

    2012年9月1日,反媒體壟斷團體以反對旺中集團購併中嘉系統,認為這將造成媒體壟斷為由,號召抗議、發起遊行。當時一句「你好大,我不怕」喊得響,也重創了旺中集團。客觀來說,以台灣綠媒的活躍程度來看,旺中集團購併中嘉系統就能「隻手遮天」、「壟斷媒體」嗎?對此,我不以為然,甚感保留。 \n 但就算退萬步言,就先當做旺中集團購併中嘉系統就能夠「壟斷媒體」好了,那麼,大家來看看今天的台獨三台事件,又是什麼樣的「壟斷媒體」? \n 華視、公視等公廣集團的人事鬥爭愈演愈烈,華視總經理郭建宏遭到撤換,根據郭建宏的說法,他因為擋了台獨大老、民視董事長郭倍宏屬意的人事案,沒被當「自己人」才遭拔除;郭倍宏最喜歡掛嘴邊的話就是「咱台獨現在有3個電視台,民視、公視、華視。」 \n 把這兩個案子相對照,就不難發現,旺中購併中嘉,是一件民間交易,並不涉公共媒體、政府資源,這樣的案子都能被反媒體壟斷團體當成「眼中之刺」非除不可,請問台獨三台,是民視結合華視、公視欲結成台獨團體的意識形態傳聲筒,不但是媒體壟斷,還是赤裸裸地染指公共媒體、政府資源的媒體壟斷,這樣的媒體壟斷已如「眼中梁木」,為什麼當初反媒體壟斷的人,對一根刺嚴格審視,而對於如梁木般巨大的台獨三台風波,卻可以視若無睹? \n 這讓我想到聖經中的一段經文:「你不見自己眼中有梁木。怎能對你弟兄說,容我去掉你眼中的刺呢?」 \n 「要道歉、要專業、反壟斷」、「台灣恐剩一種聲音」、「拒絕媒體壟斷,維護專業自主」、「你好大,我不怕!」、「18年來最大規模的追求新聞自主遊行」,5年前反媒體壟斷團體的口號猶在回響,但今天,面對赤裸裸侵犯公共媒體、政府資源,真正的、真實的台獨三台媒體壟斷,當年反媒體壟斷的政治人物、學者專家卻失聲無語,怎不令人感慨這是昨是今非的雙重標準? \n 回顧當年,黃國昌、林飛帆這些「反旺中」大將,以及有些長期披著中立外衣、實為民進黨喉舌的外圍側翼「專家學者」,我已不想評論,因為這些人長期以來就是以「雙重標準」為主業,只要是綠營所為者皆為善,非綠營所為者皆為惡。但當年跳出來「反旺中」的部分專家學者,我其實也頗為敬重,我願意相信他們在當年認為旺中購併中嘉是「壟斷媒體」的判斷出於內心真言,但是,有這樣的內心真言,我也真心請這些負有清望的學者,若不願意修正當年指責旺中併中嘉是「媒體壟斷」的立場,就請以「同樣標準」去譴責台獨三台,這才是不負清望的風骨義行。 \n 最後,我想引當年也反對旺中併中嘉的胡元輝教授意見,他對公廣的現狀也坦率地表達不以為然。他說,若真有政治角力介入,這是在傷害公廣集團的公信力。目前公廣集團的說法都不能讓民眾滿意,建議高層要向大眾公開說明,文化部也應要求公廣集團出面,給大眾一個交代。 \n 不管認不認同胡元輝教授的看法,至少,他用了相同標準檢視台獨三台,展現了「一致性」,這才是台灣需要的公共討論態度,不是嗎? \n(作者為前總統府副祕書長) \n

  • 昔高標檢視反媒體壟斷! 今公廣亂鬥學者噤聲不語

    昔高標檢視反媒體壟斷! 今公廣亂鬥學者噤聲不語

    公廣集團上演內部人事大亂鬥,董座陳郁秀撤換華視總經理郭建宏,演藝界、政界雙棲的余天出面聲援郭建宏,向總統蔡英文「告御狀」,不禁讓外界對公廣集團的中立性產生質疑。而對比6年前反媒體壟斷學者的大聲疾呼,如今公廣集團公共財明顯黨政介入媒體,不少學者卻選擇噤聲。 \n \n高舉新聞自由大旗,2012年不少學者們砲火猛攻旺旺中時媒體集團「媒體壟斷」,但如今公視、華視公廣集團要角被拔,本該獨立作業的媒體被介入「染獨」,卻不見學者們有所表示,連控股超過八成五的文化部也採放任態度,表示「尊重」不會插手。 \n \n本應屬於全民公器的公廣集團,如今淪為擴大獨派勢力的私器,該發聲的人沒挺身而出,讓外界質疑難道顏色對了做什麼都對嗎? \n

  • 蔡政府急吞媒體搞綠化 黃智賢點名昔日「清流學者」何在?

    蔡政府急吞媒體搞綠化 黃智賢點名昔日「清流學者」何在?

    公廣集團內部亂象浮現,讓外界對其中立性產生質疑。然而,對比幾年前學界搞「反媒體壟斷」的囂張,現在卻選擇集體噤聲,不禁令人質疑某些學者是看顏色辦事,中天電視節目《夜問打權》對上述現象進行了深入探討,挖掘出其中內幕。 \n \n主持人黃智賢表示,各個地方政府對媒體有很大的運用經費,包括公關費、置入性行銷,也掌握了執照許可權,所以你會看到蔡政府急於吞吃每一個媒體。拿到媒體後就搞全面綠化、台獨化。 \n \n黃智賢說,記得以前旺旺集團要買媒體之時,許多自稱「清流學者」的人出來反壟斷,包括陳炳宏、胡元輝、翁曉玲、陳正倉、鄭秀玲、林元輝、黃國昌、張錦華,這些人今天在哪? \n \n來賓資深媒體人董智森表示,上述情況根本是顏色問題,國民黨執政之時,他們全都反對;反觀,現在綠色執政,誰敢出來反對?在獨派聲量高漲之時,學者通通不見了! \n \n董智森強調,陳正倉是以前馬英九時代的NCC副主委,自稱「公廣節目沒有假新聞,就不算政治力介入。」那麼,請問他過去反旺中,還沒買之時哪有什麼節目,是在反對什麼? \n \n董智森進一步說,在媒體圈30年,對台灣這些新聞傳播學者,早就看透透!簡而言之,他們心中有顏色,過去國民黨執政就要黨政軍退出三台,那現在民進黨把自己越搞越大,把中廣之類通通收回去,違背當初承諾,學者又不出來講話,是要怎麼面對自己的學生? \n \n \n

  • 快評》昔聲嘶力竭反媒體壟斷!今公廣爭議竟自我閹割!

    快評》昔聲嘶力竭反媒體壟斷!今公廣爭議竟自我閹割!

    過去許多學者包括立委黃國昌反媒體壟斷,疾呼黨政軍退出媒體,現在遇到公廣爭議卻噤聲。政治評論員黃子哲:「兩套標準!」 \n

  • 反媒體壟斷學者 突然「不專業」

     公視、華視公廣集團總經理、副總被拔官,前NCC副主委陳正倉表示,除非節目做很差,才會影響民眾,現在應是公司內部人事問題,外界不必多做聯想。中正大學傳播學系教授胡元輝則指出,文化部應該要求公廣集團說明,為大眾釋疑。 \n 上周華視總經理郭建宏突遭公廣集團解職,這兩天公視副總也被拔官,民視董事長郭倍宏想把華視變成「小民視」,黨政軍卻將手伸進媒體,當初曾高舉反媒體壟斷大旗的學者,這次卻都噤聲。 \n 政治大學傳播學院長林元輝以未深入研究為由,表示無法回應;輔仁大學影像傳播系主任陳春富說,非專業領域不表示意見;中研院研究員蕭新煌也對此議題不願意回應。時代力量立委黃國昌、台灣大學新聞研究所教授張錦華、台灣大學經濟系教授鄭秀玲至截稿前都未接電話,聯繫不上。 \n 陳正倉指出,由於華視、公視的市場占有率不高,對收視戶幾乎無影響,只要播出節目無假新聞、不傷害兒少健康等,符合相關法規,對全民有利就沒問題,展現公廣集團的經營理念,不認為有政治介入;若覺得人事決議不公平,當事人可循正當管道申訴。 \n 胡元輝則持不同意見,他說,公共電視的經費都是納稅人交的錢,雖然民眾對於公廣集團內部人事異動感受不到,但若把時間拉長來看,節目內容會變動,變得更好還是更壞不得而知,若真有政治角力介入,這是在傷害公廣集團的公信力。目前公廣集團的說法都不能讓民眾滿意,建議高層向大眾公開說明,文化部也應要求公廣集團出面給個交代。 \n 政治大學新聞學系教授蘇蘅指出,公視和華視人事紛擾已是「政治」鬥爭,已丟棄公共本質。她認為,公視明顯隨政府起舞,早在2016年在節目上,找老師和學生幫教育部說話,公視和華視也製作新南向政策專題正面報導等,蘇蘅強調公共信任是公視的靈魂,不應丟棄其本質。

  • 夜問打權》政黨黑手伸入媒體 昔反旺中學者竟不吭聲

    夜問打權》政黨黑手伸入媒體 昔反旺中學者竟不吭聲

    春節航班變角力籌碼!?「窮途末路」暫緩加班機竟是權宜之計?!蔡政府拿台商當人質威脅大陸,目的只是向陸喊話!?台商憂「春節還能回家與母團聚嗎?」國民黨、台企聯為台商返台發聲,綠反嗆:「別為虎作倀」;試問蔡政府沒九二共識為何要「奢望」坐下協商? \n \n媚日無底線?!「責」推設計師!竹市成日本州廳?林智堅哪國人?發旭日旗農民曆、交通安全宣導發日警車消防車給民?沒有竹市府的指示同意,設計師會這麼有膽的把農民曆製成日式風格,還印上日本年號? \n \n政治染指公廣「組台獨」三台...「華視淪小民視」?「昨是今非」昔聲嘶力竭反旺中學者以「反壟斷、嚴管藍營」大鳴大放並打著「黨政軍撤媒體」的學者們,今默許且不吭聲的讓「政黨黑手」伸入媒體!?這樣合理嗎? \n \n今晚十點精彩內容就在中天娛樂第39頻道,和智賢一起來打權! \n \n主持人:黃智賢 \n來賓: \n董智森(政治評論員) \n帥化民(前立法委員) \n李永萍(前台北市副市長) \n孫揚明(資深媒體人) \n鄭師誠(資深媒體人) \n林耕仁(新竹市議員) \n

  • 昔高標檢視 反媒體壟斷!高倡媒改學者 公廣亂鬥全噤聲

    昔高標檢視 反媒體壟斷!高倡媒改學者 公廣亂鬥全噤聲

     公廣集團上演大亂鬥,董座陳郁秀撤換華視總經理郭建宏,演藝界、政界雙棲背景的余天出面聲援郭建宏,被告御狀的民進黨主席蔡英文才指示行政院介入。對照15年前黨政軍退出媒體的理想訴求,及6年前反媒體壟斷學者的大聲疾呼,如今公廣集團公共財明顯黨政介入媒體,這些學者為何都不再發聲? \n 黨政軍退出媒體,源於台灣戒嚴時期老三台由黨政軍掌控,在解嚴後逐漸出現黨政軍退出的呼聲。1995年台灣教授協會、中國比較法學會等多個民間團體發起「黨政軍退出三台運動」,歷時8年,在國民黨首度被政黨輪替後,終於在2003年透過「廣電三法」修法,達成黨政軍全面退出媒體目標。 \n 獨派介入 失去公共化目標 \n 1995年,在民間團體要求黨政軍退出媒體的示威活動中,台視廣場圍牆掛滿抗議標語並慘遭蛋洗、華視大樓也被潑漆,場面火爆,活動中有學生及學者喊出「確立頻道公共性格、樹立媒體文化性格、保障弱勢媒體公有、打破產官學共犯結構」的「公共化」目標。 \n 民進黨為了彰顯黨政軍退出媒體決心,2003年時任民進黨主席的陳水扁甚至在中常會以 「點名」方式,逐一要求民進黨中常委、兼任黨務主管的立委表態, 贊同黨公職退出媒體經營,中常會無異議通過決議。 \n 當時民進黨立委羅文嘉甚至主張,政治人物不該主持節目;另一名立委尤清也說,如果政治人物不能主持節目,也不能參加政論節目。 \n 這樣的高標準,時隔15年不但無法達成,政黨軍退出媒體也彷彿冤魂不散、伺機借屍還魂,而事實證明,災難仍然延續,只是「黑手」從國民黨換成民進黨。 \n 黨政軍退出媒體 淪為空談 \n 第二次執政的民進黨,在公廣集團上演華視董事會撤換總經理事件,揭開公廣集團重重內幕,公廣集團沒有達成媒體「公共化」的目標,反而成為獨派勢力介入的場域。民視董事長郭倍宏認為,現在台獨有三台,民視、公視跟華視,蔡政府默許此一「事實」存在,讓獨派勢力直驅直入? \n 民進黨口口聲聲說,黨政軍退出媒體,但修法、立法是一套,做的又是另外一套,行政院要管公廣集團鬥爭,下令的正是民進黨主席蔡英文,「黨」要「政」介入媒體,不知是要各方勢力吃相符合「公平」、「正義」,還是小聲一點? \n 公廣集團原屬公共資產,不該淪為政黨輪流坐莊,誰執政就據為禁臠。更可悲的是,在權力的「綠巨人」之前,以往高倡媒改的學者卻是選擇寧「默」而生。

回到頁首發表意見