搜尋結果

以下是含有司法信任度的搜尋結果,共29

  • 讓司法還中天公道

    讓司法還中天公道

     NCC委員以7比0駁回中天新聞台的換照申請,是台灣有史以來第一次關掉新聞台,一定會在歷史上留下紀錄。從先前已流出總統府早就決定「中天關定了」的密件,再到聽證會審議的程序草率、理由不備,在在印證NCC已經打定主意要駁回換照;加上NCC主委在記者會公開指名希望由公廣集團入主中天的52台,更凸顯行政不中立,意欲圖利特定對象的醜態畢露。

  • 許宗力要法官思維「走出法院」 聽見社會多元意見

    許宗力要法官思維「走出法院」 聽見社會多元意見

    司法院長許宗力今出席台灣高等法院舉辦的法律座談會時表示,法官的思維要「走出法院」,除了認事用法要正確外,也要聽見社會上的多元意見,在作裁判時,能嚴守法律,並適度地兼顧國民感情,對裁判品質、司法形象及司法信任度的提升都會有很大的助益。

  • 雇網軍大撒幣 效果令人存疑

    雇網軍大撒幣 效果令人存疑

     為了推廣國民法官制度,司法院花錢買媒體行銷固然有其必要性,但偏重年輕網路族群的宣導,似乎忘了中老年族群也是參與審判的重要成員,如果司法政策用選舉時的網軍來宣傳,恐無法達到真正效果,也有浪費公帑之嫌。

  • 殺母無罪引譁然  國民黨促政院公佈司法精神病院時程

    殺母無罪引譁然 國民黨促政院公佈司法精神病院時程

    桃園弒母案獲判無罪引發社會譁然,對於衛福部指稱將於兩個月內設置首間司法精神病院,國民黨今天指出,先前鐵路警察殉職案後,各界疾呼應儘速成立司法精神病院,但3個月後卻毫無進度,行政院的失能已讓各界無法忍受。國民黨呼籲行政院應公布設立司法精神病院具體時程並積極推動,不能一再敷衍民意。

  • 在野黨籲蔡政府 別再打假球

    在野黨籲蔡政府 別再打假球

     蔡英文總統今連任就職,在野黨皆表示,蔡英文第1任內,青年、勞工、司改等面向施政,都令民眾失望。國民黨呼籲,蔡英文總統勿再用文青式詞藻來美化施政不力。民眾黨也指蔡首任諸多政見尚未落實,盼新內閣有所作為,不要再打假球。 \n 國民黨籲 別以文飾過 \n 國民黨主席江啟臣上周公布蔡英文在低薪改善、年輕人發展、保障勞工、經濟發展、兩岸關係、外交關係與司法改革等施政均不及格;民眾黨昨公布蔡政府4年施政總體檢網路民調,結果顯示,不論是改變年輕人低薪問題、司法改革,滿意度都不到2成,經濟及教育改革滿意度僅2成左右。 \n 未加入CPTPP 衝擊經濟 \n 時代力量則提出「憲政改革、司法改革、媒體改革、數位創新、居住正義」等5大建言,期許蔡英文在未來4年能堅持進步改革,實現公平正義。 \n 國家政策研究基金會財政組顧問施威全表示,蔡政府執政下,台灣內需最重要的觀光產業卻持續下滑,連帶衝擊餐廳、夜市等民生產業;政府對加入「跨太平洋夥伴全面進步協定(CPTPP)」,束手無策,但能否加入,決定台灣的經濟。 \n 文大法律系教授吳盈德指出,蔡政府爆發國民對「國民參與刑事審判法草案」的不信任、總統府專機走私醜聞、最高法院分案不公、政府捐助法律扶助基金會捐款不公、陳同佳事件爭議等均有政治力介入,人民對蔡政府的司法改革有很大問號。 \n 司改未落實 優先推動 \n 民眾黨發言人蔡峻維、陳宥丞也說,蔡2016年上任時高喊司法改革,如今司法信任依舊低迷,甚至比蔡上任前感受更差,尤其近期重大判決讓民眾感到不滿意,民眾黨主張參審陪審並行,讓司法符合社會期待與需求,但院版只想採納參審制,令人質疑是否真心要推動司法改革。 \n 時力立委邱顯智指出,司改是蔡總統上一個520得到最多掌聲的改革承諾,然而司改國是會議的決議迄今並未落實,加上特權司法的現象仍層出不窮,造成社會對司法信任度和司改滿意度雙雙低落。因此,接下4年應優先推動改革,讓司法更有力,讓人民更信任。

  • 警界不必上演後宮甄嬛傳

    警界不必上演後宮甄嬛傳

     這幾天因為警政署長陳家欽被自己的長官、內政部長徐國勇函送法辦,徐部長又被他的頂頭上司、行政院長蘇貞昌海削,甚至還講了重話,怒斥徐添亂:事先沒有報告,事後又三度改口,當疫情嚴峻的此時此刻,「國人同胞一定看不懂,為何要這樣亂!」 \n 的確,在疫情嚴峻的當下,國家最需要安定的力量,作為警消移民執法大家長的內政部長,這段時間的辛苦其實不下衛福部長陳時中,只是選在此時移送警政署長,讓人傻眼。 \n 去年520,群我倫理促進會與遠見研究調查蔡英文總統的治理能力,民調出爐,蔡英文的信任度首度過半,其中最大的進步在於蔡政府的防疫和治安兩項,民眾對政府「預防流行傳染病政策」、「維護社會治安政策」等評價較高,有超過7成認為適當;在司法改革上,民眾對警察信任度高達7成6,但對法官的信任度卻很低,不滿4成。 \n 這樣的調查說明了,人民的眼睛是雪亮的,警察做得好不好,可以從硬指標和軟指標來看,前者是:防制犯罪與偵查的表現,後者,則在於人民對警察整體治安與服務表現的滿意度。也因此,警察首長做得好不好,也應從上述的硬指標、軟指標來看。 \n 全台新冠肺炎至29日累計達298例確診,2人死亡,社區感染之風險已兵臨城下,全國警察參與國境管制、嚴防偷渡以及5萬多名的居家檢疫及隔離,防止趴趴走,任務異常繁重,而疫情嚴峻的此時,內政部卻以「涉及偽造文書」函送法辦警政署長,卻又遭北檢退案,徒增外界認為這是為了爭奪警察人事權,上演派系鬥爭的宮鬥劇! \n 警政署長雖自稱清白,指署長任用機要有前例可循,但顯然做法不夠嚴謹,進而引起這麼多的非議檢舉,這些負面消息抵銷了許多基層員警的辛苦,例如:在疫情期間,各地警察配合進行疫調、居家隔離的管制執行,員警們因為隔離、檢疫者「智慧離家警報器」訊號頻異常疲於奔命,也有很多員警在執行這些高風險勤務時,卻只有最低防護標準的口罩而已,這些問題如果少點部長、署長的「甄嬛傳」,能夠迅速獲得解決,才能稱得上是真正的警察領導人。 \n 警察在行政體系的位階雖然不高,由於職務性質特殊,與地方結合緊密,動見觀瞻,深受矚目。警察雖稱有公平公正公開的人事制度,但這幾年每逢高階警官人事作業時,從中央至地方各種勢力介入,斧鑿之深,會讓警界中人無心於治安本業,為了仕途必須向政治屈服、向派系靠攏,讓警察的專業中立在政治角力與政治介入中成了犧牲品,能不慎乎?拜託別再演甄嬛傳了,真煩!(作者為立法委員)

  • 司法院推動立法 2023年國民法官制上路

    司法院推動立法 2023年國民法官制上路

    司改今舉辦第5次半年進度報告,司法院院長許宗力表示,已完成國民法官制草案修法,對於這個最有感的司改,司法院已明訂2023年實施,未來10年以上重罪及符合條件的案件都可由人民與法官共同審判。 \n \n許宗力也親自當「推銷員」強調國民法官是最有感的司改,他引用數據指出有82.6%民眾贊成人民與法官一起審案,但支持陪審制的只有6.9%,他也用簡報一一介紹國民法官的草案,持續推動立法與制度推廣。 \n \n許宗力說,根據調查近3年來律師對法官的信任度皆在6成以上,去年的調查也顯示,有近6成的律師認為整體的司法改革政策走向,據「一般民眾對司法認知調查報告」,這3年民眾對法官的信任度也逐年上升,不信任度逐年下降。 \n \n許宗力指出,這代表著不僅是每天進出法院、最熟悉法院的專業律師群體,對司法有高度信任,對改革方向有認同,一般民眾也逐漸理解到司法正在進步,他樂觀地期待,隨著改革逐漸讓民眾看見成效,人民對司法的認同與信任必將會持續提升。 \n \n司法院表示,未來半年將推動的司改政策,包括量刑改革,有罪怎麼判決?判生判死的標準,也將積極評估如何進一步善用臉書等各項社群平台以及新媒體管道,來加強司法與社會之間的溝通對話,此外「金字塔型訴訟程序及組織」也是未來司改重點。 \n \n \n

  • 整頓荒唐司法官 收殺雞儆猴之效

    整頓荒唐司法官 收殺雞儆猴之效

     憲法賦予法官依法獨立審判、不受任何干涉及終身職的特別保障,能夠成為法官是種特殊的榮譽,但如果行為舉止不能與職務相襯,司法自律就該啟動,將這些荒唐法官迅速清理門戶,才能挽救低迷不振的司法信任度。 \n 新竹地院法官吳振富擔任執行處庭長期間,要求女性法官助理為他刮痧、按摩,以手指沾取萬金油直接接觸他的身體皮膚,過程中關閉門窗、鬆解衣扣、裸露頸項;法官評鑑委員會報請司法院移送監院、建議撤職。 \n 另台北高等行政法院前法官陳鴻斌對女助理性騷擾長達2年,司法院要求究責後送法評會,雖經職務法庭再審爭議,但最後陳男還是遭判決免除法官職務,而他是首位因性騷擾事件丟了法官工作的人。 \n 此外,前士林地院法官陳梅欽下班時與女書記官吃飯,他卻提及「露事業線」等性騷擾言語,並浮報加班費被發現,經監察院彈劾通過移送司法院職務法庭審理,合議庭痛斥他損害司法形象,判決免除法官職務。 \n 此次許宗力大學同學朱樑多次蹺班嫖妓,另名法官曾謀貴與當事人不當接觸,這些荒唐失職的法官們,就如同許宗力在先前大法官釋憲意見書所說的「牽動人民對司法的敬重與信賴」,就應快刀斬亂麻、火速淘汰,才能整頓司法亂象,儘管職務法庭的判決緩不濟急,但可仍收殺雞儆猴之效。

  • 奔騰思潮:蘇永欽》善待司法,用科學的方法改革─給韓國瑜總統候選人的公開建議

    張善政先生找我作韓國瑜總統候選人的國政顧問,擔任憲政司法組的召集人。我不認識韓市長,也早已退出政黨,一口答應的理由是,我的看法幾乎都與另一候選人針鋒相對,而且正因為我素來主張總統要尊重司法院的獨立決策權,可以不用為白皮書絞盡腦汁。正好張總召推動非白皮書的、滾動加互動式的顧問,我就寫這第一封的公開建議,歡迎大家互動。 \n \n 我希望國家領導人都要正確認識現代司法的功能。就像每一天我們的醫療系統要處理多少萬位病患一樣,我們的司法體系每年要終結300萬件左右大大小小的社會爭議,前幾天大法官的年金改革解釋也就是其中的3件。也像醫療體系治好了大部分的病一樣,絕大部分的社會爭議也在這個體系下得以解決,即使有不少的案件還是留有遺憾。客觀的說,我國司法的產量和品質,比大多數國家都還是領先的。一共才兩千出頭的法官,和一千五六百位的檢察官,總體的能力、獨立和勤勉,都屬中上選。 \n \n 國家領導人要有這樣的認知,才不會兒戲司法;或像搞運動的人那樣,輕蔑司法。司法的問題當然還非常多,遠遠不夠完美。因此才有司法院分官設職,在院長領導下,訂定工作計畫,按優先次序去推動,結合社會力量,不斷開會研議,最後由院長做成決定,並負起責任。但所有其他政府部門都是這樣面對問題,偏偏司法院就不一樣,從改制後的第二位院長開始,開全國司改會議已成常態,在沒有任何法律基礎上,連續3位院長都在就任之初開了這樣不限議題、無所不談的大會,邀請出席者既沒有任何制度化的代表性,面對數十乃至上百需要海量知識的議題,姑妄言之妄聽之後,還要表決做成決定,後來甚至要求組成監督小組,在許多與會者已經不太記得舉了什麼手的情形下,還要司法院確實按照決議實施。這就是兒戲司法、輕蔑司法,到了3年前,會議更升級到總統召開司改國是會議,司法院長變成了總統的執行長,在我看來,已經是凌遲司法。 \n \n 這還只是不合體制,司法改革更大的問題在不科學。不同於醫療及其他政府部門的是,司法的社會信任特別低,而且每下愈況,這就給了這種幾年一次的大拜拜最好的理由。如果醫生的社會信任也只剩下一半不到,開這樣的會或許還有一定意義,因為接近百分之百的民眾都有醫療經驗,他們的不信任是有經驗基礎的。但台灣有司法經驗(進過法院至少一次)的民眾,到今天從來沒有超過3成,因此絕大部分的不信任都不是來自經驗。換言之,「不信任」本身就是一個問題,原因完全不在司法制度或司法者的行為,每次以此為理由去做翻天覆地的制度變革,結果是好是壞很難講,但一定不能改善的就是「信任」,30年的司改史完全可以印證這一點。所以國是會議至今兩年有餘,信任度也還停在谷底。 \n \n 為什麼這麼清楚的事情,台灣司法就是不能自主的陷入這樣無謂的輪迴?答案也很清楚,當國家領導人宣示要全力改革司法時,在不信任的法律文化下立刻就可以收割如雷的掌聲。如果適時再加一句:本人絕不容許法官再有錢判生、無錢判死,這個不信任的文化就更翻不了身,政客消費司法換選票,真是易如反掌。 \n \n 因此真正為了司法好,總統候選人要宣示的應該是好好行使他對司法首長和大法官的人事權。他任命的司法院長,不要再玩大拜拜,自己就要能從人民的角度看問題,並用科學的方法解決問題,「司法信任」毫無疑問就是當前最主要的問題。至於大法官,最不能敷衍的遴選標準就是「憲法忠誠」。先說這些吧。 \n \n(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

  • 累犯一律加重本刑違憲 吳志揚:符合邏輯但不接地氣

    累犯一律加重本刑違憲 吳志揚:符合邏輯但不接地氣

    刑法規定累犯應加重其刑,有法官和受刑人認為有違憲之虞,聲請釋憲;而釋字775號昨出爐,大法官認為不分情節一律加重最低本刑,不符合憲法罪刑相當原則,牴觸憲法比例原則,相關機關應自解釋公布日起2年內修法。對此,國民黨立委吳志揚認為,法理上似乎符合邏輯,但完全不接地氣,難怪司法信任度會越來越低。 \n \n吳志揚指出,根據中正大學犯罪研究中心最新司法滿意度民調顯示,民眾對於「法院法官可以公平公正審理、審判案件」滿意度僅兩成,另高達八成的民眾對當前司法改革之成效不滿意,顯見蔡政府司法改革完全失敗。 \n \n吳志揚認為,法官審判信任度只有百分之二十,反映民眾對於司法實務上「量刑偏輕」非常不滿意,縱使釋字775號解釋保障部分被告人權,給予法官更大的自由的量刑空間,但在民眾如此不信任法官,恐龍法官又不斷出包的情況下宣告違憲,司法院真的不接地氣;相對而言,若現在法官的信任度很高,且符合民眾的法感,就不太需要用這一條來框住法官的裁量權。 \n \n吳志揚說,為回應迫切民意,朝野正對酒駕累犯刑責加重形成共識,司法作為最後一道防線,原來加重1/2的條文至少能確保法官對於累犯不能過於輕判;而原本法官就不符合民眾期待,拿掉該法後,司法恐怕只會離人民的法律感情越來越遠。 \n \n吳志揚強調,尊重大法官作出釋字,但不能忽視人民對虐童、殺童、酒駕的深惡痛絕,只要是情節清楚,修法加重刑責這部分絕不退讓。 \n \n \n★中時新聞網關心您:飲酒過量,有礙健康! \n★中時新聞網提醒您:酒後不開車,安全有保障 \n

  • 陳師孟政治意識形態發言 律師全聯會:難以苟同

    陳師孟政治意識形態發言 律師全聯會:難以苟同

    中華民國律師公會全國聯合會針對監察委員當選人陳師孟於立法院接受資格審查詢問時表示「過去對於綠營的總統及政務官的這種追殺,在這個追殺過程當中我們看到司法用了很多不合程序正義、不合實質正義的一些手段」「希望在餘下的任期,能夠釐清過去司法對綠營的迫害追殺、對藍營的縱容護航」等語,律師公會全聯會會表示,陳師孟此種政治性言論難以苟同。 \n \n \n律師公會全聯會指出,監察委員職司彈糾公務人員之崇高使命,惟陳師孟政治意識形態鮮明之發言,恐造成司法人員辦理有關政治案件時,憂懼其辦案結果若與監察委員之意見不同時,即遭冠上「迫害追殺」、「縱容護航」之大帽,甚至面臨糾彈,此對司法之公正更將造成負面影響 \n \n中華民國律師公會全國聯合會聲明全文如下: \n \n一、按保障人權、實現社會正義及促進民主法治同為律師法第一條所明訂賦予律師之使命。而若人民對於司法不能信任,必定會對我國之法治基礎造成傷害,故蔡英文總統上任後,為提升人民對於司法之信任,亦將司法改革列為主要政見。而律師身為在野法曹,故本會對於司法信任度之相關議題一向予以關切。 \n二、然經查陳師孟先生於國會殿堂所為之上述公開發言,指摘司法以政黨色彩作為判斷標準,並表示司法對不同政黨色彩者分別予以「迫害追殺」、「縱容護航」,實屬措辭強烈之嚴厲指控,惟並未能提出有關其所述指控之具體事證,以陳師孟先生身為監察委員被提名人身份,言行動見觀瞻,上開發言恐將造成司法信譽之損害,此誠非本會所樂見。 \n三、又監察委員職司彈糾公務人員之崇高使命,惟陳師孟先生上述政治意識形態鮮明之發言,恐造成司法人員辦理有關政治案件時,憂懼其辦案結果若與監察委員之意見不同時,即遭冠上「迫害追殺」、「縱容護航」之大帽,甚至面臨糾彈,此對司法之公正更將造成負面影響。 \n四、綜上,本會對於陳師孟先生之上述發言內容,實難苟同,特提出聲明回應。 \n

  • 天堂不撤守:陳長文》司改會議遭挫,蔡英文應虛心補救

    天堂不撤守:陳長文》司改會議遭挫,蔡英文應虛心補救

    司法改革國是會議,繼台大教授林鈺雄後,律師陳重言跟進退出,甚至傳可能湧現「退出潮」,會議公信受挫。之所以會有成員不滿程序的情形,常是因為會議結論「似乎」已有成見,參與只剩「背書」作用。 \n 本會議初衷良好,以邀集多元專業人士民主審議,擴大司改的專業與多元;但因無特別法源,體制上仍是總統的幕僚諮詢會議,成員由府方邀請。而總統畢竟代表行政權,應留意政治避嫌。 \n 本會議功能除了「集思廣議」之外,很重要一點就是以成員的清望來為司改提供社會能量。因此,會議程序的透明對於結論的說服力至關重要。但是,有總統本人參加的籌委會卻被指為「閉門會議」,討論過程不能公開,的確不應該。所謂「籌備」通常指程序規畫,有何不能公開?而不同組別,卻對相同議題重複討論,也顯示了會議對「解決歧見」的努力不足,讓各組之間,對於他組的討論顯得互不尊重,甚至疑似因預設立場,所以想重啟爐灶翻盤。種種情況易讓外界有「結論已經預設」的想像。 \n 程序的瑕疵會實質影響結論的公信力。就以「最高法院法官政治任命」為例,這在學理、其他國家實務非無先例;但在台灣需經「兩階段改革」,一是先大減最高法院94名法官員額至21位、並改終身職,二再改由民選總統從「兩倍人選中擇一」政治任命,強化法官的民主正當性。但如今一舉完成兩階段,等於把決定未來數十年司法實務走向的「終審法院成員大換血」,交由現任總統過度掌握,恐致最高法院出現政治意識型態單一化的系統性偏頗;相較於其他國家「一任總統僅能在空缺出現時提名」,可說影響力大過想像。 \n 絕對權力帶來絕對腐化,我們必須思考權力濫用的風險。自民進黨執政以來,《不當黨產條例》、「保防法」草案、「三級首長改政務任用」、「區長改機要」種種爭議作為,沒有「節制權力」的形象。再加上蔡總統所提名的監察委員陳師孟,竟然以監察權威嚇「判決結果與其政治立場不同」的法官,而蔡總統卻對陳傷害司法的言行不置一詞,堅持提名。這點點滴滴都在侵蝕、揮霍蔡政府政治能量的信任度。 \n 也因此,當要賦予蔡總統掌握指派終審法官的權力,即便學理成理、有他國實踐前例,也難讓人民安心。舉個例,我們能接受,讓陳師孟擔任中華民國的終審法官嗎?雖然陳不符提名資格,但會不會在符合資格的人之中,去找尋最像陳師孟的人呢? \n 再者,就算終審法官改由總統政治任命,也可考慮加上「國會參與」的程序,雙重加持法官的民主正當性。但司改會議以「避免提名人審判紀錄被檢驗」為由,刪去「經國會同意」程序,反而與其「希望法官與社會多元溝通」的初衷更不符合。 \n 儘管此提案爭議重大,但司改分組會議竟以「16贊成1反對」壓倒性通過,思慮顯然不夠周到,也形同陷蔡總統於不義。幸好,司法院已承諾在近期分組會議提復議翻案,亡羊補牢,值得肯定。 \n 橘逾淮為枳,其實筆者不反對最高法院法官採政治任命,但在其他法治國可行的做法,用在台灣會產生什麼結果?就算要做,配套更要周延、公開透明,例如同一總統提名人數不能過半。 \n 台灣的司法,確實到了必須結構化的檢視與改革的時候了,正因如此重大,蔡總統必須更珍惜信譽,也須減少社會對總統藉機擴權、執政黨不當影響司法的疑慮。就此,建議蔡總統、司法院做到兩件事: \n 一是,黑箱必須避免,不能讓成員流為「同溫層」,更不能讓司改成員變成「橡皮圖章」。二是,蔡總統須展現公心與公信,傷害司法的爭議人士少用,傷害法治的爭議行為少做,才能為司改取得正當性與推動能量。 \n 文末提一建言,有法學者曾建言將「三級三審(兩次事實審)」改為「三級二審」,無論民、刑、行政案件,除了簡易案件以外,一概由高等法院「一次堅實的事實審」,加上「一次上訴法律審」機會;預期可減少三成案量、減少案件發回機會、避免纏訟過久,讓當事人、司法能集中資源提高單一事實審的品質,避免消磨當事人對司法的耐性與信心。盼司改會議能考慮納入討論。 \n(作者為法學教授、律師)

  • 賴清德批司改 呂太郎:尊重

    台南市長賴清德日前發言批評司法改革成效,司法院秘書長呂太郎今天表示,賴清德對司改的期許或有一些看法,司法院尊重,「有則改之、無則嘉勉」。 \n 台南市長賴清德日前出席國定古蹟台南地方法院舊址修復啟用典禮,在開幕式致時詞表示,他在國大代表任內力主司法預算獨立,因為司法獨立是人民正義最後一道防線;但現在司法預算增加,司法信任度卻低到不行,台灣司法界愧對台灣人民;重要的是改革決心,光做表面沒有辦法,不能聽不見人民心聲。 \n 立委許淑華上午在立法院司法及法制委員會質詢時表示,賴清德的說法讓司法尊嚴掃地,司法院要不要表態? \n 呂太郎表示,賴清德先是就原台南地院的土地利用問題提出看法,再來順道提到司法改革,因為賴清德擔任國大代表時曾推動司法預算、概算獨立,因此對司改有引殷切的期望,司法院會廣聽各界意見。 \n 他表示,賴清德對司改的期許或有一些看法,司法院尊重,「有則改之、無則嘉勉」。 \n 許淑華追問,許多調查指出,民眾對司改沒有信心,司法院如何加強法制教育? \n 呂太郎說,法制教育雖然是屬於法務部的執掌,但司法院也能做法制教育,將盡量安排學生或民眾到法庭觀摩;最重要的則是推動「人民參與審判」的制度,讓法官跟參與審判的民眾溝通,學習人民對事實、法律的觀點。1051114 \n

  • 當面打臉司法院長許宗力?賴清德轟司法信任度低落

    當面打臉司法院長許宗力?賴清德轟司法信任度低落

    擁有102年歷史的國定古蹟前台南地方法院,歷經13年的調查修復後,今天終於竣工啟用。沒想到,司法院長許宗力親臨主持,應邀觀禮的台南市長賴清德,卻當著司法院長許宗力的面,在典禮上炮轟當前司法信任度低落,司法改革成效不佳,辜負人民的期許;還說司法文物保存固然重要,但不能只做表面工夫。賴清德致完詞不久即離席,甚至沒有參與剪綵,留下現場大批司法人員一陣錯愕。 \n \n鑑於台南市政府長期爭取將舊台南地院設立為「城市博物館」,一般預料,因賴的規畫與司法院推動成為「司法博物館」的方向並不一致,他才會在竣工典禮上「脫稿演出」。 \n \n司法院今天舉行舊台南地院竣工啟用典禮,司法院長許宗力、副院長蔡烱燉、台南高分院院長葉居正、台南地院院長莊崑山等多個法院院長均到場。許宗力致詞時,稱許舊台南地院設立成為司法博物館後,可以拉近與人民的距離,扮演法治教育的重要尖兵;莊崑山也期許司法博物館,未來能與在地人民生活、土地有溫度的結合,成為一座全民共享資源的博物館,與台南古都相互輝映。 \n \n不過,賴清德致詞時,卻卯足勁抨擊當今司法攻革成效,指出早在國代任內,他就主張司法預算獨立,因為司法獨立是人民正義最後一道防線,但如今多年過去了,司法預算增加,但司法信任度卻低到不行,「愧對人民,台灣司法界愧對台灣人民」、「司法文物展固然重要,但最重要的還是改革的決心,光做表面沒有辦法」、「不要本位主義,聽不見人民心聲,聽不見人家的意見」。

  • 批司法改革成效 賴清德:反映市民心聲

    台南市長賴清德今天上午出席國定古蹟台南地方法院舊址修復啟用典禮時,在致詞批評司法改革成效後離席。他事後受訪時說,只是藉機反映市民心聲,提早離開是為了參加告別式。 \n 賴清德在開幕式致時詞表示,他在國代任內力主司法預算獨立,因為司法獨立是人民正義最後一道防線;但現在司法預算增加,司法信任度卻低到不行,台灣司法界愧對台灣人民;重要的是改革決心,光做表面沒有辦法,不能聽不見人民心聲。 \n 賴清德在致詞後就離席,沒有參加剪綵,引起外界關注與揣測。 \n 賴清德在中午接受媒體詢問時說,今天很難得,司法院長許宗力等司法界高層出席啟用典禮。除了感謝他們修護這百年的歷史建築以外,也特別向許宗力反映市民的心聲,希望未來台灣司法改革能夠在他帶領之下,符合民意的要求。 \n 有媒體詢問賴清德,是否因為之前的議長賄選案,讓他有感而發,覺得司法改革有迫切的需要? \n 賴清德說,一方面是在擔任國大代表、立法委員任內,支持司法獨立、司法預算獨立;但20年過去了,老百姓對司法的信任度卻不到原來的1/2。今天只是藉機反映市民的心聲,並非針對個案。 \n 賴清德表示,提前離席是因為要趕著參加一名里長的告別式,對方邀請他去點主。離開前有特別向許宗力等人說明,與其他議題無關。1051108 \n

  • 大法官再任 綠營交公評藍營質疑適法性

    民進黨立法院黨團幹事長吳秉叡今天說,大法官再任問題交給社會公評;國民黨立法院黨團副書記長林為洲說,大法官再任有適法性問題,難道台灣法界沒有其他人可找嗎? \n 媒體報導,總統蔡英文將提名台大法律系教授許宗力、最高法院法官蔡炯燉為司法院正副院長人選,不過遭外界質疑,許宗力曾任大法官,任期已滿,若再提名他恐有違憲之虞。 \n 民進黨立法院黨團幹事長吳秉叡表示,曾任大法官後再任大法官,台大法律系教授顏厥安認為沒有問題,但也有部分民眾認為有疑慮,這個問題就交給社會來公評。 \n 律師出身的民進黨立委蔡易餘說,質疑許宗力回任大法官違憲的人應該把憲法增修條文看好,條文只說不得連任,也就是不得做完一任緊接再做,許宗力目前不是大法官,沒有連任的問題。 \n 至於大法官是否適合再回任,蔡易餘說,許宗力當過大法官,對司法系統是最了解的,回任大法官並且當司法院長是適當、可以接受的。 \n 國民黨立法院黨團副書記長林為洲表示,許宗力過去已任滿大法官,憲法增修條文中的規定是不得連任,許宗力任雖不是連任,而是再任,但這在適法性上是有爭議的,而他也質疑,難道台灣法界真的沒有其他人可以找了嗎?一定要提一個有爭議的,由此也看出民進黨的人才庫,好像很貧乏。 \n 林為洲也說,另一方面,許宗力是親綠的,提名許宗力,好像也是在滿足深綠支持者的胃口,但這不是好現象,大法官、司法院要做司法改革,這是全民的寄託,希望可以提一個讓藍、綠、中間選民更能接受的人,將來在推動司法改革,比較不會必質疑有護航執政團隊的疑慮。 \n 親民黨立法院黨團總召李鴻鈞說,目前全國百姓普遍對司法不信任,蔡總統要提名司法院正副院長,是司法信任度重要指標,提名應該審慎,要記取上次撤回提名的教訓,這次提名更應該審慎符合社會大眾期待。 \n 他說,許宗力不只在回任大法官部分可能被質疑,對廢死表態也是一個問題,雖然人沒有百分之百的,但現在提名司法院正副院長的標準應該提高。1050826 \n

  • 有話要說-醫療糾紛是司改的一面鏡子

     長久以來,司法人員的被信任度,在眾多行業中相對偏低,所以蔡總統宣布「司法改革」後獲得了最多掌聲。眾人如今引頸企盼一些一再浮現檯面的司法問題能獲得解決,例如醫療糾紛。 \n 醫療是一種充滿不確定性的工作,醫療人員處理無法百分之百掌握的生命,如果不能受到適當保護,還要冒著需承擔刑事責任的風險,則再多的熱忱與愛心也將被消磨殆盡。這就是為什麼,在醫療糾紛頻仍且無法妥善解決的今天,直接攸關性命的醫療核心專科會出現五大皆空的現象;也獨獨只有醫界,不斷呼籲醫療責任去刑化或刑責合理化。 \n 過去醫界提出這類意見,總是被某些法界人士以「基於公平原則,業務過失一視同仁」祭起的「高帽」罩住而動彈不得,這些人士是否該先「改革」一下?因為現況還有老中代人員勉強撐持,但若到處是醫糾地雷,導致後繼無人,將來有病找不到醫師治療的慘況就可能來臨! \n 台灣的醫療糾紛有高偵查、低起訴與低定罪率的特色。所以有法界人士說,最後幾乎都沒事,醫師何必擔心呢?問題是,醫師一旦被官司纏身,短則數年,長則甚至超過10年,其精神的凌遲與體力的耗損絕非最後遲來的正義所能補償。極低的起訴與定罪率更證明許多司法過程完全是浪費。 \n 為何如此,原因之一是在我國,刑事自訴免費,而且還能以刑逼民─附帶要求民事賠償。如此的設計,用意固然是要保障人權,但「便宜行事」的結果,也成為惡徒要脅或構陷好人的工具。最後見到「還我清白」往往都已太遲,我們要釜底抽薪,減少訟累,必須考慮把「刑事免費、以刑逼民」的機制廢除。 \n 生命的變化無法完全掌握,任何加諸於人體的處置,都難免有併發症;有些不良結果雖然機率極低,但卻發生了,但審議後醫師並無過失的狀況並不少見。此種有傷害卻無過失的事故,如果能提供給病家實質補償,一定有助於減少在爭議中蹉跎。那麼,誰該負責補償呢?答案顯然是健保;要求「沒有過失」的醫療機構或醫師也負擔部分金額,因邏輯不通而引發抗議,導致「醫糾法」立法最後不了了之,令人遺憾。 \n 當然,若說「醫療糾紛」是慢性病,則「暴力」就是急重症,兩者都在啃噬與侵蝕著醫界的健康與安全。打擊暴力需要公權力強力介入,例如考慮建立「對醫護人員施暴者,以現行犯逮捕」的機制,司法當然也是關鍵性的支柱。 \n 司法改革涉及的層面極廣,但最重要的,還是執事者的「心態」。年輕力旺者,未必就通情達理,而久居官署者,也不一定守舊迂腐。無論如何,社會各行各業息息相關,直可謂牽一髮而動全身,「醫療糾紛」攸關著醫界的興衰,甚至存亡,其能否有更明快、周延又妥適的處理,可以作為司法改革成效如何的一面鏡子。(作者為馬偕醫院院長)

  • 施壽全》醫療糾紛是司改的一面鏡子

    施壽全》醫療糾紛是司改的一面鏡子

    長久以來,司法人員的被信任度,在眾多行業中相對偏低,所以蔡總統宣布「司法改革」後獲得了最多掌聲。眾人如今引頸企盼一些一再浮現檯面的司法問題能獲得解決,例如醫療糾紛。 \n醫療是一種充滿不確定性的工作,醫療人員處理無法百分之百掌握的生命,如果不能受到適當保護,還要冒著需承擔刑事責任的風險,則再多的熱忱與愛心也將被消磨殆盡。這就是為什麼,在醫療糾紛頻仍且無法妥善解決的今天,直接攸關性命的醫療核心專科會出現五大皆空的現象;也獨獨只有醫界,不斷呼籲醫療責任去刑化或刑責合理化。 \n過去醫界提出這類意見,總是被某些法界人士以「基於公平原則,業務過失一視同仁」祭起的「高帽」罩住而動彈不得,這些人士是否該先「改革」一下?因為現況還有老中代人員勉強撐持,但若到處是醫糾地雷,導致後繼無人,將來有病找不到醫師治療的慘況就可能來臨! \n台灣的醫療糾紛有高偵查、低起訴與低定罪率的特色。所以有法界人士說,最後幾乎都沒事,醫師何必擔心呢?問題是,醫師一旦被官司纏身,短則數年,長則甚至超過10年,其精神的凌遲與體力的耗損絕非最後遲來的正義所能補償。極低的起訴與定罪率更證明許多司法過程完全是浪費。 \n為何如此,原因之一是在我國,刑事自訴免費,而且還能以刑逼民─附帶要求民事賠償。如此的設計,用意固然是要保障人權,但「便宜行事」的結果,也成為惡徒要脅或構陷好人的工具。最後見到「還我清白」往往都已太遲,我們要釜底抽薪,減少訟累,必須考慮把「刑事免費、以刑逼民」的機制廢除。 \n生命的變化無法完全掌握,任何加諸於人體的處置,都難免有併發症;有些不良結果雖然機率極低,但卻發生了,但審議後醫師並無過失的狀況並不少見。此種有傷害卻無過失的事故,如果能提供給病家實質補償,一定有助於減少在爭議中蹉跎。那麼,誰該負責補償呢?答案顯然是健保;要求「沒有過失」的醫療機構或醫師也負擔部分金額,因邏輯不通而引發抗議,導致「醫糾法」立法最後不了了之,令人遺憾。 \n當然,若說「醫療糾紛」是慢性病,則「暴力」就是急重症,兩者都在啃噬與侵蝕著醫界的健康與安全。打擊暴力需要公權力強力介入,例如考慮建立「對醫護人員施暴者,以現行犯逮捕」的機制,司法當然也是關鍵性的支柱。 \n司法改革涉及的層面極廣,但最重要的,還是執事者的「心態」。年輕力旺者,未必就通情達理,而久居官署者,也不一定守舊迂腐。無論如何,社會各行各業息息相關,直可謂牽一髮而動全身,「醫療糾紛」攸關著醫界的興衰,甚至存亡,其能否有更明快、周延又妥適的處理,可以作為司法改革成效如何的一面鏡子。 \n(作者為馬偕醫院院長)

  • 案情「擠牙膏」 恐傷司法信任度

     陸客火燒車罹難者家屬追不到事發真相,成為離台前的最大遺憾,然而最後一批家屬前腳剛走,檢方隔天就公布司機體內有酒精反應,司機火化之後又被踢爆涉性侵判刑。這些關鍵案情在家屬離台後才被揭露,恐怕動搖兩岸民眾對台灣司法的信任。 \n 24名陸客來台旅遊命喪火燒車,引起兩岸高度重視,不僅罹難者家屬心繫事發真相,大陸官方也頻頻喊話,要台方盡快公布調查結果。基於尊重台灣司法制度,大陸官民皆給予台灣檢方調查的時間與空間。 \n 檢警過去偵辦酒駕致死案,駕駛的抽血檢驗報告最快當天、慢則2天出爐,而檢方偵辦這次火燒車案,若說慎重其事,再調閱行車沿線監視器佐證,10天後才公布司機蘇明成體內有酒精反應,似乎來得太遲。 \n 司機掌控遊覽車乘客的行車安全,加上駕駛座旁被發現有不尋常的汽油反應,檢警理應第一時間調查其背景資料,縱使蘇明成改過名,從刑事紀錄、親屬訪談,檢方很快就能查出蘇明成涉性侵被判刑,卻遲遲不說,直到媒體踢爆才曝光。 \n 檢方在最後一批家屬離台隔天、蘇明成告別式當天,公布司機蘇明成體內含有酒精反應。再過一天,蘇又被爆曾性侵女導遊遭判刑。在陸客簽完和解書接受保險理賠離台後才「一天一爆」,連家屬都質疑「在台時為何沒披露?」 \n 關鍵證據「擠牙膏」式浮現,讓案情大逆轉,家屬就算不能接受,要飛來台追公道也不甚容易。倘若這些案情若早幾日被公布,家屬勢必群情激憤,恐怕留在台灣追真相不走,勢必讓低迷的兩岸關係,更添複雜。 \n 檢方近日公布案情的時間點,似「選」得巧妙,看似讓陸客家屬、政治、輿論等變數降到最低,也讓大陸受害家屬對台灣司法信任大打折扣。 \n \n★中時新聞網關心您:喝酒過量,有礙健康!

  • 司改救司法,騙誰!

     中正大學2月間發布民調,對院檢司法官的不信任度與不公正度持續飆高達84.6%與76.5%。數日前,《天下雜誌》「台灣社會信任度調查」僅28.4%的民眾信任法官。曾經進入法院的民眾不會是多數,因親身體驗司法不公,而對司法失去信心的民眾想必更少。但是為何民眾對司法如此不信賴?原因可能包括以下幾種: \n 一、道聽塗說損及司法威信: \n 追問民眾為什麼不信任司法,答案多是看媒體報導。人云亦云的資訊最易損傷司法。何況是一知半解又加油添醋損害司法威信的報導,來自只獲得人民34.9%信任度的「記者」。從不被信任的記者報導得到不被信任司法的結論,該是脆弱的。 \n 官司什麼叫輸贏?很多人贏了官司但仍然不滿意,可能贏得不夠多,可能對判決理由不滿意,可能判決下得太慢,可能法官不夠親切,可能花了太多律師費用。況且官司總有一方是輸的,能讓輸了官司的一方說法官好話,恐怕更是不易。因此,滿意司法的最高分該是50%,而不是100%吧 ! 我們適合以簡單的「感到信任」來評價司法嗎? \n 二、元首言行損及司法威信: 陳馬兩位前元首因個人行為,分別在司法上受到盤詰。有無刑事責任早被不同政治信仰的形成定見,但是終有因愛護生同情,而認為司法不公。前總統馬英九在特別費案中,持有異見的當然嗤以司法不公。況且案中,又涉及檢察官筆錄製作不實。 \n 馬前總統在競選活動及當選後,不時提及檢察官之違法不當。當選之後尚在偵查及審判庭上設置舉世所無的監看螢幕,告訴當事人注意院檢可能製作不實筆錄。這種來自國家元首的指控,對司法的損傷是何其嚴重? \n 三、錯誤司改方向損及司法威信: \n 司法改革的重點該在保障人民權益,並應劍及履及除掉司法界害群之馬。但是司法院不思完善保障當事人的法律,卻構建所謂「觀審制」普遍防備法官。將司法改革導向對法官的質疑上,落實了司法不值得信任。 \n 四、院檢長期任意執法損及司法威信: \n 檢察官違法延滯簽收判決、任意為監聽與羈押、公訴定罪率低、法院隨意駁回上訴、不慎重保管贓證物、判決理由背離輿論等,許多被民眾厭惡,甚至監察院提出警示的事項法務部及司法院都聽之藐藐。 \n 尤其檢察官任意洩漏偵查祕密、起訴時違法任意求刑,記者瘋狂跟追報導。在法院審理之前早已形成輿論判決,任由法院如何詳細查證公正審判,也達不到民眾的支持信賴。 \n 五、院檢縱容政客損及司法威信: \n 「法律之前人人平等」,是大家耳熟能詳的語詞。但是,台灣現今法院卻常屈服於政治,造就一群「司法貴族」,同案被告早已判決確定執行完畢,而藍綠政治人物卻可上訴更審不絕。猶同希臘神話中,西席弗斯永遠無法將巨石推到山頂停住。「遲來的判決,不是正義。」法院不懂這簡單的法諺嗎? \n 新政府上台營造社會和諧,以言論自由與政治議題為由,撤告太陽花。但公然聚眾施強暴脅迫妨害公務及侮辱公署是公訴罪,能否因言論自由與政治議題而免除刑事責任是司法權,豈容行政院指三道四?若是檢察官聽命行政院長指示而決定是否起訴,這種司法還用的著改革嗎? \n 尊重司法建立司法威信,該是司法改革的核心。前政府想盡花巧方法,取媚民眾的司改,顯已失敗。新政府若還是迷醉於民粹,想以法律素人進行司改。甚至以行政院的法務部,來推動司法院的司法改革。其後果真將不堪想像。 \n (作者為中國文化大學法律研究所教授)

回到頁首發表意見