搜尋結果

以下是含有司法為民的搜尋結果,共39

  • 翁茂鍾案效應 法務部加速規畫檢察長退出三會

    翁茂鍾案效應 法務部加速規畫檢察長退出三會

    富商翁茂鍾案牽涉數十名司法官,檢察官協會日前發表聲明建議法務部慎重評估各級檢察署全面退出榮觀等團體,法務部22日對此表示,已著手規劃檢察人員退出三會,建構更專業司法保護體系。 法務部表示,為使檢察長、主任檢察官、檢察官專注檢察核心業務,全力協助民眾解決訴訟紛爭及打擊犯罪、安定社會,法務部從2019年研修犯罪被害人保護法開始,部長蔡清祥就已責成保護司組成專責小組,著手規劃檢察人員退出三會,這次翁案事件更讓法務部決心加快步伐進行。 法務部指出,過去法務部所屬各地檢署除了負責檢察業務外,也辦理成年觀護及推動更生保護與被害人保護等工作,目的是藉由前端的偵查與後端的司法保護相結合,讓犯罪者改過更生及幫助被害人獲得完整保護,以落實司法為民。但是,檢察人員從事非專業的司法保護業務,能否充分發揮其成效,法務部專責小組慎重評估研議。 蔡清祥上任迄今,早已多次要求各檢察長要專注在檢察核心業務,這次報載翁茂鍾曾任榮譽觀護人而引起社會質疑,蔡清祥也立即指示專責小組加速規劃進程,讓檢察人員全面退出三會,改以協助專業司法保護人員加入,朝向建構更專業司法保護體系方向努力。

  • 為法治 吳院長就辭職吧!

    為法治 吳院長就辭職吧!

     總統蔡英文的表姊夫吳明鴻在民國109年的最後一天「順利」接任最高行政法院院長一職,引發各界譁然。此乃繼蔡總統任命其表姊為勞動部長之後,更嚴重的一次內舉不避親的爭議。而這項攸關行政訴訟終審法院院長人事案的安排,對司法威信之影響程度可謂司法浩劫!  即便司法院沒有徵詢各方意見之義務,但執意要任命總統近親擔任,作為整起事件的發動者─司法院許宗力院長,心中難道沒有一絲一毫對司法獨立性的掙扎與猶豫嗎?院長人選不是單純的論資排輩,更應把候選人可能的「減分」項目列入權衡。行政法院掌理「民告官」糾紛,其公益性較民、刑事法院有過之無不及,這也是我國特別將公法案件交由行政法院專責審判的原因。公法學者出身的許院長理應知之最深,請問當年的許教授自己會支持現在許院長這樣的人事決定嗎?  今天這場「親戚接任院長」戲碼,除許院長外,蔡總統及吳明鴻本人都是不可或缺的主角。畢竟,如此違反利益衝突的任命,卻是在司法院一副無人能出「吳明鴻」其右的態度、加上總統府「半推半就」的被動「尊重」,以及最後吳明鴻本人欣然接受。筆者百思不解,竟然沒有任一方對這層利害關係有所質疑。反倒是報載指出,法界早已稱之「用膝蓋想也知道的結果」。這套劇本看似三贏,卻徹底輸掉了解嚴迄今累積數十年的司法威信,自廢去年底行政訴訟新制20周年研討會上,許院長所稱:「行政法院如同法治國穹頂上的『拱心石』」的招牌!  其實,最高行政法院不僅肩負「民告官」最後救濟的曙光,也是人民聲請釋憲的前哨站。假如最高行政法院能有效定紛止爭,則人民(包括法人、政黨)的正義便能早日實現,免除聲請釋憲的時間與焦慮。身為法律人的蔡總統、許院長、吳院長是否忘記司法為民的初衷,而捨人民司法信賴於不顧?任憑「行政法院是人民敗訴法院」之惡名再現?對此筆者有二點提醒:  一、審理民告官,最高行院長更應超然中立。我們好不容易走出戒嚴、動員戡亂,人民也懂得透過行政訴訟向政府據理力爭。總統所代表的行政權,在行政法院裡十之八九是被告,而案件都與「政府侵犯人民權利」有關。尤其,民主與法治來之不易,要透過法治確保民主,理當避免政府(包括執政黨)藉司法打壓在野黨,才能讓定期改選、政黨輪替之民主永續。縱民意如流水,總統隨時可能換人做,行政法院應是永保超然中立,不隨政府或執政黨搖擺的憲政支柱。  然而,身為球員的總統(又兼執政黨黨主席),施政除了民意更添黨意。正如蔡總統任內所成立之促轉會、黨產會,因作成許多具爭議性的違法行政措施,已成為行政法院被告之常客;近期的萊豬案地方及中央權限之爭、箝制新聞自由之中天關台事件,也極可能繫屬行政法院。可是,當人民或在野黨告上法院,追求公平正義時,眼見高堂之庭長(兼院長)卻是總統之表姊夫,其結果無論勝敗都讓人民充滿懷疑與不信任。  二、吳院長應辭職,確保最高行不受任何干預。筆者了解,吳明鴻行事低調、為人溫和,表現也頗獲法界肯定。然而,吳明鴻的妻子就是蔡英文的表姊,如今高升最高行政法院院長,當然備受爭議。過去林美珠曾在林全內閣時轉任勞動部長,請辭後接任公股金融機構「台灣金聯」董事長,引發社會輿論批評後,即於就職1日後請辭。筆者希望吳院長能有其夫人的智慧,為了法治,當下宣布辭職!在身分關係使司法獨立蒙塵之前,捨身選擇一條雖然艱辛,卻能挽回人民對司法信賴之路。  筆者能體會,在許院長、蔡總統邀請下,欣然同意接任院長職務乃人之常情。然而,吳院長若選擇不辭職,各級行政訴訟體制的每一名法官,便要更辛苦才有機會不讓司法獨立淪為政治共犯,也讓難得的「司法信心」倒退千里,實在不值得。最終受害的仍是未來每一個希冀透過行政法院尋求公平正義的當事人!假如辭職與否仍然躊躇,可發函給行政法院每一位法官表示意見,在聽取同事們的真心話後離開也仍未太遲。吳院長請為全民司法信心,也為自己留下一筆司法美名吧!(作者為法學教授、律師)

  • 一窺86年歷史 司法院首次開箱

    一窺86年歷史 司法院首次開箱

     以往給民眾冰冷感、位於古蹟內的司法院,28日下午舉辦「打開司法院」活動,86年來首次開放參觀,排隊人龍從司法大廈前延伸到重慶南路巷內,超過2000位民眾入院參觀。司法院長許宗力表示,司法院敞開大門讓民眾走進來,與司法相互認識、理解與連結。  司法院所在的「司法大廈」是1934年落成,已有86年歷史,是內政部指定公告的國定古蹟,平時因門禁管制,又是司法行政最高主管機關,總是給民眾冰冷的距離感,連帶也讓民眾感到司法很遙遠。  這次「打開司法院」活動,由吳嘉真建築師團隊,帶領民眾探訪這棟近百年歷史的日式司法建築,並將平時不易接近的院長室、貴賓室、大法官會議室及憲法法庭「開箱」,吸引大批民眾在這些平日難以接近的地方,拍照打卡留念。  司法院長許宗力以大家長的身分歡迎參觀民眾,還親自介紹他辦公室內決定重大司法政策的橢圓形會議桌。他說,「打開」司法院大門,象徵司法為民、與民親近,這次活動以「開放」作為共同理念,司法院的開放參觀,就是希望能從這棟承載近百年司法記憶的歷史建築開始,敞開大門讓民眾走進來。  許宗力也不忘藉機為即將上路的國民法官行銷。他說,「打開司法院」活動,敞開的不只是司法院的大門,也代表著未來的「國民法官制度」,能夠引領來自各界多元的聲音讓司法與社會持續對話,使民眾更加親近、了解及信任司法。  參觀司法院的人潮,從昨日下午2時開始,就非常踴躍,到下午4點半還是大排長龍,司法院只好管制,以免排隊民眾在6點活動結束時還無法入內參觀,據統計,一個下午入院參觀的民眾有2、3000人。

  • 許宗力:司改核心是司法為民、人權保障

    許宗力:司改核心是司法為民、人權保障

    司法院長許宗力今天主持懲戒法院卸、新任院長交接典禮,他說「司法為民」、「人權保障」是司法改革的核心價值,國民法官制度及職務法庭引進參審員,都是為了納入多元觀點,公務員懲戒增加審級救濟、改為公開審理等變革是人民權利的保障,期許司法院齊心協力,讓這些司法史上的重大改革,能順利上路、穩健運作。 許宗力說,今年7月17日懲戒法院正式成立,並增加了審級救濟制度,他感謝懲戒法院卸任院長姜仁脩協助司法院,讓懲戒新制能如此迅速穩健的上路,包括新設職務法庭法官、參審員室、評議室等空間,重建一級二審制的審判系統等。 許宗力表示,新任院長李伯道在台中高分院院長任期內,執行了多項制度改革,將審判公文全面電子化,加強文書送達效率及減省郵資費用,建置線上的傳閱、報名及管理系統,落實環保並有效改善行政作業流程效率等,相信今後的懲戒法院,在李院長的帶領下,各項業務將益加精進,我國的公務員懲戒制度,也定能持續穩健運行,發揮應有的效能。

  • 學者觀點-新冠病毒下的司法為民真相

     都說司法為民,這具體到底是什麼意思呢?在新冠病毒下的司法為民的原則應該如何適用呢?司法為民在壓力測試下的真相又是如何呢?本人親身經歷或可說明。  本人10年前針對監察院交通委員會及倫理委員會先後針對本人處分而有一事二罰違憲之嫌,提起行政訟訴(99年度訴字1230號)。台北高等行政法院受理後同意本人部份觀點,決定申請司法院大法官會議釋憲,並暫停審理本案。  一暫停,就等了九年。期間本人已經辦理退休並在新加坡開始工作。本人知赴南洋打工不便訴訟,所以在一年多前,主動聲請該院續行訴訟,以早日結案。但是該院置之不理,一直等司法院大法官會議終於在108年12月13日作成釋字第786號,該院在109年1月2日裁定續行訴訟程序,並指定於2月5日召開準備庭。  本人因為本案應等監察院依該號解釋文撤銷原處分另為符合該解釋的處分後再議,又新加坡正上課中,故聲請不出席,並建議2/20-3/2或4/6-12一周可以進行言詞辯論。後來該院取消該次準備庭,並立即指定4/9舉行言詞辯論。  本人大約2月中收到駐新代表處轉來的上述言詞辯論通知,從此陷入掙扎,畢竟等了十年,而且沒有聘請律師代理,所以很想回去親自辯護。但因為新冠病毒在全球肆虐,新加坡及台灣不斷加強管制措施,跨境旅行越來越困難。最後新加坡政府強力勸阻持長期工作證的人離境,而且宣布回新前必須先經其人力部同意,但該部已經表示只會允許醫療及交通專業的工作證持有人入境,本人入不了境,下學期就無法上課(5月3日開始)。  萬般不得已,只好在3月24日以電郵通知承辦書記官無法出席。但是學校3月26日宣布自30日起所有課程改線上教學(包含下學期),本人想既然如此,還是爭取回台。校方27日回函,仍是強力建議不要離境,不過提醒本人訴訟後回新前務必要經人力部批准才能回新,否則工作證會被撤銷,學校聘用外籍人才的權限也會被撤銷。本人當即訂機票,並以電郵向承辦書記官申請更改日期至4/13-17日(期間須自我隔離14天)。  本人27日傍晚到台,居家防疫到4月11日凌晨(周六),30日周一早正想向法院報告最快4月13日(周一)就可言詞辯論,沒想到承辦書記官打電來告知,法官不同意改期,因為我改來改去。  這就是司法為民?本人打這官司得先繳清一百萬的罰款(打贏也不會有一毛利息),然後要等十年,好不容易等了十年,只差二個工作日就剝奪本人言詞辯論的機會?法院不願等兩天,可是本人卻等了法院十年!而且這中間還有致命的新冠病毒的因素,並非本人可控制。  如此一來,台新兩邊本人要隔離共一個月,惹得雇主極度不悅(可能不續約),結果連最後意見也無從表達。  這就是司法為民的意義,這就是司法為民原則的具體應用,這就是新冠病毒下司法為民的真相!一大堆堂而皇之的司法改革,法官的心態仍是牧民而非為民,這才是問題的癥結!

  • 慶祝司法節審檢辯共辦學術研討會

    慶祝司法節審檢辯共辦學術研討會

    為慶祝1月11日的司法節,由法務部與與司法院、中華民國律師公會全國聯合會共同舉辦「第75屆司法節學術研討會」,研討有關兒少犯罪防治網絡,藉由審、檢、辯、學多元視角,一起探討當前最重要的兒少犯罪防治議題。  研討會開幕式有別以往,先播放分別由法務部、司法院及律師全聯會製作,過去一年來如何用心在各自崗位上推動攸關人民權益的司法影片,接著由司法院長許宗力、法務部長蔡清祥及律師全聯會理事長林瑞成共同主持及致詞以揭開序幕。  蔡清祥在致詞時特別就法務部所拍攝的影片,包括「無毒家園」、「洗錢防制」、「司法互助」、「回應民意」、「獄政革新」、「行政執行」等施政成果,含括了法務部檢察、調查、廉政、矯正及行政執行五大系統,正是法務部貫徹司法為民的具體實踐。  據統計近10年來台灣整體少年兒童犯罪總人數係呈現下降趨勢,但是時有所聞的兒虐事件、校園的霸凌、幫派入侵校園及三、四級新興毒品濫用等兒少犯罪問題,仍是社會所關注的焦點。  所以法務部致力於保護兒少的身心健全發展,除了對毒品的全力查緝及加重對未成年人販毒者之刑度外,在兒虐事件加重刑事責任的修法,並讓司法早期介入,及協助解決家庭困難、保障兒少的受教權等,都是希望能為解決兒少犯罪問題盡更多心力。  法務部表示,去年「少年事件處理法」修正草案也已經立法院三讀通過,主要希望政府及社會行政資源可以及早介入,給予觸法或曝險少年更多協助。因此,今年司法節學術研討會,有關「青少年犯罪防治網絡之探討」的主題,正好可以呼應「少年事件處理法」的最新修法趨勢。 #司法節 #法務部 #司法院 #律師公會 #兒少犯罪防治

  • 牽拖大陸 陳師孟邀法官公開辯論

    牽拖大陸 陳師孟邀法官公開辯論

    監委陳師孟擬約詢判前總統馬英九洩密案無罪的法官,引起近七成法官連署反對。台聯今天下午赴監察院為陳師孟送暖,陳感謝台聯雪中送炭,他以大陸迫害宗教遭人權團體指責的新聞,來比喻監委並非閒著沒事要干預司法,而是深知司法內部有侵害人權事實,才會發揮職責捍衛人權,他也期盼能和法官來場公開辯論。 台聯不分區立委候選人潘建志、蔡以新、潘厚勳、歐陽瑞蓮下午前往監察院,獻花給監委陳師孟替他加油打氣,強調法官不是太上皇,監委行使法定監察權,法官卻假借「獨立審判」進行「司法獨裁」,徒增民眾對司法不信任。 陳師孟面露感動,感謝台聯「雪中送炭」,感嘆「人間還是有溫暖」,他以大陸迫害宗教被國際人權團體自由之家指責的新聞,形容台灣司法界把某個領域當成禁臠,不准別人干涉、過問,「要是中國內政真為民服務,他國會閒著沒事管你的內政嗎?就是因為中國內部有迫害人權事實,他國才來了解」。 陳師孟說,台灣的司法讓他有相同感受,強調自己並不是閒著沒事去干涉司法,而是知道司法內部可能有侵害人權事實,才會發揮保護人權的監委職責,期盼司法界不要走上像大陸政府般顢頇、拒人於外的地步。 陳師孟指出,若自設紅線、禁區、外人不得觸碰,這完全是法西斯專制政權的思考,盼台灣不要發生這種事情。他行使監察權是用來捍衛人權,不然何必花時間招致批評,何苦呢! 詢及是否希望藉此能促成法院重審洩密案,陳師孟態度低調,自稱不宜多談,在選前被蒙上政治動作,恐怕會模糊真正焦點,他也想避免這樣,因此,他希望能由公共媒體或其他公正機關,邀請監委與法官公開就司法權與監察權間的競合辯論,批靠著連署、人多勢眾無法解決問題。 媒體追問,是否要等到辯論後在約詢法官,陳師孟說,他希望能這樣子,但若沒有媒體願意出面舉辦辯論會,他也沒有辦法。

  • 刑訴修正三讀 法務部稱保障被害人權

    刑訴修正三讀 法務部稱保障被害人權

    刑事訴訟法部分條文修正案經立法院三讀通過,法務部10日指出,這次修法通過刑事訴訟程序中明文賦予被害人程序主體地位,使我國對於被害人權利的保障更向前邁進。未來法務部將繼續致力於完善被害人相關的保護措施,秉持司法為民理念,落實溫暖而富有同理心的司法。  法務部指出,刑事司法的目的,並不僅止於側重保障被告人權,也應同時尊重犯罪被害人的程序主體地位,才能夠真正貫徹司法正義。法務部對犯罪被害人保護向來不遺餘力,早自2013年起,就不斷呼籲應參考德國、日本立法例,在刑事訴訟法修正增訂被害人訴訟參加專章,在法制面落實被害人的程序權利,回復被害人在程序中的應有尊嚴。  這次修正通過的規定,就重大案件引進被害人訴訟參與制度,使特定犯罪的被害人得全程參與審理過程,並賦予被害人對於準備程序事項、證據調查及科刑範圍等陳述意見的權利;另賦予得選任代理人及閱覽訴訟卷證,使被害人瞭解訴訟程序的進行及卷證資料內容;並規定在偵查及審判中應注意被害人及其家屬隱私的保護,及開庭時得利用適當遮蔽措施,將被害人與被告、旁聽人加以適當隔離,保護被害人隱私;並使具有一定親屬關係、專業的人或得被害人信賴的人得陪同被害人在場,照顧其情緒。  法務部強調,未來法務部將繼續致力於完善被害人相關的保護措施,秉持司法為民理念,落實溫暖而富有同理心的司法。

  • 郭吉助》司法辦案應具備同理心

    郭吉助》司法辦案應具備同理心

    日昨拜讀中國時報時論廣場刊載陳長文律師「司法為民,先由熱情、良知、本事做起」一文,思潮澎拜不已,陳律師高見與個人服務檢察機關多年觀察司法公信力未能提升之原因不謀而合。陳律師直言,司法不受人民信賴主要原因之一在「司法人員怠惰、欠缺效率及同理心」,一語中的,值得司法人員深思與檢討。 平心而論,司法改革,執法人員的「辦案態度」直接衝擊民眾觀感,影響司法公信力最大。司法的許多改革距離民眾其實是遙遠及無感的,人民對司法制度的許多重大變革乃至軟硬體設施的改進,沒有太深的關注。倒是人民對執法人員辦案的態度如何至為關切,人民在乎的是司法人員有無具備同理心,對當事人因訴訟而產生的無奈與恐懼,能否感同身受;有無敏銳的心,能否體察當事人因身受冤屈或飽受欺凌,對公平正義的渴求而不吝給予;人民更在乎的是司法人員能否用謙卑的態度查案,用憐憫、仁慈的心問案,給當事人辯解的機會。 根本而言,其實就是「人」的問題,誠如奧地利學者Ehrich指出:「長遠觀察,除了法官的人格外,正義沒有任何保障。」司法人員對其人格之健全,良心之淬勵,不能須臾或離,必須隨時虛心檢討,才能勝任。若不能胸懷矜恤,心存謙卑,就無法以虛懷若谷的心,聆聽訴訟當事人之辯解;若沒有豐富的學識與經驗,就不能詳查案情,做出公平正確的判斷。司法公信力低落原因,絕大部分係司法人員辦案未具備同理心,態度流於主觀率斷,偏頗且無耐心;未能與時俱進,充實學識吸收新知,未見成長與進步,致為人所詬病。而少數司法人員心態偏差,為人處世偏執,高高在上、唯我獨尊、自以為是的官僚心態,最易引起百姓的反感。 這是一個以民為主的時代,一個司法為民的時代。法律人,不管是在朝的司法官或在野的律師,乃至法學教授,均肩負有維護正義與社會關懷的使命,責任重大。人民期盼司法人員能以公平正義為指針,摒除權力之傲慢,以同理心的態度辦案;能本諸良知,以公正、客觀、超然、獨立之立場,行使職務;謹守對被告有利與不利之事項一律注意的「客觀性義務」,避免偏頗或誤判、錯判,徹底落實司法為民的理念,司法始能獲得人民的信賴與尊重。 (作者為律師,前最高檢察署檢察官)

  • 司法為民,先由熱情、良知、本事做起

     筆者在《法律人,你為什麼不爭氣?》一書中,提醒律師、檢察官、法官、法學教授們,應肩負維護正義與社會關懷的使命。然而,一晃眼本書已出版13年,先不論法律人治國亂象仍未止息,近日,前公懲會委員長石木欽涉嫌未守迴避分際,多次與官司纏身友人飲宴之新聞,不禁令人聯想公懲會月前對管中閔校長的懲處判決才生波瀾,身為「法官中的法官」的石委員長又陷爭議,再度減損司法公信力。(參考筆者投書〈超國界法小教室─公懲會贏了管中閔,扼殺了公務員言論自由〉)  今年司法院公布「司法輿情現況調查」,針對法官是否公平公正審理、法官判決公正性、法官信任度進行訪談,僅近4成民眾表示肯定。筆者不禁想問:總統府推動司法改革已近3年,為何司法仍不受人民信賴?  冰凍三尺非一日之寒,綜合筆者習法逾50年觀察,主因有三:  一、法官判決與社會脫節:解除戒嚴迄今,司法早已揮別威權時期服務政府的形象,具備獨立性已是必然,人民更關心司法如何「讓人民有感、反映社會價值」。然法官與社會脫節,缺乏「與時俱進」能力之例卻歷歷在目,包括不知人間疾苦的奶嘴法官、未明社會趨勢的恐龍法官(例如:尊重女權、保護弱勢),做出舉眾譁然的判決(襲胸10秒無罪、女童未積極抗拒性侵即非違反其意願)。不少法官不但欠缺要求自我精進的企圖心,更缺乏專業本事,有失人民期待。  二、法官養成落入官僚窠臼:法官體制設有因年資、表現得以「升遷」之制度,故讓部分法官因守著官僚思維,急於為自己往更高職位鋪路。在此不良風氣下,部分法官缺乏「好奇心」多元學習,比起為人民的正義而戰,更在意自己的「仕途」,缺乏熱情與本事,此般法官做出的判決又豈能服人。  三、司法怠惰,欠缺效率、同理心:法院判決常以近似文言文寫成,民眾難以理解,更難期待從冰冷艱澀的文字裡能看見法官內心的「同理與掙扎」。縱然判決白話文運動已推廣數年,但多數法官仍我行我素,令人失望。  更有甚者,僅因法官人事調動,在案件進行實體審查多年(甚至近20年)後,致案件須「重新」審理,賠上當事人寶貴的時間及金錢,也是司空見慣的問題。司改會曾向司法院建議制定「帶便當條款」,倡議當法官調職時,須將未結案件(俗稱便當)一併帶離直至審結,然此建議仍毫無進度,實應檢討。憲法訴訟權不僅賦予人民有提起救濟之權,同時更要讓人民獲得「公正、迅速」之審判。刑事訴訟雖因江元慶先生的《流浪法庭30年》在民國99年催生《刑事妥速審判法》,然成效卻止於「速度」提升,反倒因減刑規定造成未能「妥當」審判為德不卒,且民事審判亦無速審規定,致司法效率不彰,實為必要改革之惡!  此外,法官缺乏「同理心」亦是一大問題。除判決艱澀難懂外,少有法官願意體察犯行背後的艱難與身不由己。筆者近日讀司法院祕書長林輝煌於雲林地方法院的判決書,有別於大多判決之冰冷文字,令人動容。  案件是一位患有口吃人士,求職未果,以撿廢金屬變賣維生,但商家認為其竊盜,告上法院。最終法官在理解被告處境後選擇從輕量刑,更在判決末尾寫到:「法官願意相信,除非極度、極度的不得已,他(被告)會選擇有尊嚴的方式活下去。…上蒼悲憫,願容卑微生命在這塊土地喘息。檢察官慈愛,願為可憐小人物委屈。」  林法官以極白話的口吻陳述事實及判決理由,更可貴的是在字裡行間清楚展現,法官作為「人」的掙扎與對辛苦人民真實的同理,堪為法律人的榜樣。  最後,敬告蔡英文總統與許宗力院長,石木欽事件越演越烈,無論最終石先生是否確有違法官倫理,人民對司法的信賴已因此蒙上陰影。司法院在人審會未召開前,即發新聞稿稱石「嚴重違反法官倫理,傷害司法形象」確有未審先判之嫌,許院長應該檢討。司法院作為最高行政機關,不論於行政事務或判決實務上,皆應以謙卑的初心為民服務,且勿忘手握權力時,必須始終心繫對人民處境的同理,以熱情、良知、本事奉行,方能落實「司法為民」的承諾。(作者為法學教授、律師)

  • 天堂不撤守:陳長文》司法為民,先由熱情、良知、本事做起

    天堂不撤守:陳長文》司法為民,先由熱情、良知、本事做起

    筆者在《法律人,你為什麼不爭氣?》一書中,提醒律師、檢察官、法官、法學教授們,應肩負維護正義與社會關懷的使命。然而,一晃眼本書已出版13年,先不論法律人治國亂象仍未止息,近日,前公懲會委員長石木欽涉嫌未守迴避分際,多次與官司纏身友人飲宴之新聞,不禁令人聯想公懲會月前對管中閔校長的懲處判決才生波瀾,身為「法官中的法官」的石委員長又陷爭議,再度減損司法公信力。(參考筆者投書〈超國界法小教室─公懲會贏了管中閔,扼殺了公務員言論自由〉) 今年司法院公布「司法輿情現況調查」,針對法官是否公平公正審理、法官判決公正性、法官信任度進行訪談,僅近4成民眾表示肯定。筆者不禁想問:總統府推動司法改革已近3年,為何司法仍不受人民信賴? 冰凍三尺非一日之寒,綜合筆者習法逾50年觀察,主因有三: 一、法官判決與社會脫節:解除戒嚴迄今,司法早已揮別威權時期服務政府的形象,具備獨立性已是必然,人民更關心司法如何「讓人民有感、反映社會價值」。然法官與社會脫節,缺乏「與時俱進」能力之例卻歷歷在目,包括不知人間疾苦的奶嘴法官、未明社會趨勢的恐龍法官(例如:尊重女權、保護弱勢),做出舉眾譁然的判決(襲胸10秒無罪、女童未積極抗拒性侵即非違反其意願)。不少法官不但欠缺要求自我精進的企圖心,更缺乏專業本事,有失人民期待。 二、法官養成落入官僚窠臼:法官體制設有因年資、表現得以「升遷」之制度,故讓部分法官因守著官僚思維,急於為自己往更高職位鋪路。在此不良風氣下,部分法官缺乏「好奇心」多元學習,比起為人民的正義而戰,更在意自己的「仕途」,缺乏熱情與本事,此般法官做出的判決又豈能服人。 三、司法怠惰,欠缺效率、同理心:法院判決常以近似文言文寫成,民眾難以理解,更難期待從冰冷艱澀的文字裡能看見法官內心的「同理與掙扎」。縱然判決白話文運動已推廣數年,但多數法官仍我行我素,令人失望。 更有甚者,僅因法官人事調動,在案件進行實體審查多年(甚至近20年)後,致案件須「重新」審理,賠上當事人寶貴的時間及金錢,也是司空見慣的問題。司改會曾向司法院建議制定「帶便當條款」,倡議當法官調職時,須將未結案件(俗稱便當)一併帶離直至審結,然此建議仍毫無進度,實應檢討。憲法訴訟權不僅賦予人民有提起救濟之權,同時更要讓人民獲得「公正、迅速」之審判。刑事訴訟雖因江元慶先生的《流浪法庭30年》在民國99年催生《刑事妥速審判法》,然成效卻止於「速度」提升,反倒因減刑規定造成未能「妥當」審判為德不卒,且民事審判亦無速審規定,致司法效率不彰,實為必要改革之惡! 此外,法官缺乏「同理心」亦是一大問題。除判決艱澀難懂外,少有法官願意體察犯行背後的艱難與身不由己。筆者近日讀司法院祕書長林輝煌於雲林地方法院的判決書,有別於大多判決之冰冷文字,令人動容。 案件是一位患有口吃人士,求職未果,以撿廢金屬變賣維生,但商家認為其竊盜,告上法院。最終法官在理解被告處境後選擇從輕量刑,更在判決末尾寫到:「法官願意相信,除非極度、極度的不得已,他(被告)會選擇有尊嚴的方式活下去。…上蒼悲憫,願容卑微生命在這塊土地喘息。檢察官慈愛,願為可憐小人物委屈。」 林法官以極白話的口吻陳述事實及判決理由,更可貴的是在字裡行間清楚展現,法官作為「人」的掙扎與對辛苦人民真實的同理,堪為法律人的榜樣。 最後,敬告蔡英文總統與許宗力院長,石木欽事件越演越烈,無論最終石先生是否確有違法官倫理,人民對司法的信賴已因此蒙上陰影。司法院在人審會未召開前,即發新聞稿稱石「嚴重違反法官倫理,傷害司法形象」確有未審先判之嫌,許院長應該檢討。司法院作為最高行政機關,不論於行政事務或判決實務上,皆應以謙卑的初心為民服務,且勿忘手握權力時,必須始終心繫對人民處境的同理,以熱情、良知、本事奉行,方能落實「司法為民」的承諾。 (作者為法學教授、律師)

  • 施明德曝綠色法官嗆逼和解 錄音證明沒這回事

    施明德曝綠色法官嗆逼和解 錄音證明沒這回事

    前民進黨主席施明德,本月10日在臉書貼文,指稱台北地方法院法官呂政燁,在審理他告王世堅妨害名譽案件時,曾陳述「我是綠色法官,你如果不答應和解,我下午就判你輸」等言論。台北地院調出開庭錄音調查後,確認呂勸諭和解時,並沒有施明德臉書所述的內容。 北院今(11)日下午召開記者會,發言人、行政庭長黃珮禎說,經北院調閱開庭錄音查明,確認承審法官勸諭和解時,審理程序透明、公開,問案態度懇切,施明德臉書所述的內容。 與事實不符,特此澄清,也請社會大眾勿再以訛傳訛。 黃珮禎指出,呂法官在勸和解當時,是以尊重施明德是民主前輩的口吻,希望施能體諒同黨同志,且呂是在審查庭,若屬犯罪輕微的案件,事證也明確,是可速審速結。 黃珮禎表示,自2012年1月6日《法官法》施行後,北院法官都已遵照法官法第15條的規定退出政黨,未參加政黨活動,以保持審判 的公正與中立。公平審判與法官獨立性的確保,是公正司法重要的基礎,法院時刻謹記在心,並且努力實踐司法為民的理想,請社會大眾務必支持司法及信賴司法。

  • 台灣司法第一次  大法庭對外公開亮相

    台灣司法第一次 大法庭對外公開亮相

    台灣司法新制度終審大法庭制度是為了統一法律見解,避免判決歧異,最高法院發言人徐昌錦審判長也親自導覽,介紹大法庭設備的設計構想與內涵,其中象徵許多司法及台灣文化的元素。 大法庭的天花板太陽造型,代表陽光普照,四周六道光芒,代表六法。所以,所有憲法及法律爭議,皆攤在陽光下,在公開透明的法庭上獲得解決。而法庭上的牆面使用台灣景觀石蛇紋石,希望將台灣的產物及文化推展於全世界。 大法庭旁聽席兩側,有雲耳造型的圖案,代表司法同仁應該放下專業的傲慢,多傾聽人民的聲音,貼近人民的感受,體現司法為民的精神,裁判內容才不致於違反常情,偏離經驗法則。 大法庭後方作品描繪黎明的太陽普照大地,象徵法院的公開透明;它的光芒遍臨眾生,也象徵法律的無私,無論性別、貧富、階級或宗教一律平等。 這次大法庭及其評議室整修工程,除了注重機能及設備品質,提供大法庭開庭及評議的活動空間之外,最重要的是,我們還結合台灣本土的文化特色,注入許多人文及司法意涵,充分展現人文、科技、司法與藝術結合的現代意象。

  • 知識產權案再創新高 上海法院首發雙語白皮書

    知識產權案再創新高 上海法院首發雙語白皮書

    今天(4月25日)上午,在第18個「世界知識產權日」即將來臨之際,上海市高級人民法院(以下簡稱「上海高院」)召開新聞發佈會,發佈三份知識產權審判白皮書並公佈「2017年上海法院知識產權司法保護十大案件」。來自法國、德國、英國、美國等駐上海總領事館相關負責人,中國歐盟商會、德國工商大會上海代表處等相關代表以及媒體共計60餘人參加。此次發佈會的白皮書及十大案例全部以中英文對照形式發佈,這在上海法院尚屬首次。 收結案數再創新高 精品案件批量湧現 2017年上海法院受理和審結民事、行政和刑事各類知識產權案件總量增幅明顯,共受理15,809件、審結15,715件,同比分別增長40.76%和38.47%。其中,著作權糾紛、不正當競爭糾紛、特許經營合同糾紛、技術合同糾紛、知產行政案件數量均大幅增加,商標權糾紛、專利權糾紛、知產刑事案件數量有所下降,大標的額、新類型、有較大社會影響的案件數量多。 據統計,2014年至2017年,上海法院受理的涉外一審知識產權民事案件總體呈平穩態勢,受理數量分別為319件、337件、348件和240件,2017年案件數量有明顯下降。 記者注意到,2017年上海法院審理了一批涉及知名跨國公司和知名商標的重大知識產權案件,如上海高院一審審結的上海高通半導體有限公司訴卡爾康公司商標侵權及不正當競爭糾紛案,被外界稱為繼美國蘋果公司與唯冠iPad商標糾紛之後中國知識產權糾紛「一號大案」;上海市浦東新區人民法院審理的捷豹路虎(中國)投資有限公司不服浦東市場監管局行政處罰決定及浦東新區政府行政復議決定一案,系全國首例涉自貿區不正當競爭行政訴訟案;上海壯游信息科技有限公司與廣州碩星信息科技有限公司等侵害著作權、商標權及不正當競爭糾紛案,系全國首例將角色扮演類網絡遊戲的整體畫面認定為類電影作品進行整體保護的案件;浙江淘寶網絡有限公司訴上海載和網絡科技有限公司、載信軟件(上海)有限公司不正當競爭糾紛案,系全國首例網購助手不正當競爭糾紛案。 根據統計顯示,上海法院還審理了一大批大標的額案件,標的額1億元(人民幣,下同)以上的案件有4件。其中,上海高院指定上海知識產權法院管轄的紅五新加坡私人有限公司訴聯繫有限公司、齊飛國際發展有限公司等著作權許可使用合同糾紛案訴訟標的額達10億元。 與此同時,2017年湧現一批精品案件。其中,北京易查無限信息技術有限公司、於東侵犯著作權罪案入選「2017年中國法院知識產權司法保護十大案件」;拉菲羅斯柴爾德酒莊與上海保醇實業發展有限公司、保正(上海)供應鏈管理股份有限公司侵害商標權糾紛案等入選「2017年中國法院知識產權司法保護50件典型案件」,維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司侵害商標權及不正當競爭案等入選《最高人民法院公報》。 服務保障大局發展 體制機制不斷優化 據悉,上海目前已經成立了最高人民法院知識產權司法保障科技創新研究(上海)基地。同時,上海高院深化「三合一」綜合審判機制改革,制定出台了《關於深入推進知識產權民事、行政和刑事案件審判「三合一」工作的意見》;成立了上海司法智庫學會知識產權研究分會;進一步拓展「全國法院審判業務專家陳惠珍法官工作室」的服務覆蓋區域,輻射全市高新技術產業園區,成立「全國法院審判業務專家丁文聯法官工作室」,積極回應科技創新聚集區的知識產權保護需求;協同各家法院組織召開了「特許經營糾紛相關法律問題研討會」、「知識產權刑事問題研究」和「體育賽事直播法律問題研討會」三個全國性專業研討會,並制定了審判指導性意見,推進研討會成果轉化,進一步統一裁判規則;開展了「上海民商事、行政案件智能輔助辦案系統」研發,就侵害信息網絡傳播權糾紛和計算機軟件開發合同糾紛兩類案由探索人工智能輔助辦案,探索採用遠程視頻方式開庭審理知識產權案件、組織技術鑒定等。 另外,上海知識產權法院制定了《上海知識產權法院為「十三五」時期上海國際貿易中心建設提供司法保障的若干意見》、《技術調查官出庭規則》。上海浦東法院發佈《加強知識產權司法保護、服務保障中國(上海)自由貿易試驗區建設情況(2016年10月-2017年9月)》白皮書。2017年,上海知識產權法院及浦東、黃浦、楊浦、徐匯、閔行、普陀等六家基層法院建立了知識產權糾紛多元化調解機制。 上海知識產權法院黨組成員、副院長黎淑蘭在發佈會上表示,為加強知識產權司法保護,上海知識產權法院著力破解賠償低、舉證難與審判週期長三大難題,充分實現知識產權市場價值,減輕權利人舉證負擔,增強司法保護的便民性和時效性。 深化知產國際交流 加強知產法官培養 2014年起,世界知識產權組織總幹事弗朗西斯‧高銳、聯合國貿易和發展會議競爭和消費者政策署署長、美國知識產權人協會代表團、美國駐上海總領事館領事兼知識產權官員、英國民事司法及法律政策國務部長、法國工業產權局官員、丹麥專利商標局官員、韓國駐上海總領事館領事,以及德國、俄羅斯、日本等國來賓對上海法院的知識產權司法保護工作給予高度評價。 2017年12月,中國法院知識產權司法保護國際交流(上海)基地、世界知識產權組織中國辦事處共同舉辦了「知識產權(司法)保護國際交流與爭端解決機制」國際論壇。來自比利時、南非等國的知識產權法官,世界知識產權組織官員、仲裁調解員,上海部分高校學者、律師以及來自最高法院、部分省市高院、北上廣知產法院、十家知識產權法庭和其他相關業界的人士圍繞知識產權司法案例和WIPO知識產權替代性爭端解決機制進行了深入研討。 同時,上海法院加強知產法官培養,2017年,上海崇明法院院長朱丹被評為全國法院審判業務專家,上海高院唐震、上海閔行法院李國泉被評為上海法院審判業務專家;上海法院全年共選派3名法官分別到美國和澳大利亞參加反壟斷法律與政策論壇、反壟斷交流研修等國際學術交流項目。另外,上海浦東法院知識產權審判庭被評為全國打擊侵權假冒工作先進集體。上海普陀法院知識產權審判庭被國家版權局授予查處侵權盜版案件有功單位一等獎。 發佈會上,劉軍華詳細介紹了2017年度上海法院知識產權司法保護十大案件。這十大案件類型比以往更為豐富,行政案件和涉外案件數量都有所增加。在這些案件中,著作權案件2件,商標案件3件,專利案件1件,不正當競爭案件3件,知識產權訴訟損害責任賠償案件1件。從案件性質看,民事案件7件,行政案件2件,刑事案件1件;從涉及當事人看,涉外案件有3件。 上海高院副院長張斌表示,在《國家知識產權戰略綱要》實施10週年之際,上海法院將以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,深入貫徹黨的十九大和十九屆二中全會精神,按照《關於加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》要求,堅持司法為民、公正司法的工作主線,切實貫徹「司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協調」的司法政策,為上海建成卓越的全球城市和具有世界影響力的社會主義現代化國際大都市作出更大貢獻。

  • 司改國是會議不如解散

     司法改革的核心應該在法庭的內部,原本僅調整內部結構,落實現行法律的本旨,即可達成司改目的。但是司法改革卻迷信民粹,忽視現行法庭程序缺失,卻選擇了改動法庭結構。把一場規矩的拳擊比賽,拉進觀眾弄成了三方爛打的胡鬧摔角。隨著司改委員一個個的離開,司改國是會議越發不被看好。  司法之不被信賴,不是司法不公開,而是司法判決太不可預測。法律原本是社會最後一道防線,社會秩序建立在對司法的確信。一旦法院的判決變成賭運氣的俄羅斯輪盤,誰還能信任司法?  在林洋港院長時代,以便民為司法改革,弄了一大堆不合實際的簡易法庭,要求對被告稱先生小姐;88年司改後,主張金字塔型司法結構,廢棄大法官改設大法庭。司法院更弄出沒有人搞懂的觀審制,主張一改再改。且創造「司法為民」的口號。各類的花招虛套淹沒了司法真正需要改革的議題。  其實,社會大眾不在乎法院是否直稱被告名字;也不在乎法庭就在市場轉角;更不在乎在法庭是否站著說話。人民進法庭要的是公平正義,要的是不被冤枉。  司法改革重點該在建立司法威信,這次司改的議題卻以懷疑及汙衊司法作為出發點,把不明瞭法律原理與司法程序的一般民眾拉進會議,扭曲了問題本質,嚴重地挑錯對手,走錯戰場。  司法改革應該把法庭的核心工作弄好。司法的核心在審判。簡單說,就是要讓法官客觀聽訟,雙方當事人在公平對等的原則下充分陳述意見,建立民眾對判決正確性的信賴,才是重點。歷來為了這個簡單的道理,《刑事訴訟法》規定了無罪推定、當事人進行、交互詰問;《民事訴訟法》規定了私法自治、辯論主義、集中審理、適時提出。儘管立法原則如此,但常常因各方堅持立場,立法作了部分保留或是採取折衷主義。制度上,四不像地弄了半套;執行上,更未完全依法進行訴訟程序。在配套的作為上,譬如該有的專家證人、中立的鑑定機關、完善的贓證物庫、稱職的筆錄系統,都無法做到。  監察院在第四屆做了大量的司法檢討工作。可是,調查案的報告並未被總統府重視,監察院也未主動提供司改會議。其實若把這些看似瑣碎的工作切實完成,司法就已經面目一新了。歷年司改尤其是本屆會議,都是以花俏新奇來進行改革,用製造驚奇,來顯示改革決心,至於是否可以達到改革目的,毫不在意。  最令人驚奇的是,為了大量減少最高法院法官,卻創造了最高法院法官由總統政治任命。如此司法,要讓人民認為司法不受干涉,其誰可信?要減少民眾訟累,當求下級審的正確,兩造服氣自然不再上訴。若是硬性減少第三審法官作減少訟累的方法,這該是削足適履最鮮活的例子。  談全民信賴的司法,卻對早已存在的「正己專案」沒有作為。保護被害人與弱勢,卻對無罪推定不敢全面實行。偵查不公開未能貫徹堅持,卻拿新聞自由遮掩檢警的洩密。長久被遺忘忽視的矯正體系,卻依然毫不被重視。  司改會議從形式的規畫、參加人的產生、議題的選擇、決議的方式,無一不引人質疑。再加上竟還有不公開的談話會,如今已造成全盤皆錯,早在意料之中。但如作和事佬的蔡總統所說「各有立場都應尊重」,那麼司改國是會議就依然是「議而不決,決而不行」。熱鬧登場的司法改革國是會議,不如早些散會了吧!(作者為中國文化大學法研所教授)

  • 爭司委會召委席 藍拉橘對抗綠

    為拚年金改革,國民黨與親民黨合作換得2席司法委員會席次,面對民進黨重兵,保住爭取一席召委的生機。若無抽到召委,還保有臨時提案權,展現國民黨決心。 立法院本會期聚焦年金改革,朝野均有意爭取主戰場司法及法制委員會的2席具有排案權的召委,在與親民黨交換2席司法委員會席次後,藍委在委員會席次達到5席,而綠委則有10席,司法委員會召委將由抽籤產生。 國民黨立法院黨團副首席副書記長林為洲表示,國民黨重視年金改革議題,黨團總召、書記長、首席副書記長都會在司法及法制委員會,年金改革國民黨不會缺席,很感謝親民黨釋出善意與委員會席次。 林為洲說,國民黨對年金改革的態度就是要永續、不溯及既往、不造成世代對立,國民黨不是反改革,年金改革要面對、要溝通。若沒抽到召委,還是有5席立委,至少在委員會有臨時提案權,展現國民黨的決心。 民進黨立委李俊俋說,民進黨團與親民黨團接觸過,但也只能尊重親民黨的選擇,召委選舉部分就只能抽籤,國民黨團為了換席次,也付出了很大的代價。 李俊俋說,年金改革最重要的是版本是什麼?他表示,國民黨團打算以上屆立法院由當時的考試院長關中提出的版本為版本,但這個版本不就是國民黨立委上屆批評的最厲害的版本,現在又要擋自己的版本,國民黨團自己跟民眾解釋清楚。 親民黨立法院黨團總召李鴻鈞表示,司法委員會集結國民兩黨重兵,為促進理性辯證,兼顧實力平衡原則,讓國民黨多兩席,可制衡民進黨獨大的形勢,避免重要法案一面倒,此亦為國民黨希望換進兩席司法的主因。 李鴻鈞指出,換出司法,回歸專業,親民黨立委才能發揮最大效能,為民服務,監督政府。黨團仍會對重大法案表示意見,並在朝野協商中發揮功能,進行議案審議與攻防,不會在重大法案中缺席。1060220

  • 澎湖司法文物聯合檔案展 歷任澎檢回娘家

    澎湖司法文物聯合檔案展 歷任澎檢回娘家

    澎湖地區檢、警、調5大司法機關聯合主辦「平湖上的天秤-106年澎湖地區司法文物聯合檔案展」15日開幕,歷任澎湖檢察長回娘家,彷彿新春團拜好熱鬧。 響應蔡英文總統的司法平民政策,臺灣澎湖地方法院檢察署、澎湖地方法院、法務部澎湖縣調查站、澎湖監獄、澎湖縣政府警察局舉辦「平湖上的天秤-106年澎湖地區司法文物聯合檔案展」,展覽即日起至26日在澎湖文化局中興畫廊開展。 現場冠蓋雲集,全國司法界大老蒞臨祝賀,法務部次長張斗輝、最高法院檢察總長顏大和、高等法院檢察長王添盛、高等法院高雄分院長李彥文、高分院檢察長楊治宇、澎湖縣長陳光復、副議長陳雙全等都到齊。 尤其特地邀請歷任澎湖地檢署檢察長朱家崎、郭珍妮、鄭鑫宏等人回娘家敘舊,現場寒暄氣氛熱絡。 張斗輝表示,司法機關屬性特殊不易與民眾親近,澎湖首次舉辦聯展,希望打破刻板印象貫徹司法為民,展現柔性信賴司法。  佈展內容包括:澎湖5大司法機關歷史沿革、建築老照片、重要歷史紀錄,其中澎湖地檢署於民國38年成立的原始檔卷及澎湖地區歷年發生重大事件檔案照片都是第一次展示,現場豐富的實體文物、珍貴檔卷照片引人入勝,彷彿走入時光迴廊,精彩可期。

  • 許宗力:司改會議特色 非法律人過半

    「總統府司法改革國是會議籌備委員會」副召集人、司法院長許宗力今天表示,司法為民,這次國是會議特色是參與人員要非法律人過半,不是法律人關起門來、從自己角度看問題。 「總統府司法改革國是會議籌備委員會」今天舉行第4次籌備委員會議,確認分組會議各分組出席人員及分組會議各分組議題,這是分組會議前最後一次籌備會議,分組會議預計從2月20日展開,為期約3個月,每個分組每兩週開一次會議,3個月的時間,每個分組預計開6次會議。 籌備會副召集人瞿海源和許宗力會後舉行記者會明內容,許宗力表示,這次特色是參與人員中,非法律人過半,不是法律人關起門來、用自己語言從自己角度看問題,司法制度是為人民服務,要從人民角度看司法。 許宗力說,5個分組會議中3個分組召集人是法律背景,2個非法律背景,他和法務部長邱太三協調,不擔任召集人,希望盡量避免官方色彩,凸顯司改國是會議的司法為民、非法律人過半的特色,不過這不表示司法院和法務部脫出權責範圍,還是會努力提供必要資訊,供國是會議的委員討論。 國家安全會議諮詢委員林(峰)正說,分組會議分為5組,第一組「建立保護被害人與弱勢者的司法」討論偵查不公開、媒體未審先判、冤案發生等;第二組「建立全民信賴、公正專業的司法」,檢討法院判決見解不一、審判時間過於冗長、財經專業領域的判決品質如何提升、法官工作量過大等。 林峰正說,第三組「建立權責相符、高效率的司法」,討論法官和檢察官的監督淘汰機制、增強外部監督力道;第四組「建立參與、透明、親近的司法」,則討論是否走向陪審團制度、調整法律文書的書寫方式不要讓判決書像天書;第五組「建立維護社會安全的司法」,討論重大犯罪如何追繳不法所得,毒品問題如何解決等。1060213

  • 陳長文》天堂不撤守-如何提升司法公信力?

     司法院公布擬於司改國是會議上提出的8點改革方向,其一是「終審法院裁判公布不同意見書」。  當多位法官組成的合議庭彼此間意見無法一致時,會以多數意見為裁判意見。其中,個別法官有不同看法則「具名」撰寫「意見書」,與判決書同時公布,但不具裁判效力。意見與裁判結論不同就稱「不同意見書」,結論同但理由不同則稱「協同意見書」。  然而,自從2011年蘇治芬縣長被控貪汙案中,審判長附上不同意見書引發議論後,司法院即依《法院組織法》之「評議祕密原則」要求各審法院法官「不應具名附載意見書」作為判決書的一部(院鼎文孝字第1000003017號函,全文未公開)。簡言之,據此函,除大法官外,其他法官不能提意見書。  為何大法官可以,各審法院法官卻不行?  1999年司改會議後,曾有提案擬修正《民事訴訟法》以增加意見書,被立法院以「易啟當事人上訴之端,並使法官卸責」的荒謬理由否決。長久以來,主持司法的人士與民眾習慣(或樂於)法院作出「一致判決」,深怕不同意見動搖法院權威。但在民主法治社會,民眾早已接受一項事實:法院見解不僅非絕對正確,更須與時俱進。比起莊嚴神祕的一致性,公開透明的思辯才是維繫法院公信的不二法門。實務上,合議庭的受命法官較了解案情,審判長及陪席法官也易受其意見影響。因此,若能開放意見書制度,當可提升審判長及陪席法官的責任而更專注審判。況且司法為民,就算當事人照抄不同意見書上訴,只要能促使上級審聚焦爭議,有何不可?  「使法官卸責」之說更是反智。期待法官做出公正判決,就須讓其能循良知、本事和熱情為之。以不同意見著稱的前美國最高法院大法官史卡利亞(Antonin Scalia)曾說:「我從不在我認為不正確的意見上簽名」,「若想讓法官始終如一,只有讓他們持反對意見,並期望他們在不同意時提出討論。」誠哉斯言!法律非自然科學,無絕對正確答案。若固守單一意見,會讓法律人失卻熱情而像機器人。  至於司法院曾以「評議祕密原則」禁止法官提出意見書,也顯失妥當。《法院組織法》第106條規定「評議時各法官之意見…應於該案裁判確定前嚴守秘密。」是為維護審判獨立,使法官評議交換意見時能暢所欲言。何況即便《大法官審理案件法施行細則》第30條規定:「大法官審理案件之分配、審理、討論及其他經過情形,均應嚴守祕密。」但仍無礙於大法官公開意見書!何況,釋憲理由書在表決過程往往需妥協,大法官必須另透過個人意見書才能充分表達完整想法,有其必要。因此,只要撰寫意見書的法官嚴守分際,不揭露其他法官評議的意見,就不會違反保密原則。  2007年8月23日,最高法院判決《流浪法庭三十年》書中(作者江元慶)3位被告無罪定讞,但他們人生已支離破碎。難道此前經手的99位法官果真無異議一致認定有罪?若允許提不同意見,被告的人生會不會早已逆轉?  先知往往孤獨。細讀美國聯邦最高法院的判決,許多高瞻遠矚的灼見都記錄在不同意見書上,提醒我們:往往今天的不同意見,卻可能是明天的普世價值。其實,有高院庭長告訴筆者,在其他法官都接受的情況下,他會於主筆判決中將自己或其他法官的不同意見寫出,盡力辯證以促使當事人都能接受判決結果。這努力讓筆者欽佩,也更支持應建立制度,讓法官能個別決定提出具名、完整的意見書。  此外,引進此制度,可能造成意見爭鳴的短暫困惑。對此,應從速在最高法院(民事和刑事庭)及最高行政法院內,建立「大法庭制度」以增強其統一解釋的功能。  最後,司改會議不知何時啟動,修法也曠日廢時。因此,建議許宗力院長即刻規畫廢止「院鼎文孝字第1000003017號函」以歸還法官提出不同意見的憲法權限。如此,在修法尚未最終定案前,可觀察法官和社會對判決附帶意見書的反應,用來判斷「僅開放終審法院」的做法是否適當?或如筆者之見,應該讓各審級的法官都可提出「意見書」。  關於意見書的撰寫,應限於終審或開放各審級法院?限於法律見解或可擴及事實認定、量刑問題?筆者將另文探討,以拋磚引玉。(作者為法學教授、律師)

  • 司法院長賴浩敏穿紅袍 福祿壽喜賀新春

    司法院長賴浩敏今天中午與媒體年終餐敍 身穿大紅袍,化身福祿壽喜神賀新春。他指出,去年司法院啟動線上起訴系統,是全球第26個透過網路上傳書狀就能起訴的國家。今後司法院仍將繼續以司法為民,加強透明度,維護公平與正義。

回到頁首發表意見