搜尋結果

以下是含有同性婚姻法制化的搜尋結果,共45

  • 台灣亞洲第1 全球第28

     同婚專法通過,讓台灣成為全球第28個承認同性婚姻的國家,也開創亞洲首例。2001年,荷蘭成為第一個同婚合法國度;18年來,認可同婚國家多集中歐、美,另外以色列等國,則承認境外合法結婚的同性伴侶法律地位。 \n 歷經15年努力,荷蘭參院2000年12月通過允許同志共結連理的同性婚姻法,次年4月1日生效。 \n 2年後,荷蘭鄰國比利時為第二個同婚合法國,2005年,加拿大創美洲先例,2006年,南非成全球第五個、非洲第一個通過同婚的國家:天主教國家阿根廷於2010年創下拉美同婚合法新猷。 \n 在美國,同婚辯論爭議始終沒歇止,直到2015年6月26日,最高法院判決同性婚姻權利受憲法保障,各州不得立法禁止同婚,同性婚姻終於合法化,美國也成為第5個認可同婚的美洲國家。 \n 其他立法認可同婚國家包括澳洲、奧地利、巴西、哥倫比亞、丹麥、芬蘭、法國、德國、冰島、愛爾蘭、盧森堡、馬爾他、墨西哥、紐西蘭、挪威、葡萄牙、瑞典、英國和烏拉圭。去年8月,哥斯大黎加最高法院裁決,對同性婚姻的禁令違憲,並於同年11月26日公告完整裁決書,規定須在此後18個月內完成法制化,否則同性婚姻將於2020年5月26日自動生效。 \n 另外,亞美尼亞、愛沙尼亞和以色列,承認在其他國家合法結婚同性伴侶之法律效力。

  • 大法官釋憲後 女同訴請結婚登記判駁

    大法官釋憲後 女同訴請結婚登記判駁

    大法官748號解釋出爐後,第二對女同梁宗慧、朱姵諠,控吿台北市中正區戶政事務所間不准辦理 結婚登記,提出行政訴訟台北高等行政法院 27日審理終結判決2人敗訴。 \n \n北高行合議庭認為大法官解釋雖保障同性婚姻意旨,但同性婚姻2年內完成法制化前,戶政機關沒有法律依據予以登記,惟為落實保障同性婚姻意旨,目前各戶政機關可以辦理同性伴侶註記,「兩年內修法之義務」為立法機關權責,縱使現在有立法漏洞,不是司法機關的法院可越權逕為填補處理。 \n \n原告訴請法院判命 中正區戶政事務所逕為同性結婚登記的處分,既無從准許,應判決駁回原告之訴。 本案可上訴。

  • 禁止同婚違憲 大法官解釋全文

    解釋字號\t釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】 \n解釋公布院令\t中華民國 106年5月24日 院台大二字第1060014008號 \n解釋爭點\t \n民法親屬編婚姻章,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨? \n解釋文\t \n1 \n  民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者,相同性別二人為成立上開永久結合關係,得依上開婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記。 \n理由書\t \n1 \n  本案聲請人之一臺北市政府為戶籍登記業務主管機關(戶籍法第2條參照),因所轄戶政事務所於辦理相同性別二人民申請之結婚登記業務,適用民法第4編親屬第2章婚姻(下稱婚姻章)規定及內政部中華民國101年5月21日台內戶字第1010195153號函(下稱系爭函,函轉法務部101年5月14日法律字第10103103830號函),發生有牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定之疑義,經由上級機關內政部層轉行政院,再由行政院轉請本院解釋。就婚姻章規定聲請解釋部分,核與司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第1款及第9條規定相符,應予受理。另一聲請人祁家威因戶政事件,認最高行政法院103年度判字第521號判決(確定終局判決)所適用之民法第972條、第973條、第980條及第982條規定,侵害憲法保障之人格權、人性尊嚴、組織家庭之自由權,有牴觸憲法第7條、第22條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定之疑義,聲請解釋,核與大審法第5條第1項第2款規定相符,亦應受理。查上述兩件聲請案所聲請之解釋均涉及婚姻章規定有無牴觸憲法之疑義,爰併案審理。本院並依大審法第13條第1項規定,於106年3月24日行言詞辯論。 \n2 \n  聲請人臺北市政府主張婚姻章規定牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定部分,其理由略稱:禁止相同性別人民結婚,限制人民婚姻自由所含之結婚對象選擇自由。然其目的重要性、手段與目的之關聯性,均不足以正當化上開限制,與憲法第23條比例原則不符;又以性傾向為差別待遇,應採取較嚴格之審查標準,禁止相同性別人民結婚非為達成重要公益之實質關聯手段,是婚姻章相關規定侵害人民受憲法第22條所保障之婚姻自由及第7條所保障之平等權等語。 \n3 \n  聲請人祁家威主張民法第972條、第973條、第980條及第982條規定牴觸憲法第7條、第22條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定,其理由略稱:一、婚姻自由是人民發展人格與實現人性尊嚴之基本權利,而選擇配偶之自由乃婚姻自由之核心,受憲法第22條之保障,其限制應符憲法第23條之要件。然限制同性結婚既不能達成重要公益目的,目的與手段間亦欠缺實質正當,違反憲法第22條及第23條規定。二、憲法第7條所稱「男女」或憲法增修條文第10條第6項所稱「性別」,涵蓋性別、性別認同及性傾向,是以性傾向作為分類基礎之差別待遇,應採較為嚴格之審查基準;以限制同性結婚作為鼓勵生育之手段,其手段與目的間亦欠缺實質關聯,應認違反平等權之意旨。三、憲法增修條文第10條第6項課予國家消除性別歧視,積極促進兩性地位實質平等之義務,立法者本應積極立法保障同性結婚權,卻長期消極不作為,已構成立法怠惰等語。 \n4 \n  關係機關法務部略稱:一、司法院大法官歷來解釋所承認之「婚姻」,均係指一夫一妻、一男一女之結合。「選擇與同性別者締結婚姻之自由」尚難謂為憲法第22條所保障婚姻自由之範疇。有關同性伴侶之權益,宜循立法程序,採取適當之法制化途徑加以保障。二、民法係規範私人間社會交往之「社會自主立法」,親屬法制應尊重其事實先在之特色,對於「婚姻上之私法自治」,立法機關自有充分之形成自由。有關婚姻之規定,係立法者考量「一夫一妻婚姻制度之社會秩序」,基於對婚姻制度之保護所制定,具有維護人倫秩序、男女平等及養育子女等社會性功能,並延伸為家庭與社會之基礎,目的洵屬正當,與維護婚姻制度目的之達成有合理關聯,並非立法者之恣意。是婚姻章規定並未違憲等語。  \n5 \n  關係機關內政部略稱:該部為戶籍登記業務主管機關。結婚要件之審查係依據民法主管機關法務部之函釋意旨辦理。至婚姻章規定是否違憲,尊重法務部之意見等語。 \n6 \n  關係機關臺北市萬華區戶政事務所略稱:依據民法主管機關法務部之函釋,婚姻章規定之婚姻,限於一男一女之結合關係。至此等規定是否違憲,似由大法官解釋為宜等語。 \n7 \n  本院斟酌全辯論意旨,就聲請人聲請解釋婚姻章相關規定部分,作成本解釋,理由如下: \n8 \n  查聲請人祁家威於75年間以「請速立法使同性婚姻合法化」為由,向立法院提出請願,經該院司法委員會全體委員會議討論,並參酌司法院代表意見(略稱:「……婚姻之結合關係,非單純為情慾之滿足,此制度,常另有為國家、社會提供新人力資源之作用,關係國家社會之生存與發展,此與性共同戀之純為滿足情慾者有別……。」)及法務部代表意見(略稱:「同性婚姻與我國民法一男一女結婚之規定相違,其不僅有背於社會善良風俗,亦與我國情、傳統文化不合,似不宜使之合法化。」)作成審查決議:「本案請願事項,無成為議案之必要……。」並經立法院75年第77會期第37次會議通過在案(立法院75年6月28日議案關係文書院總第527號、人民請願案第201號之330參照)。嗣祁家威向法務部及內政部請願未果。法務部於83年8月11日發布(83)法律決字第17359號函:「查我國民法對結婚之當事人必須為一男一女,雖無直接明文規定,惟我國學者對結婚之定義,均認為係『以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係』,更有明言同性之結合,並非我國民法所謂之婚姻者……。而我國民法親屬編之諸多規定,亦係建構在此等以兩性結合關係為基礎之概念上……。從而,我國現行民法所謂之『結婚』,必為一男一女結合關係,同性之結合則非屬之。」(並參見該部101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函,意旨相同)祁家威於87年間向臺灣臺北地方法院請求辦理公證結婚被拒,未提起司法救濟;於89年間再度向該院請求辦理公證結婚遭拒,經用盡審級救濟程序,向本院聲請解釋。本院於90年5月以其聲請並未具體指明法院裁判所適用之法律或命令有何牴觸憲法之處,議決不受理。祁家威再於102年間至臺北市萬華區戶政事務所申請辦理結婚登記被拒後,提起行政爭訟,於103年9月經最高行政法院判決駁回確定後,於104年8月向本院聲請解釋。核祁家威向立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權,已逾30年。 \n9 \n  次查,95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案,因未獲多數立法委員支持,而未交付審查。嗣101年及102年間由婚姻平權運動團體研議之相關法律修正建議,獲得立法委員尤美女等及鄭麗君等支持,分別提出民法親屬編部分條文修正草案,及民法親屬、繼承編部分條文修正草案,首度交付司法及法制委員會審查,並召開公聽會聽取各方意見,終因立法委員任期屆滿而未能完成審議。105年間,立法委員尤美女等提出民法親屬編部分條文修正草案,時代力量黨黨團、立法委員許毓仁、蔡易餘等亦分別提出不同版本法案,於同年12月26日經司法及法制委員會初審通過多個版本提案。惟何時得以進入院會審查程序,猶未可知。核立法院歷經10餘年,尚未能完成與同性婚姻相關法案之立法程序。  \n10 \n  本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由,並與異性性傾向者同受婚姻自由之平等保護,為極具爭議性之社會暨政治議題,民意機關本應體察民情,盱衡全局,折衝協調,適時妥為立(修)法因應。茲以立(修)法解決時程未可預料,而本件聲請事關人民重要基本權之保障,本院懍於憲法職責,參照本院釋字第585號及第601號解釋意旨,應就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護,及時作成有拘束力之司法判斷。爰本於權力相互尊重之原則,勉力決議受理,並定期行言詞辯論,就上開憲法爭點作成本解釋。 \n11 \n  按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋,就其原因事實觀之,均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。例如釋字第242號、第362號及第552號解釋係就民法重婚效力規定之例外情形,釋字第554號解釋係就通姦罪合憲性,釋字第647號解釋係就未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有配偶得享有之稅捐優惠,釋字第365號解釋則係就父權優先條款所為之解釋。本院迄未就相同性別二人得否結婚作成解釋。 \n12 \n  婚姻章第1節婚約,於第972條規定:「婚約,應由男女當事人自行訂定。」明定婚約必須基於男女當事人二人有於將來成立婚姻關係之自主性合意。第2節結婚,於第980條至第985條規定結婚之實質與形式要件,雖未重申婚姻應由男女當事人自行締結,然第972條既規定以當事人將來結婚為內容之婚約,限於一男一女始得訂定,則結婚當事人亦應作相同之解釋。再參酌婚姻章關於婚姻當事人稱謂、權利、義務所為「夫妻」之相對應規定,顯見該章規定認結婚限於不同性別之一男一女之結合關係。結婚登記業務中央主管機關內政部依民法主管機關法務部有關「婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係」之函釋(法務部83年8月11日(83)法律決字第17359號函、101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函參照),函示地方戶政主管機關,就申請結婚登記之個案為形式審查。地方戶政主管機關因而否准相同性別二人結婚登記之申請,致相同性別二人迄未能成立法律上之婚姻關係。 \n13 \n  適婚人民而無配偶者,本有結婚自由,包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由(本院釋字第362號解釋參照)。該項自主決定攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,為重要之基本權(a fundamental right),應受憲法第22條之保障。按相同性別二人為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,既不影響不同性別二人適用婚姻章第1節至第5節有關訂婚、結婚、婚姻普通效力、財產制及離婚等規定,亦未改變既有異性婚姻所建構之社會秩序;且相同性別二人之婚姻自由,經法律正式承認後,更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石。復鑑於婚姻自由,攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言,其不可或缺性,於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致,均應受憲法第22條婚姻自由之保障。現行婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,顯屬立法上之重大瑕疵。於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由之意旨有違。 \n14 \n  憲法第7條規定:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由,僅係例示,而非窮盡列舉。是如以其他事由,如身心障礙、性傾向等為分類標準,所為之差別待遇,亦屬本條平等權規範之範圍。 \n15 \n  現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係,而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係,係以性傾向為分類標準,而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。按憲法第22條保障之婚姻自由與人格自由、人性尊嚴密切相關,屬重要之基本權。且性傾向屬難以改變之個人特徵(immutable characteristics),其成因可能包括生理與心理因素、生活經驗及社會環境等(註1)。目前世界衛生組織、汎美衛生組織(即世界衛生組織美洲區辦事處)(註2)與國內外重要醫學組織(註3)均已認為同性性傾向本身並非疾病。在我國,同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗,致長期受禁錮於暗櫃內,受有各種事實上或法律上之排斥或歧視;又同性性傾向者因人口結構因素,為社會上孤立隔絕之少數,並因受刻板印象之影響,久為政治上之弱勢,難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。是以性傾向作為分類標準所為之差別待遇,應適用較為嚴格之審查標準,以判斷其合憲性,除其目的須為追求重要公共利益外,其手段與目的之達成間並須具有實質關聯,始符合憲法第7條保障平等權之意旨。 \n16 \n  究國家立法規範異性婚姻之事實,而形成婚姻制度,其考量因素或有多端。如認婚姻係以保障繁衍後代之功能為考量,其著眼固非無據。然查婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件;亦未規定結婚後不能生育或未生育為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由,是繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。相同性別二人間不能自然生育子女之事實,與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。故以不能繁衍後代為由,未使相同性別二人得以結婚,顯非合理之差別待遇。倘以婚姻係為維護基本倫理秩序,如結婚年齡、單一配偶、近親禁婚、忠貞義務及扶養義務等為考量,其計慮固屬正當。惟若容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定,成立法律上婚姻關係,且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定,並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序。是以維護基本倫理秩序為由,未使相同性別二人得以結婚,顯亦非合理之差別待遇。凡此均與憲法第7條保障平等權之意旨不符。 \n17 \n  慮及本案之複雜性及爭議性,或需較長之立法審議期間;又為避免立法延宕,導致規範不足之違憲狀態無限期持續,有關機關應自本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式),使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成法律之修正或制定者,相同性別二人為成立以經營共同生活為目的,具有親密性及排他性之永久結合關係,得依婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記,並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力,行使配偶之權利及負擔配偶之義務。 \n18 \n  現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係,不因本解釋而改變。又本案僅就婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權,作成解釋,不及於其他,併此指明。 \n19 \n  聲請人臺北市政府另以系爭函有違憲疑義聲請解釋部分,經查該函為內政部對於臺北市政府就所受理相同性別二人申請結婚登記應否准許所為之個案函復,非屬命令,依法不得為聲請憲法解釋之客體。依大審法第5條第2項規定,應不受理,併予敘明。 \n \n附註: \n註1:例如世界精神醫學會(World Psychiatric Association; 簡稱WPA)於2016年發布之「性別認同與同性性傾向、吸引與行為立場聲明」(WPA Position Statement on Gender Identity and Same-Sex Orientation, Attraction, and Behaviours)認性傾向係與生俱來,並由生物、心理、發展與社會因素等所決定(innate and determined by biological, psychological, developmental, and social factors)。美國聯邦最高法院於Obergefell v. Hodges, 576 U.S. __ (2015), 135 S. Ct. 2584, 2596 (2015)一案中亦肯認近年來精神科醫師及其他專家已承認性傾向為人類的正常性表現,且難以改變(Only in more recent years have psychiatrists and others recognized that sexual orientation is both a normal expression of human sexuality and immutable.)。 \n註2:世界衛生組織於1992年出版之「疾病和有關健康問題的國際統計分類」第10版(The Tenth Revision of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, ICD-10)2016年修正版第5章雖仍保留「F66與性發展和性傾向相關聯之心理和行為異常」(Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation)疾病分類,然明確指出「性傾向本身不應被認為異常」(Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.)。汎美衛生組織即世界衛生組織美洲辦事處(Pan American Health Organization, Regional Office of the WHO)所發布之「對不存在之疾病給予治療」(“CURES” FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST)文件亦明載:「目前專業上共識認為,同性戀是人類性行為的一種自然的不同型態表現……」(There is a professional consensus that homosexuality represents a natural variation of human sexuality…),且同性戀之任何個別表徵均不構成異常或疾病,故無治療之必要(In none of its individual manifestations does homosexuality constitute a disorder or an illness, and therefore it requires no cure.)。 \n註3:國外醫學組織部分,除前揭註1所列世界精神醫學會發布之「性別認同與同性性傾向、吸引與行為立場聲明」外,美國心理學會(American Psychological Association)於2004年發布,並於2010年再確認之「性傾向與婚姻」(Sexual Orientation and Marriage),亦表示自1975年以來心理學家、精神醫學專家均認為同性性傾向非精神疾病,亦非精神疾病之徵狀。 \n  國內醫學組織部分,台灣精神醫學會於2016年12月發表「支持多元性別/性傾向族群權益平等和同性婚姻平權之立場聲明」,認為非異性戀之性傾向、性行為、性別認同以及伴侶關係,既非精神疾病亦非人格發展缺陷,而是人類發展多樣性之正常展現,且同性性傾向本身並不會造成心理功能的障礙,無治療的必要。台灣兒童青少年精神醫學會於2017年1月發表「性別平權立場聲明」,認為任何性傾向都是正常的,不是病態或偏差。 \n大法官會議主席 大法官 許宗力 \n        大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 \n            湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 \n            林俊益 許志雄 張瓊文 詹森林 \n            黃昭元 \n            (黃瑞明大法官迴避審理本案) \n \n意見書\t黃大法官虹霞提出之部分不同意見書 \n吳大法官陳鐶提出之不同意見書 \n聲請書 / \n確定終局裁判\t臺北市政府聲請書 \n祁家威聲請書

  • 荷蘭同婚合法16年 婦團怨台灣還在拖

    荷蘭同性婚姻合法化滿16週年,台灣的同婚仍遙遙無期,婦女新知基金會今天呼籲總統蔡英文,不要再用「溝通平台」拖延和卸責,應兌現選舉承諾,列為優先法案。 \n 副總統陳建仁日前與挺、反同婚雙方代表在總統府會面,宣稱建立「價值溝通平台」,讓雙方坐下來談,找出解決的方法。婦女新知今天發出聲明稿呼籲,溝通平台不該成為政府卸責的工具。 \n 婦女新知指出,擁有政治權力與資源的政府,應積極保障人民不受歧視和壓迫。聲明中指出,反同婚一方在政治和財力上相當有影響力,同志族群則在社會上長期遭受污名和歧視,質疑「價值溝通平台」是搭個舞台讓弱勢者公開受辱。 \n 全球第一個讓同性婚姻合法的國家荷蘭,法制化已達16週年。婦女新知呼籲蔡總統,應對選前承諾的「我支持婚姻平權」做出明確表態,民進黨立法院黨團應將婚姻平權列為優先法案,儘速啟動黨團協商。 \n 反同婚一方今天也沒閒著,捍衛家庭學生聯盟今天起也展開4天的「鄉村走倡」,反對不當的性平教育,擔心台灣若通過同性婚姻合法,會瓦解傳統的婚姻家庭價值觀。1060401 \n

  • 同婚釋憲 尤美女:高水準的辯論

    司法院今天針對同婚釋憲案舉辦憲法法庭言辭辯論,民主進步黨籍立委尤美女在會後表示,今天憲法法庭展現高水準的辯論,是台灣的驕傲。 \n 在立法院力促同婚立法的尤美女,今天出席「婚姻平權大平台」的直播活動,負責壓軸點評。 \n 尤美女認為今天憲法法庭辯論,包括大法官的發問、鑑定人的評述,都展現了民主國家理性思辯的精神。雖然各方仍有不同立場,但都努力把道理說清楚。 \n 尤美女認為,今天辯論已明確界定司法與立法、民主與人權的界線,同性婚姻是人權的範疇,不該透過「多數決」,大法官基於職權必須對憲法做出解釋,不能懈怠。 \n 不過尤美女仍對法務部長邱太三的發言感到遺憾,她說,邱太三可能是限於職權和立場,沒有展現出更有深度和高度的論辯。 \n 對於部分宗教團體始終反對同性婚姻,尤美女表示,台灣是宗教自由的國家,「上帝歸上帝,凱撒歸凱撒。」結婚是世俗的東西,宗教不該干涉,且就算開放同婚,同性戀也不一定要到教堂成婚。 \n 尤美女呼籲同志運動者要繼續努力,多和身邊的人溝通,同性婚姻法制化,並不會影響到異性的婚姻。她希望有一天,能讓每一個相愛的人,都有選擇婚姻的自由。 \n 對於今天憲法法庭言詞辯論,反同婚的下一代幸福聯盟在會後批評,既然稱之為辯論,就應該有正反方意見,但今天一個上午聽下來,只有一方的聲音,幾乎所有人都一面倒地支持同婚,擔心大法官在社會沒有共識下,就以釋憲方式開放同性婚姻,會有司法權干涉立法權的疑慮。1060324 \n

  • 法務部:若訂同性伴侶法無違憲問題

    同婚釋憲案,大法官明天開憲法法庭言詞辯論,最慢2個月後做出解釋。法務部就爭議點表示,各國同姓婚姻的承認多是透過立法程序決定,若訂立專法「同性伴侶法」也無違憲問題。 \n 釋憲案源於祁家威與男伴到台北市萬華區戶政事務所登記結婚被駁回,經行政訴訟後敗訴定讞,祁家威認為民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」有違憲之虞,聲請釋憲。 \n 此外,身為戶政主管機關的台北市政府民政局,對現行民法親屬編等相關法令規定,婚姻限制為一男一女結合,為關心同志權益,對相關婚姻法令是否憲法保障人民的自由權、平等權等問題,也聲請大法官解釋。 \n 司法院表示,言詞辯論爭點4題綱,包含1.民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚?2.答案如為否定,是否違反中華民國憲法保障婚姻自由規定?3.是否違反憲法保障平等權意旨?4.如立法創設非婚姻的其他制度(如同性伴侶),是否符合憲法保障平等權及婚姻自由意旨? \n 法務部就本案言詞辯論爭點的書面意見指出,祁家威解讀他們出具的函釋卻說,「民法相關條文有男女的用語,可推知異性婚姻為立法者所欲規範與保障的對象,然民法『承認異性婚姻』並不當然推論成民法『應該』排斥、否定『同性婚姻』等語」,已逾法律解釋的界限,而屬造法層次的問題。 \n 法務部說,在現行民法的婚姻規定,結婚如欲不限於一男一女,則須藉由法制化的途徑,尚非法務部函釋所能越俎代庖。 \n 法務部指出,目前承認同性婚姻的國家有23國,最早為2001年荷蘭到2017年的芬蘭,這些國家大部分都是經過立法程序建構同性婚姻法制,僅有以色列、巴西、美國及哥倫比亞是以判決方式承認同性婚姻,各國也是依其國情發展、社會文化、宗教信仰、國民接受度等因素,採取適當的保障方式。 \n 法務部主張,專法並非隔離的歧視,多國在承認同性婚姻之前,採取漸進式立法模式,先不更動婚姻定義,而制定同性伴侶法制,維持伴侶與婚姻在名稱上的區分,且法務部在去年11月4日召開「非婚同居伴侶與同性伴侶法制化政策合憲性與妥適性」座談會,討論「有關同性戀者權益保障的法制化方向,如採取制定『同性伴侶法』之合憲性」等議題,與會學者大部分認為「同性伴侶法」的立法方式尚無違憲問題。1060323 \n

  • 護家盟再赴司法院抗議 憂同婚合法影響教育

    同婚釋憲大法官將於下周公開辯論審理,護家盟今日二度前往司法院前舉行記者會,強調他們尊重個人,但無法認同政府對同志文化與性解放意識形態,進行教育、法制化,推動同性關係應屬違憲,大法官應清楚解釋婚姻的定義。 \n \n護家盟秘書長張守一表示,如果同性婚姻合法化,會造成人倫關係紊亂等龐大的社會問題及代價,不符憲法的比例原則,一旦同性關係法制化,代表國家法律認同同性性行為,他們無法接受學校實施同性戀教學,也不贊成同性性行為立法。 \n \n張守一指出,同志族群並不穩定,以荷蘭為例,只有不到兩成的同志向政府登記,「法律如何保障身份不穩定的族群?」他認為,大法官會議既然受理同志釋憲案並將開庭審理,就不能迴避婚姻的定義,必須解釋清楚,否則人民不會接受。

  • 同婚釋憲掀戰火 護家盟:法律不應保障同性性行為

    婚姻平權再度點燃正反雙方戰火,大法官將於3月24日針對同婚召開釋憲言詞辯論庭。反同團體護家盟繼日前質疑「先射箭再畫靶」,今天第3度前往司法院前抗議,重申法律不應保障同性性行為、同志更是性傾向不穩定的族群,同婚應屬違憲,更恐造就一夫多妻與群婚,呼籲大法官「明察秋毫」。 \n \n張守一強調疼惜、關心並尊重同志族群,也不與任何人為敵,但無法認同同性間性行為,反對性解放意識形態入法。同性關係無論以民法或專法保障,均代表國家用法律肯定同性性行為,國家態度才是這次釋憲的關鍵核心。 \n \n張守一也說,多名學者認為,「同志並非真有婚姻關係需要,而是希望社會肯認同志身分」,目前全球同婚合法國家中,登記人數也確實占少數,如荷蘭2001年通過迄今,僅2成同志登記,換算為台灣則僅約8000多人。 \n \n他說,一旦法律認同,校園性教育同性戀教材就有依據,家長、社會難以接受,以性別平等為由訴求同婚不符邏輯;且美國金賽博士曾說,性傾向是流動的、等於證實同志為後天生成,法律也不應保障「性傾向不穩定」族群。 \n \n針對24日釋憲,張守一質疑,專法為立法權限而非大法官職權,並引用憲法第23條對於自由權利的限制,認為同志運動已構成妨害社會秩序與公共利益、同婚立法違憲,對人倫關係更是一大衝擊,絕非用釋憲「硬拗」。 \n \n綜整3場記者會,張守一指出,釋憲為「核對憲法」,司法不能凌駕立法,也絕不接受任何形式將同性性行為法制化。大法官既然受理,不能迴避婚姻定義,須將過去釋憲有關婚姻內容詳細討論,目前多名立委提案應屬違憲。

  • 立院初審 同性婚姻邁向法制化

    立法院今天初審通過民法親屬編部分條文修正動議,異性或同性婚姻當事人適用夫妻權利義務的規定,全案須經由朝野協商。 \n 立法院司法及法制委員會上午審查婚姻平權法案,總計有民進黨立委尤美女等48人擬具「民法親屬編部分條文修正草案」、國民黨立委許毓仁等17人擬具「民法第一千一百三十八條及第一千二百二十三條條文修正草案」、國民黨立委許毓仁等17人擬具「民法親屬編部分條文修正草案」、時代力量黨團擬具「民法部分條文修正草案」案。以及,民進黨立委蔡易餘等18人擬具「民法親屬編增訂部分條文草案」案、時代力量黨團擬具「家事事件法部分條文修正草案」案。 \n 立法院司法及法制委員會初審通過尤美女所提修正動議,異性或同性之婚姻當事人,平等適用本法及其他法規所定關於夫妻、配偶之規定。 \n 草案規定,異性或同性配偶,平等適用本法及其他法規所定關於父母子女、親屬之規定。但本法第一千零六十三條以異性配偶為限。但全案仍須朝野協商。1051226 \n

  • 反同婚團體:停止審查 交付公投

    反同婚團體今天表示,同性婚姻目前在台灣是零共識,呼籲立法院停止審查、交付公投,若立院強行闖關,不排除發動公投,也尊重各區選民行使罷免權的決定。 \n 立法院司法委員會今天審查攸關同性婚姻的民法修正案,下一代幸福聯盟上午在立法院正門中山南路上舉行「婚姻家庭‧全民決定」活動,呼籲停止審查、交付公投,包括全國宗教大聯盟、搶救台灣希望聯盟等代表也與會。 \n 下一代幸福聯盟先前委託聯合行銷公司進行電話民調,12月13日至15日針對全台22縣市抽樣調查,有效樣本數1110人,在95%信心水準下,正負抽樣誤差值為2.9個百分點。 \n 下一代幸福聯盟家長代表曾獻瑩表示,從全國民調看出,52.6%民眾不希望改變民法中婚姻的定義,57.1%民眾認為可另立法保障同性伴侶權益,76.4%支持公投來解決爭議;74%民眾也認為同性婚姻通過後會影響教育內容,70.8%擔心會影響孩子的成長和未來對象的選擇。 \n 台灣宗教團體愛護家庭大聯盟表示,同性關係法制化和改變婚姻定義具有高度爭議,將衝擊每個家庭、影響世代子孫,現在社會已嚴重對立,立法不能違背全民共識,行政部門應主動召集專門進行法案分析與評估,在評估報告完成前,應暫停立法進度。 \n 中華民國一貫道總會副理事長張明致表示,所謂一陰一陽,有男就有女,如果男生跟男生、女生跟女生結婚,就可能絕子絕孫,雖然尊重同志的自由意願,但反對修改民法,就像尊重抽菸者的權利,在公眾場合另闢吸菸專區,但反對全民一起吸二手菸,因此堅決反對同婚納入民法,如果走到二讀程序,也呼籲要記名投票,要立委負起責任。 \n 捍衛家庭學生聯盟總召施俊宇指出,選擇站出來是希望讓大家知道年輕世代也有反對同婚修民法的聲音,如果同婚修民法將對異性戀造成影響和衝擊,為守護未來,也避免造成世代對立,呼籲立院停止審查。 \n 曾獻瑩指出,同性婚姻目前在台灣是零共識議題,呼籲立法院停止審查,將同婚議題交付公投,立院審查就是強行闖關、黑箱作業,沒有給時間和空間和社會對話,公投才是真正的民意,若立院堅持讓民法修正案出委員會,就是民主的失敗,未來不排除發動公投,立委若違反各區選民的期待,也尊重各區選民行使罷免權的決定。1051226 \n

  • 張懸邀民眾對談 話題不拘婚姻平權

    歌手張懸關心社會議題,日前也出席立法院同性婚姻法制化公聽會並發言,她今天在臉書上說,從下週開始會在女巫店寫作,歡迎大家找她對談,關於婚姻平權、世代觀念等疑問。 \n 日前張懸受邀出席立法院同性婚姻法制化公聽會,反對立專法,認為民法應該被觸碰、被挑戰,像道德一樣常常被修繕。張懸今天在臉書上表示,她思考許久,決定出席公聽會後,也許還能再做的一件事,「跟檯面上已定立場外的任何願意思考這次議題的民眾面對面交流」。 \n 張懸決定從下週開始,每週一、二、三晚上7時至10時在女巫店內寫作,「期間歡迎任何人,單獨或偕伴來找我聊聊任何你和你周遭的人想知道更多的,關於婚姻平權,世代觀念和當代公民權利與義務的知識,歷史,辨證思考與哪怕疑問」。 \n 不過張懸婉謝簽名、拍照,希望前來的人能與她對話,而不只是聽眾。同時即日起至農曆年,她也歡迎記者聯繫採訪,若需對談,她也會邀請身邊信任的知識與領域專業的朋友與長輩一起受訪,並且公開接受台灣各社區、學校、社團、辦公室、讀書會、社群、獨立咖啡館等邀請,每次三小時內,能力所及她都願意前往對談。1051216 \n

  • 女同志挺同婚輕生亡 炎亞綸:不想危言聳聽說是「謀殺」

    婚姻平權音樂會聚集25萬人力挺同性婚姻法制化,不過卻傳出一名女同志因為上凱道被家人發現,被關進房內囚禁後自殺身亡,對此炎亞綸則感嘆歷史不斷重演,甚至不想危言聳聽的說出這是「謀殺」。 \n \n炎亞綸臉書表示,在不久前的年代,有多少左撇子被家長硬是打成右撇子,就如同新聞中的女孩一樣,不過因為愛了一個與心中預期的對象不同,也就是愛了與自己同樣性別的「她」,就被認定是萬惡之罪,如此竟讓父母能狠下心來捨棄自己的骨肉,拋棄了自己的摯愛,原本家應該是港灣,應該是讓深怕被歧視與嘲諷的同志們能依靠的地方,如今他們卻在最能倚靠的地方被被唾棄,只能憑藉自己堅強意志撐著,不過真的能撐下來的有多少? \n \n炎亞綸更強調,今日修法純粹為了能讓同志在社會裡享有尊嚴,為了讓同志的父母不會覺得在外面覺得無法被認同,也希望能建立起有個「港灣」被認同的「家」,最後他呼籲不論贊同與否,都希望大家能理性看修法,堅忍挺修法,仇恨別讓他延燒,畢竟有愛才能修補一切仇恨。 \n \n中時電子報提醒您,自殺解決不了問題,給自己機會: \n自殺防治諮詢安心專線:0800-788995;生命線協談專線:1995

  • 驚!上凱道挺同婚遭家人囚禁 網傳女同志自殺身亡

    上週六(10日)於凱道上舉行的婚姻平權音樂會當時聚集了近25萬人參與力挺同性婚姻法制化,但今日卻傳出遺憾消息,臉書粉絲專頁「音地大帝Indie DaaDee」PO出一則文章表示,當天參與挺同婚的一名女同志因為被家人得知前往凱道參與活動,因此遭到家屬不滿,囚禁房門,結果就在前天家屬送上飯菜時發現,該名女同志已經自殺且氣絕多時。 \n據了解,這名女同志長期將自己內心深處的想法埋藏在心底不敢讓家人知道自己的性向,直到上凱道聲援同婚被家人發現後,家屬一怒之下將其女同志鎖在房內不得外出,女同志因不堪心理壓力選擇自殺,還有消息指出,女同志自殺身亡後,家屬認定這是一件「相當丟臉」的事情,因此打算盡快辦完後事後來了結此事,整起事件令人心寒。 \n傳出這樣的消息令人心痛更是不捨,文章一PO出後引起網友熱議且不斷轉發,社運人士王奕凱也轉發並表示「停手吧,不要再助長殺人,把同性戀性少數當成病當成罪,就是錯誤的歧視知識。」而臉書粉絲專頁「音地大帝Indie DaaDee」也表示「一再發生的悲劇並沒有讓所有的父母放棄把自己的理想框架綁在子女身上。」不少網友也在文章下方聲援,期盼這樣的悲劇不再發生。 \n消息發出沒多久,引起網路熱議,事後竟傳出疑似「假消息」,根據「蘋果日報」指出,原先PO文的網友表示,因顧慮到傳出自殺的女網友家屬,怕怒火延燒,擔心網友會肉搜這名自殺女網友的家屬,造成對方雙親壓力,因此才會陸續將文章刪除,關於真相與否後續還有待釐清。 \n★中時電子報提醒您,自殺解決不了問題,給自己機會: \n自殺防治諮詢安心專線:0800-788995;生命線協談專線:1995

  • 婚姻平權法案要三讀 柯建銘:最快明年

    民主進步黨立法院黨團總召柯建銘今天說,支持婚姻平權,沒有對同性戀反感,民法3個修正版本26日出委員會,要三讀最快明年、下個會期。 \n 柯建銘上午接受廣播媒體專訪,主持人問挺同婚25萬人上街頭,同志婚姻合法化要修民法或立專法?柯建銘說,修民法是立委尤美女上屆立委任期就提,這個會期再提、共同提案人之一是國民黨立委許毓仁。 \n 被問到事先不知情?柯建銘說,略有耳聞,只能尊重。 \n 被問是不是總統蔡英文意志的貫徹?柯建銘說,「絕對不是這樣」。 \n 主持人問柯建銘是否反同性戀?柯建銘說,沒有,黨團成員每一個人都贊成婚姻平權,只是民法與專法的問題。 \n 他也向宗教團體領袖說,時代潮流已經走到這裡,「應該有一條路給他們走」,至少立專法應該同意。 \n 柯建銘說,同性戀問題是世界潮流,各國都有立法例,這個問題如同蔡總統說的,大家互相尊重包容,坐下來討論不應該激化、造成對立,國民黨團內部意見要立專法、法務部長邱太三10月17日在立法院備詢時說要專法。 \n 柯建銘說,26日出委員會,應該只有「民法派」3個版本,要三讀最快要明年、下個會期;各種專法都有人寫好,但要溝通,「我身上有版本」,也有人主張民法中有專法,黨內各有主張,黨要有智慧面對這個問題。 \n 他表示,同性婚姻法制化修民法或專法,黨內有民法派也有專法派,「這個問題永遠不可能有黨團意見」,他支持婚姻平權;被問對同性戀沒有反感?柯建銘說,沒有,這是價值選擇都應該尊重。 \n 對於有人發動罷免?柯建銘說,假如立委因修法被罷免,這是期待民主的台灣社會嗎?立委要處理勞基法修法案,就要被打,台灣是這樣的社會,「不對吧」,全世界沒有民調低、支持度低要罷免人家,「國民黨亂搞」。 \n 他說,從民法引出來如醫師法、勞基法、公平交易法、原住民族基本法等都是專法,醫師法要處理醫病關係、勞基法要處理勞資關係,都是要處理平權議題。 \n 主持人問柯建銘是否架空立法院長蘇嘉全?柯建銘說,兩人關係絕對超乎想像的好,兩人默契與要做什麼事情絕對超乎想像,「他當院長,我不會再冀望當院長,不會有這個想法」。1051212 \n

  • 婚姻平權音樂會在凱道 眾星力挺同婚

    挺同團體今天下午在凱達格蘭大道舉辦「讓生命不再逝去,為婚姻平權站出來」音樂會,號稱將有20萬人到場,張惠妹、陳珊妮等藝人也透過各種方式,力挺同性婚姻法制化。 \n 立法院推動同性婚姻修法一波三折,近來凱道成為挺、反雙方較勁的主場。3日,下一代幸福聯盟串聯多個反同婚組織在凱道集會,要求「婚姻家庭,全民決定」,並透過連署向立法院施壓,主辦單位宣稱參與人數達10萬人。 \n 不讓反同婚團體專美於前,台灣同志諮詢熱線、同志家庭權益促進會等挺同團體也大力動員。今天下午將在凱道舉辦音樂會,要求執政者兌現競選承諾,儘速落實婚姻平權,避免再有人因性別氣質特殊,遭受暴力對待。 \n 根據主辦單位提供的資訊,凱道音樂會眾星雲集,包括陳珊妮、何韻詩、戴愛玲等眾多歌手和樂團都將現場接力演唱,而張惠妹、蔡依林、蕭亞軒等人也將錄製VCR相挺。 \n 數次在演場會上表態力挺同志婚姻的張惠妹,這次更出資製作「SEE MY RIGHTS NOW 彩虹旗」,將在凱道現場發放。 \n 本月3日在反同婚現場盡興「反串」的網路名人四叉貓,近日號召挺同人士利用「反向塗鴉」的方式,在凱道周遭地區以強力水柱沖洗地板,讓人行道上顯現「婚姻平權」的字樣。還有人以四叉貓的形象製作「Overour Gay Body」貼紙,在網路上開放民眾下載。 \n 演藝咖熱情相挺,文青也不人後,包括台北大學冬眠詩文學社等多所大專詩社團,也將在凱道舉辦「為彩虹寫詩:透過我的虹膜」現場寫詩活動,邀請民眾戴上彩虹犄角拍照打卡,並一同創作彩虹詩句。 \n 本月3日反同婚團體凱道集會,挺同人士到現場舉彩虹旗對峙;今天挺同走上凱道,反同婚團體也沒有缺席,包括捍衛家庭學生聯盟等青年組織,搶先在上午10時到立法院門口,集體戴上口罩控訴「彩虹恐怖」,希望大眾聽到另一種年輕世代的聲音,並主張立法院應擱置同婚修法,直接訴諸公民投票。1051210 \n

  • 世界人權日 挺同團體10日凱道音樂會

    同性婚姻法制化議題持續論戰,繼反同婚團體3日號召民眾走上凱道後,挺同團體也將於10日「世界人權日」在凱道舉辦音樂會,呼籲執政黨兌現選舉承諾,完成同婚立法。 \n 同性婚姻議題持續在立法院朝野攻防,執政的民主進步黨原打算直接修改民法,遭反同婚一方強烈抵制,認為破壞家庭定義。後民進黨立院總召柯建銘表態傾向另立專法,又引發挺同婚一方的不滿,認為是歧視立法。 \n 下一代幸福聯盟3日號召民眾走上凱道,要求「婚姻家庭,全民決定」,呼籲立法院應該立即停止審查,將同婚法制化議案直接交付公投。 \n 和反同婚團體互別苗頭,台灣同志諮詢熱線等團體預計於10日「世界人權日」舉辦音樂會,地點同樣選在凱達格蘭大道,訴求「相挺為平權,大家撐同志」。活動預計下午3時開始,至晚間8時結束,邀請許多音樂人參與表演。 \n 挺同團體訴求「讓生命不再逝去,為婚姻平權站出來」,希望民眾一同站出來,監督執政黨兌現選前承諾,以實際行動告訴政府,人權無法退讓,同志並非二等公民。1051207 \n

  • 台反同挺同對陣 在陸掀起話題

    台反同挺同對陣 在陸掀起話題

     針對同性戀合法化議題,台灣正反兩方陣營近期激烈攻防,吸引大陸輿論關注。陸媒在報導這起事件時,提及台灣早在蔣介石執政時期就出現同性戀爭取登記結婚被拒案例;還有陸媒形容,在亞洲,台灣是個相對更接受同性戀的地區。 \n 華夏經緯網2日報導,在美、法、瑞典、荷蘭、西班牙等地已實現了同性婚姻法制化,但在思想更為傳統的亞洲,這依然是一個充滿爭議性的話題;而台灣的同性戀平權運動最早可追溯蔣介石執政時期,就有同性戀者登記結婚而被拒絕事例。 \n 台更接受男女同性戀 \n 報導稱,1986年,台灣的男同性戀者祁家威請求與男性公證結婚,並提出同性婚姻法制化的請願,是台灣同婚平權運動的開端,幾經周折,直到2016年立法院再度討論同性婚姻立法,並為此引發了台灣史上最星光璀璨的同性婚姻平權運動。 \n 參考消息網引用美媒指稱,在亞洲,台灣是一個相對更接受男女同性戀,和有其他性取向人士的地區,而在包括文萊在內的部分亞洲國家和地區,同性戀行為是違法的;台灣社會整體上對同性婚姻變得更加寬容了,年輕人中對同性婚姻平等的支持特別強烈。 \n 歌手齊聚為同婚發聲 \n 陸媒還報導,張惠妹、小S、蔡依林、羅志祥、五月天阿信、蕭敬騰、林憶蓮、蘇打綠、SHE等當紅偶像齊聚小巨蛋,用《愛最大》演唱會為同性婚姻發聲;而本次立法院司法及法制委員會受理同性婚姻立法,引發全社會廣泛關注。 \n 不久前,大陸性學家李銀河也在大陸兩性情感頻道YY LIVE上開玩笑說:沒想到台灣立法院於11月啟動《民法》修正案,擬將同性婚姻納入其中;若修法通過,台灣將成為亞洲第一個同性婚姻合法化的地區,「台灣也許是亞洲第一個彎掉的地區」。 \n 網友問及「台灣地區同婚聲勢愈演愈烈」時,李銀河回答,她相信同文同種的大陸,離同性婚姻合法也並不遙遠。李的回答獲得頻道中數十萬在線觀看網友的認同。

  • 反同婚凱道陳情 要求婚姻家庭公投決定

    同性婚姻法制化議題引發正反激辯,下一代幸福聯盟今天下午號召民眾走上凱道,目前已有約3萬人到現場,要求「婚姻家庭,全民決定」,台灣若要改變婚姻定義,須舉辦公民投票。 \n 同性婚姻議題持續在立法院朝野攻防,執政的民主進步黨原打算直接修改民法,遭反同婚一方強烈抵制,認為破壞家庭定義。後民進黨立法院黨團總召柯建銘表態傾向另立專法,又引發挺同婚一方的不滿,認為是歧視立法。 \n 下一代幸福聯盟串連多個民間團體,今天在台北、台中、高雄3地串連陳情,其中台北場在凱達格蘭大道,下午2時正式開始,身穿白衣的民眾陸續湧入,目前人群已從公園路端,一路滿到景福門周遭。主辦單位帶著群眾開心唱跳「嘿嘿我的朋友」、「甜蜜的家庭」等歌曲,並聲稱同性婚姻修法後,這兩首歌都不能唱了。 \n 下一代幸福聯盟家長代表曾獻瑩表示,立法院應該立即停止審查,將同婚法制化議案直接交付公投。他並主張教育部轄下的性平會,應該要有1/3以上的家長代表,違反婚姻家庭定義和混淆男女性別的意識型態內容,必須退出校園。 \n 下一代幸福聯盟學生代表、輔大公共衛生系學生施俊宇表示,年輕一代沒經歷過「白色恐怖」,但近來卻遭遇了「彩虹恐怖」,只要立場和挺同團體不一樣,就會被冠上歧視、違反人權的大帽子。 \n 另有高中學生表示,近年有許多號稱「性別教育」的教材進入校園,讓人感到困擾,他認為應回歸一男一女、一夫一妻的家庭觀念即可。 \n 美國兒童權益講員福斯特(Katy Faust)表示,自己被母親和同性伴侶帶大,受到許多關愛。但對兒童成長來說,父親的角色還是很重要的,很難被取代,每一位兒童都需要來自父母雙親的珍惜。 \n 和反同婚團體互別苗頭,台灣同志諮詢熱線等團體預計於本月10日「世界人權日」舉辦音樂會,地點同樣選在凱達格蘭大道,希望能重現11月28日「塞爆」立院旁青島東路的盛況。 \n 挺同團體訴求「讓生命不再逝去,為婚姻平權站出來」,希望民眾一同站出來,監督執政黨兌現選前承諾,以實際行動告訴政府,人權無法退讓,同志並非二等公民。1051203 \n

  • 百萬家庭站出來 反同婚上凱道

    「百萬家庭站出來」下一代幸福聯盟串聯多個反同婚團體發起「婚姻家庭全民決定,子女教育父母決定」陳情活動,下午2時在總統府前凱達格蘭大道聚集身穿白衣的群眾,同時間和台中、高雄串聯陳情。 \n 同性婚姻法制化議題持續論戰,反同婚團體在台北場凱達格蘭大道前搭起舞台,並取得公園路端至林森南路端的路權,主辦單位估計會有10萬人走上街頭。同時間在台中水利會廣場和高雄夢時代─時代大道也串聯陳情活動。 \n 反同婚團體今天活動訴求包括「婚姻家庭,全民決定」,政府如果要修法改變婚姻定義,必須通過全民公投。「子女教育,父母決定」,違反婚姻家庭定義和混淆男女性別意識的內容必須退出校園。「民意代表,人民決定」,罷免不聽從民意的民代。 \n 和反同婚團體互別苗頭,台灣同志諮詢熱線等團體也預計於10日「世界人權日」舉辦音樂會,地點同樣選在凱達格蘭大道,希望能重現11月28日「塞爆」立院旁青島東路的盛況。1051203 \n

  • 反同婚上凱道 10日挺同團體音樂會

    不論是修改民法或另立伴侶法,同性婚姻法制化議題持續論戰。下一代幸福聯盟今天下午號召民眾走上凱道,要求「婚姻家庭全民決定」,挺同團體則預計於10日在凱道舉辦音樂會。 \n 同性婚姻議題持續在立法院朝野攻防,執政的民主進步黨原打算直接修改民法,遭反同婚一方強烈抵制,認為破壞家庭定義。後民進黨立院總召柯建銘表態傾向另立專法,又引發挺同婚一方的不滿,認為是歧視立法。 \n 下一代幸福聯盟串聯多個民間團體,今天在台北、台中、高雄3地串聯陳情,其中台北場在凱達格蘭大道,主辦單位告訴中央社記者,已取得公園路端至林森南路端的路權,估計會有10萬人走上街頭。 \n 下一代幸福聯盟呼籲民眾穿白衣上街,訴求包括「婚姻家庭,全民決定」,政府如果要修法改變婚姻定義,必須通過全民公投。「子女教育,父母決定」,違反婚姻家庭定義和混淆男女性別意識的內容必須退出校園。「民意代表,人民決定」,罷免不聽從民意的民代, \n 和反同婚團體互別苗頭,台灣同志諮詢熱線等團體預計於10日「世界人權日」舉辦音樂會,地點同樣選在凱達格蘭大道,希望能重現11月28日「塞爆」立院旁青島東路的盛況。 \n 挺同團體訴求「讓生命不再逝去,為婚姻平權站出來」,希望民眾一同站出來,監督執政黨兌現選前承諾,以實際行動告訴政府,人權無法退讓,同志並非二等公民。1051203 \n

回到頁首發表意見