搜尋結果

以下是含有周天瑋的搜尋結果,共240

  • 前進後退 轉左靠右

    前進後退 轉左靠右

     1917年俄國革命,列寧率領,影響深遠,4年後,中國共產黨成立。列寧本人只在位7年,跟隨他的史達林和毛澤東都在位大約30年。繼隨者之中,鄧小平和普丁各領20年。

  • 時論廣場》前進後退 轉左靠右(周天瑋)

    時論廣場》前進後退 轉左靠右(周天瑋)

    1917年俄國革命,列寧率領,影響深遠,4年後,中國共產黨成立。列寧本人只在位7年,跟隨他的史達林和毛澤東都在位大約30年。繼隨者之中,鄧小平和普丁各領20年。

  • 利益衝突 佛奇末路?

    利益衝突 佛奇末路?

     今年3月世界大瘟疫周年,《華爾街日報》做了一番回顧與檢討,得出一個很不幸的結論。他們直指所謂「專家」可以休矣!一整年嘈嘈嚷嚷,各種診斷和建議往往顛三倒四,莫衷一是,讓人大失所望。  只要將這一年各種議題列出清單,專家之潰一目了然。他們曾經說:這不過是另一個SARS、這類似流感、反對旅行禁令;不戴口罩、戴口罩;做普篩、不做普篩;封城、不封城;學校復課、不復課;少兒安全、不安全;不主張群體免疫、罹患老人送回療養院;研發疫苗費時至少5年、疫苗普及率應該達到多少、接種疫苗後需要繼續戴口罩。  以往一般取笑經濟學者,都說「3個學者會至少得出4種看法」。現在看,那很平常。美國國家過敏和傳染病研究院院長佛奇(A.Fauci),擔任白宮首席醫學顧問凡半世紀,如今經顯微鏡檢視,才發現這位不倒翁「操兩可之說,設無窮之詞」 ,整天變來變去,實為美國公衛政策亂源。但是疫情肆虐,人心惶惶;專家頭銜,壓死總統。去年民主黨看準佛奇,恰可凸顯白宮內部不諧,於是率同主流媒體將他力捧為紐約州長古莫之外的另一個英雄,蔚為2020疫情逆市兩大奇觀,現在神話終於雙雙破滅。  什麼東西殺死了專家?美國法學教育給我留下的深刻印象,便是做為法律工作者履行職責,前提是必須避免利益衝突。我用這個原則去檢視美國、台灣和大陸以及不同專業的律師,瞭解標準不一。再用這個原則去看待其他行業的專家,發現不論有無執照管理,工作倫理差別很大。普天之下,專業政治工作者服務自己和金主,多於選民;醫生大多很優異,也有行騙的;媒體和矽谷大科技為了生存,自有一套技法;科學家地位崇高,但是致命的武器不都是他們發明創造的嗎?  當「科虛構」(科幻)在技術上被成功實現,人類自豪地說「科學」化「虛構」為可能。但當科學家的專業精神不足,而且存在利益衝突,他們的作為究竟是「科學的」還是「科幻的」呢?  關於新冠病毒起源的討論,是另外一面鏡子。究竟是人與動物接觸自然傳染,還是武漢病毒研究所外洩?去年初美國有一篇權威文字定了調子。經由生態健康(EcoHealth)聯盟總裁達紮克(P.Daszak)起草和安排在《刺胳針》(The Lancet)發表的這篇文字,不經實地調查,完全排除了武漢病毒研究所外洩的說法,認為陰謀論絕不足取。這篇文字還具體表明無利益衝突。但據最近報導,達紮克其實曾經撥款提供武漢研究所進行冠狀病毒研究,而這筆經費來源一部分竟然就出自佛奇院長。  眾所周知,去年4月底川普指有證據導向病毒源頭是武漢研究所,佛奇立刻跳出來否認,斷言是自然形成。直到上個月,佛奇突然改口。若干參議員如今質疑佛奇對是否資助過武漢研究所做病毒研究撒謊,並且譴責臉書與他竟然協調打壓社媒客觀討論。  現在憤怒的聲浪高漲到推斷佛奇和達紮克去年忙不迭地排除病毒研究所外洩的說法,其實是為保護自己。因為不管病毒起源究竟是什麼,不必等查到最後,他們曾經拿了美國納稅人的錢資助武漢研究病毒,已經尾大不掉。(作者是法學博士、美國律師)

  • 時論廣場》利益衝突 佛奇末路?(周天瑋)

    時論廣場》利益衝突 佛奇末路?(周天瑋)

    今年3月世界大瘟疫周年,《華爾街日報》做了一番回顧與檢討,得出一個很不幸的結論。他們直指所謂「專家」可以休矣!一整年嘈嘈嚷嚷,各種診斷和建議往往顛三倒四,莫衷一是,讓人大失所望。 只要將這一年各種議題列出清單,專家之潰一目了然。他們曾經說:這不過是另一個SARS、這類似流感、反對旅行禁令;不戴口罩、戴口罩;做普篩、不做普篩;封城、不封城;學校復課、不復課;少兒安全、不安全;不主張群體免疫、罹患老人送回療養院;研發疫苗費時至少5年、疫苗普及率應該達到多少、接種疫苗後需要繼續戴口罩。 以往一般取笑經濟學者,都說「3個學者會至少得出4種看法」。現在看,那很平常。美國國家過敏和傳染病研究院院長佛奇(A.Fauci),擔任白宮首席醫學顧問凡半世紀,如今經顯微鏡檢視,才發現這位不倒翁「操兩可之說,設無窮之詞」 ,整天變來變去,實為美國公衛政策亂源。但是疫情肆虐,人心惶惶;專家頭銜,壓死總統。去年民主黨看準佛奇,恰可凸顯白宮內部不諧,於是率同主流媒體將他力捧為紐約州長古莫之外的另一個英雄,蔚為2020疫情逆市兩大奇觀,現在神話終於雙雙破滅。 什麼東西殺死了專家?美國法學教育給我留下的深刻印象,便是做為法律工作者履行職責,前提是必須避免利益衝突。我用這個原則去檢視美國、台灣和大陸以及不同專業的律師,瞭解標準不一。再用這個原則去看待其他行業的專家,發現不論有無執照管理,工作倫理差別很大。普天之下,專業政治工作者服務自己和金主,多於選民;醫生大多很優異,也有行騙的;媒體和矽谷大科技為了生存,自有一套技法;科學家地位崇高,但是致命的武器不都是他們發明創造的嗎? 當「科虛構」(科幻)在技術上被成功實現的一刻,人類很自豪地說「科學」 化「虛構」 為可能。但是,當科學家的專業精神不足,而且存在利益衝突,他們的作為究竟是「科學的」還是「科幻的」呢? 關於新冠病毒起源的討論,是另外一面鏡子。究竟是人與動物接觸自然傳染,還是武漢病毒研究所外洩?去年初美國有一篇權威文字定了調子。經由生態健康(EcoHealth)聯盟總裁達紮克(P.Daszak)起草和安排在《刺胳針》(The Lancet)發表的這篇文字,不經實地調查,完全排除了武漢病毒研究所外洩的說法,認為陰謀論絕不足取。這篇文字還具體表明無利益衝突。但據最近報導,達紮克其實曾經撥款提供武漢研究所進行冠狀病毒研究,而這筆經費來源一部分竟然就出自佛奇院長。 眾所周知,去年4月底川普指出有證據導向病毒源頭是武漢研究所,佛奇立刻跳出來否認,斷言是自然形成。直到上個月,佛奇突然改口。若干參議員如今質疑佛奇對是否資助過武漢研究所做病毒研究撒謊,並且譴責臉書與他竟然協調打壓社媒客觀討論。 現在憤怒的聲浪高漲到推斷佛奇和達紮克去年忙不迭地排除病毒研究所外洩的說法,其實是為了保護自己。因為不管病毒起源究竟是什麼,不必等查到最後,他們曾經拿了美國納稅人的錢資助武漢研究病毒,已經尾大不掉。(作者是法學博士、美國律師)

  • 美中爭霸最需警覺處

    美中爭霸最需警覺處

     今年是中國共產黨建黨100年,再5年是美國建國250年,本世紀上半葉,全世界面臨美、中爭霸,而台灣地位由於大陸主權主張而瀕危於冷戰時代的柏林。自古以來經濟體為優勝劣敗而互鬥是必然的,意識形態的對立卻不是必然的。美中爭霸最應警覺之處,在於意識形態的對立已經上升到戰略層次。  上個世紀,記憶猶新,美國和日本兩國貿易戰接連不斷,但因為不涉及意識形態的普遍對抗而不可怕。可當時美國和蘇聯兩強互鬥,在核戰邊緣徘徊,因為意識形態的絕對對立而可怕。  意識形態的對立意味著對自己的信仰、政治、種族或生活方式,近乎狂熱的執著,因而對「非我族類」全然排斥,乃至於要爭個你死我活。意識形態不僅只是抽象理論,而是與生活息息相關。人人每天都生活在意識形態之中,只要能夠自覺自律,對他人理性寬容,便不是問題;如果不幸而陷入狂熱,便可能引發全盤否定。美國的兩黨、台灣的藍綠,都因為意識形態對立而流於政治惡鬥。基督教和回教之間的宗教戰爭,那就更不消說了。  人性價值自有善端,但行為可善可惡。世事未必有斷然黑白的界線,即使以行為後果檢討,也未必能印證善惡初心。短視非份即惡,客觀理性近善,可又不盡然如此,因為善意未必得善果。國家行為亦然,一旦國家行為以意識形態為名,自以為善,貶人為惡,經過論述,一切的自私、貪婪、憤怒、偏見和傲慢,立刻可以得到出口。而今美中台之間,已經形成這樣負面的氛圍。  歷史上錯誤的國家決策,往往依託意識形態為論證基礎。即便美國這樣以「光明山巔之城」為價值理念的民主國家,1955年捲入越南內戰和2003年進兵伊拉克,都以價值鬥爭為名,極盡任性。對於入侵伊拉克,包括希拉蕊和拜登在內的美國兩黨參議員和主流媒體,當時全面贊成進兵,自始至終公開反對的竟然是被主流一貫嘲諷為狂妄的川普,可見意識形態足以蒙蔽人心。  2003年初,我在「亞洲協會」見到時任會長的外交界名流郝爾布魯克,和他談到伊拉克擁有重大殺傷性武器的說法還沒有得到證實,他簡單俐落地表示,「戰爭一定發動,現在只在等候部署完成。」便說完了。我再看到關於重大殺傷性武器的任何報導,明白其實並非關鍵,也果然最終查無實據。  美中戰略大環境已經在去年步入意識形態競爭的新頁,這是基於美國對2013年以來中國論述的回應。2013年,中共最高官方呼籲為兩個競爭體系之間的「長期合作與衝突時期」做準備,但「資本主義最終消亡,社會主義最終勝利」。美國對於2017年中國宣布要成為「綜合國力和國際影響力領先的國家」也耿耿於懷,認為中國「體系根植於北京對馬克思列寧主義意識形態的解釋,結合了民族主義、一黨專政、經濟為國家主導、科技發展為國家服務以及個人權利對中共目標的服從。」這意味著「中共在全球範圍挑戰美國的根本信念」。  以上的中文引文出自2020年5月20日白宮發布的《美國對中華人民共和國的戰略方針》,而且就公布在北京眼皮子底下,美國大使館的官網。  美中本世紀的交鋒可以有千千萬萬個說法,比不過一個論述嚴重:意識形態的對立。(作者為法學博士、美國律師)

  • 時論廣場》美中爭霸最需警覺處(周天瑋)

    時論廣場》美中爭霸最需警覺處(周天瑋)

     今年是中國共產黨建黨100年,再5年是美國建國250年,本世紀上半葉,全世界面臨美、中爭霸,而台灣地位由於大陸主權主張而瀕危於冷戰時代的柏林。自古以來經濟體為優勝劣敗而互鬥是必然的,意識形態的對立卻不是必然的。美中爭霸最應警覺之處,在於意識形態的對立已經上升到戰略層次。  上個世紀,記憶猶新,美國和日本兩國貿易戰接連不斷,但因為不涉及意識形態的普遍對抗而不可怕。可當時美國和蘇聯兩強互鬥,在核戰邊緣徘徊,因為意識形態的絕對對立而可怕。  意識形態的對立意味著對自己的信仰、政治、種族或生活方式,近乎狂熱的執著,因而對「非我族類」全然排斥,乃至於要爭個你死我活。意識形態不僅只是抽象理論,而與生活息息相關。人人每天都生活在意識形態之中,只要能夠自覺自律,對他人理性寬容,便不是問題;如果不幸而陷入狂熱,便可能引發全盤否定。美國的兩黨、台灣的藍綠,都因為意識形態對立,而流於政治惡鬥。基督教和回教之間的宗教戰爭,那就更不消說了。  人性價值自有善端,但行為可善可惡。世事本來未必有斷然黑白的界線,即使以行為後果檢討,也未必能印證善惡初心。短視非份即惡,客觀理性近善,可又不盡然如此,因為善意未必得善果。國家行為亦然,一旦國家行為以意識形態為名,自以為善,貶人為惡,經過論述,一切的自私、貪婪、憤怒、偏見和傲慢,立刻可以得到出口。而今美中台之間,已經形成這樣負面的氛圍。  歷史上錯誤的國家決策,往往依託意識形態為論證基礎。即便美國這樣一個以「光明山巔之城」為價值理念的民主國家,1955年捲入越南內戰和2003年進兵伊拉克,都以價值鬥爭為名,極盡任性。對於入侵伊拉克,包括希拉蕊和拜登在內的美國兩黨參議員和主流媒體,當時全面贊成進兵,自始至終公開反對的竟然是被主流一貫嘲諷為狂妄的川普,可見意識形態足以蒙蔽人心。  2003年初,我在「亞洲協會」見到時任會長的外交界名流郝爾布魯克,和他談到伊拉克擁有重大殺傷性武器的說法還沒有得到證實,他簡單俐落地表示,「戰爭一定發動,現在只在等候部署完成。」便說完了。我再看到關於重大殺傷性武器的任何報導,明白其實並非關鍵,也果然最終查無實據。  美中戰略大環境已經在去年步入意識形態競爭的新頁,這是基於美國對2013年以來中國論述的回應。 2013年,中共最高官方呼籲為兩個競爭體系之間的「長期合作與衝突時期」做準備,但「資本主義最終消亡,社會主義最終勝利」。美國對於2017年中國宣布要成為「綜合國力和國際影響力領先的國家」也耿耿於懷,認為中國「體系根植於北京對馬克思列寧主義意識形態的解釋,結合了民族主義、一黨專政、經濟為國家主導、科技發展為國家服務以及個人權利對中共目標的服從。」這意味著「中共在全球範圍挑戰美國的根本信念」。  以上的中文引文出自2020年5月20日白宮發布的《美國對中華人民共和國的戰略方針》,而且就公佈在北京眼皮子底下,美國大使館的官網。  美中本世紀的交鋒可以有千千萬萬個說法,比不過一個論述嚴重:意識形態的對立。(作者為法學博士、美國律師)

  • 美中台:無知與半解

    美中台:無知與半解

     美國擔任過7年國防部長的倫斯菲德在任上有過讓人印象深刻的分析方法觀,他認為「知」與「不知」不能簡單二分,而存在著四分現象,分別是「已知知」(known knowns)、「已知不知」(known unknowns)、「渾然無知」(unknown unknowns)與「知而不真知的一知半解」(unknown knowns)。  在多數情況下,我們都知道我們知道什麼(已知知),也都知道我們不知道什麼(已知不知),但是世界上另外還存在著種種我們不知道自己根本不知道的事物(渾然無知),以及我們以為知道,但其實並不實實在在知道的情況(一知半解)。  對美國而言,珍珠港事變和911紐約恐襲就是兩個最明顯的「渾然無知」。事發之前,美國根本不知道會遭遇到這樣的攻擊,以至於毫無預判。事前完全想像力失靈,所以處於渾然無知狀態。  至於什麼是「一知半解」?可以先舉兩個選戰的例子。2016年大選,希拉蕊明知川普在鐵鏽帶深耕,但是卻予以忽視,希拉蕊自始至終沒有去過一次威斯康辛,結果僅僅因為7萬7744票的鐵鏽帶落差便輸掉了整個選舉。2020大選兩黨主客易位,川普各地動員有績效,雖然知道民主黨處心積慮在各關鍵州以疫情為名改變投票規則,卻沒有做好應變,結果儘管自己比前次大選多拿下了1100多萬票,這樣的輝煌戰績卻無濟於事,反慘遭滑鐵盧。  賽局狀況變化多端,博弈各方隨時隨地都會出現那些我們誤以為知道,但並不實實在在了解和掌握的情況,凡此便會導致種種一知半解的後果。  關於國力有著許多討論,一般多認為美國下滑而中國升起,所以綜合研判美中台關係最終會向中方傾斜。美方則反駁這樣的分析,視之為片面且不成熟。可退一步說,國力只能當作一個背景條件,「東升西降」未必一定要和國力大小形成絕對正相關。歷史告訴我們,競爭關係的消長,直接相關因素往往更在於戰略、意志、用人、情報和預判。綏靖主義者的戰略布局總是落在下風,而且倫斯菲德會同意,那些導致想像、執行和應變力失靈的「一知半解」,在個別交鋒過程中起到的作用會更關鍵,否則為什麼美國和伊朗的談判總是伊朗占上風?  舉最近的實例,拜登政府上台之後,第一場美中會談於3月18日在阿拉斯加舉行。會前序幕,美方官員廣泛指責中方,中方不甘示弱,立刻在媒體面前以多達7倍的時間史無前例地高調回嗆美方。這場會議給人的觀感是刷新了美中關係狀態,等於是出乎意料地送上一個「一知半解」處境,美方因而措手不及。  再舉一個例子,1961年6月,美國總統甘迺迪在維也納與蘇聯總理赫魯雪夫高峰會晤,當時的蘇聯也正要爭取與美國平起平坐(平視),可會議怎麼開的?按照甘迺迪自己的話說,那是他「一生最慘痛的經驗,我被打得完全不成樣子。」他在會議中竟然承認美蘇軍事實力旗鼓相當,結果兩個月之後,蘇聯豎起柏林圍牆。  美中台之間的種種「已知」都明擺著,可望你來我往推演到極致,但真正的挑戰應該會來自於「渾然無知」與「知而不真知的一知半解」,逐漸敏感到只要再出現幾次就會根本改變賽局。而且,把「一知半解」如果描繪成黑天鵝事件,也會失之於浪漫而卸責。(作者為法學博士、美國律師)

  • 時論廣場》美中台:無知與半解(周天瑋)

    時論廣場》美中台:無知與半解(周天瑋)

    美國擔任過7年國防部長的倫斯菲德在任上有過讓人印象深刻的分析方法觀,他認為「知」與「不知」不能簡單二分,而存在著四分現象,分別是「已知知」(known knowns)、「已知不知」(known unknowns)、「渾然無知」(unknown unknowns)與「知而不真知的一知半解」(unknown knowns)。  在多數情況下,我們都知道我們知道什麼(已知知),也都知道我們不知道什麼(已知不知),但是世界上另外還存在著種種我們不知道自己根本不知道的事物(渾然無知),以及我們以為知道,但其實並不實實在在知道的情況(一知半解)。  對美國而言,珍珠港事變和911紐約恐襲就是兩個最明顯的「渾然無知」。事發之前,美國根本不知道會遭遇到這樣的攻擊,以至於毫無預判。事前完全想像力失靈,所以處於渾然無知狀態。  至於什麼是「一知半解」?可以先舉兩個選戰的例子。2016年大選,希拉蕊明知川普在鐵鏽帶深耕,但是卻予以忽視,希拉蕊自始至終沒有去過一次威斯康辛,結果僅僅因為7萬7744票的鐵鏽帶落差便輸掉了整個選舉。2020大選兩黨主客易位,川普各地動員有績效,雖然知道民主黨處心積慮在各關鍵州以疫情為名改變投票規則,卻沒有做好應變,結果儘管自己比前次大選多拿下了1100多萬票,這樣的輝煌戰績卻無濟於事,反慘遭滑鐵盧。  賽局狀況變化多端,博弈各方隨時隨地都會出現那些我們誤以為知道,但並不實實在在了解和掌握的情況,凡此便會導致種種一知半解的後果。  關於國力有著許多討論,一般多認為美國下滑而中國升起,所以綜合研判美中台關係最終會向中方傾斜。美方則反駁這樣的分析,視之為片面且不成熟。可退一步說,國力只能當作一個背景條件,「東升西降」未必一定要和國力大小形成絕對正相關。歷史告訴我們,競爭關係的消長,直接相關因素往往更在於戰略、意志、用人、情報和預判。綏靖主義者的戰略布局總是落在下風,而且倫斯菲德會同意,那些導致想像、執行和應變力失靈的「一知半解」,在個別交鋒過程中起到的作用會更關鍵,否則為什麼美國和伊朗的談判總是伊朗占上風?  舉最近的實例,拜登政府上台之後,第一場美中會談於3月18日在阿拉斯加舉行。會前序幕,美方官員廣泛指責中方,中方不甘示弱,立刻在媒體面前以多達7倍的時間史無前例地高調回嗆美方。這場會議給人的觀感是刷新了美中關係狀態,等於是出乎意料地送上一個「一知半解」處境,美方因而措手不及。  再舉一個例子,1961年6月,美國總統甘迺迪在維也納與蘇聯總理赫魯雪夫高峰會晤,當時的蘇聯也正要爭取與美國平起平坐(平視),可會議怎麼開的?按照甘迺迪自己的話說,那是他「一生最慘痛的經驗,我被打得完全不成樣子。」他在會議中竟然承認美蘇軍事實力旗鼓相當,結果兩個月之後,蘇聯豎起柏林圍牆。  美中台之間的種種「已知」都明擺著,可望你來我往推演到極致,但真正的挑戰應該會來自於「渾然無知」與「知而不真知的一知半解」,逐漸敏感到只要再出現幾次就會根本改變賽局。而且,把「一知半解」如果描繪成黑天鵝事件,也會失之於浪漫而卸責。 (作者為法學博士、美國律師)

  • 周天瑋快評》看美中如何玩氣候

    周天瑋快評》看美中如何玩氣候

    美國總統拜登委任的氣候變遷特使凱瑞(John Kerry)預計本周將前往大陸,成為拜登上任後首位訪陸美國高官。 美國總統拜登上任百日,美、中關係不見和緩,但在氣候變遷問題上,美、中存在共同利益。中國和美國是世界第一和第二大碳排放國,依照民主黨的論述,溫室效應是重中之重。 特使凱瑞可望飛往上海,會見中國氣候變遷事務特別代表解振華,這將是阿拉斯加會談後,美中最新一場博弈。 凱瑞在歐巴馬總統任內擔任過國務卿,就與解振華在巴黎氣候協定合作過,彼此熟識。凱瑞是美國新英格蘭自由派代表性人物,曾經擔任參議員,並代表競選總統,他的外交事務輩份和國內政治份量,都遠遠超過布林肯國務卿。拜登任命國家領導級人物出任氣候特使,可見對氣候問題的重視,也足以窺見其施政優先順序。 簡而言之,凱瑞是政治人物,代表拜登與中國談判,肩負政治任務,而且可能獲得較大授權。布林肯是技術官僚,拜登能放能收,代表氣候之外的美中課題,對拜登而言位階較低。 凱瑞公開希望雙方將氣候變遷單獨處理,不要牽動到美、中其他課題。但中國反對,準備用好、用滿氣候牌。 美中最新博弈精彩可期。 ※以上言論不代表旺中媒體集團立場※

  • 真假美國在虛實之間

    真假美國在虛實之間

     大哲柏拉圖認為,哲學是為了要拯救假象的世界,於是整個西方哲學史成為柏拉圖的註腳。可兩千年來,假象的世界被拯救了嗎?西方領導世界兩百年,結果大起大落、有成有敗。此次疫情危機是一場全球大考,然而西方表現出一個內部矛盾體,一方面暴露出文化和制度性夢魘,另一方面那一支支疫苗出爐,雄辯地做出了美國實力。  過去這12個月,總讓人想到卡繆的長篇小說《瘟疫》,美國社會也幾度化身為阿爾及利亞的俄蘭。攤開一張假象清單吧,首先美國的疫情管理,依法屬於聯邦和各州雙軌平行,各司其職。美國是法治國家,白宮權力受限,但主流媒體整年持續將各州過失一概歸諸白宮,便是明顯地在做政治操作,製造假象。  其次,白宮去年很早便政策性撥款100億美元,火速支持大約20家企業同步開發新冠疫苗。 10月間,川普透露疫苗即將問世,卻遭到恥笑,多機構出面否認。可11月初一等到川普敗選,輝瑞大藥廠立刻宣布疫苗研發成功,而且還刻意撇清,聲明從來沒有參與白宮的神速計畫。藥廠在玩政治。  紐約州長古莫政策失誤導致療養院死亡擴散的悲劇,去年夏天就已經報導,美西都已經看見,但是美國主流媒體當時為了給民主黨選情造神,硬是把消息壓下來,好拿古莫盡情打擊川普。民主黨並且還和好萊塢合力,頒給他艾美獎。如今是選後內鬥卡位,真相大白,可政治真相往往又是假象。  白宮首席醫療專家佛奇是另一位人為打造的奇葩,他的疫情和口罩論述從來顛三倒四,去年春天的白宮記者會等於是照妖鏡,可以看破他官僚本位主義的荒唐,可是美國大媒體加拜登也硬要給他歌功頌德,目的就是要打擊川普。全世界不明究理,跟著假新聞搖旗吶喊。  還有極其明顯的,好幾位民選官員,包括國會議長裴洛西、費城市長肯尼、加州州長紐森、舊金山市長布萊德、洛杉磯郡長奎歐和聖荷西市長李卡多,他們一面宣布關閉美容院和堂食,一面卻自己違規。去年9月2日,國會議長走後門上美容院,而且全程不戴口罩,被拍下鏡頭,引起軒然大波。11月6日,加州州長赴著名的酒鄉納帕谷參加一個十餘人的壽宴,然而當時多家庭堂食聚會已經被他本人明令禁止,而且他竟然也沒有戴口罩。  非常巧合地,瘟疫底下的官場現形記牽扯到的主角幾乎都是民主黨籍的民選官員。他們的行為模式,是「我下令,你遵守,我除外」。目前,選民預備罷免紐森,而古莫所面對的民主黨內鬥和性騷擾指控,也已經白熱化。  王國維《人間詞話》說,做大事業和大學問,會體驗到三層境界。  第一境是「獨上高樓,望盡天涯路」,是吸收和學習的階段(無力研判假象)。  第二境是「衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴」,這時候反覆思辨,打破藩籬,開天闢地(而掙扎於真相和假象之間)。  至於「驀然回首,那人卻在燈火闌珊處」是第三境(此時終於能夠觀照因果全貌,透視虛實,而感悟價值本質)。  上周華爾街預估今後3年疫後經濟將要大幅度躍升,反映出去年甚囂塵上的美國國力衰微之說乃非事實。但這是指GDP,GDP是真相還是假象呢?  (作者是法學博士、美國律師)

  • 東西交鋒:周天瑋》真假美國在虛實之間

    東西交鋒:周天瑋》真假美國在虛實之間

    大哲柏拉圖認為,哲學是為了要拯救假象的世界,於是整個西方哲學史成為柏拉圖的註腳。可兩千年來,假象的世界被拯救了嗎?西方領導世界兩百年,結果大起大落、有成有敗。此次疫情危機是一場全球大考,然而西方表現出一個內部矛盾體,一方面暴露出文化和制度性夢魘,另一方面那一支支疫苗出爐,雄辯地做出了美國實力。  過去這12個月,總讓人想到卡繆的長篇小說《瘟疫》,美國社會也幾度化身為阿爾及利亞的俄蘭。攤開一張假象清單吧,首先美國的疫情管理,依法屬於聯邦和各州雙軌平行,各司其職。美國是法治國家,白宮權力受限,但主流媒體整年持續將各州過失一概歸諸白宮,便是明顯地在做政治操作,製造假象。  其次,白宮去年很早便政策性撥款100億美元,火速支持大約20家企業同步開發新冠疫苗。 10月間,川普透露疫苗即將問世,卻遭到恥笑,多機構出面否認。可11月初一等到川普敗選,輝瑞大藥廠立刻宣布疫苗研發成功,而且還刻意撇清,聲明從來沒有參與白宮的神速計畫。藥廠在玩政治。  紐約州長古莫政策失誤導致療養院死亡擴散的悲劇,去年夏天就已經報導,美西都已經看見,但是美國主流媒體當時為了給民主黨選情造神,硬是把消息壓下來,好拿古莫盡情打擊川普。民主黨並且還和好萊塢合力,頒給他艾美獎。如今是選後內鬥卡位,真相大白,可政治真相往往又是假象。  白宮首席醫療專家佛奇是另一位人為打造的奇葩,他的疫情和口罩論述從來顛三倒四,去年春天的白宮記者會等於是照妖鏡,可以看破他官僚本位主義的荒唐,可是美國大媒體加拜登也硬要給他歌功頌德,目的就是要打擊川普。全世界不明究理,跟著假新聞搖旗吶喊。  還有極其明顯的,好幾位民選官員,包括國會議長裴洛西、費城市長肯尼、加州州長紐森、舊金山市長布萊德、洛杉磯郡長奎歐和聖荷西市長李卡多,他們一面宣布關閉美容院和堂食,一面卻自己違規。去年9月2日,國會議長走後門上美容院,而且全程不戴口罩,被拍下鏡頭,引起軒然大波。11月6日,加州州長赴著名的酒鄉納帕谷參加一個十餘人的壽宴,然而當時多家庭堂食聚會已經被他本人明令禁止,而且他竟然也沒有戴口罩。  非常巧合地,瘟疫底下的官場現形記牽扯到的主角幾乎都是民主黨籍的民選官員。他們的行為模式,是「我下令,你遵守,我除外」。目前,選民預備罷免紐森,而古莫所面對的民主黨內鬥和性騷擾指控,也已經白熱化。  王國維《人間詞話》說,做大事業和大學問,會體驗到三層境界。  第一境是「獨上高樓,望盡天涯路」,是吸收和學習的階段(無力研判假象)。  第二境是「衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴」,這時候反覆思辨,打破藩籬,開天闢地(而掙扎於真相和假象之間)。  至於「驀然回首,那人卻在燈火闌珊處」是第三境(此時終於能夠觀照因果全貌,透視虛實,而感悟價值本質)。  上周華爾街預估今後3年疫後經濟將要大幅度躍升,反映出去年甚囂塵上的美國國力衰微之說乃非事實。但這是指GDP,GDP是真相還是假象呢? (作者是法學博士、美國律師)

  • 彈劾權與極限對抗

    彈劾權與極限對抗

     美國國會參議院在2月13日就川普前總統被眾議院彈劾一案進行表決,57票有罪,43票無罪,沒有達到定罪門檻所需要的67票,因此而判定公民川普無罪,彈劾案就此落幕。  參院在1年內兩次審理總統彈劾案,川普兩度脫身,都發生在2月。第1次關乎「通烏電話門」,審了2周6天,只有1名同黨參議院倒戈。這次關乎煽動群眾攻擊國會,事情被渲染為企圖政變,審理不過5天,川普律師只答辯3小時,強調川普演講明白鼓勵群眾僅只做「和平愛國示威」,結果有7名同黨議員倒戈。  客觀地說,川普兩次彈劾案,顯然都刑事證據薄弱,因此而發動彈劾的作用只剩下道德譴責和黨爭。專家一般相信事前民主黨清楚了解在參院定罪的勝算頗低,所以用意似乎更在於打造全國政治劇場,唱一台媒體必須詳盡轉播的、話題可以不斷炒作的司法大戲。大選前的大戲,是要殺對手銳氣,為選戰暖身;而選後的這一場大戲,則是要預先壓制共和黨和川普在接下來4年的政治反擊,以及川普的政治生命。  對於民主黨而言,川普是個可怕的對手,他在2020年選前染疫,還能將共和黨大選票數衝到7400萬張,竟比2016年多出1100萬,創下共和黨歷史紀錄。民主黨藉著疫情之變拿到勝選,其實對於未來形勢並無把握,必須要利用促成共和黨內部分裂,並始終掐住川普咽喉。前述7名共和黨議員倒戈,就是成果,這是美國歷史上支持彈劾同黨派總統的參議員人數最多的一次。  在政治背景之外,合法性基礎是死穴。對一位「卸任」總統進行「彈劾」,明顯自相矛盾,缺乏說服力,因此右派多視之為一場由眾議院議長裴洛西導演的鬧劇。參院早在啟動彈劾辯論之前,便投票表決,有高達44票認彈劾程序違憲,「公民川普」無罪的態勢當時已經明朗。  參院共和黨領袖麥康諾表示,對國會暴亂,川普具有「道義上的責任」,但他反對彈劾,因為川普「已不是總統」,「憲法指明被彈劾的對象為總統、副總統和其他民選官員。我們沒有權力去彈劾、定罪前官員老百姓。」也因此,聯邦最高法院大法官根本就不來主持參議院的審理。  這次彈劾審理過程的唯一意外,應是民主黨突然改變主意要傳喚證人,卻又在最後一刻放棄傳喚。一般或許以為傳喚證人可以有助於將川普定罪,其實不然。證據顯示在國會暴亂之前,聯邦調查局已經掌握情報,知道群眾可能騷擾國會議事。既然如此,問題是有關當局為什麼不做好事前防範呢?如果民主黨決定要傳喚證人,川普辯論律師便也要傳證人300名,其中必然會包括對國會安全負有直接責任的議長裴洛西以及首都警察。如此你來我往,勢必歹戲拖棚,民主黨不但占不到上風,還會妨礙到抗疫紓困和確認內閣提名等當務之急。  哲學家尼采說,「打不倒我們的,令我們更強大。」過去1年美國兩度彈劾川普,兩度失敗,憲政受到極大考驗,如此一來,美國憲政更強大了嗎?川普更強大了嗎?還是說憲政傳統、兩黨政治和公民川普一一打殘,彈劾權濫用,極限對抗,預示華府又4年亂局?  (作者為美國律師、法學博士)

  • 東西交鋒:周天瑋》彈劾權與極限對抗

    東西交鋒:周天瑋》彈劾權與極限對抗

    美國國會參議院在2月13日就川普前總統被眾議院彈劾一案進行表決,57票有罪,43票無罪,沒有達到定罪門檻所需要的67票,因此而判定公民川普無罪,彈劾案就此落幕。  參院在1年內兩次審理總統彈劾案,川普兩度脫身,都發生在2月。第1次關乎「通烏電話門」,審了2周6天,只有1名同黨參議院倒戈。這次關乎煽動群眾攻擊國會,事情被渲染為企圖政變,審理不過5天,川普律師只答辯3小時,強調川普演講明白鼓勵群眾僅只做「和平愛國示威」,結果有7名同黨議員倒戈。  客觀地說,川普兩次彈劾案,顯然都刑事證據薄弱,因此而發動彈劾的作用只剩下道德譴責和黨爭。專家一般相信事前民主黨清楚了解在參院定罪的勝算頗低,所以用意似乎更在於打造全國政治劇場,唱一台媒體必須詳盡轉播的、話題可以不斷炒作的司法大戲。大選前的大戲,是要殺對手銳氣,為選戰暖身;而選後的這一場大戲,則是要預先壓制共和黨和川普在接下來4年的政治反擊,以及川普的政治生命。  對於民主黨而言,川普是個可怕的對手,他在2020年選前染疫,還能將共和黨大選票數衝到7400萬張,竟比2016年多出1100萬,創下共和黨歷史紀錄。民主黨藉著疫情之變拿到勝選,其實對於未來形勢並無把握,必須要利用促成共和黨內部分裂,並始終掐住川普咽喉。前述7名共和黨議員倒戈,就是成果,這是美國歷史上支持彈劾同黨派總統的參議員人數最多的一次。  在政治背景之外,合法性基礎是死穴。對一位「卸任」總統進行「彈劾」,明顯自相矛盾,缺乏說服力,因此右派多視之為一場由眾議院議長裴洛西導演的鬧劇。參院早在啟動彈劾辯論之前,便投票表決,有高達44票認彈劾程序違憲,「公民川普」無罪的態勢當時已經明朗。  參院共和黨領袖麥康諾表示,對國會暴亂,川普具有「道義上的責任」,但他反對彈劾,因為川普「已不是總統」,「憲法指明被彈劾的對象為總統、副總統和其他民選官員。我們沒有權力去彈劾、定罪前官員老百姓。」也因此,聯邦最高法院大法官根本就不來主持參議院的審理。  這次彈劾審理過程的唯一意外,應是民主黨突然改變主意要傳喚證人,卻又在最後一刻放棄傳喚。一般或許以為傳喚證人可以有助於將川普定罪,其實不然。證據顯示在國會暴亂之前,聯邦調查局已經掌握情報,知道群眾可能騷擾國會議事。既然如此,問題是有關當局為什麼不做好事前防範呢?如果民主黨決定要傳喚證人,川普辯論律師便也要傳證人300名,其中必然會包括對國會安全負有直接責任的議長裴洛西以及首都警察。如此你來我往,勢必歹戲拖棚,民主黨不但占不到上風,還會妨礙到抗疫紓困和確認內閣提名等當務之急。  哲學家尼采說,「打不倒我們的,令我們更強大。」過去1年美國兩度彈劾川普,兩度失敗,憲政受到極大考驗,如此一來,美國憲政更強大了嗎?川普更強大了嗎?還是說憲政傳統、兩黨政治和公民川普一一打殘,彈劾權濫用,極限對抗,預示華府又4年亂局? (作者為美國律師、法學博士)

  • 川普黨能捲土重來?

    川普黨能捲土重來?

     在過去的這一個大選週期,美國不出意料,紛擾頻頻,包括眾議院兩度彈劾川普總統、去年整個夏天各大城市爆發左派群眾暴動、秋冬籠罩各州選舉違法和舞弊疑雲、1月6日川粉硬闖國會肇事、矽谷大科技隨即下架右派並大肆肅清賬戶、乃至於企業和銀行界切割川普。  凡此種種,眾多解讀,鑑於當下從權威媒體到社群自媒充塞著誤解、偏見、假相和謊言,不能盡信。  從憲法的角度進行正義省察,目前許多論述並不具備說服力。對郵寄投票等舞弊嫌疑,司法並沒有做實質審理。川普拒絕接受大選結果,固有不當,然而眾院手段草率,彈劾文本空泛,淪為政爭,況且社會普遍存在「取消文化」,忽視了民意調查證實有高達85%的共和黨員反對彈劾。  因此看待當前美國政治可以將視角拉開,而聚焦在政治的本質─權力分配。權力分配與政治論述往往為統治階級所決定,統治階級的組成分子分為兩路,政治階級在美國包括治理聯邦與各州的政治人物和官僚,涵蓋建制派與行政國。至於企業階級,包括富裕的、國家權力的民間受益者,政府合同、補貼以及壟斷特權的享有者。  台灣在1949年之後40年間,統治階級已經盤根錯節,最終經由抗爭、修憲和全民直選加以解構重組。  美國雖然是民主國家又歷經政黨輪替,等到步入建國200年,戰後統治階級還是形成了華盛頓沼澤,所以雷根總統曾經率先提出必須抽乾。可遊說機構隨之興起,統治階級不啻取得了合法的政商交易市場,而使得階級利益愈加鞏固。  柯林頓和歐巴馬的4個總統任期對統治階級的影響巨大,民主黨順利吸納了華爾街、新科技、好萊塢以及新媒體這4大領域。利用彼此的自由派和全球化共同屬性,民主黨打造了企業階級左派。  時至今日,趨勢明顯,歷屆總統大選,民主黨得到了這4個產業的主要支持。問題是民主黨萬萬沒有料到川普能夠領導共和黨向勞工階級突圍。勞工倒向川普,來勢銳不可當;鄉村包圍城市,共和黨起死回生,對民主黨構成壓迫。  川普是企業階級的一員,雖然取得了勞工的奧援,但勞工本非統治階級,選票之外的實力單薄。他的突圍者和開發商性格,右翦左屠,令統治階級的地位與利益同受威脅。他們的不安、不服、不取、不屑,導致持續不絕的反彈與惡鬥。所以反川政爭,不時呈現出統治階級跨黨派、跨政商,聯成一氣的突出現象。  究其實,過去這4年美國統治階級左右兩派一直在對川普政治進行檢肅,大動作頻仍,而這一回合的終極一搏,集中在過去半個月,也就是存在主義者川普的「成王敗寇」時刻。  新上任的拜登是統治階級固有成員,已經享受到一整年的「保修」 待遇,相形之下,川普與統治階級的裂痕擴大,面臨「退貨」。可退一步說,川普主義顯然具備生命力,且保守右派如果捨棄川普所領導的勞工和中產階級,將如何對抗壯大的左派?由此大哉一問,川普一派或將捲土重來。(作者為美國律師,法學博士)

  • 東西交鋒:周天瑋》川普黨能捲土重來?

    東西交鋒:周天瑋》川普黨能捲土重來?

    在過去的這一個大選週期,美國不出意料,紛擾頻頻,包括眾議院兩度彈劾川普總統、去年整個夏天各大城市爆發左派群眾暴動、秋冬籠罩各州選舉違法和舞弊疑雲、1月6日川粉硬闖國會肇事、矽谷大科技隨即下架右派並大肆肅清賬戶、乃至於企業和銀行界切割川普。凡此種種,眾多解讀,鑑於當下從權威媒體到社群自媒充塞著誤解、偏見、假相和謊言,不能盡信。 從憲法的角度進行正義省察,目前許多論述並不具備說服力。對郵寄投票等舞弊嫌疑,司法並沒有做實質審理。川普拒絕接受大選結果,固有不當,然而眾院手段草率,彈劾文本空泛,淪為政爭,況且社會普遍存在「取消文化」,忽視了民意調查證實有高達85%的共和黨員反對彈劾。 再看民主衰敗和政變的說法,也同樣解讀坎陷。民主制度諸多軟肋,眾所周知。國會大廈暴衝存在著防範不周和警力部署不足因素,而闖入時間短暫,不旋踵便恢復常軌。川普演講既然具體指明和平愛國遊行,技術上如何證明他鼓動暴亂? 因此看待當前美國政治可以將視角拉開,而聚焦在政治的本質─權力分配。權力分配與政治論述往往為統治階級所決定,統治階級的組成分子分為兩路,政治階級在美國包括治理聯邦與各州的政治人物和官僚,涵蓋建制派與行政國。至於企業階級,包括富裕的、國家權力的民間受益者,政府合同、補貼以及壟斷特權的享有者。 台灣在1949年之後40年間,統治階級已經盤根錯節,最終經由抗爭、修憲和全民直選加以解構重組。美國雖然是民主國家又歷經政黨輪替,等到步入建國200年,戰後統治階級還是形成了華盛頓沼澤,所以雷根總統曾經率先提出必須抽乾。可遊說機構隨之興起,統治階級不啻取得了合法的政商交易市場,而使得階級利益愈加鞏固。 柯林頓和歐巴馬4個總統任期對統治階級的影響巨大,民主黨順利吸納了華爾街、新科技、好萊塢以及新媒體這4大領域。利用彼此的自由派和全球化共同屬性,民主黨打造了企業階級左派。時至今日,趨勢明顯,歷屆總統大選,民主黨得到了這4個產業的主要支持。問題是民主黨萬萬沒有料到川普能夠領導共和黨向勞工階級突圍。勞工倒向川普,來勢銳不可當;鄉村包圍城市,共和黨起死回生,對民主黨構成壓迫。 川普是企業階級的一員,雖然取得了勞工的奧援,但勞工本非統治階級,選票之外的實力單薄。他的突圍者和開發商性格,右翦左屠,令統治階級的地位與利益同受威脅。他們的不安、不服、不取、不屑,導致持續不絕的反彈與惡鬥。所以反川政爭,不時呈現出統治階級跨黨派、跨政商,聯成一氣的突出現象。 究其實,過去這4年美國統治階級左右兩派一直在對川普政治進行檢肅,大動作頻仍,而這一回合的終極一搏,集中在過去半個月,也就是存在主義者川普的「成王敗寇」時刻。 新上任的拜登是統治階級固有成員,已經享受到一整年的「保修」 待遇,相形之下,川普與統治階級的裂痕擴大,面臨「退貨」。可退一步說,川普主義顯然具備生命力,且保守右派如果捨棄川普所領導的勞工和中產階級,將如何對抗壯大的左派?由此大哉一問,川普一派或將捲土重來。 (作者為美國律師,法學博士)

  • 存在與虛無的一年

    存在與虛無的一年

     2020年極為特殊,回想今年年初,誰能料到人類這一整年會轉戰於「存在」與「虛無」?青山綠水、街頭巷尾、劇院商場、節慶歡敘,這些好像平素都能提供人們「存在底線」的種種切切,今年卻遭遇到那「虛無縹緲」的新冠病毒,翻來覆去地宣示了它的朗朗乾坤。在年終結算這一場史詩級對抗的時刻,我猛然體會到存在主義的力度。  存在主義是20世紀中葉的西方主要思潮,主旨是追究生命的意義。領銜的哲學家沙特主張「存在先於本質」:一個人的抉擇決定了他的存在,他怎麼做抉擇,便說明了他的存在並呈現出他的本質。哲學家卡繆在人生的荒謬之中看到反抗、自由與熱情,體會到「我反抗,所以我們(而不僅僅是我)存在」,他將存在主義帶向人道主義。而女性主義奠基者波娃身體力行,要終結女性的第二性地位。  在第二次大戰前後出生的那一世代都受到存在主義很大的影響,今年過世的美國最高法院大法官金斯柏可以說是實踐人物代表。她是拓荒者,從70年代開始為女性平權努力,獲得了驚人的成就。她在法庭40年,自己不凡的一生也成為理念的寫照,她的抉擇決定了她的存在,並且呈現出傑出的本質。在美國史上145位大法官之中,沒有任何一位得到人民的讚譽超過金斯柏。  另一位代表性人物或許便是川普總統。川普不斷地證明自己擁有極為強大的生命力,無時無刻不向形式與秩序宣戰。他深信力量意志,將自己塑造為一個準「超人」,活脫是存在主義的先行者尼采的信徒。他與金斯柏的意識形態大不相同而爭議甚鉅,但是他們的生命力、存在先於本質的行為模式卻非常相似。「我反抗,所以我們存在」,金斯柏用於平權,川普用於反建制、重新關注被遺忘的族群,俱為偶像。  相對於川普的是候任總統拜登。拜登一生私德與操守的瑕疵也多,只不過如今攻守勢易。他在1988年第一次出馬競選總統,因為各類抄襲事件被揭發而倉皇退出。他從政47年,乏善可陳,今年年初他在民主黨黨內初選幾乎慘敗,最後卻由於政治立場溫和,具備大選勝算,而被民主黨各派推舉為共主。  兩黨競選期間,他極盡低調,藉疫情打擊川普,令大選一變而成為「對川普疫情政策的公投」,結果竟然像司馬懿避戰孔明,將存在主義者川普擊倒。  最令人感到意外的勝利者,應當是開發新冠病毒疫苗的幕後英雄:賓州大學生物化學家卡里科教授(Katalin Kariko)。卡里科原籍匈牙利,1985年移民美國。她一生的研究,篤信mRNA的治療潛能,屢戰屢敗而屢敗屢戰,最後終於在今年大放異彩。輝瑞—生物技術和莫德納分別推出兩大疫苗,雙雙利用了她的研究成果。疫苗開發通常需要5年;沒有她的40年,怎能會得到僅僅耗時10個月這般異常的迅猛突破?她在2005年發表的論文,構成了兩大疫苗的理論基礎,如今拿諾貝爾化學獎的呼聲正高。  卡里科的科研奮鬥,長夜漫漫,在業界不看好mRNA研究的邊緣掙扎,可是卻勇於與世俗決裂,忠於生命力,最後完成超越。她打敗虛無,造福人類,真是一個不折不扣的存在主義者。  面對「虛無」逆流,「存在」的力量令人感動。  (作者為法學博士、美國律師)

  • 東西交鋒:周天瑋》存在與虛無的一年

    東西交鋒:周天瑋》存在與虛無的一年

    2020年極為特殊,回想今年年初,誰能料到人類這一整年會轉戰於「存在」與「虛無」?青山綠水、街頭巷尾、劇院商場、節慶歡敘,這些好像平素都能提供人們「存在底線」的種種切切,今年卻遭遇到那「虛無縹緲」的新冠病毒,翻來覆去地宣示了它的朗朗乾坤。在年終結算這一場史詩級對抗的時刻,我猛然體會到存在主義的力度。  存在主義是20世紀中葉的西方主要思潮,主旨是追究生命的意義。領銜的哲學家沙特主張「存在先於本質」:一個人的抉擇決定了他的存在,他怎麼做抉擇,便說明了他的存在並呈現出他的本質。哲學家卡繆在人生的荒謬之中看到反抗、自由與熱情,體會到「我反抗,所以我們(而不僅僅是我)存在」,他將存在主義帶向人道主義。而女性主義奠基者波娃身體力行,要終結女性的第二性地位。  在第二次大戰前後出生的那一世代都受到存在主義很大的影響,今年過世的美國最高法院大法官金斯柏可以說是實踐人物代表。她是拓荒者,從70年代開始為女性平權努力,獲得了驚人的成就。她在法庭40年,自己不凡的一生也成為理念的寫照,她的抉擇決定了她的存在,並且呈現出傑出的本質。在美國史上145位大法官之中,沒有任何一位得到人民的讚譽超過金斯柏。  另一位代表性人物或許便是川普總統。川普不斷地證明自己擁有極為強大的生命力,無時無刻不向形式與秩序宣戰。他深信力量意志,將自己塑造為一個準「超人」,活脫是存在主義的先行者尼采的信徒。他與金斯柏的意識形態大不相同而爭議甚鉅,但是他們的生命力、存在先於本質的行為模式卻非常相似。「我反抗,所以我們存在」,金斯柏用於平權,川普用於反建制、重新關注被遺忘的族群,俱為偶像。  相對於川普的是候任總統拜登。拜登一生私德與操守的瑕疵也多,只不過如今攻守勢易。他在1988年第一次出馬競選總統,因為各類抄襲事件被揭發而倉皇退出。他從政47年,乏善可陳,今年年初他在民主黨黨內初選幾乎慘敗,最後卻由於政治立場溫和,具備大選勝算,而被民主黨各派推舉為共主。  兩黨競選期間,他極盡低調,藉疫情打擊川普,令大選一變而成為「對川普疫情政策的公投」,結果竟然像司馬懿避戰孔明,將存在主義者川普擊倒。  最令人感到意外的勝利者,應當是開發新冠病毒疫苗的幕後英雄:賓州大學生物化學家卡里科教授(Katalin Kariko)。卡里科原籍匈牙利,1985年移民美國。她一生的研究,篤信mRNA的治療潛能,屢戰屢敗而屢敗屢戰,最後終於在今年大放異彩。輝瑞耵咩瑋N和莫德納分別推出兩大疫苗,雙雙利用了她的研究成果。疫苗開發通常需要5年;沒有她的40年,怎能會得到僅僅耗時10個月這般異常的迅猛突破?她在2005年發表的論文,構成了兩大疫苗的理論基礎,如今拿諾貝爾化學獎的呼聲正高。  卡里科的科研奮鬥,長夜漫漫,在業界不看好mRNA研究的邊緣掙扎,可是卻勇於與世俗決裂,忠於生命力,最後完成超越。她打敗虛無,造福人類,真是一個不折不扣的存在主義者。  面對「虛無」逆流,「存在」的力量令人感動。 (作者為法學博士、美國律師)

  • 川普在成王敗寇間

    川普在成王敗寇間

     美國大選初步估計,總統川普可以拿到選舉人票232張,拜登306張,一般判斷川普已經敗選,可他的私人律師團隊在選舉之後16天召開記者會,揭發種種系統性舞弊,指控對手跨國同謀竊取大選,並激情痛陳川普原本贏得大勝,而如今仍然翻盤有望。  有鑑於訴狀還沒呈堂,更未辯論,我無意隔靴搔癢,多方揣測,但願意指出美國大選的發展已經反映出川普不惜一切,孤注一擲,將自己放在成王敗寇之間。  「成王敗寇」是殘酷的歷史事實,基本上忽視歷史人物的行為意旨,不追究行為的善惡本質,也不考慮行為過程的深淺利鈍,單單只論最終成敗。在美國歷史上,一位白宮主人在普選票數落後600萬張的情況下,選擇走上這樣的道路,需要極大的勇氣。所以,要是單純地誤以為川普莽撞,利欲熏心,或者認為如此操作僅只是做為預購2024門票的一種手段,那可能失之千里。  川普是一位言語受人詬病的領導人,共和黨政治領袖從來保守含蓄,近乎「狷者」一型,而他卻往往乖張,大類無端「狂者」。回顧2017年川普上任不到3個月,我直言川普的處境令人聯想到雍正皇帝,可能會被輿論持續抹黑撻伐,遭受種種不白之冤,背著質疑和否定步下歷史台階。  川普和雍正同樣想做改革家,因此處處打擊既得利益,兩人都樹敵太多並招致意識形態對抗。川普不受兩黨建制派以及主流媒體歡迎,幾乎頂不住民主黨傳媒複合體的天天狂轟濫炸,進行八方灌輸。川普身陷華府黑洞怪圈,綁手綁腳,在民主時代而聲望偏低,他的政策能實現多少,令人懷疑。  但是,3年多下來,川普證明他遠遠不是許多人想像中那樣一號狂人莽夫。他的經濟和就業治理成績突出;在極端疫情不利因素下,他拿到7400萬票,並且在白人婦女、非洲裔和西班牙語裔得票率提升,是共和黨的歷史紀錄。共和黨正經歷雷根之後一大改造,川普只用了4年,將其重塑成為上、中、下中產階級政黨,所以外界誤將川普的支持者以貧富和教育程度界定,顯然流於偏見。川普的語言和決策,似乎屬於兩個世界,他的決策幾乎都能頭腦冷靜理性衡量,但表述方式破綻百出,這證明了我多年前的觀察,在當代美國如果不學法律,很難從政。  可是,川普任上經歷通俄門、通烏電話門和眾議院彈劾,一一驚險過關,而對手被暴露言之鑿鑿、證據缺缺。從國內溫和派以及保守派的觀點來看,川普的法官任命政策透明;他的邊境和非法移民政策得到軟著陸;他的經濟貿易政策,對加拿大、墨西哥、日本和中國,取得互惠協議;他對中國大陸調整國家安全政策,成果待考,但是初步得到支持;川普絕非好戰者,他的北韓和中東政策,大體有助於和平。支持他的,更有著宗教信仰和傳統憲政主義因素,以及對21世紀國家前途的關切。這場大選,共和黨在參眾兩院得點,必須歸功於他。  川普一邊擁有堅強支持,一邊面對半個美國叫陣。他打破規則,航向怒海,驚險萬狀,似乎是為了使命,但是美國不再年輕,對改革者的批判非常殘酷。(作者為法學博士、美國律師)

  • 東西交鋒:周天瑋》川普在成王敗寇間

    東西交鋒:周天瑋》川普在成王敗寇間

     美國大選初步估計,總統川普可以拿到選舉人票232張,拜登306張,一般判斷川普已經敗選,可他的私人律師團隊在選舉之後16天召開記者會,揭發種種系統性舞弊,指控對手跨國同謀竊取大選,並激情痛陳川普原本贏得大勝,而如今仍然翻盤有望。  有鑑於訴狀還沒有呈堂,更未辯論,我無意隔靴搔癢,多方揣測,但願意指出美國大選的發展已經反映出川普不惜一切,孤注一擲,將自己放在成王敗寇之間。  「成王敗寇」是殘酷的歷史事實,基本上忽視歷史人物的行為意旨,不追究行為的善惡本質,也不考慮行為過程的深淺利鈍,單單只論最終成敗。在美國歷史上,一位白宮主人在普選票數落後600萬張的情況下,選擇走上這樣的道路,需要極大的勇氣。所以,要是單純地誤以為川普莽撞,利欲熏心,或者認為如此操作僅只是做為預購2024門票的一種手段,那可能失之千里。  川普是一位言語受人詬病的領導人,共和黨政治領袖從來保守含蓄,近乎「狷者」一型,而他卻往往乖張,大類無端「狂者」。回顧2017年川普上任不到3個月,我直言川普的處境令人聯想到雍正皇帝,可能會被輿論持續抹黑撻伐,遭受種種不白之冤,最終背著質疑和否定步下歷史台階。  川普和雍正同樣想做改革家,因此處處打擊既得利益,兩人都樹敵太多並招致意識形態對抗。川普不受兩黨建制派以及主流媒體歡迎,幾乎頂不住民主黨傳媒複合體的天天狂轟濫炸,進行八方灌輸。可帝制下的雍正猶可以乾綱獨斷,貫徹始終。雍正建立制度、打擊貪腐、整頓吏治,對盛世的鞏固和延祚功不可沒;而川普身陷華府黑洞怪圈,綁手綁腳,在民主時代而聲望偏低,他的政策能實現多少,令人懷疑。  但是,3年多下來,川普證明他遠遠不是許多人想像中那樣一號狂人莽夫。他的經濟和就業治理成績突出;在極端疫情不利因素下,他拿到7400萬票,並且在白人婦女、非洲裔和西班牙語裔得票率提升,是共和黨的歷史紀錄。共和黨正經歷雷根之後一大改造,川普只用了4年,將其重塑成為上、中、下中產階級政黨,所以外界誤將川普的支持者以貧富和教育程度界定,顯然流於偏見。川普的語言和決策,似乎屬於兩個世界,他的決策幾乎都能頭腦冷靜理性衡量,但表述方式破綻百出,這證明了我多年前的觀察,在當代美國如果不學法律,很難從政。  可是,川普任上經歷通俄門、通烏電話門和眾議院彈劾,一一驚險過關,而對手被暴露言之鑿鑿、證據缺缺。從國內溫和派以及保守派的觀點來看,川普的法官任命政策透明;他的邊境和非法移民政策得到軟著陸;他的經濟貿易政策,對加拿大、墨西哥、日本和中國,取得互惠協議;他對中國大陸調整國家安全政策,成果待考,但是初步得到支持;川普絕非好戰者,他的北韓和中東政策,大體有助於和平。支持他的,更有著宗教信仰和傳統憲政主義因素,以及對21世紀國家前途的關切。這場大選,共和黨在參眾兩院得點,必須歸功於他。  川普一邊擁有堅強支持,一邊面對半個美國叫陣。他打破規則,航向怒海,驚險萬狀,似乎是為了使命,但是美國不再年輕,對改革者的批判非常殘酷。(作者為法學博士、美國律師)

  • 川普連任看兩大參數

    川普連任看兩大參數

     美國百年以來可能是最為短兵相接的一場總統和國會大選,投票已經啟動,開票日距今只剩8天,候選人、媒體、民意調查機構和其他利害關係人進入最後衝刺,但是對於選民而言,9月和10月驚奇,以及選前最後一場辯論,其實已經充分吸納,6千多萬人已經投票,方向篤定,對於接下來任何消息變化,大體「不動如山」。  何以這麼說?拜登家族醜聞不是正在熱議中?新冠疫情不是還持續困擾著川普?還有台灣極為關切的美中台局勢變化會不會發生?  要回答這些問題,必須根本了解今年的選民心理,八個字:事關川普,無關拜登。那些支持拜登的選民和那些支持川普的選民,早已形成定見,基本邏輯是,投川普是因為熱情支持獨行俠川普,熱情到可以不計新冠疫情的經驗教訓。而投拜登是因為堅決反川普,並非喜愛白眉老道,拜登家族醜聞因此也可以暫時策略性地忽略不計。  這個心理狀態對川普不利。媒體研究機構分析,10月14日爆發杭特拜登「電腦門」,到22日為時一個星期,消息光靠《紐約郵報》和Fox有線猛打,力道不夠,孤掌難鳴。不僅矽谷科技社群媒體托辣斯襄助民主黨為拜登封殺滅火,三大電視新聞網在總共73.5個小時的新聞節目中,ABC無報導,NBC只報導6分9秒,CBS不過10分33秒。主流媒體不顧新聞專業,顯然目的無他,就是要封殺川普。  至於所謂懷疑川普會在10月最後關頭製造美中台軍事緊張以助選情,這樣的觀點或關切,其實本來就沒有具體根據,僅只反映出對川普和美國國情的鬆散誤判。退一步說,其他不論,10月已經太遲。  明確地說,這一場選舉,本質清晰而現象模糊。本質上兩大議題,一是經濟,二是疫情,其他均屬次要。經濟是川普的強項,對於到目前仍然還沒有形成定見的中間選民而言,他們大多也能認同川普的政策與經濟,有所保留的主要是他的言語作風,可川普在總統大選最後一場辯論表現出適當節制,有助選情。  而對於拜登,中間選民比較有顧慮的,始終是他過去47年從政並無建樹,而此時廉頗老矣,可能被民主黨左派挾持,奔向冒進主義綠色新政。他在總統選舉辯論會中稅務和能源政策露餡,川普得點。  而疫情是川普軟肋,拜登悲觀預言嚴冬烏雲罩頂,川普則選擇樂觀,認為社會必須合理解封。客觀地說,只要到各生活圈、高速公路和碼頭去看,就可以知道,美國社會已經實際拒絕悲觀。拜登在地下室視頻競選,不幸脫離現實,背離了國民生活節奏。  至於現象的模糊,至少反映出三個因素,一是美國大選民調自從2016年失準之後亟待重建方法,民調信心與信任不足導致現象雜亂。二是美國主流媒體球員兼裁判,喪失了客觀中立,他們的報導存在著斷章取義和明顯歪曲,再加上如今科技篩選檢查,因而形成渠道與真相雙落差結果。三是台灣和大陸都對美國選情陷入瘋狂關切,因而媒體過度分析,分析到了幾乎美國9成以上選民的無感水域,忘記了自己不是選民。  總結川普連任選情化約到目前最關鍵的是兩大參數,首要在於共和黨(尚紅)選民在投票日”紅潮”蜂擁而出,將總投票人數衝破1億5千萬。其次,即將發布的第三季經濟數據,要能證實V型反彈。否則不利。(作者為美國律師、法學博士)

回到頁首發表意見