搜尋結果

以下是含有周祝瑛的搜尋結果,共68

  • 傳聞下任教育部長!? 周祝瑛:鄭英耀坦承「卡管」是不對的

    傳聞下任教育部長!? 周祝瑛:鄭英耀坦承「卡管」是不對的

    台大、台師大、政大、清華大學等14所公立大學今(6)日成立全國大學自主聯盟,發表共同宣言,批評教育部破壞大學自主、壓制學術自由,呼籲抗拒政黨黑手壓制校園,並捍衛學術自由。與會的政治大學教育系教授周祝瑛指出,中山大學校長鄭英耀很可能是下任教育部長,鄭英耀曾向她坦承「卡管」是不對的。 \n \n 據《中評網》報導,周祝瑛表示,卡管的不是教育部,前教育部長潘文忠原本要讓台大聘任管中閔案通過的,結果就被拔下來,問題出在行政院和總統府。 \n 目前,中山大學校長鄭英耀可能成為新任教育部長。周祝瑛指出,她在5月20日與鄭英耀見面說過話,鄭當時告訴她,這樣「卡管」是不對的,嚴重違反大學自主。 \n \n 周祝瑛憂心,「卡管」案絕對有寒蟬效應,7月22日政大馬上要公布校長當選人,政大會不會找政治正確、顏色正確的人?接下來台北大學,和其他國立大學,馬上也要校長改選,這一連串寒蟬效應,自我審查,令人擔心,如果連台大都搞不定,其他大學恐怕都要倒下去了。

  • 蕉農鳳農淌血 誰敢投入農業

     我這一輩子都沒有吃過這麼多的香蕉和鳳梨。近兩個月來,為了響應屏東香蕉及嘉義大林鳳梨的盛產,透過團購與市場零買,幾乎每天都以香蕉與鳳梨為主要水果。只是,不管民眾如何熱情響應,仍然無法解決香蕉與鳳梨等滯銷。這讓我想起半個世紀前,當時由於日本不知因何故拒收屏東的香蕉,造成佳冬等鄉下街道堆滿坑的「香蕉山」,目睹綠色的成串香蕉在烈日下由鮮綠轉焦黃,最後變成「腐蕉」,便宜了鄉下果蠅等農產悲慘情景。 \n 沒想到童年的噩夢,經過半個世紀後又重現,只是這次竟加了水果中比較昂貴的鳳梨。這個號稱具消炎、抗凝血、助消化、抑制鼻竇炎等功效的鳳梨酵素,以及所有來台旅客必備的伴手禮鳳梨酥,在「三年兩產」的費時費工下,每顆鳳梨需要18個月才能收成,品質雖無庸置疑,但是卻繼香蕉滯銷的困境後,這回又讓鳳梨賣不出去。 \n 這群「鳳農」們無奈地說,今年好不容易收成的鳳梨,因產銷滯留,收購價格太低,不但一年半的辛苦成了白工,而且每一甲地還要賠30多萬元。現在甚至連加工單位都不願意接受這些香甜好吃的新鮮鳳梨作原料。日前據北京朋友轉述:台灣來的鳳梨通常一個要賣上近200元台幣,而且常常供不應求。相對於鳳農們欲售無門的焦慮,這些水果產銷之間,究竟出了什麼狀況,導致蕉農與鳳農血本無歸的處境?還有其他即將上市的火龍果、釋迦以及其他水果,難道也要每年上演同樣的戲碼? \n 相對於源自中國大陸的獼猴果,傳到紐西蘭後經過改良,變成了黃金奇異果,行銷全世界;泰國與馬來西亞的榴槤,以及菲律賓的芒果乾等,透過好的改良、加工與行銷,締造傲人的營業績效。為什麼素有水果王國美譽的台灣,品質一流的水果,卻因缺乏知名度等因素而難以打進世界盃?難道是農政與研發機構力道不足?產經與外貿單位聯繫有問題?各地的農產運銷單位不夠積極?國內相關大數據建置無方等問題未解?這些都是因素之一。 \n 長年在辛勤耕作的農民們,年年為了生計必須北上抗議,令人不捨。政府再不痛下決心建立產銷與研發的一條龍機制,徹底改革農政,還有誰尤其是年輕世代敢再投入農業生產行列?這些根本的產銷問題不解決,這麼多好吃的台灣水果會不會一朝成了絕響?到那時候想要吃香蕉與鳳梨,恐怕還得仰賴進口呢!(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》蕉農鳳農淌血 誰敢投入農業

      \n 我這一輩子都沒有吃過這麼多的香蕉和鳳梨。近兩個月來,為了響應屏東香蕉及嘉義大林鳳梨的盛產,透過團購與市場零買,幾乎每天都以香蕉與鳳梨為主要水果。只是,不管民眾如何熱情響應,仍然無法解決香蕉與鳳梨等滯銷。這讓我想起半個世紀前,當時由於日本不知因何故拒收屏東的香蕉,造成佳冬等鄉下街道堆滿坑的「香蕉山」,目睹綠色的成串香蕉在烈日下由鮮綠轉焦黃,最後變成「腐蕉」,便宜了鄉下果蠅等農產悲慘情景。 \n 沒想到童年的噩夢,經過半個世紀後又重現,只是這次竟加了水果中比較昂貴的鳳梨。這個號稱具消炎、抗凝血、助消化、抑制鼻竇炎等功效的鳳梨酵素,以及所有來台旅客必備的伴手禮鳳梨酥,在「三年兩產」的費時費工下,每顆鳳梨需要18個月才能收成,品質雖無庸置疑,但是卻繼香蕉滯銷的困境後,這回又讓鳳梨賣不出去。 \n 這群「鳳農」們無奈地說,今年好不容易收成的鳳梨,因產銷滯留,收購價格太低,不但一年半的辛苦成了白工,而且每一甲地還要賠30多萬元。現在甚至連加工單位都不願意接受這些香甜好吃的新鮮鳳梨作原料。日前據北京朋友轉述:台灣來的鳳梨通常一個要賣上近200元台幣,而且常常供不應求。相對於鳳農們欲售無門的焦慮,這些水果產銷之間,究竟出了什麼狀況,導致蕉農與鳳農血本無歸的處境?還有其他即將上市的火龍果、釋迦以及其他水果,難道也要每年上演同樣的戲碼? \n 相對於源自中國大陸的獼猴果,傳到紐西蘭後經過改良,變成了黃金奇異果,行銷全世界;泰國與馬來西亞的榴槤,以及菲律賓的芒果乾等,透過好的改良、加工與行銷,締造傲人的營業績效。為什麼素有水果王國美譽的台灣,品質一流的水果,卻因缺乏知名度等因素而難以打進世界盃?難道是農政與研發機構力道不足?產經與外貿單位聯繫有問題?各地的農產運銷單位不夠積極?國內相關大數據建置無方等問題未解?這些都是因素之一。 \n 長年在辛勤耕作的農民們,年年為了生計必須北上抗議,令人不捨。政府再不痛下決心建立產銷與研發的一條龍機制,徹底改革農政,還有誰尤其是年輕世代敢再投入農業生產行列?這些根本的產銷問題不解決,這麼多好吃的台灣水果會不會一朝成了絕響?到那時候想要吃香蕉與鳳梨,恐怕還得仰賴進口呢! \n(作者為國立政治大學教育系教授) \n

  • 非說說而已!政大教授周祝瑛強調買蔣公銅像意圖堅定

    (11:52 更新內文)政大教授周祝瑛5日晚間11點多發新聞稿表示,賣房買蔣公銅像絕對不是說說而已,但5日的校務會議連校長都公開說銅像由校友會優先處理,「請問本人該向誰去買這尊銅像?歡迎指點迷津。」 \n \n政大目前有兩座蔣公銅像,一座是圖書館內坐姿馬褂銅像,一座是後山圓環道戎馬像。此前政治大學校務會議代表發起聯署希望遷移校內蔣中正銅像,去年1月決議組成蔣中正銅像處理委員會,在iConcern交流平台上贊成全部遷移的有455票、全部保留的有442票,最後校務會議決議遷移一尊。 \n \n政大5日校務會議投票結果,贊成遷移圖書館銅像有54票、後山圓環銅像37票、廢票3票,決議遷移圖書館銅像;至於銅像遷到哪裡,遷移經費等問題,校務會議傾向待行政單位做出報告,日後再供校務會議參考決定。 \n \n政大教育系教授周祝瑛5日晚間11點多發新聞稿表示,為了搶救政大蔣公銅像,她有意購買政大蔣公銅像、加以保護一事,絕非說說而已;但該銅像處理委員會召集人李酉潭委員幾個月前就在政大公聽會等公開場合公開,說周祝瑛無權購買蔣公銅像,5日校務會議中,周祝瑛又重申一次要購買即將移除的蔣公銅像,卻連政大校長周行一都公開說銅像由校友會優先處理。 \n \n周祝瑛說,她始終在詢問如何搶救與購買蔣公銅像,但政大校務會議中委員卻表示銅像不能以金錢價值來衡量。周祝瑛質疑,可以拆(尊重的移除?)但不能賣;她的解讀是,整件事可以泛政治化到如此地步,政大人可以忘恩負義到這般田地,但該銅像卻完全不能涉及商業化與金錢,更不能支持想對已故創校校長銅像提出救援行動的人,「請問,這是哪門子的邏輯?」 \n \n周祝瑛說,目前學生在BBS瘋傳,要她趕快買下該銅像,「請問本人該向誰去買這尊銅像?歡迎指點迷津,並將此文上傳BBS徵求解決之道。」

  • 名家觀點-感謝中華民國

     今年9月初,筆者應亞洲生產力中心(APC)之邀,出席「生產力國際論壇」研討會,以「中華民國ROC」代表名義,發表工業4.0與各國人才培育相關演說。由於我國是該組織的創始會員,使得筆者有幸在生涯中首度以中華民國參加,內心充滿感動與喜悅。只是會後返回政大,面臨到校務會議遷移校內創校校長蔣公銅像,以及政大校歌修改歌詞的決議,兩相對照,心情有如天壤之別。 \n 開學後,有學生詢問筆者為何要反對銅像遷移與準備傾力搶救銅像,購買安置?面對台下幾十隻好奇的年輕眼睛,筆者堅定地回答:「飲水思源、感恩圖報」8個字!我接著說道:「沒有這位老人家以及許多先人的捍衛金馬台澎,我們現在不知會如何?」筆者接著細數遷台後,三、四、五年級世代如何親眼目睹戰後物資短缺的台灣,在國民所得不及300美元,經濟發展不如菲律賓,且外有強敵逼境…。 \n 因上一輩的老人家遭遇過228事變,曾叮嚀晚輩們要與「外省人」保持距離。原以為這輩子注定要成為二等公民,沒想到我們這群從小只會講方言、只會隨著父母唱日本歌、不懂國語的台灣囡仔,雖然上小學時有一段「鴨子聽雷」的尷尬歲月,但是很快發現這些操著濃厚鄉音的老師對我們一視同仁,努力教導!後來筆者才了解到民國38年大陸撤退時,有將近200萬人來台,包括軍人、公務員、教師、公家機關僱員等。這些人中不乏大學教師、文學與科學界的優秀人才,為台灣往後的文教、經濟、建設等各方面注入新血。 \n 隨著他們對於唐宋古文的沉浸與薰陶、上窮碧落下黃泉的史地探索與饗宴,那怕現今看來教條灌輸的「十二大青年守則」與「活活潑潑的好學生、堂堂正正的中國人」訓示,卻也造就了年少時期的自我期許!雖然後來在民國60年間先後發生了全球石油危機、退出聯合國、中日斷交、蔣公過世、中美斷交等危機,但同時台灣國內也興建十大建設,很快締造經濟奇蹟,成為亞洲四小龍之首。 \n 更有許多人像筆者一般的年輕人,在外省與本省老師的鼓勵下,靠著一路上的努力打拚,透過教育等途徑,擺脫「貧窮世襲」。甚至透過公費留考,沒被「差別待遇」的送出國去留學,而後可以站在國立大學講堂上,作育英才。 \n 最後,我反問學生:台灣能有今天,難道不該對中華民國說聲「謝謝」嗎?(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》感謝中華民國

    今年9月初,筆者應亞洲生產力中心(APC)之邀,出席「生產力國際論壇」研討會,以「中華民國ROC」代表名義,發表工業4.0與各國人才培育相關演說。由於我國是該組織的創始會員,使得筆者有幸在生涯中首度以中華民國參加,內心充滿感動與喜悅。只是會後返回政大,面臨到校務會議遷移校內創校校長蔣公銅像,以及政大校歌修改歌詞的決議,兩相對照,心情有如天壤之別。 \n 開學後,有學生詢問筆者為何要反對銅像遷移與準備傾力搶救銅像,購買安置?面對台下幾十隻好奇的年輕眼睛,筆者堅定地回答:「飲水思源、感恩圖報」8個字!我接著說道:「沒有這位老人家以及許多先人的捍衛金馬台澎,我們現在不知會如何?」筆者接著細數遷台後,三、四、五年級世代如何親眼目睹戰後物資短缺的台灣,在國民所得不及300美元,經濟發展不如菲律賓,且外有強敵逼境…。 \n 因上一輩的老人家遭遇過228事變,曾叮嚀晚輩們要與「外省人」保持距離。原以為這輩子注定要成為二等公民,沒想到我們這群從小只會講方言、只會隨著父母唱日本歌、不懂國語的台灣囡仔,雖然上小學時有一段「鴨子聽雷」的尷尬歲月,但是很快發現這些操著濃厚鄉音的老師對我們一視同仁,努力教導!後來筆者才了解到民國38年大陸撤退時,有將近200萬人來台,包括軍人、公務員、教師、公家機關僱員等。這些人中不乏大學教師、文學與科學界的優秀人才,為台灣往後的文教、經濟、建設等各方面注入新血。 \n 隨著他們對於唐宋古文的沉浸與薰陶、上窮碧落下黃泉的史地探索與饗宴,那怕現今看來教條灌輸的「十二大青年守則」與「活活潑潑的好學生、堂堂正正的中國人」訓示,卻也造就了年少時期的自我期許!雖然後來在民國60年間先後發生了全球石油危機、退出聯合國、中日斷交、蔣公過世、中美斷交等危機,但同時台灣國內也興建十大建設,很快締造經濟奇蹟,成為亞洲四小龍之首。 \n 更有許多人像筆者一般的年輕人,在外省與本省老師的鼓勵下,靠著一路上的努力打拚,透過教育等途徑,擺脫「貧窮世襲」。甚至透過公費留考,沒被「差別待遇」的送出國去留學,而後可以站在國立大學講堂上,作育英才。 \n 最後,我反問學生:台灣能有今天,難道不該對中華民國說聲「謝謝」嗎? \n(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 讓房思琪們求助有門

     台南地檢署日前公布,作家林奕含性侵案件,因證據不足,陳星獲不起訴。其中上述公布書提到調查迄今,均未見有其他被害人報案紀錄。社會大眾對於上述的公布結果其實並不意外,包括受害家屬始終未走法律途徑,可見類似案件舉證雖困難,但仍有很大的改進空間! \n 根據統計,台灣遭遇性侵與性暴力受害者,主要介於12到18歲之間的青少女為最大宗,且多年來報案率甚低。直到最近林奕含透過《房思琪的初戀樂園》這本小說,控訴整個社會長期陷於升學主義的非理性、社會中充滿財富與地位的虛偽、成人世界對於高學歷的迷思、父母對熟人不設防而輕易交出子女、甚至對匿名補教狼師在升學率上的盲目崇拜等共犯結構下,造成年輕少女遇害時求助無門,才受到社會矚目。 \n 尤其,作者在生前的訪談自白中甚至道出:「集中營是人類歷史上最大規模的屠殺。但我要說:不是,人類歷史上最大規模的屠殺是房思琪式的強暴」等震撼人心的話語。畢竟集中營是世界戰爭中不幸的產物,事後有更大規模的反思與審判行動去追討。可是性侵卻是每天不斷發生在社會各個角落的不幸事件,其本質與過程更是一場對於個人人格的殺戮與戕害,從長期來看,都是一種堪稱社會與人格的徹底謀殺,可是受害者卻常因申訴蒐證困難與社會二度傷害等輿論,往往必須隱忍含恨終生。相對地,加害人卻經常可以不受法律制裁,逍遙法外,甚至食髓知味。 \n 雖然在報導中,2014年林奕含曾嘗試到某援助婦女的基金會,諮詢律師要告陳姓教師,結果對方卻表示:「時間過太久了,證據難以蒐證。」讓林奕含求助無門,只好透過書中多個女性角色,向加害者提出控訴。林死後,其父母才表明希望女兒的作品能成為社會借鏡,未來不會再出現「下一個房思琪」的受害者! \n 結果林姓作家死無對證,加上其他受害者擔心二度傷害,迄今無人願意出來檢舉。在陳師強大的律師團下,林女被描繪成你情我願的師生戀,此事終將不了了之!只是林奕含事件正好呼應著世界婦女運動中所強調的「藉此提升性別意識,個人的即是政治的,及透過教育等途徑,增能賦權引發改變。」 \n 作為林女生前母校師長的一員,特此呼籲:希望林家與更多關心此事的社會大眾,一起集資,成立一個「林奕含或房思琪少女受暴防治基金會」,透過教育、法律等宣導與輔助,加強對補教界的監督,防止更多「房思琪」般的受害者,讓林奕含的不幸事件進而轉化為台灣性別教育推廣中的正面能量。(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》讓房思琪們求助有門

    台南地檢署日前公布,作家林奕含性侵案件,因證據不足,陳星獲不起訴。其中上述公布書提到調查迄今,均未見有其他被害人報案紀錄。社會大眾對於上述的公布結果其實並不意外,包括受害家屬始終未走法律途徑,可見類似案件舉證雖困難,但仍有很大的改進空間! \n 根據統計,台灣遭遇性侵與性暴力受害者,主要介於12到18歲之間的青少女為最大宗,且多年來報案率甚低。直到最近林奕含透過《房思琪的初戀樂園》這本小說,控訴整個社會長期陷於升學主義的非理性、社會中充滿財富與地位的虛偽、成人世界對於高學歷的迷思、父母對熟人不設防而輕易交出子女、甚至對匿名補教狼師在升學率上的盲目崇拜等共犯結構下,造成年輕少女遇害時求助無門,才受到社會矚目。 \n 尤其,作者在生前的訪談自白中甚至道出:「集中營是人類歷史上最大規模的屠殺。但我要說:不是,人類歷史上最大規模的屠殺是房思琪式的強暴」等震撼人心的話語。畢竟集中營是世界戰爭中不幸的產物,事後有更大規模的反思與審判行動去追討。可是性侵卻是每天不斷發生在社會各個角落的不幸事件,其本質與過程更是一場對於個人人格的殺戮與戕害,從長期來看,都是一種堪稱社會與人格的徹底謀殺,可是受害者卻常因申訴蒐證困難與社會二度傷害等輿論,往往必須隱忍含恨終生。相對地,加害人卻經常可以不受法律制裁,逍遙法外,甚至食髓知味。 \n 雖然在報導中,2014年林奕含曾嘗試到某援助婦女的基金會,諮詢律師要告陳姓教師,結果對方卻表示:「時間過太久了,證據難以蒐證。」讓林奕含求助無門,只好透過書中多個女性角色,向加害者提出控訴。林死後,其父母才表明希望女兒的作品能成為社會借鏡,未來不會再出現「下一個房思琪」的受害者! \n 結果林姓作家死無對證,加上其他受害者擔心二度傷害,迄今無人願意出來檢舉。在陳師強大的律師團下,林女被描繪成你情我願的師生戀,此事終將不了了之!只是林奕含事件正好呼應著世界婦女運動中所強調的「藉此提升性別意識,個人的即是政治的,及透過教育等途徑,增能賦權引發改變。」 \n 作為林女生前母校師長的一員,特此呼籲:希望林家與更多關心此事的社會大眾,一起集資,成立一個「林奕含或房思琪少女受暴防治基金會」,透過教育、法律等宣導與輔助,加強對補教界的監督,防止更多「房思琪」般的受害者,讓林奕含的不幸事件進而轉化為台灣性別教育推廣中的正面能量。 \n(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 兩岸人才攻守賽

     大陸今年5月一方面先減少大陸學生來台就讀大學名額後,日前進一步宣布,將從10月起,陸續放寬台灣高中生可以憑學測成績申請大陸大學的標準,從過去的「頂標」、「前標」,降到「均標」(學測前50%的成績),可以去申請大陸的普通大學,等於對台灣半數的高中畢業生開放就讀。 \n 回顧2010年時大陸的大學開始接受台灣學生以學測成績「頂標」(前12.5%)申請就讀,2011年再擴及到「前標」(前25%)。最近又宣布台灣學生只要學測成績達「均標」,就可申請大陸的一般大學。相對台灣招收陸生政策的緩慢演變,大陸當局對兩岸青年交往,正加大馬力持續推動。 \n 大陸對台政策已從過去「經濟惠台」,轉向「優惠親中」的台灣年輕人,這一轉變不但加深大陸開放更多針對台灣青年教師的「招聘」,並且從高等教育轉向普通中小學教學拓展,希望讓更多台灣的流浪教師可以受惠。透過不斷加強與台灣基層一線和青年世代的交流,以爭取台灣青年學生的認同。而招收台生更成為上述「優惠親中」的政策一環。 \n 比較兩岸大學招生策略:一、大陸方面:在收費上,台灣與大陸學生的收費標準一致,且設立有台灣學生獎學金,補助招收台灣學生的大陸高校和科研院;在保險方面,自願基礎上享受所在城鎮居民基本醫療保險;招生方式採學測成績、聯招考試、自主申請。就業上,放寬崗位限制和就業條件,簡化台灣學生在陸就業手續,而且承認台灣教育行政部門核准台灣的大學學歷。 \n 二、台灣方面:陸生收費標準比照私校,陸生不得申請台灣政府提供的獎學金;陸生也尚未進入台灣全民健保體系;招生方式採自主申請;就業上,陸生不能打工,畢業後一個月要離台,不得留台工作。學歷上,逐年開放承認大陸高校數量,截至2016年承認155所普通高校和191所二技院校。 \n 從大陸對台招生標準的逐步放寬,與漸漸逼近台灣少子女化的招生人數底線來看,台灣和大陸像在打一場力量懸殊的人才攻守賽,除需守住人才外,還需有積極主動進攻的策略,如開放招收一流的大陸高中生來台就讀,改變原先三限六不的陸生政策等。在全球的人才搶戰與兩岸爭才中,台灣必須及早改變策略,更重要的是不要讓政治綁架文教!(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》兩岸人才攻守賽

    周祝瑛》兩岸人才攻守賽

    大陸今年5月一方面先減少大陸學生來台就讀大學名額後,日前進一步宣布,將從10月起,陸續放寬台灣高中生可以憑學測成績申請大陸大學的標準,從過去的「頂標」、「前標」,降到「均標」(學測前50%的成績),可以去申請大陸的普通大學,等於對台灣半數的高中畢業生開放就讀。 \n 回顧2010年時大陸的大學開始接受台灣學生以學測成績「頂標」(前12.5%)申請就讀,2011年再擴及到「前標」(前25%)。最近又宣布台灣學生只要學測成績達「均標」,就可申請大陸的一般大學。相對台灣招收陸生政策的緩慢演變,大陸當局對兩岸青年交往,正加大馬力持續推動。 \n 大陸對台政策已從過去「經濟惠台」,轉向「優惠親中」的台灣年輕人,這一轉變不但加深大陸開放更多針對台灣青年教師的「招聘」,並且從高等教育轉向普通中小學教學拓展,希望讓更多台灣的流浪教師可以受惠。透過不斷加強與台灣基層一線和青年世代的交流,以爭取台灣青年學生的認同。而招收台生更成為上述「優惠親中」的政策一環。 \n 比較兩岸大學招生策略:一、大陸方面:在收費上,台灣與大陸學生的收費標準一致,且設立有台灣學生獎學金,補助招收台灣學生的大陸高校和科研院;在保險方面,自願基礎上享受所在城鎮居民基本醫療保險;招生方式採學測成績、聯招考試、自主申請。就業上,放寬崗位限制和就業條件,簡化台灣學生在陸就業手續,而且承認台灣教育行政部門核准台灣的大學學歷。\t \n 二、台灣方面:陸生收費標準比照私校,陸生不得申請台灣政府提供的獎學金;陸生也尚未進入台灣全民健保體系;招生方式採自主申請;就業上,陸生不能打工,畢業後一個月要離台,不得留台工作。學歷上,逐年開放承認大陸高校數量,截至2016年承認155所普通高校和191所二技院校。 \n 從大陸對台招生標準的逐步放寬,與漸漸逼近台灣少子女化的招生人數底線來看,台灣和大陸像在打一場力量懸殊的人才攻守賽,除需守住人才外,還需有積極主動進攻的策略,如開放招收一流的大陸高中生來台就讀,改變原先三限六不的陸生政策等。在全球的人才搶戰與兩岸爭才中,台灣必須及早改變策略,更重要的是不要讓政治綁架文教! \n(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 名家觀點-年改須防高教人才流失

     最近,不少大學在徵求新任教師時發現,海外名校畢業的申請人愈來愈少,有些科系甚至招不到人,因而一招再招。相對之下,一些在國內稍有學術聲望者,包括清華大學的前副校長,東海大學的前任校長,甚至一些剛回國不久的助理教授們,也屢屢被鄰近國家以更高的薪資待遇所挖角。這些大學人才的流動原屬正常現象,畢竟良禽擇木而棲,只要是一流人才,哪裡都擋不住其流動。 \n 可是目前筆者周遭的學術友人們,每逢聚會時即充滿無奈的低氣壓,雖無人後悔當年回台任教的選擇,卻為學術專業即將面臨的斷層現象,心生憂慮。尤其周遭明明有不少優秀的外籍生與大陸人才,卻無法將他們留下,學界長期的低薪,若干領域的近親繁殖,以及最近年金改革中,忽略到大學教師「養成晚、門檻高、年資短」等現象,都是造成高教人才青黃不接的問題。 \n 多數大學教師不反對年金改革,也了解年金所面臨的財源問題。但是主政者不應該一開始就以「世代不公」等轉型正義為口號,造成世代的鬥爭與仇恨。尤其有關年金的討論,幾乎完全遺忘這群具有「國際標準」的大學教師。在大學科系複雜與教職高度專業化等特質下,大學教師幾乎從未集結發聲,討論年金議題。即使月前發起全國年金改連署行動,也顧及本身的顏面,不願採取激烈抗爭行動。 \n 畢竟,大學教師之薪資結構與其他公教人員薪資結構大不相同,本俸與加給比例也不一樣。為國家留才計,大學教授所得替代率,應另行考量,將其列為「特殊職務者」,其退休金計算之所得替代率應另訂規範。如果主事者繼續忽視大學行業的特殊性,無法有效徵詢及研議,則另一波台灣人才的嚴重流失,將悄悄發生。 \n 茲建議:一、年金改革需考量大學教師之職業特性與國際標準。二、大學教師之本俸僅為薪資之50%以下,其他公教人員本俸大多為薪資之70%或以上,但目前規畫之退休方案,均以「本俸乘以2」為基準,計算所得替代率,且依任職年資不同,逐年調降至「本俸乘以2」之60%(年資35年者)與45%(年資25年者),至於年資15年者僅剩30%,對「晚入行、年資短」的大學教師極為不公,不應一體適用同一方案。三、籲請政府明確公布歷年預算對退撫基金提撥率、基金運作及政府財政現況,以符合年金改革之必要性及合理性。 \n (作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》年改須防高教人才流失

    最近,不少大學在徵求新任教師時發現,海外名校畢業的申請人愈來愈少,有些科系甚至招不到人,因而一招再招。相對之下,一些在國內稍有學術聲望者,包括清華大學的前副校長,東海大學的前任校長,甚至一些剛回國不久的助理教授們,也屢屢被鄰近國家以更高的薪資待遇所挖角。這些大學人才的流動原屬正常現象,畢竟良禽擇木而棲,只要是一流人才,哪裡都擋不住其流動。 \n 可是目前筆者周遭的學術友人們,每逢聚會時即充滿無奈的低氣壓,雖無人後悔當年回台任教的選擇,卻為學術專業即將面臨的斷層現象,心生憂慮。尤其周遭明明有不少優秀的外籍生與大陸人才,卻無法將他們留下,學界長期的低薪,若干領域的近親繁殖,以及最近年金改革中,忽略到大學教師「養成晚、門檻高、年資短」等現象,都是造成高教人才青黃不接的問題。 \n 多數大學教師不反對年金改革,也了解年金所面臨的財源問題。但是主政者不應該一開始就以「世代不公」等轉型正義為口號,造成世代的鬥爭與仇恨。尤其有關年金的討論,幾乎完全遺忘這群具有「國際標準」的大學教師。在大學科系複雜與教職高度專業化等特質下,大學教師幾乎從未集結發聲,討論年金議題。即使月前發起全國年金改連署行動,也顧及本身的顏面,不願採取激烈抗爭行動。 \n 畢竟,大學教師之薪資結構與其他公教人員薪資結構大不相同,本俸與加給比例也不一樣。為國家留才計,大學教授所得替代率,應另行考量,將其列為「特殊職務者」,其退休金計算之所得替代率應另訂規範。如果主事者繼續忽視大學行業的特殊性,無法有效徵詢及研議,則另一波台灣人才的嚴重流失,將悄悄發生。 \n 茲建議:一、年金改革需考量大學教師之職業特性與國際標準。二、大學教師之本俸僅為薪資之50%以下,其他公教人員本俸大多為薪資之70%或以上,但目前規畫之退休方案,均以「本俸乘以2」為基準,計算所得替代率,且依任職年資不同,逐年調降至「本俸乘以2」之60%(年資35年者)與45%(年資25年者),至於年資15年者僅剩30%,對「晚入行、年資短」的大學教師極為不公,不應一體適用同一方案。三、籲請政府明確公布歷年預算對退撫基金提撥率、基金運作及政府財政現況,以符合年金改革之必要性及合理性。 \n(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 名家觀點-李遠哲與教改無關?

     中研院前院長李遠哲出版自傳,針對李登輝指其該為教改失敗負責提出反駁,認為當年是李登輝未繼續採用教改會的建議,只聽後來吳京部長的意見所造成。許多人紛紛質疑李前院長為何又一次撇清教改的責任?把失敗之責推給已逝的吳京是否厚道?尤其是辯稱教改會當年提議的「廣設高中大學」,是指廣設「公立」大學與高中,顯然與事實有差距。 \n 根據1996年12月公布的教改總諮議報告書,明確規定未來台灣要朝「綜合高中發展」,高職與五專前三年與高中人數比例降低。而後李遠哲多次發表「整合高中職學制,讓高職成為歷史名詞」主張,當時教育部不敢有異議,一再宣示將以綜合高中為主要體制。 \n 當時受到「410教改遊行」帶領的「廣設高中大學」等訴求,讓李遠哲上述的主張有了民意的正當性,加上吳京任內提出「開闢技職教育的第二條國道」的教改政策,至1999 年改制辦法修訂,取消「1年只允許6所技術學院改制」的限制後,開始有大量的大專院校升格,如吳京部長任內30所改制成功,林清江7所、楊朝祥28所學校升格。後來陳水扁競選總統表示,廣設大學是民意所趨,堅持實踐他「全台各縣市都有大學」的理念。於是曾志朗任內又核准了37所大學,黃榮村18所,杜正勝在位較久,共40所。 \n 至於李遠哲對於台灣教改究竟有無責任?仔細檢視這20餘年的台灣教改,其實都脫離不了當年李遠哲所主持的教改諮議報告書規畫內容,為此李遠哲必須誠實面對,不能再繼續推卸責任。 \n 當然最應追究上述責任的,要屬李登輝與陳扁兩位前總統,一位聘請出國多年、對台灣教育極其生疏的李遠哲擘畫百年教育大業;另一位則把辦大學形容像煮麵、以教育作為選舉工具,遂行其「一縣一大學」民粹教改的實踐。 \n 至於李遠哲錯在高估自己化學諾貝爾獎的能耐,與社會關懷的實踐能力,面對錯綜複雜的台灣教改,他不但未虛心以對,反而敢在教改會發出:「我們都是見過世面的人,只要蒐集一些資料,便能做出正確的判斷」等豪語。回首前塵,台灣教改責任歸屬,應可釐清。(作者為政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》李遠哲與教改無關?

    周祝瑛》李遠哲與教改無關?

    中研院前院長李遠哲出版自傳,針對李登輝指其該為教改失敗負責提出反駁,認為當年是李登輝未繼續採用教改會的建議,只聽後來吳京部長的意見所造成。許多人紛紛質疑李前院長為何又一次撇清教改的責任?把失敗之責推給已逝的吳京是否厚道?尤其是辯稱教改會當年提議的「廣設高中大學」,是指廣設「公立」大學與高中,顯然與事實有差距。 \n 根據1996年12月公布的教改總諮議報告書,明確規定未來台灣要朝「綜合高中發展」,高職與五專前三年與高中人數比例降低。而後李遠哲多次發表「整合高中職學制,讓高職成為歷史名詞」主張,當時教育部不敢有異議,一再宣示將以綜合高中為主要體制。 \n 當時受到「410教改遊行」帶領的「廣設高中大學」等訴求,讓李遠哲上述的主張有了民意的正當性,加上吳京任內提出「開闢技職教育的第二條國道」的教改政策,至1999 年改制辦法修訂,取消「1年只允許6所技術學院改制」的限制後,開始有大量的大專院校升格,如吳京部長任內30所改制成功,林清江7所、楊朝祥28所學校升格。後來陳水扁競選總統表示,廣設大學是民意所趨,堅持實踐他「全台各縣市都有大學」的理念。於是曾志朗任內又核准了37所大學,黃榮村18所,杜正勝在位較久,共40所。 \n 至於李遠哲對於台灣教改究竟有無責任?仔細檢視這20餘年的台灣教改,其實都脫離不了當年李遠哲所主持的教改諮議報告書規畫內容,為此李遠哲必須誠實面對,不能再繼續推卸責任。 \n 當然最應追究上述責任的,要屬李登輝與陳扁兩位前總統,一位聘請出國多年、對台灣教育極其生疏的李遠哲擘畫百年教育大業;另一位則把辦大學形容像煮麵、以教育作為選舉工具,遂行其「一縣一大學」民粹教改的實踐。 \n 至於李遠哲錯在高估自己化學諾貝爾獎的能耐,與社會關懷的實踐能力,面對錯綜複雜的台灣教改,他不但未虛心以對,反而敢在教改會發出:「我們都是見過世面的人,只要蒐集一些資料,便能做出正確的判斷」等豪語。回首前塵,台灣教改責任歸屬,應可釐清。 \n(作者為政治大學教育系教授)

  • 學術造假的共犯結構

     2014年7月發生前教育部長蔣偉寧因論文審查事件下台,後由曾以論文數量掛帥政策的受災戶、政大卸任校長吳思華接任,任內提出大學教師升等可以不局限於研究表現的多元升等政策。可惜的是,近十多年來國內高教在世界百大與頂尖大學等政策下,追求論文數量與論文影響力等思維早已深入學術界人心。 \n 政府、大學與研究機構不時為了追求漂亮的論文發表數字,出現論文抄襲、資料過度解讀或造假、一稿兩投等學術不端等情事。雖然有些人因此而辭職、被處分,但問題幾乎已到了積重難返的地步。台灣各種研究成果仍持續在為英語世界中的1級期刊提供稿源,不但影響大學的教學任務,也對於台灣本土問題研究、產學合作,及產業升級等,愈來愈遠! \n 如今身為台灣學術龍頭的台大校長楊泮池,也身陷2006年生醫研究論文涉及違反學術倫理遭撤稿的事件。從過去台大處理若干論文,尤其是與醫學相關的抄襲或抄錄等判決來看,此嚴重違反學術倫理的事件是否會像過去一樣「雷聲大、雨點小」,值得密切關切。 \n 只是如果一套學術標準,連教育部長、台大校長都無一能倖免,那麼究竟是制度設計不周引人入罪?還是台灣的學術規範離世界標準尚遠?或是在高度競爭壓力下,學術人不得不鋌而走險?無論是什麼原因,「士大夫之恥,是謂國恥」,上述事件一再發生,不但影響台灣的國際學術形象,也重挫學術界的士氣。 \n 當前台灣各界充滿「關鍵績效指標」(KPI)思維,學術研究也以論文篇數論高下,以致讓回國不久的中央研究院院長廖俊智都不忍說:「現在台灣有太多人,有一分證據,卻說七、八分的話」。這批評可謂暮鼓晨鐘,也讓那些享有充沛資源的所謂「頂尖學術研究與卓越團隊」,在追求「國際化」、「世界百大」、「更多的量產論文與引用係數」等共犯結構,有反思的機會。 \n 解鈴還需繫鈴人,要解決學術不端的問題,釜底抽薪的方式恐怕只有從政策與制度改起吧。 \n (作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》學術造假的共犯結構

    周祝瑛》學術造假的共犯結構

    2014年7月發生前教育部長蔣偉寧因論文審查事件下台,後由曾以論文數量掛帥政策的受災戶、政大卸任校長吳思華接任,任內提出大學教師升等可以不局限於研究表現的多元升等政策。可惜的是,近十多年來國內高教在世界百大與頂尖大學等政策下,追求論文數量與論文影響力等思維早已深入學術界人心。 \n 政府、大學與研究機構不時為了追求漂亮的論文發表數字,出現論文抄襲、資料過度解讀或造假、一稿兩投等學術不端等情事。雖然有些人因此而辭職、被處分,但問題幾乎已到了積重難返的地步。台灣各種研究成果仍持續在為英語世界中的1級期刊提供稿源,不但影響大學的教學任務,也對於台灣本土問題研究、產學合作,及產業升級等,愈來愈遠! \n 如今身為台灣學術龍頭的台大校長楊泮池,也身陷2006年生醫研究論文涉及違反學術倫理遭撤稿的事件。從過去台大處理若干論文,尤其是與醫學相關的抄襲或抄錄等判決來看,此嚴重違反學術倫理的事件是否會像過去一樣「雷聲大、雨點小」,值得密切關切。 \n 只是如果一套學術標準,連教育部長、台大校長都無一能倖免,那麼究竟是制度設計不周引人入罪?還是台灣的學術規範離世界標準尚遠?或是在高度競爭壓力下,學術人不得不鋌而走險?無論是什麼原因,「士大夫之恥,是謂國恥」,上述事件一再發生,不但影響台灣的國際學術形象,也重挫學術界的士氣。 \n 當前台灣各界充滿「關鍵績效指標」(KPI)思維,學術研究也以論文篇數論高下,以致讓回國不久的中央研究院院長廖俊智都不忍說:「現在台灣有太多人,有一分證據,卻說七、八分的話」。這批評可謂暮鼓晨鐘,也讓那些享有充沛資源的所謂「頂尖學術研究與卓越團隊」,在追求「國際化」、「世界百大」、「更多的量產論文與引用係數」等共犯結構,有反思的機會。 \n 解鈴還需繫鈴人,要解決學術不端的問題,釜底抽薪的方式恐怕只有從政策與制度改起吧。 \n(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 先整頓雙薪退休教師

     軍公教團體日前發起「反汙名、要尊嚴」大遊行,其實,退休年金的改革不能不顧及當初的制度設計,是為了吸引優秀人才進入普遍「低薪」的軍公教行業的時代背景;如果改革者動輒以軍公教年金造成政府沉重的財政負擔,與世代轉型正義等似是而非的口號,只會讓社會更加對立。 \n 改革年金何妨先從退休教師與公務員的「雙薪現象」著手。在全球人口老化浪潮中,多數領退休金的人還有工作能力,公私立機構的轉任,尤其是教育界,只要不涉及官商勾結或包庇情事,支領兩份薪水其實並不違法。 \n 公立學校退休教授之所以能夠支領月退俸,旨在保障其晚年生活。因此沒有後顧之憂的這群人,理應全心全力在公立學校作育英才,回饋社會。但近年來,由於公教人員退撫制度設計的瑕疵,間接催化了許多人提早辦理退休,有的甚至50歲出頭,就急於退休轉入私校領取雙薪。 \n 除了退休高層公務員、高級軍官外,更不乏大牌教授、大學校長、教育部長、次長、司長等,在缺乏「旋轉門條款」下,這些轉任者往後的利益完全沒有迴避。尤其,在追求世界百大等競爭型計畫催生下,這些退休人士在私校靠著過去的人脈,負責對外爭取公部門的資源,讓私立學校可以藉此爭取到更多政府補助,獲通過升格與改制,以此各取所需、各蒙其利。 \n 許多先進國家,包括美國在內的公立大學退休教授,如果轉入的私大接受政府補助,轉任過去就只能有一份薪水。許多國內私立大學同時領取政府補助,退休公職人員間接等同領取兩份「公帑」。相對於同樣是在私立大專校院、缺乏月退俸保障,且隨時面臨資遣命運的眾多教師而言,其待遇宛如兩個世界。 \n 尤其,在就業機會困難的情況下,每年數以萬計的碩、博士畢業生求職不易,卻眼看著各大學拚命聘請上述遊走於各私校的「公校退休教師」,一方面阻礙了年輕人進入教育界的機會,影響新陳代謝,更助長「唯利是圖」的跳槽風氣。 \n 談年金改革的具體落實,不妨先整頓公部門長久以來退休人員轉任私立學校的「雙薪現象」,會遠比從「七五制」改成「八五制」等曠日廢時的調整退休制度,更讓人耳目一新,也可藉此打響年金改革第一炮,擺脫軍公教族群的雙薪汙名。(作者為政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》先整頓雙薪退休教師

    軍公教團體日前發起「反汙名、要尊嚴」大遊行,其實,退休年金的改革不能不顧及當初的制度設計,是為了吸引優秀人才進入普遍「低薪」的軍公教行業的時代背景;如果改革者動輒以軍公教年金造成政府沉重的財政負擔,與世代轉型正義等似是而非的口號,只會讓社會更加對立。 \n改革年金何妨先從退休教師與公務員的「雙薪現象」著手。在全球人口老化浪潮中,多數領退休金的人還有工作能力,公私立機構的轉任,尤其是教育界,只要不涉及官商勾結或包庇情事,支領兩份薪水其實並不違法。 \n公立學校退休教授之所以能夠支領月退俸,旨在保障其晚年生活。因此沒有後顧之憂的這群人,理應全心全力在公立學校作育英才,回饋社會。但近年來,由於公教人員退撫制度設計的瑕疵,間接催化了許多人提早辦理退休,有的甚至50歲出頭,就急於退休轉入私校領取雙薪。 \n除了退休高層公務員、高級軍官外,更不乏大牌教授、大學校長、教育部長、次長、司長等,在缺乏「旋轉門條款」下,這些轉任者往後的利益完全沒有迴避。尤其,在追求世界百大等競爭型計畫催生下,這些退休人士在私校靠著過去的人脈,負責對外爭取公部門的資源,讓私立學校可以藉此爭取到更多政府補助,獲通過升格與改制,以此各取所需、各蒙其利。 \n許多先進國家,包括美國在內的公立大學退休教授,如果轉入的私大接受政府補助,轉任過去就只能有一份薪水。許多國內私立大學同時領取政府補助,退休公職人員間接等同領取兩份「公帑」。相對於同樣是在私立大專校院、缺乏月退俸保障,且隨時面臨資遣命運的眾多教師而言,其待遇宛如兩個世界。 \n尤其,在就業機會困難的情況下,每年數以萬計的碩、博士畢業生求職不易,卻眼看著各大學拚命聘請上述遊走於各私校的「公校退休教師」,一方面阻礙了年輕人進入教育界的機會,影響新陳代謝,更助長「唯利是圖」的跳槽風氣。 \n談年金改革的具體落實,不妨先整頓公部門長久以來退休人員轉任私立學校的「雙薪現象」,會遠比從「七五制」改成「八五制」等曠日廢時的調整退休制度,更讓人耳目一新,也可藉此打響年金改革第一炮,擺脫軍公教族群的雙薪汙名。 \n(作者為政治大學教育系教授)

  • 勞基法不能無限上綱

     近日關於《勞動基準法》的修正,再次廣受社會各界的關注。從去年的大學生學生助理納保爭議,到最近醫療服務和大眾交通運輸單位「一例一休」的討論,值得思考的是《勞基法》能否繼續無限上綱? \n 根據勞動部指定的《勞基法》適用對象,目前僅止於一級產業,礦業及土石採取業、製造業與營造業、水電煤氣業、倉儲及通信業和大眾傳播業等。至於醫療保健服務業之醫師、公立學術研究及服務業、公務機構等皆不屬於《勞基法》的管轄範疇。但隨著近年來國內人權意識高漲之餘,國家競爭力與人權保護的拉鋸戰就此展開。 \n 例如:去年因為高教工會與學生團體的抗議,勞動部與教育部發布「專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則」及「專科以上學校學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」兩項行政命令,旨在保障校園兼職助理納保與照顧身障人士受雇權利,卻因忽略當前大學校園中公私立大學普遍財政困窘、文理等各專業領域不同、加上師生關係難以單純用外界聘雇界定,對全國各大專校院產生了巨大的衝擊,造成全國大學校園的混亂局面,影響整體高教品質。 \n 另外,近日勞動部推動《勞基法》修正,8月起勞工不得連上7天班,並擬推動一例一休,這也將對於全年無休的運輸服務業造成衝擊,在現有客運司機員已大量不足的情況下,往後遇到連續長假期,將造成排班困難與停駛命運,讓部分邊遠地區民眾更顯孤立。至於5年前奇美醫院蔡姓醫師疑似過勞導致腦部受損的案例,讓社會開始對醫療服務業是否應納入《勞基法》管轄有所討論。只是在配套措施不足的情況下,未來病人權益如何受到應有的保障?令人憂心。 \n 《勞基法》的適用範圍是否能繼續無限上綱?國人常拿歐美等開發國家的勞動規範作為比較,但台灣的社會文化與經濟發展條件有所不同,很難像國外的工會與社福組織一般,對政府予取予求。 \n 如果《勞基法》再這樣無限上綱,勞動檢查單位無視於個別專業的工作特性與倫理考量等彈性,試問日前日夜加開臨時會的立法委員們,勞檢單位是否也應該要介入去糾察?如果各行各業都強制規定只能1天工作8小時,試問:台灣還要在全球化中,拿什麼跟人家競爭?(作者為國立政治大學教育系教授)

  • 周祝瑛》勞基法不能無限上綱

    近日關於《勞動基準法》的修正,再次廣受社會各界的關注。從去年的大學生學生助理納保爭議,到最近醫療服務和大眾交通運輸單位「一例一休」的討論,值得思考的是《勞基法》能否繼續無限上綱? \n根據勞動部指定的《勞基法》適用對象,目前僅止於一級產業,礦業及土石採取業、製造業與營造業、水電煤氣業、倉儲及通信業和大眾傳播業等。至於醫療保健服務業之醫師、公立學術研究及服務業、公務機構等皆不屬於《勞基法》的管轄範疇。但隨著近年來國內人權意識高漲之餘,國家競爭力與人權保護的拉鋸戰就此展開。 \n例如:去年因為高教工會與學生團體的抗議,勞動部與教育部發布「專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則」及「專科以上學校學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」兩項行政命令,旨在保障校園兼職助理納保與照顧身障人士受雇權利,卻因忽略當前大學校園中公私立大學普遍財政困窘、文理等各專業領域不同、加上師生關係難以單純用外界聘雇界定,對全國各大專校院產生了巨大的衝擊,造成全國大學校園的混亂局面,影響整體高教品質。 \n另外,近日勞動部推動《勞基法》修正,8月起勞工不得連上7天班,並擬推動一例一休,這也將對於全年無休的運輸服務業造成衝擊,在現有客運司機員已大量不足的情況下,往後遇到連續長假期,將造成排班困難與停駛命運,讓部分邊遠地區民眾更顯孤立。至於5年前奇美醫院蔡姓醫師疑似過勞導致腦部受損的案例,讓社會開始對醫療服務業是否應納入《勞基法》管轄有所討論。只是在配套措施不足的情況下,未來病人權益如何受到應有的保障?令人憂心。 \n《勞基法》的適用範圍是否能繼續無限上綱?國人常拿歐美等開發國家的勞動規範作為比較,但台灣的社會文化與經濟發展條件有所不同,很難像國外的工會與社福組織一般,對政府予取予求。 \n如果《勞基法》再這樣無限上綱,勞動檢查單位無視於個別專業的工作特性與倫理考量等彈性,試問日前日夜加開臨時會的立法委員們,勞檢單位是否也應該要介入去糾察?如果各行各業都強制規定只能1天工作8小時,試問:台灣還要在全球化中,拿什麼跟人家競爭? \n(作者為國立政治大學教育系教授)

回到頁首發表意見