搜尋結果

以下是含有單一選區制的搜尋結果,共53

  • 陳學聖再戰黃仁杼 決勝投票率

    陳學聖再戰黃仁杼 決勝投票率

     桃園第三選區(中壢市),明年立委選舉由國民黨籍陳學聖對上現任民進黨籍黃仁杼,儘管地方結構處於「藍大於綠」態勢,但黃與議員妻子傅淑香互補選民服務角色,陳學聖能否成功演出去年補選落敗「甜蜜復仇」?有待觀察。 \n 中壢市立委選舉在實施單一選區兩票制後,原有華勛地區十二里劃歸八德、大溪、復興選區,由於當地基本上屬於綠營票區,對民進黨籍參選人而言實屬不利狀況。加上內壢、龍岡地區眷村國宅林立,歷年選舉幾乎都是遍地「藍天」情況。 \n 這樣的選區結構在去年二月立委補選中首度逆轉,民進黨籍縣議員黃仁杼披掛出征,對上國民黨籍前北市立委陳學聖,最終黃以不到三千票勝出。儘管當時國民黨另有兩人參選瓜分票源,但對民進黨而言「基本盤」精銳盡出,打了一場漂亮選戰。 \n 選後陳學聖一甩過去空降姿態,不但在中壢市落地生根,勤走基層程度也贏得選民認同。加上市長魯明哲與市代會主席吳嘉和力挺,明年立委選戰基本輔選團隊到位。 \n 分析去年立委補選結果,除了國民黨三位候選人分票失利外,陳學聖倉卒出征,也成為敗選主因。此外以國宅眷村為主的選民結構,投票率意外只有四成一,對國民黨來說如何激發選民投票意願,成為明年選戰重要關鍵。 \n 黃仁杼與議員妻子傅淑香「分進合擊」的選民服務路線,除了鞏固既有基本盤優勢外,也積極搶攻新社區大樓選票,希望在藍大於綠的情況下殺出血路。不過黃任內涉及貪汙案遭桃園地院判刑上訴中,對選情恐將造成一定程度衝擊。

  • 短 評-第三勢力又來了

     只要一到選舉,就有政治人物登高一呼,要在兩大黨之外,推動第三勢力,矢言要制衡無能僵化的兩大黨;二○一二年大選也不能免俗,不但親民黨黨主席宋楚瑜蓄勢待發,連潛水三年的紅黨,也要浮上檯面。 \n 兩大黨之外,要出現第三股勢力,在台灣有個天生的障礙,那就是我們的單一選區兩票制,單一選制天生不利小黨;至於全國不分區選票,政黨須跨過百分之五門檻,才可以取得席次;就以二○○八年立委選舉為例,共有十二個小黨下海參戰,但沒有任何一個黨拿到百分之五的政黨門檻。 \n 當然,第三勢力政黨拿不到選票,也不能單怪選制。台灣學界或輿論比較中立的聲音,雖然常常對國、民兩大黨各打五十大板,認定兩黨一樣爛,但是歷來大選投票結果,兩大黨得票數加總,大都超過八成,有時多於九成;民眾顯然寧願投給兩大黨。 \n 相反的,也採取單一選制的英國,去年之所以會出現幾十年來首次的聯合內閣,除了保守黨無法單獨過半外,另外,保守黨加上工黨不過拿到六成多的選票,因此才會讓第三大的自民黨有空間,拿下二成選票。宋楚瑜去年多次稱許英國模式,但若比較台灣和英國的選票分布,最後可能無法如其所願。 \n 當然,有人也許會質疑,難道就任由國、民兩大黨繼續壟斷台灣政治,都不能出現第三種聲音?要回答這個問題,必須回到原點,台灣須要怎樣的第三勢力?因為,如果出來的都是和兩大黨差不多的老政客,思維及行為模式都雷同,選民何必改變自己的投票行為呢!

  • 社論-明年難道只能選出跑攤立委嗎

     當大家緊盯著兩黨總統參選人的支持度消長,另一場慘烈的廝殺卻早已悄悄開始,在朝野政黨立委黨內初選的先期戰中,現任立委成為票房毒藥,紛紛中箭落馬。儘管並非每位在初選落敗的立委都很稱職,但這種凡現任必落選的模式背後,則預告著台灣民主品質日漸惡化的趨勢。 \n 現任立委落選的態勢不分朝野,分別是國民黨的蔣孝嚴、朱鳳芝、鄭金玲,及民進黨李俊毅、賴坤成等。另外行政院公共工程委員會主委李鴻源也不惜違反行政中立,為擔任立委的弟弟李鴻鈞打抱不平,他質疑國民黨初選機制荒謬,因為李鴻鈞是有論述能力的戰將,勤於問政、討論法案,對手卻只在地方跑攤、忙著攏絡樁腳,到底誰才適合擔任立委,答案很明顯。 \n 事實上,這不只是李鴻鈞的困境,打敗朱鳳芝的對手是現任平鎮市市長,讓李俊毅吃敗仗的是市議員,當立委選區小到就像鄉鎮市,選立委就像選里長,這時如果再碰到基層首長準備「篡位」,立委留在中央問政,簡直就是政治自殺行為。 \n 「白天送人上天堂,晚上送人入洞房」,大概只有中華民國的立委,是每天專跑婚喪喜慶的,選區變小後,狀況更惡化,朱鳳芝形容自己每天的行程,通常是上午七、八點就到殯儀館,碰到「好日子」,一天二、三十個行程很平常;遇到畢業典禮季節,立委更是從大學、國中小學、連幼稚園也不放過,都要去致詞;有的立委則每天要到廟宇拜拜,和信徒搏感情。 \n 這些純粹儀式性的活動,快成為立委的本業。尤其有了便捷的高鐵之後,立委再也不能拿國會問政作理由,所有的婚喪喜慶都躲不掉,反映在國會議程上,委員會通常只開半天,下午就休息,周一的委員會經常流會,因為立委還在選區;有的委員會召委乾脆勞師動眾、將大隊官員帶到地方開會,一兼二顧,名為開會,其實是選區服務。 \n 台北市的立委同樣不能免俗,過去他們還可以靠專業的立委形象取勝,現在則忙著在選區幫選民報稅、免費幫選民進行體檢、解決都更難題,立委的角色扮演,既是市議員同時也是里長,就是不像立委。畢竟,在廟堂高談國家財政問題,還是國防外交政策,完全不能吸引選票,難怪有現任立委初選落敗,反而鬆了一口氣,因為再惡質化下去,和斯文掃地也相去不遠了! \n 現狀已是如此,如果未來的立委都是基層鄉鎮長出身,很可能「立委」的定義也要改寫,他們的職責不再是問政、審議法案、預算,選民服務成為主業,國會各委員會與其以內政、經濟、教育、司法來分工,還不如分成跑攤立委、拜拜立委、殯葬業立委,或是名嘴立委,專門上電視也是另類跑攤;跑基層的立委心目中要固樁的是利益型的選民,跑電視攤的則是著重深藍深綠選民,兩者本質上都是跑攤,同樣都讓國會問政文化更加沉淪。 \n 何以荒唐至此?民進黨政府時代,台灣不是大張旗鼓的推動國會改革,並且在民國九十四年五月十四日公投過關嗎?為何愈改愈糟?可惜的是,這一波醞釀十幾年的民氣,最後卻在民粹的風潮下,被簡化為「國會減半」,朝野政黨倉卒提出的單一選區兩票制修憲案,並未專業估量國會的運作。 \n 事實上,當時學者的建議是,為了國會各委員會妥善運作,不至於兩、三人就決定重大政策,國會至少要有一百五十人;同時,為了避免選區愈畫愈小、也要有足夠的專業立委,全國不分區立委至少可占半數。只是,這些比較專業的建議,卻在民粹風潮下被置之腦後。現狀是七十三位選區立委愈來愈像基層民代,而僅有的三十四位不分區立委,卻又常常成為政黨、派系的疏洪道,無能挽救低迷的國會文化。 \n 理論上,國會表現愈不稱職,行政權愈可能占上風,但事到如今,連行政部門也受害。當立委對開會審法案興趣缺缺,只能看那個部會首長人緣夠好,才可能請得動立委、讓法案過關時,全民其實都是受害者。很悲哀的,依照目前的選制,明年可能真的選出一輪新的跑攤立委,但這未必全是壞事,至少這是醞釀新一波國會改革能量的開始,只希望這一次不要再被民粹綁架。

  • 現任藍委:初選只有遊戲 沒有規則

     國民黨立委初選至今,屢屢傳出資深立委中箭落馬,反彈聲浪正逐漸在黨內湧現。黨籍立委紛紛抱怨民調機制對現任者不公平,黨中央對於種種初選爭議,又置之不理。更有立委痛批,這次的國民黨初選根本是「只有遊戲,沒有規則」,這種鄉愿做法只會在同志間造成難以彌補裂痕,徒增總統、立委大舉的整合難度。 \n 七連霸立委朱鳳芝爭取黨內提名失利,「朱八屆」夢碎,引起各界關注,不僅馬英九總統親自致電慰問,立法院長王金平更為朱鳳芝叫屈,他認為朱在立法院表現優秀,卻敗在黨的初選機制,非常很可惜。 \n 王金平表示,單一選區兩票制,可能讓立委問政再好,也難敵掌握行政資源、又能天天在地方上與民眾互動的地方首長。因為立委大多時間綁在立院,回選區不僅要選民服務,還要做功課維持問政品質,沒有辦法像地方行政首長,天天跟民眾接觸。 \n 除了選區結構不利之外,更有多位藍營立委批評黨中央制定的民調規則不公平,除了已經宣布退出黨內初選的吳清池,李鴻鈞昨天也公開表態要「退出民調,但繼續爭取黨內提名。」李鴻鈞認為,黨中央制定的民調辦法,明顯對每天在地方上行走的行政首長有利,讓無法每場婚喪喜慶「走透透」的現任立委,「完全沒有本錢比」。 \n 李鴻鈞表示,現任立委多具有全國知名度,民眾普遍有,「你民調贏了是應該,輸了是恥辱」的想法,但現實狀況卻是,賣力問政,敵不過行走地方,立委如果要鞏固選區,恐怕只有犧牲問政一途。 \n 此外,國民黨北市立委第四選區初選,因現任立委蔡正元無罪定讞,恢復黨籍後再度回到原點。民調數字高達四十五%的台北市議員李彥秀,昨開記者會哽咽宣布,「為維持黨內和諧」願意與蔡正元重比民調,同黨議員亦紛紛幫她叫屈。 \n 記者會上,李彥秀多次哽咽,不斷呼籲「尊重」、「委屈」,強調她為顧慮對手,最後一刻才報名參選,到通過民調門檻為止,過程完全遵守黨內遊戲規則「毫無瑕疵」,如今接受二次民調,是為顧及黨內和諧,亦了解「黨部處理協調的艱辛」。

  • 單一選區兩面刃 選將應與時俱進

     單一選區兩票制的「兩面刃」特性,在此次藍綠立委初選一覽無遺。民進黨羅文嘉、國民黨朱鳳芝都中箭落馬,顯示高知名度並不等於支持度,朱鳳芝輸給平鎮市長更凸顯「國會議員地方化」問題;然而,同樣基層實力不足的羅淑蕾,卻能憑籍犀利問政爭取求新求變的選民支持,顯示初選制度不應成為落敗藉口。候選人仍應兼顧中央問政與地方經營,才能在小選區制度下長期生存。 \n 揚棄過去協調為主的黨內提名模式,藍營此次立委提名完全以民調定輸贏,表面上是建立提名機制,實際上是因為黨內協調幾乎舉步維艱,更別說是與友黨協調。但政黨最重要的職責是為民舉才,如此放牛吃草的做法,對大選不見得有利。 \n 立法院號稱最高民意殿堂,立委是中央民代,但要比資源、比基層,著實不易與地方行政首長或基層民代抗衡,也因此,有立委連在火車站爭取到一部飲水機都要大書特書;而台東縣議長饒慶玲寧願擔任議長再問鼎縣長,對於中央力勸參選立委的青睞眼神就是視而不見。 \n 朱鳳芝曾是桃園縣最高票,也是資深、認真問政的優質立委,但面對選區改變,無法適應「跑攤重於問政」的角色調整,加上地方有力競爭者的挑戰,大意失荊州自是不意外。 \n 除了朱鳳芝,擁有日本大學工程博士,長期關注地層下陷、水土保持等環境重大議題的立委李鴻鈞,對於「專業不如跑攤」也有相當感觸。在小選區制度下,目前的立委選區公民數約在三、四十萬之譜,當基層實力雄厚者得以發動支持者在家聽電話,來改變選舉結果之際,國會議員地方化恐成為未來趨勢。 \n 不過,當初單一選區兩票制過關時,學界即已警示「世襲化」、「國會地方化」的各種可能性,顯示參選人必須求新求變及兼顧地方實力,才能走得更長更久;現任立委落馬,已帶給藍綠選將更多啟示。

  • 大高雄之爭 一席立委牽動全局

     為了擋下中選會選區重劃的案子,國民黨動作特大,連續透過李復興與無盟提案,政策會執行長林益世甚至講明,兩個案子不論過哪一個,都是行政院、國民黨的意思。 \n 中選會更動的選區有二:大高雄少一席、大台南多一席。大台南增加席次,地方不反對,且綠盤勢遠大於藍,就算多的一席立委是國民黨,也撼動不了大局,選區重劃爭議不多,真正吵的是大高雄少的那一席。 \n 大高雄砍掉一席,對地方而言,立委攸關權益爭取,最現實的,像是《財政收支劃分法》財源角力時需要在立法院有人幫忙講話,少掉一席茲事體大,不分藍綠高雄縣市立委都反對中選會版。 \n 藍綠齊聲反對,但動作更大的是國民黨,因雖僅是一席立委,卻可能牽一髮動全身,賠掉大高雄市長,所以國民黨、行政院不惜卯上中選會。 \n 從近年選戰數據看,二○○八年馬英九在高雄市曾贏綠軍三‧一八%,在高雄縣只輸二‧八二%。二○○八年單一選區兩票制立委選舉,國民黨在高雄縣總得票率贏民進黨○‧五七%,於高雄市勝民進黨二‧九一%。也就是說,南部雖是綠軍票倉,但近年兩黨在兩高全是割喉血戰,二○○六年高雄市長選舉,陳菊只贏黃俊英○‧一四%。 \n 國民黨尤其忌憚的是,選區劃分其實是由中選會委託地方選委會、也就是高雄市選委會提出。今年一月,高雄縣市選委會已經合併,從主委到副總幹事都是高雄市提名。若真的照中選會規畫,等於是讓民進黨執政的縣市來主導重劃選區,對國民黨而言等於「請鬼拿藥單」。 \n 國民黨祕書長金溥聰誓言大高雄是五都的「翻盤之戰」,大高雄這一席立委絕不能丟,更何況是把選區重劃權丟回給民進黨執政的高雄,這也是院黨不惜大動作把獨立機關中選會「廢案」的理由。

  • 英國大選 恐將變天

    英國大選 恐將變天

    台灣打打鬧鬧的內政,吸引了國人全部注意力,因而對國際事務不聞不問。一般人的態度是,別的國家即使天塌下來,也與我無關。英國即將舉行的選舉,各報似乎無一字報導,便是最近的事例。 \n反之,英國倒頗為看重台灣。持中華民國護照的人到英國旅遊,無需簽證。最近華航還推出中途不停、直飛倫敦的班機。雖因兩岸尚未談妥第六航權,仍必須向南繞道,至少可大睡十幾小時,省卻中途轉機等候之苦。 \n下星期四即五月六日的英國大選,台灣雖無人在意,世界各國卻替執政的工黨擔憂。已經連續掌政三屆的工黨與現任黨魁布朗(Gordon Brown)首相(見圖,美聯社),看來凶多吉少。不僅歐盟各國,美國與舊稱大英國協、現在只剩「國協(The Commonwealth)」二字的國家,從加拿大、澳洲、紐西蘭到加勒比海諸島國,都會受到或多或少的衝擊。 \n稱為「大選」,難免有人譏為語病。英國女王伊莉莎白二世高齡雖已八十四歲,王位理當由長子查爾斯繼承,何選之有?我用此一詞,因為英國是全球最早的議會政治制度。國會雖分兩院,上議院(House of Lords)議員都是世襲貴族,無需選舉。下議院(House of Commons)則由人民投票選出,而且全部換血,舊人一個不留,故稱大選。 \n英國選舉採取小選區制,不論有多少人競選,以得票多寡(first past the post)定勝負,無須超過半數。換句話說,單一選區不管多少人競選,只要比別人多一票,即使僅佔總票數的百分之廿幾,也能當選。英國行之有年,從無人抗議或指責為不公。 \n英國的不成文憲法,要舉行大選,須由首相先奏請女王解散國會。做為傀儡的女王,只有照准的份。三月底,《紐約時報》曾有篇駐英特派員John F. Burns的報導,說他的民意支持度稍見回升,布朗首相大概認為經濟有復甦之象,因此在四月六日宣布大選,四月十二日奏准女王,解散國會。孤注一擲,希望工黨再勝,他可在唐寧街十號的首相官邸再住幾年。 \n英國並無所謂「政黨比例代表」制,只有單一選區。上次選舉是二○○六年,選出下院議員六百四十六位。這次因人口增加,選區重畫,將選出六百五十位。英國人講究紳士風度,行事與說話都很含蓄,不像台灣那麼火爆;他們競選也是溫吞吞地,不會變成如火如荼的全民運動,也是台灣媒體未加注意的原因。 \n不計邊緣小黨,英國的三大政黨是工黨、保守黨、和自由民主黨(Liberal Democratic Party)。保守黨摩拳擦掌,一心想重整八○年代鐵娘子柴契爾夫人的雄風。領導保守黨的坎麥龍(David Cameron)做過九年下議員,五年前當選黨魁。如果工黨輸掉大選,他是可能的首相人選之一。 \n另一位異軍突起的人選,是年方四十七歲的自由民主黨領袖克萊格(Nicholas Clegg)。五年前大選時,工黨獲得三百五十六席,保守黨一百九十八席,自由民主黨只贏得六十二席。國外很少人聽說過克萊格,因為他擔任自由民主黨黨魁,只有兩年半左右。此人的長處是口才便給,堅持原則,形象清新。因此,各個民意調查機構發布的選前民調裡,他的民意支持度甚或超過布朗和坎麥龍。 \n英國這場選舉,肯定競爭劇烈,殺得天昏地暗。依照著名民調機構ComRes的調查,如果明天就選舉,在野的保守黨最佔優勢,可獲百分之三十五的選票,工黨與自由民主黨各可獲百分之廿六。歷史悠久的《泰晤士報》與民調機構Populus合辦的民意調查,顯示保守黨可獲百分之卅二,工黨僅百分之廿八;令人詫異的是自由民主黨竟可望獲得百分之卅一,不但領先工黨,而且直逼保守黨。 \n民意如流水,古今皆然。離投票日還有十天,其間會發生什麼驚天動地的新聞,無人可以預見。照現在情勢看來,三黨均難過半。英國歷史上充滿兩個政黨因下議院票數不足,組織聯合政府的先例。 \n英國人好賭,從賽馬、賽狗、到各個選區誰贏誰輸,都可公然下注。三年前修訂的賭博法(The Gambling Act of 2007),規定極為詳盡。最精確的選舉勝負,恐怕還要到倫敦街頭合法的賭博店(bookmakers)去詢問,較為可靠。

  • 喚醒沉睡的婦女參政權

    這兩年開始投入性別研究的議題,才驚覺到行之有年的三月八日婦女節早在民國八十二年就被取消,併入四月四日的兒童節成為婦幼節。更令人驚訝的是,國內的婦女團體與社會大眾似乎對於將女性貶抑為生育機器與照顧工具的婦幼節並無太多反彈與批判。筆者在此呼籲台灣社會應該積極推動第二波的女性參政權運動。 \n具體的做法之一就是在目前小選區的基礎上,修改單一選區兩票制的立委選舉辦法,將一票投候選人,一票投政黨的黨、政重疊選舉制度改為一票投男性,一票投女性的兩性平等參政制度。也就是在同一個選區之內,每個選民投兩票,一票投男性候選人,一票投女性候選人。男、女候選人分別計票,以男性候選人中總得票最高者和女性候選人中總得票最高者,分別獲選為該選區男性和女性的立法委員。這個看起來簡單到不行的新單一選區兩票制不僅在性別政治上具有開天闢地的兩性平權意涵,也是未來推動各項社會改革的重要基礎。 \n有幾項理由可以說明為什麼占人口半數的女性需要足以反映人口性別比例的席次。首先,女性是人數最多的弱勢族群。過去在教育、工作和政治中所鼓吹的男女平等,往往只是表面上的機會平等,並非真正的立足點平等。由於男、女在生理、心理、社會資源和文化價值各方面的處境截然不同,讓原本可以和諧共處、相輔相成的兩性共治落入共同角逐單一席次的不公平競爭。就像將奧運的男女運動競技項目混在一起比賽,表面上男女都有奪金擁銀的機會,但實際上卻毫無公平性可言。 \n其次,由於女性對於女性、兒童、殘障、勞工、少數族群等弱勢族群向來都比較關心,也有較多付出,讓足夠反映兩性人口比例的女性進入國會,不僅可保障女性族群應有權益,還可擴大立法過程中對於其他弱勢族群的照顧,是遠優於依照政黨得票比例增加不分區立委席次的選舉制度。 \n第三,從二○○八年首次實施單一選區兩票制的結果來看,會發現一票投候選人,一票投政黨的兩票制在全國性議題和專業能力的藉口之下,會嚴重擠壓小黨和個人的參政空間,架空社區與地方的實質利益。不僅造成大者恆大,甚至一黨獨大的政治怪獸,也製造出黨意與民意的落差。 \n如果台灣要在兩性關係的和諧發展上領導世界性別政治潮流,就應勇於突破西方父權政治的歷史窠臼,建立我們自己的性別民主模式。選舉制度革新,將是一個最好的開始。問題是,從過去婦女運動的經驗教訓來看,要實現第二波女性參政權的「好政治」,光靠女性的努力是不夠的──男性的開闊胸襟和積極投入,才是兩性共創性別政治里程碑的關鍵起點。 \n(作者為台灣師範大學地理系副教授,師大性別研究成員)

  • 從縣市長選舉,看選制改革的必要

    十二月五日縣市長選舉結果出爐,兩黨得票非常接近,引起了輿論熱烈討論。對此,筆者倒覺得不妨延續本欄連續對於選舉制度的討論,從選制設計的角度,來檢視兩黨的勝負,以及這樣的勝負合理不理。更重要的是,如何藉這次的體驗,認真的去改革選舉制度。 \n民進黨與國民黨的得票率,分別是四五.二%和四七.八%,得票差距的縮小是一般評論「民進黨大勝、國民黨大敗」說的依據。然而從席次率來看,國民黨在本次選出的十七席的縣市長席次中拿下十二席,民進黨則只拿下四席,分別占總席次的七十.五%和二三.五%。從這裡我們可以觀察出一個有趣的狀況,那就是:國民黨只有得到四七%的民意支持,卻在縣市長選舉中得到了七十%的權力,而民進黨得到四五%的民意支持,卻只有得到二三.五%權力。兩黨得票率僅差二.六%,但得席率上,國民黨卻足足是民進黨的三倍。 \n由這樣的對比可見,國民黨不但是大勝,而且是超出其所應得勝利的「不合理大勝」。而這種得票率與席次率的落差,稱為「不比例性」,是單一選區的特徵。當然,由於無論如何,一個縣市只能選出一個縣市長,然而,這樣的不比例性在縣市長選舉中「無法避免」,卻不等於在立法委員選舉中也「無法避免」。 \n在二○○八年區域立委選舉中,國民黨以五三.五%的得票率得到了七七.二%的席次,而民進黨三八.二%的得票率,卻僅僅得到十七.八%的席次。兩黨的得票率與得席率均發生嚴重落差,國民黨勝了超過其應勝的席次,而民進黨則敗了其不應敗的席次。 \n在不合理的區域立委選制中,讓有三八.二%支持度的民進黨,只能在國會發出十七.八%的聲音,這樣的不比例性,基本上是嚴重扭曲了國會中所應表彰的等比例民意結構,而與民主的基本邏輯扞格。這也是為什麼筆者認為,在立法委員選舉,不論是採德國聯立式、愛爾蘭的單記可讓渡,還是芬蘭的開放式政黨名單比例代表制,重點均在糾正立法委員選舉現制下不合理的不比例性。 \n當然,立委選制的改革涉及修憲,一定要兩大黨都支持方有可能。民進黨身為現行選制的受害者,理應要為選制改善而努力;相對而言,國民黨享受現行選制的既得利益,期待國民黨也贊同選制改革,似乎不切實際。但就如同馬英九主席所說的:「沒有代價,就不叫改革」,為台灣民主的長遠制度施功奠基,不正可以展現政黨當有的氣度與理想性? \n筆者呼籲在單一首長選舉時,應考慮「絕對多數選制」。本次選舉為例,雖然民進黨是「單一選區」不比例性的受害者,但卻是某種程度「相對多數決」可能受益者。相對多數決,就是單一選區下,當選人沒得票率門檻,只要最高票就可當選。這樣制度易導致分裂參選、棄保效應、選前搓圓仔湯、政治無間道、少數執政等,在這次的縣市長選舉中,除了少數執政外,都應驗了這樣的預測。 \n當我們看到新竹縣與花蓮縣,泛藍候選人分裂參選、互爭正統甚至與綠營合作,當兩縣的選民為了不知棄誰保誰而苦惱時,相對多數對選舉風氣的傷害,已然形成。 \n相對多數制的問題,在於它提供了「少數當選」的可能性;有這種可能,就會有分裂參選的誘因,同時也提供訴諸少數希求當選的空間。相反的,若我們將選舉制度改成「絕對多數制」,由於制度要求多數才能當選,候選人就必須要為了當選而去追求多數的認同,而會減少一些光怪陸離的政治離間、棄保操作、黑箱利益。 \n當然,絕對多數制的二輪投票設計,選務成本較高,這是可以衡量思考的問題。因此,縣市長選舉或可綜合考量選務成本與選舉重要性而暫維持相對多數決的架構,但至少在總統選舉,其影響國政至大至鉅,為了確保台灣穩定的多數執政,鼓勵政黨爭取多數支持,總統選舉採絕對多數制,還是優先努力的方向。(作者為律師,法學教授)

  • 天堂不撤守-各國為鏡 思考選制改革

    接到沈富雄先生與趙弘靜女士的來信與來電,對於十一月十六日本專欄討論的選舉制度,提出寶貴意見。本文整理他們的想法後,再藉此分享讀者。 \n「比例代表制」是選舉制度的一個泛稱,其中尚有許多不同。一個主要差異點,在於政黨席次總數決定後,要如何決定政黨當選人名單。我國不分區立委選制,就是最典型的比例代表制。由政黨先提一份有順序名單,再根據得到的總席次依序遞補,稱為「封閉式名單比例代表制」。 \n儘管歐陸各國大都採比例代表制,在政黨遞補名單的產生上仍有差異。以沈富雄先生建議的芬蘭「開放式名單比例代表制」為例,選民的投票對象依舊是「人」而非「黨」,但是同黨候選人的選票會加總起來成為政黨總得票,再由各政黨根據比例來分配政黨席次。待政黨席次決定之後,再以黨籍候選人的得票高低,依序遞補。例如,某選區應選十席,甲政黨共獲四十%得票,則按比例計算,甲政黨應獲得四席,由黨籍候選人的前四高票當選。 \n「開放式名單」意謂遞補順序的決定權並非在政黨,而是開放給選民。好處是,選民「選人」的投票行為不需改變,且不需要策略投票,投給最偏好的候選人即可。然而由於政黨的當選席次取決於總得票,會讓各政黨都有大量提名的誘因,會有資訊混亂成本,但也由於政黨傾向大量提名,初選的重要性就弱化了。正式競選時候選人既要增加政黨得票,又要提高自己在黨內得票的排名。另一方面,明星級的候選人可以衝高政黨總得票,「挾帶」其他同黨同志當選。這時有可能,當選的候選人得票還比落選者低,也需考量人民能否接受。 \n根據舊制立委選舉的經驗,黨內競爭一向是讓政黨政治不穩定的因素之一。考量現今政黨的初選一直有人頭黨員與民調採計的問題,筆者認為由正式選舉時的黨內競爭來取代初選,也是思考方向。 \n另一封來信,趙弘靜小姐以赴愛爾蘭考察的經驗分享。愛爾蘭的國會選制是採「複數選區單記可讓渡制(STV)」。此制較為複雜,首先根據數學公式決定一當選門檻,投票時選民在選票上加註對候選人的偏好順序。計票時,若已有某位候選人得票達當選門檻,則其超出的票數「按比例」分配給下一偏好的候選人。若無人達到當選門檻,則得票最少的候選人被淘汰,其「所有選票」皆分配給下一偏好候選人。繼續以上的計票程序,直到當選名單完全產生為止。例如,若當選門檻為五萬票,而A君已得六萬票,其中六十%得票的下一偏好是B君,四十%得票的下一偏好是C君。則A君超出當選門檻的一萬票中,六千票分配給B君,四千票分配給C君。 \nSTV的精神也是比例代表制,但更重視降低「死票率」。死票與無效票不同,指的是選民的投票對象沒有當選,或是所得票數早已超過當選門檻的這種「投了也是白投」情形。在STV設計下,被淘汰的,跟早已當選的候選人,其所得的多餘票數會歸給下一偏好的候選人,讓選民的選票一樣發揮作用。在所有「對人投票」的選舉制度中,STV可說是最符合「票票等值」的精神。 \n從各國的經驗來看,STV選出的候選人,不是「少數人最喜歡的」,而是「大多數人比較不討厭的」,可以降低極端問政的情形。而若將STV套用在單一選區,如總統、縣市長的選舉,則可達到絕對多數制的功能。只是由「多輪選舉」改為「多輪計票」。唯STV選制複雜的計票程序以及開票、監票的困難度,甚至必須要借助電腦設備來計算。過程稍一不慎,即可能讓人民對選舉結果無法信賴,政治上頗有成本。 \n選舉制度種類繁多,判斷「哪個制度對台灣最好」或許不容易。但不論是德國兩票聯立式、芬蘭開放名單式比例代表制、還是愛爾蘭STV,筆者認為都比台灣現今的立委選制更符合「比例性」精神;社會可先凝聚「應該要改」共識,再做細部的討論。(作者為律師,法學教授)

  • 天堂不撤守-立委選制 宜採德國式兩票聯立制

    在前兩次的專欄中,筆者談及了單一首長的選舉制度(特別是總統選舉)應考慮朝絕對多數決制的方向規畫,這悠關台灣的民主品質。本篇文章,筆者則想針對國會的選舉制度、改革的問題,提出一些看法。 \n台灣現行選舉制度為類似日本選舉現制的單一選區兩票並立制(唯我國不分區議席比率較低),在區域立委選制設計有利於大黨的多數決制,在不分區立委部分讓民意等比例投射,期達成「民意比例性」與「議事效率」折衷。 \n這樣選制,相對於○八年之前立法委員選舉所採取「複數選區單記不可讓渡制(SNTV)」,可說已有長足的進步。SNTV是在一個中型選區中,有多名立委的應選名額,角逐者只須在相對得票部分,得票擠進應選名額數即可當選(不考慮婦女保障名額),其一般被認為會有利於激進與偏鋒訴求的候選人出線,而且有嚴重的選票不等值的情形(某選區應選五名,第一高票的張三得票三萬,第五高票的李四得票一萬,前者的選票為後者的三倍,但在立法院卻同樣只有一個席次)。這樣的選制既不能促成中間溫和社會的形成,也無法照顧比例性的民意價值。 \n而在○八年立委選舉改採「兩票並立制」立委選制後,最明顯的改變就是大量淘汰了偏鋒候選人。但卻也形成了新的問題,即這樣的選制明顯不利小黨(尤其在區域立委的部分),於是如台聯、親民黨、新黨等小黨均出現被邊緣化的情形。好處是這種較鼓勵兩黨制的選制,「可能」會帶來較好的議事效率(但實際上因為藍綠對立的因素,這個效果也不明顯);但相應帶來的缺點就是,使得兩大黨更缺乏監督的力量,有平衡政治作用第三勢力更難形成(當國民黨、民進黨都不爭氣時,人民就束手無策)。 \n此外,國民黨在區域立委的得票率五三‧五○%,當選席次率卻為七七‧二二%,相較民進黨區域立委得票率三八‧二%,當選席次率只一七‧八%。可見單一選區的相對多數制,的確是有利大黨的選制。從好的一方面來說,也在國會構成了一個穩定、過半數的多數黨。僅管有不分區「比例代表制」的調和,但不分區席次過少,最後的結果仍然大幅違反比例性原則。 \n單一選區相對多數制的不比例性,非但在台灣如此,在英國、日本亦然。但以台灣藍綠對立、統獨僵持激烈的程度,選擇一個「不比例性」這麼高的選制,筆者是有些擔憂的。少數民意沒有辦法等比例的進入國會,等於是缺乏體制內的發聲管道,長久下來對國家認同、政府穩定、政治監督都會產生影響。 \n陸以正大使日前為文,呼籲我國立委選制改為「比例代表制」,筆者認同背後精神。但考量到台灣人民普遍已習慣「選人」投票方式,亦有個人難以參選的憲政問題,因此提出「比例代表制」另一種形態,也就是德國式「單一選區兩票聯立制」,不妨可作為思考選制改革的藍本。 \n「兩票聯立制」投票方式與現在一模一樣,都是一票投給選區候選人,一票投黨。差別在政黨的總席次只以政黨票來計票。總席票與區域立委當選席次的差額,就由不分區立委補足。舉例言,若乙黨的政黨票得票率為四○%,則總席次為四五‧二,則該黨的總席次即為四十五席。若他已在區域立委當選卅席,則再由不分區立委遞補十五席。由於總席次完全看政黨票,實質上就是比例代表制。只是當選人的產生不完全由政黨名單來排序,選民也可由「區域立委」選舉,優先讓能伸張地方民意的立委當選。 \n當然,立委選制的改革涉及修憲,其中還有許多配套措施,諸如不分區與區域立委席次的調整、進入門檻的設計、婦女保障名額等需要研議。而加上選制變動涉及政治利益的重洗牌,這也是影響選制改革是否成功的因素。加上要達到修憲的高門檻,也是不容易的政治工程。但憲政制度的精練本就不是一朝一夕之功,還是要強調的是,不論如何,鼓勵類似制度改革的公共討論,是台灣民主要更精緻的前提。(作者為律師,法學教授)

  • 天堂不撤守-絕對多數制 更符合民主基本精神

    上次本專欄是從「選舉風氣」的角度來談絕對多數制。這次,我則想從民主的基本精神來談這個問題。 \n民主制度解決爭議最基本的原則就是「少數服從多數」。至於「多數尊重少數」的部分,則通常是透過憲法或法律來保障少數的權利,於茲暫不闡論。然而從二○○○年的總統大選作為實例來看,僅管當時的泛藍陣營有近六○%的支持度,當選者卻是近四○%支持度的泛綠陣營。以少數卻贏得選舉的陳前總統,並沒有得到過半數人民的支持背書,因此形成了民主正當性不夠堅實的問題,反映在其施政過程中,也容易形成一種信任危機。在野黨在心態上會不服氣,認為自己才是「多數」,也容易合理化對執政者的政策抵制。為了避免這種少數困境的再度出現,應該要從選舉制度上去思考改進。 \n此外,絕對多數制兩輪投票設計,也有替代黨內初選的部分功能。以台灣選舉實務經驗言,最困擾政黨就是分裂參選問題。而政黨之所以要在內部設計公平、透明的初選制度,就是要讓不被提名的人心服口服,而避免分裂。然而目前的初選制度,存在著不一而足的問題。包括: \n其一投票資格問題:若以黨員認定,則容易形成「人頭黨員」,造成黨內初選為少數黨員大戶把持。不以黨員來認定,又擔心初選結果為對方陣營操弄。民進黨在○八年立委選舉時,設計出了所謂的「排藍民調」,卻也引來黨員的批評是自我放棄中間選民,而在之後的立委選舉中大敗。但是若「不排藍」,卻也會有其他的問題。舉例而言,如果A黨有甲乙二位候選人參加初選,採取普遍式(未排藍或排綠)的民調決勝負,則也有可能給競爭的B黨反動員民調的機會;例如B黨若覺得甲的實力較強,則可以反動員B黨支持者在接到電話民調時,表示其支持乙,使較弱的對手有較高的機會在A黨的黨內初選中出線。 \n其二選舉公正性的問題:包括黨員大戶、賄選、設立電話專線影響民調等。由於目前選罷法的規範不及於黨內初選,以上的公正性問題無法可管。由政黨自行調查,又缺少公權力的資源。導致初選選風敗壞,無足夠財力的人根本無法通過初選的門檻。 \n單一名額選舉採用二輪投票的絕對多數制,可以相當程度解決上述的問題。假設選區裡只有A、B兩個政黨,兩黨各有兩位候選人參選,而每個選民都投給自己的第一偏好候選人。則第一輪投票之後會有三種結果: \n一、某一人獲得過半票數:表示該位候選人實際上獲得絕對多數的支持,不論是那一種選舉制度都會當選。選舉結果符合民意的真實偏好。 \n二、沒有人獲得過半票數,A、B兩黨各有一人進入第二輪選舉:第一輪投票篩選出的候選人也就是自己政黨內的優勢候選人。此時第一輪投票等於是負擔黨內初選的功能,而第二輪投票就可篩選出多數政黨。最後的當選者為多數政黨裡的優勢候選人,符合民意偏好。 \n三、沒有人獲得過半票數,而某黨的兩位候選人進入第二輪選舉:則第一輪投票篩選出多數政黨,而第二輪投票反過來負擔黨內初選的功能,篩選出政黨內的優勢候選者。最後的選舉結果一樣符合民意偏好。 \n基本上,選舉制度的好壞應以選舉結果是否符合民意的真實偏好來判斷,而絕對多數選制,其結果會比較接近選民真意。當然,選務成本的增加,會是絕對多數決選制的缺點。也許不一定所有的單一名額選舉都要採絕對多數決選制,可依重要性作不同的衡量;總統最需要(但可能涉及修憲),縣市長與區域立法委員則其次(修法即可),到了鄉鎮市長層級,則就可以在選舉成本的考量下,仍以較簡單的相對多數決選制行之即可。 \n筆者認為,民主是一個需要精練進步的制度,絕對多數決選制當然不會是導正所有民主制度缺點的萬靈丹,但卻是一個讓民主運行更合理並減少弊病的一個思考起點。 \n(作者為律師,法學教授)

  • 選舉專刊-賄選案上訴中 廖正井堅持清白

    前桃園縣副縣長、現任立委廖正井賄選案上周地院判決三年六個月確定,他獲悉消息後情緒相當激動,表示為了清白將上訴到底。廖案民事一審去年十月已宣判當選無效,若二審判決定讞,桃園縣立委第二選區將重新補選。 \n去年一月立委選舉首度實施單一選區兩票制,向來被視為綠營票倉的桃園第二選區大園、觀音、新屋、楊梅,由時任副縣長廖正井披掛出征,殺出重圍,為藍軍贏得重要席次。 \n不過地檢署檢察官調查發現,廖正井曾以宗親會名義發放行賄款項,偵結起訴後附帶提起民事當選無效之訴。地院去年十月一審判決確定,目前還在上訴中。 \n上周廖案刑事賄選部分,判決三年六個月確定,無疑為民事當選無效上訴官司投下震撼彈。熟悉內情人士指出,廖正井若拿不出有力的具體新事證,二審翻案機率實在不大。廖正井堅持從事公職四十年來,決無違法情事。未來希望司法能還自己清白,繼續為選民服務。

回到頁首發表意見