搜尋結果

以下是含有國語日報的搜尋結果,共58

  • 國語日報社案教育部又敗訴!陳學聖:拜託教育部鬆手吧

    國語日報社案教育部又敗訴!陳學聖:拜託教育部鬆手吧

    國語日報社誰屬,教育部又敗訴!教育部認定國語日報社是政府捐助的財團法人,2017年起數度興訟,但皆敗訴,近日台北高等行政法院判決又表示相關證據未能證明政府有無實際捐助,撤銷訴願決定及原處分,教育部表示將繼續上訴。國民黨前立委陳學聖則呼籲教育部放手吧,民進黨之前說黨政軍退出媒體,現在民進黨自己連幼苗的媒體都不放過。 教育部2017年9月5日認定國語日報社是政府捐助的財團法人,隨即以法人主管機關角色,要求國語日報修正捐助章程、改選董事。國語日報社不服,提起訴願遭駁回,提起行政訴訟。 國語日報主張,國語日報社民國49年2月17日由國語日報公司全體股東共同捐助成立,成立時未有超過財產總額50%來自政府、公營事業、公法人捐助,並非政府捐助成立的財團法人。 教育部則指出,為執行推行國語政策,省國語會依教育部「37年訓令」,由政府全部出資,於37年10月1日完成國語日報社營利事業稅籍登記,45年省國語會主導,暫時以公產作股設立國語日報公司,以及49年改組迄今,各階段的國語日報社均為政府全部出資、經營、捐助的事業機構。 台北高等行政法院審理後認為,雖然省國語會與國語日報關係密切,但均未能證明政府有無實際捐助,判決撤銷訴願決定與原處分。 陳學聖表示,國語日報本來就是民間組織,政府不能因為曾經補助過國語日報,現在對方不聽政府的,政府就要把報社整個接管。「那這樣蔡政府要接管的太多了!現在疫情之下,表現不佳的企業很多,難道蔡政府都要接管?」 陳學聖說,國語日報是小孩子從小讀的報紙,過去民進黨要求國民黨黨政軍都要退出媒體,但現在民進黨自己不但變本加厲,連幼苗的媒體都不放過,連國語日報都想掌握。他奉勸教育部不要再想要染指國語日報,就像當時台大校長案一樣,視台大為囊中物,就是要把管中閔拉下來。他呼籲教育部尊重民間,不要去過問,國語日報如果有任何違法之處就依法辦理,快鬆手吧。

  • 《國語日報》不服訴願提行政訴訟 教育部一審敗訴

    《國語日報》不服訴願提行政訴訟 教育部一審敗訴

    教育部認定《國語日報》屬於政府捐助的財團法人,因此下令修正捐助章程及改選董事,《國語日報》提訴願遭駁回後,提起行政訴訟,案經台北高等行政法院審理後,判決教育部敗訴,需撤銷訴願決定及原處分。 教育部於2017年9月5日認定《國語日報》為政府捐助的財團法人,並以法人主管機關立場,要求《國語日報》必須修正捐助章程、改選董事,對此,《國語日報》不服提訴願,遭駁回後提起行政訴訟。 《國語日報》主張,該報社於1960年2月17日由《國語日報》公司全體股東共同捐助成立,當時並未有超過財產總額之50%來自於政府、公營事業、公法人捐助,並非政府捐助成立的財團法人。 台北高等行政法院認為,《國語日報》成立時確實未有超過財產總額之50%來自於政府,因此鎮非政府捐助的財團法人,判決撤銷訴願決定與原處分,全案仍可上訴最高行政法院。 更多 CTWANT 報導

  • 教育部敗訴再提上訴 《國語日報》:不尊重法院判決

    教育部敗訴再提上訴 《國語日報》:不尊重法院判決

    教育部106年認定國語日報社屬政府捐助的財團法人,國語日報不服提起行政訴訟。台北高等行政院法日前審結,認為國語日報成立時財產未超過一半來自政府,非政府捐助的財團法人,判國語日報社勝訴,全案仍可上訴。 對於判決結果,教育部表示,將繼續上訴,而國語日報社認為,教育部從106年以來數度提起行政訴訟,台北地方法院、台灣高等法院等民事法院裁定,以及台北高等行政法院的判決,均認定國語日報社非政府捐助成立之財團法人,教育部不尊重上述民事法院及行政法院的判決,深表遺憾。 以下為《國語日報》聲明全文: 本社自民國49年成立以來,專務國語文教育之推行,秉持創刊時「以辦教育的態度辦報」的理念,從未隸屬於政府,非公有事業,亦無領受任何來自於政府機關的捐助。 惟因教育部106年9月5日片面以行政處分認定本社為政府捐助之財團法人,並要求本社修訂章程、辦理董事改選等,本社乃於108年2月間向臺北高等行政法院提起行政訴訟。經法院歷時1年半之審理後,於今年6月作成判決,認定本社是由國語日報社全體股東捐助成立,而非政府捐助成立之財團法人,並且依法撤銷原處分。 事實上,除臺北高等行政法院以外,教育部曾於106年10月間以本社未配合修訂章程及辦理董事改選為由,向臺灣臺北地方法院聲請解除本社部分董事職務。然而,經臺北地方法院、臺灣高等法院幾經審理,已四度認定本社為民間捐助之財團法人,並非由政府捐助設立。 臺北高等行政法院判決本社勝訴,教育部稍早仍發布新聞稿表示將繼續上訴,對於教育部不尊重民事法院及行政法院、拒絕接受法院判決結果且拒絕尊重司法的態度,本社深表遺憾。

  • 林良一生奉獻兒童文學 永遠不生氣的老爺爺

    林良一生奉獻兒童文學 永遠不生氣的老爺爺

      「我就是喜歡寫溫馨的東西,雖然不那麼引人注目,卻能給孩子作榜樣、作模範。」國家文藝獎得主、作家林良,年逾90仍持續寫作,作品集《永遠的孩子》,整理他40年來在報紙撰寫的專欄文章,真情訴說童年往事,被視為《小太陽》前傳。書中更收錄多幅親筆插畫,充滿童趣。   林良一生奉獻給兒童文學,講話總是笑瞇瞇的,像個永遠不會生氣的老爺爺,代表作《小太陽》描寫他與妻子、三個女兒之間的生活,溫暖了好幾代台灣人的心;《永遠的孩子》書寫的時空則回到更早,第一篇就提到他的父母從不吵架,令人覺得不可思議,但他們遇到挫折時,彼此互相安慰,「那時我會有一個錯覺,以為父親是母親的父親,母親是父親的母親。」   林良表示:「我常認為自己是一個很有福氣的人,儘管因為幾次逃難,遍歷家道中落、人情冷暖的嚴格考驗,但是並不真正覺得這世界有多寒冷,心中永遠保有一股不滅的暖意。」林良認為自己是一個永遠的孩子,「人只要回想到童年的事,就容易找回童心,童心促使你用好奇心去看這個世界,你會多看到一些美好的東西。」   林良生於1924年,自幼隨父母旅居日本神戶、福建廈門,最後定居台灣,台灣師範學院畢業後,任職於《國語日報》,他以筆名「子敏」發表散文,以本名為小讀者寫作兒童文學,著作和翻譯作品多達200多冊。   童年往事 真情訴說   林良從民國60年代起為《國語日報》家庭版寫專欄,一寫將近半世紀,一直持續到今天,每周一篇,從不拖稿。有一次好不容易覺得心情不錯,想提前交稿,前一天晚上9點開始動筆,熬到隔天早上9點,卻一個字都寫不出來,直到聽到一聲雞啼,才救了他。   「我在日本神戶住的時候,因為周遭沒人養雞,所以沒聽過公雞啼,後來搬到廈門住,頭一次聽到雞啼,印象非常深刻,來到台北聽到雞叫,又是另一種心情。於是我就把這段雞啼因緣寫下來,作為這次專欄的主題。」   林良的字裡行間充滿溫暖,卻有好友擔心小孩看了這樣的文章,會不知人心險惡及社會黑暗,將來遇到問題會無法應付,「我覺得剛好相反,現在書寫社會黑暗面的文章太多了,壞的東西到處都是,我寫溫馨的文章是刻意的,就是要讓孩子能看到這個社會溫暖的一面。」

  • 國語日報社爭議  司法三次裁定教育部輸

    國語日報社爭議 司法三次裁定教育部輸

    國語日報社爭議再起!國民黨立委柯志恩及國語日報社今天召開記者會,指司法已三次認定國語日報社非政府捐助的財團法人,但教育部卻不罷手,仍繼續干預、阻擾、杯葛國語日報設的正常運作,且似乎不達全面接管目的,絕不罷休。 教育部終身教育司長黃月麗回應,經過調查後,106年9月25日認定國語日報社屬於教育部捐助的財團法人,不是私人的。國語日報社不服而提出訴願,行政院訴願會107年12月14日判定教育部贏,國語日報社又提出行政訴訟,現正由高等行政法院審理中,教育部將依這個結果來處理。 柯志恩表示,教育部卡國語日報,除了不斷發文要求國語日報社說明董事長是誰,還要求報社需修改章程、改選董事,完全無視司法裁決認定,實在無理。 柯志恩說,教育部三次聲請認定國語日報社是政府捐助的,均遭駁回,卻不知節制、還持續下「金牌」,2月26日再度發函國語日報社「應於文到2個月內召開第19屆董事會議」,且應依照教育部行政處分處理,否則將罰鍰、按次處罰解除董事職務、當然解職、予以糾正等,相當過分。 國語日報管理部經理鄒祥瑞表示,國語日報社不是政府捐助的財團法人,而是民間捐助的公益、教育性財團法人,這不是國語日報自己主觀認定的偏見,而是經由司法判定的結果。 教育部106年10月向台北地方法院聲請解除國語日報社全體董事,並選任臨時董事。但鄒祥瑞表示,教育部的主張,經台北地方法院、台灣高等法院前後共3次駁回確定,卻還不認帳。他們要求教育部應撤銷行政處分,讓國語日報社依「民間捐助之財團法人」相關規定,正常運作。 黃月麗表示,國語日報社的爭議處理,有兩條線在進行,第一條線是教育部聲請解除國語日報社全體董事部分,台北地方法院及台灣高等行政法院均判定教育部輸,但那只是就教育部提出的法律適用性進行裁決,並未進行國語日報社是屬於政府捐助或私人捐助進行審議。 第二條線是,國語日報社是屬於政府捐助或私人捐助的爭議,走訴願及行政訴訟這條路。在訴願部分,行政院訴願會判定教育部贏,但國語日報又提起行政訴訟,等高等行政法院裁決後,那才是最後結果,教育部會依此辦理。

  • 國語日報爭地輸了!一審判還地國產署

    國語日報爭地輸了!一審判還地國產署

    6年前國語日報向國有財產署購買舊大樓旁一塊土地打算改建為教育大樓,但因找來建商一起做都更市價上看80億元,國有財產署認為不符合當初購地計畫,擬要用原價3.7億元買回土地,國語日報拒絕,國產署北區分署提告討地,台北地院判決國語日報須將法官諭知範圍內土地還給國產署。全案可上訴。 國產署北區分署提告指控,國語日報在2012年提出購地計畫書,請求申購其社址附近86坪國有地,聲稱要以自己資力,以4年時間改建一棟新大樓,國產署因而決定用3.7億元的價格賣出該處土地,2013年移轉登記給國語日報。 國語日報在2015年與聖得富建設公司簽署合建契約,並以都市更新的程序進行改建,但超過原本約定的的4年完工期限工程未動工,國產署認為國語日報違反當初售地的條件,提起民事訴訟,請求法院准予原價向國語日報買回土地。

  • 行政院駁回訴願 國語日報:將再提出抗告

    國語日報社不服教育部認定其為政府捐助法人的行政處分,向行政院提起訴願,但因為未提出民間出資料佐證,經行政院訴願會審議後,認定教育部行政處分並無不法或不當,該社確屬政府捐助法人,而駁回該社訴願。教育部表示將持續監督該社回歸正軌。 針對行政院駁回國語日報社訴願,國語日報社有兩點聲明,第一,依台北地方法院107年度抗字第71號民事裁定,國語日報社自始即非政府捐助成立的財團法人,也不是公營事業。 第二,行政院只採納教育部的主張,未參酌該社提出的相關證據,而駁回該社訴願,顯然與法院裁定不符。對於行政院的駁回,該社深表遺憾,不過,為了維護新聞媒體的獨立自主經營,將再提出抗告。

  • 國語日報案 教育部將再提抗告

    國語日報產權及董事會爭議迄今未平,臨時董事會改選不獲教育部同意變更,教育部今(21)日發布新聞稿指出,法院未採取實質判斷原則,即認國語日報非政府捐助的財團法人,並希望國語日報在法院選任的7位臨時董事參與下,早日依法完成董事會的改選,並將依法提起再抗告。。 教育部在去年9月5日認定國語日報社為政府捐助的財團法人,並以法人主管機關角色,要求國語日報修正捐助章程,以及改選董事,之後還在去年10月,向法院聲請解除國語日報董事職務,並請求指派臨時董事。 教育部的申請在今年1月份被駁回,之後並提出抗告,但法院仍認為難以認定國語日報為政府捐助的財團法人。 教育部今天發出新聞稿指出,主張根據台灣省政府教育廳民國57年調查報告,證明國語日報的設立,是以國語推行委員會人力、財力所累積,未曾有任何民間資金。 教育部強調,之所以堅持國語日報是政府捐助,在於維護社會公義,依法讓國語日報社接受法律監督,並使業務及財務更公開透明化。 教育部表明,希望國語日報在法院選任的7位臨時董事參與下,早日依法完成董事會的改選,並將依法提抗告。

  • 教部逕提7臨時董事 國語日報批:程序不公平,正當性不足

    國語日報社所屬權責爭議不下,教育部多次強調其為政府捐助之財團法人,並在未通知該社董事會的情況下,指派7名董事進駐,國語日報社透過聲明表示,既然裁定該社並非政府捐助的財團法人,法院採教育部推荐名單,其程序不公平,正當性也不足。 教育部傍晚發布新聞稿指出,為了讓國語日報接受預(決)算等法律監督,並使其業務及財務更透明化,站在維護社會公義的教度,並未變更該社為獨立私法人之性質,即認定該公司解散後,所成立的財團法人國語日報社,應屬政府捐助財團法人。 教育部還提到,為使國語日報社能正常運作,台北地方法院經教育部建議,已選出7名臨時董事代行董事職權,7人名單為:林麗雲、胡元輝、劉宗德、紀惠容、林哲璋、蘇碩斌、官有垣。 國語日報社則透過聲明表示,台北地方法院連續兩次認定國語日報社並不是政府捐助的財團法人,且教育部主張解除全體董事理由,於法無據。 至於台北地方法院裁定7名臨時董事,可以進入國語日報社董事會,國語日報社表示,既然裁定本社不是政府捐助的財團法人,法院僅採教育部推荐名單,其程序不公平,正當性也不足。 國語日報社強調,教育部近期根據該部106年9月5日函文,在教育基金會資訊網及銓敘部網站逕行公告國語日報社為政府捐助之財團法人,呼籲教育部尊重法院判決,儘速撤下公告,勿誤導社會大眾。 針對教育部的聲明,蔣竹君認為:「這是很滑稽的事情!」即教育部提出7名新的董事,乃自行作業,前後都沒有通知該社董事會,程序有違正當性。 至於該社所屬權,教育部迄今依舊未鬆手,堅持國語日報社為政府捐助成立,對此,蔣竹君反問,若該社屬於教育部,預算也要經過立法院審核,這部分卻沒有做到,如今教育部口口聲聲指出,該社為政府所屬單位,「教育部非常離譜!」

  • 國語日報改選董事長 最高行政法院判教部不核有理

    國語日報改選董事長 最高行政法院判教部不核有理

    《國語日報》社是否屬政府捐助的財團法人,去年鬧得沸沸揚揚,今年2、3月國語日報臨時董事會改選由蔣竹君擔任董事長,但不獲教育部同意變更,提告撤銷行政處分,並聲請定暫時狀態假處分。台北高等行政法院原本以國語日報不是由合法代表人提出聲請,當事人不適格,裁定駁回聲請,案經抗告,最高行政法院審理後,20日認定,蔣對外有權代表提出本件聲件,但本件沒有重大損害或急迫危險,不合行政訴訟法定暫時狀態處分法定要件,裁定抗告駁回,全案確定。 國語日報今年2月12日第19屆第6次臨時董事會,選舉蔣竹君等17人當選第20屆董事;3月5日第20屆第1次董事會,選舉蔣竹君等11人當選第20屆常務董事、蔣竹君並當選董事長。 國語日報兩次報教育部核備會議記錄,但教育部以國語日報未依民法第32條暨「教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點」第10點第2項規定,且未依相對人函文規定修正「財團法人國語日報社捐助章程」,因此不同意變更。 國語日報不服兩項處分,提起訴願並聲請定暫時狀態假處分,盼能在行政爭訟確定前由法院裁定暫予核備會議記錄。北高行認為,依規定國語日報提出本件聲請時,蔣不是合法代表人,經法院命補正證明文件卻逾期未補正,屬未經合法代表人提出聲請,因此程序駁回。 案經抗告最高行政法院,合議庭認為,蔣竹君經第19屆常務董事互推為國語日報的代理董事長,依章程規定,蔣自可對外代表國語日報社為訴訟行為,但定暫時狀態處分是為防止發生重大損害或避免急迫的危險而有必要時,在爭執的公法上法律關係,還未經確定終局裁判前,暫時創設或擴張聲請人法律地位的規制處分,以防止重大損害或避免急迫危險。 教育部以國語日報社第20屆董事不是合法改選為由,不予核備相關會議紀錄,實在是因國語日報社自己行為所造成,且為其所可預料,這就不是屬於行政訴訟法所稱的重大損害或急迫危險,抗告意旨指摘原裁定違誤,求予廢棄,難認有理由,應予駁回。

  • 國語日報聲請假處分 遭駁回

    國語日報聲請假處分 遭駁回

     今年初《國語日報》董事會改選,由蔣竹君擔任董事長,會議紀錄送教育部核備,未獲同意變更,除提訴願尋求翻案,還提告教育部,聲請定暫時狀態假處分,要求作成暫予核備會議紀錄的裁定。台北高等行政法院認為,本件不是由合法代表人提出聲請,當事人不適格,5日裁定駁回聲請。全案可抗告。  《國語日報》是否屬政府捐助的財團法人,去年鬧得沸沸揚揚,教育部認為雖為財團法人,但資產都由政府提供,應屬政府捐助的教育事務財團法人(教育法人),應遵守教育部監督,但《國語日報》認為,該報是由全體股東捐助成立,與政府捐助無關。  雙方為此衍生不少訴訟,去年教育部出招聲請解除《國語日報》全體董監事職務,並請求指派臨時董事協助《國語日報》運作,台北地院民庭法官打臉教育部,認為《國語日報》不是政府捐助成立的教育法人,駁回聲請,昨北高行的認定顯然和民事法院不同調,紛爭恐難落幕。  《國語日報》之所以聲請定暫時狀態假處分,是希望能在行政爭訟確定前由法院裁定暫予核備會議紀錄,同意變更。行政法院認為,依章程《國語日報》代表人是董事長,選聘及解聘董事長應經教育部准許;董事長因故不能執行職務時,由常務董事互推一人代理。  依法人登記資料,《國語日報》代表人為林昭賢不是蔣,雖將蔣當選董事、常務董事及董事長的會議紀錄送教育部核備,但都未經准許,且蔣不是常務董事互推代理,逕以不是合法代表人的蔣竹君委任律師提聲請,就是未經合法代表人聲請,裁定駁回。

  • 國語日報改選新董座教部不同意 聲請假處分遭駁回

    國語日報改選新董座教部不同意 聲請假處分遭駁回

    國語日報社是否屬政府捐助的財團法人,去年鬧得沸沸揚揚,今年2、3月國語日報臨時董事會改選由蔣竹君擔任董事長,但不獲教育部同意變更,提告撤銷行政處分,並聲請定暫時狀態假處分,台北高等行政法院審理認為,國語日報不是由合法代表人提出聲請,當事人不適格,今(5)日裁定駁回聲請。本案可抗告。 裁定指出,國語日報今年2月12日第19屆第6次臨時董事會,選舉蔣竹君等17人當選第20屆董事;3月5日第20屆第1次董事會,選舉蔣竹君等11人當選第20屆常務董事、蔣竹君並當選董事長。 國語日報兩次報教育部核備會議記錄,但教育部以國語日報未依民法第32條暨「教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點」第10點第2項規定,且未依相對人函文規定修正「財團法人國語日報社捐助章程」,因此不同意變更。 國語日報不服兩項原處分,提起訴願並聲請定暫時狀態假處分,盼能在行政爭訟確定前由法院裁定暫予核備會議記錄。北高行認為,依章程規定,國語日報代表人是董事長,且選聘及解聘董事長及董事應經教育部准許,董事長因故不能執行職務時,則由常務董事互推一人代理。 依法人登記資料顯示,國語日報代表人為林昭賢,不是蔣竹君,雖國語日報將蔣竹君當選第20屆董事、常務董事及董事長的會議紀錄,送請教育部核備,但未經准許,且蔣也不是由常務董事互推代理董事長林昭賢執行職務。 依規定國語日報提出本件聲請時,蔣不是合法代表人,經法院命補正證明文件卻逾期未補正,顯屬未經合法代表人聲請,因此於法不合,應予駁回。

  • 國語日報前董事長林昭賢被控背信不起訴

    國語日報前董事長林昭賢被控背信不起訴

    國語日報社去年改選紛爭,中研院士曾永義等董事不滿前董事長林昭賢未經董事會同意,即函覆教育部指「創設基金源自教育部,檢視現有資料尚未發現有民間資金直接捐助」致第20屆董事無法產生,提告林昭賢及陳姓特助背信等罪。台北地檢署認為罪證不足,今不起訴林、陳2人。 曾永義等人控稱,國語日報社去年5月8日召開董事會議,由林昭賢擔任主席、陳姓特助作會議記錄,董事洪國樑等人提程序問題,指曾永義等4名董事資格未經董事會解除,應通知他們參加董事會議,現場15名董事有11人舉有贊成,卻宣布流會,會議記錄故意不予記載,甚至記載「主席宣稱:4位堅持不離開,今天只好流會!」 檢方調查時,林、陳否認犯行,辯稱當天4名董事沒被通知開會,卻不離開,所以宣布流會,勘驗當天會議錄音檔,程序問題是林身為主席依議事規則處理權限。檢方採信2人辯詞,予不起訴。

  • 拔管案翻版!教育部仍拒核備國語日報新董事會

    《國語日報》2月12日選出第20屆董事,時逾4個月,教育部依舊不予核備,該社所使用的銀行印章,依舊來自於退休董事長林昭賢,此外,教部更多次發布公文,要求其修改章程,並讓董事會2分之1為官派董事,整起事件宛如台大校長遴選案翻版,現任董事長蔣竹君表示,董事會既然是透過合法有效的選舉而產生,理應通過,教育部不應加以為難。 《國語日報》上周召開董事會,會中主要討論民國97年至106年的財務狀況,然而該社單位歸屬權則迄今爭議不下,即便改選出新任董事長與董事會,教育部卻依舊拒絕核備。 針對《國語日報》的所屬權,教育部認定為政府捐助財團法人,該社去年10月便展開訴願,尚未獲得行政院的回覆,對此,蔣竹君認為,既然相關疑慮以及報社定位尚未獲得法律判定,應當讓通過合法狀況選出來的董事會先行運作,否則現在對外行使權力時,仍受到限制,像是在銀行所使用的印章,依舊是來自於退休董座林昭賢。 至於教育部去年調查《國語日報》,認為該社財務虧損嚴重,最大原因是10年前1筆上億元股票投資失利,蔣竹君則說,上周已在董事會討論近10年的財務狀況,「我們不做危險性投資,財物都是放在銀行定存基金」,強調一切都符合政府規定,沒有任何涉及不法的情事。「只希望教育部不要為難,好讓我們能持續協助推動教育工作」,她說。 林昭賢則說,對於《國語日報》這起爭議,至今已很難清楚對外說明,但主要問題則出在董事會的內部鬥爭,並非外界認為是教育部打壓《國語日報》,「所謂民主,就容易產生弊端,最後變成多數暴力。」 林昭賢也提到,外界將他當作箭靶,認為他戀棧董事長一職,他則強調,4年前開始掌管《國語日報》,是基於使命感,並未將《國語日報》董事長職位列入人生規劃,但在掌管後,發現內部一片混亂,且虧損嚴重,因此想要發憤圖強來改革,才會引來外界直指他強勢與戀棧權位的批評。 林昭賢還說,蔣竹君最近曾與他談過,他建議蔣,很多事情都可以協商,沒有必要一定得走上訴訟,但在林擔任董事長任內,董事會變成立訴願訴訟小組,而教育部也沒有了解社內實際情況,不願意核備新任董事會,而雙方如今也沒有協調的意願,「才會演變成現在這樣,銀行還是使用我的印章。」 針對《國語日報》爭議,教育部終身司回應,有關《國語日報》社第20屆董事變更爭議一案,該公司本質屬公有事業,該公司解散後,所成立的《國語日報》社即屬政府捐助財團法人;而為避免該社不配合修章、合法改選,而影響員工權益,教育部已多次函請該社,應以內部協調方式,維持組織運作及員工薪資正常支付。 教育部強調,《國語日報》社沒有任何私人出資,也非私人所擁有,應儘速依法配合教育部106年9月5日函示事項,即修正捐助章程及合法改選董事,以符合政府捐助財團法人之規範及制度,使業務及財務更公開透明化,以維護社會公益,同時確保報社員工權益。

  • 張顯耀批教育部變政治部

     台大校長遴選爭議延燒,日前國語日報董監事改選也遭教育部技術杯葛,前陸委會副主委張顯耀痛批,教育部長潘文忠已把教育部變成「政治部」,粗暴的用政治方式處理、介入台大校長遴選與國語日報董監事改選,潘文忠須負起政治責任,下台負責。  張顯耀指出,民進黨一路走來標榜大學與媒體自主,全面執政的權力傲慢卻沖昏了頭,使原本應免於政治鹹豬手操控的大學校園與媒體領域不得安寧,備受政府干預和折騰。  張顯耀表示,台灣最高學術殿堂的台灣大學,經校長遴選委員會選出管中閔為新任校長,教育部卻堅不認帳,一再發文要台大解釋與確認一些無中生有的事端,更配合惡質媒體與綠營教授興風作浪。原因只有一個,就是管中閔曾在馬政府時代當過政務官。  張顯耀也說,國語日報社去年因內部改選紛爭,鬧得沸沸揚揚,教育部見獵心喜,竟認定國語日報社是政府捐助成立的財團法人欲接手,今年初遭台北地方法院駁回聲請。但最近國語日報完成改選,教育部竟仍聲稱該報是政府捐助的財團法人,未依規定修改章程,改選不合法,拒絕核備新任董事長資格。  張顯耀認為,這兩件事活生生暴露教育部蠻橫無理侵犯大學自主空間,及教育性媒體的產權與自主地位。他說,民進黨政府以政黨理念和意識形態操控教育的圖謀,早在先前蠻橫修訂中學課綱即已暴露無遺,現在又再阻攔台大校長就任和否定國語日報新任董事長合法資格,只不過是其慣性與劣根性的赤裸表現罷了。  張顯耀呼籲民進黨拿開政治鹹豬手,別再糟蹋教育。他也說,教育部變成政治部,不僅部長要下台負責,更應為了變成政治打手跟社會道歉。行政院長賴清德也不能坐視不管,「如果賴清德不制止教育部這種荒腔走板的乖張行徑,他也要負全部的政治責任。」

  • 逆我者亡?藍批教育部黑手打壓國語日報

    國語日報究竟是不是政府所捐助的財團法人?去年教育部認定其為政府所捐贈之財團法人,卻遭台北地院駁回聲請。如今教育部再出招,以國語日報未配合修改章程為由,拒絕核備新任董事長。藍委陳學聖痛批,整個事件看起來就是教育部在幫民進黨打壓意見不同的團體,「順我者昌,逆我者亡。」 藍委柯志恩指出,去年教育部聲請解除國語日報董監事職位,今年一月判決教育部被駁回。理由是國語日報是股東捐助,不是政府捐助,教育部也無法舉證1949年後還有編列預算補助。儘管法院判決如此,教育部如今竟然以尚未三審還沒定讞,持續搬出財團法人監督要點的規定,說國語日報3月選出的新任董事長無效。 陳學聖認為,連國語日報這樣純潔的報紙,都可以被民進黨政府污染成這樣,也是歎為觀止。國民黨團書記長李彥秀說,教育部連下金牌,目的就是要把黑手伸入媒體,且沒達到民進黨的政治目的,民進黨不會放手,教育部根本就是在幫民進黨服務,失去了教育的立場。 國語日報工會理事長王福鈞指出,教育部仍在持續要求國語日報修改章程,把董事會改成官派二分之一,3月5日產生的新任董事長,不僅拒絕核備新任董事長,還直接下通牒要國語日報30日內自己提出訴訟。 王福鈞說,「這個政府不斷下令要我們跟他們打官司,這種政府走到這地步,是政府自己要檢討,不該如此殘害。」

  • 國語日報董座 教部卡關

    國語日報董座 教部卡關

     《國語日報》社前董事長林昭賢去年12月請辭,2月12日展開遴選,總編輯蔣竹君獲選為新董事長,但教育部至今仍未核備蔣竹君的董事長資格,堅持《國語日報》為政府捐助成立財團法人,必須先依照教部規定修改章程;董事無奈的說,「我們收到的教育部來函,到今天不知道有幾道!」  不斷發金牌 董事好無奈  《國語日報》社的單位歸屬權責迄今仍爭議不下,台北地方法院1月判定教育部敗訴,但教育部還在訴訟中,原董事長林昭賢雖已退休,教育部對於該社是否為教部捐助的財團法人機構,始終沒有鬆手,因此教育部未核備蔣竹君的董事長資格,還在使用林昭賢的印章,並且將林在退休前寫的退休感言,提供給台北地院,當作證據。  「我們狀況跟台大差不多,教育部不斷發金牌,到今天不知道收到幾道,新任董事長已選出來,卻還不斷要求我們說明董事長是誰?」《國語日報》社董事、世新大學中文系教授洪國樑直說,「我們收到教育部的來函數量根本數不清!」  蔣竹君表示,教育部要認定《國語日報》社是其附屬單位,卻拿不出證據,於是要求改選董事會,還要求要官派董事,但教育部無權解散董監事會,卻又不服,《國語日報》社乃於去年12月20日,依教育部要求,向行政院提出訴願,卻沒有收到行政院回覆。  要求修章程 否則不認可  教育部終身教育司司長黃月麗回應,《國語日報》社確實已在3月5日完成第20屆董監事改選,而依照〈教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點〉第10條規定,《國語日報》社是政府捐助財團法人,但未依照要求修改章程,此案法院還在審理中,因此蔣竹君所呈報的身分是代理董事長,教部不認定這是合法改選,其自行依照現行章程選出董事,教育部不許可。  因蔣竹君的人令教育部遲未核定,《國語日報》社銀行帳戶或內部公文都還是使用前董事長林昭賢的印章,才能提領員工薪資等日常業務的推動,黃月麗說,這部分該社要自行負起對內協調的責任。

  • 獨》又來了!國語日報新董事長出爐 教育部拒絕核備

    獨》又來了!國語日報新董事長出爐 教育部拒絕核備

    《國語日報》社前董事長林昭賢去年12月請辭,2月12日展開遴選,總編輯蔣竹君獲選為新董事長,但報社所屬權爭議未平,《國語日報》社並未依照教部規定修改章程,教育部拒絕核備蔣竹君的董事長資格,並堅持為政府捐助成立財團法人,不願意該社私有化,有董事表示:「我們收到的教育部來函,到今天不知道有幾道!」 由於《國語日報》社的單位歸屬權則迄今爭議不下,林昭賢雖已退休,教育部對於該社是否為教部捐助的財團法人機構,始終沒有鬆手,台北地方法院雖在1月判定教育部敗訴,卻還在抗告中,因此教育部沒有核備蔣竹君的董事長資格,還在使用林昭賢的印章,並且還將林在退休前寫的退休感言,提供給台北地院,當作證據。 《國語日報》社董事、世新大學中文系教授洪國樑直說:「收到教育部的來函數量根本數不清!」而教育部的立場很清楚,即為修法章程,讓董事會2分之1為官派董事,目的在於不讓《國語日報》社私有化,「我們狀況跟台大差不多,教育部不斷發金牌,到今天不知道收到幾道,新任董事長已選出來,卻還不斷要求我們說明董事長是誰。」 蔣竹君則表示,教育部要認定《國語日報》是其附屬單位,卻拿不出證據,於是要求改選董事會,還要求要官派,但教育部無權解散董監事會,卻又不服,因此在《國語日報》去年12月20日,依照教育部要求,向行政院提出訴願,卻沒有收到行政院回覆。 教育部終身教育司司長黃月麗回應,《國語日報》社確實已在3月5日完成20屆董監事改選,但《國語日報》社是政府捐助財團法人,並且未依照要求修改章程,此案法院還在審理中,因此蔣竹君所呈報的身分是代理董事長,教部不認定這是合法的改選。 黃月麗表示,依照教育部調查相關事證,確定《國語日報》社為政府捐助財團法人,因此教育部在去年9月5日要求其修改章程,以此辦理董事改選,但《國語日報》社並沒有修改章程,自行依照現行章程選出董事,教育部不會許可。

  • 名家觀點-政治黑手遠離國語日報

     教育部因《國語日報》未如期改選董事會,去年向台北地方法院聲請解除全體董事職務,並將指派臨時董事協助推動社務,台北地院認為《國語日報》並非是政府捐助法人,裁定教育部敗訴。台北地院的裁決是對教育部的當頭棒喝,值得國人喝彩。  《國語日報》不僅僅是一份報紙,更曾在推動國語普及化與語文教育貢獻良多,該報在不少縣市都開辦語文班,網羅作家擔任教師提供當地學子語文教學,個人幼時閱讀《國語日報》,成年後亦曾在《國語日報》語文班教學數年,對於教育部意圖將政治黑手伸向《國語日報》,不免格外氣憤。  或許,《國語日報》早年在大陸創辦之初,確由政府出資,並且也曾取得公有的印刷機印報,具有官報性質;然而,依台北地院的調查,當年的《國語日報》在創刊未久即因故無法營運,社方因而出售廠房、遣散員工。1949年9月《國語日報》成立董事會,由時任台大校長的傅斯年出任首任董事長,社方既未借用政府房地,更未接受政府資助。  大陸時期的《國語日報》應是官派性質,但後來因營運不善關門,「舊的」《國語日報》宣告不存,政府來台後《國語日報》雖再度發行,但已非官報,亦未接受政府的資助,「新的」《國語日報》當然就不是政府捐助的法人。  譬如說,數年前,政府推動「公營事業民營化」政策,諸多政府斥資興辦的公營事業,包括公營行庫,均由民間接手經營變身民間企業與民營銀行,這些企業或行庫起初雖是政府出資,但後來既告民營化,即是屬於民間所有,如今若是企業出了問題,政府即主張那些企業或行庫是政府的,意圖收回,那就是蠻橫鴨霸、欺人太甚了,《國語日報》不就是如此?  在「政治正確」盛行的今天,很多司法人裁判案件也都學會觀看風向,台北地院法官裁定《國語日報》案能夠高懸明鏡,這種「我心如秤,不能為人低昂」的可貴情操,真是值得國人致敬。  《國語日報》的官司尚未定讞,奉勸教育部別再抗告,就此放手,免得落人政治黑手染指媒體的罵名。  (作者為正修科技大學教授)

  • 王玉佩》政治黑手遠離國語日報

    教育部因《國語日報》未如期改選董事會,去年向台北地方法院聲請解除全體董事職務,並將指派臨時董事協助推動社務,台北地院認為《國語日報》並非是政府捐助法人,裁定教育部敗訴。台北地院的裁決是對教育部的當頭棒喝,值得國人喝彩。 《國語日報》不僅僅是一份報紙,更曾在推動國語普及化與語文教育貢獻良多,該報在不少縣市都開辦語文班,網羅作家擔任教師提供當地學子語文教學,個人幼時閱讀《國語日報》,成年後亦曾在《國語日報》語文班教學數年,對於教育部意圖將政治黑手伸向《國語日報》,不免格外氣憤。 或許,《國語日報》早年在大陸創辦之初,確由政府出資,並且也曾取得公有的印刷機印報,具有官報性質;然而,依台北地院的調查,當年的《國語日報》在創刊未久即因故無法營運,社方因而出售廠房、遣散員工。1949年9月《國語日報》成立董事會,由時任台大校長的傅斯年出任首任董事長,社方既未借用政府房地,更未接受政府資助。 大陸時期的《國語日報》應是官派性質,但後來因營運不善關門,「舊的」《國語日報》宣告不存,政府來台後《國語日報》雖再度發行,但已非官報,亦未接受政府的資助,「新的」《國語日報》當然就不是政府捐助的法人。 譬如說,數年前,政府推動「公營事業民營化」政策,諸多政府斥資興辦的公營事業,包括公營行庫,均由民間接手經營變身民間企業與民營銀行,這些企業或行庫起初雖是政府出資,但後來既告民營化,即是屬於民間所有,如今若是企業出了問題,政府即主張那些企業或行庫是政府的,意圖收回,那就是蠻橫鴨霸、欺人太甚了,《國語日報》不就是如此? 在「政治正確」盛行的今天,很多司法人裁判案件也都學會觀看風向,台北地院法官裁定《國語日報》案能夠高懸明鏡,這種「我心如秤,不能為人低昂」的可貴情操,真是值得國人致敬。 《國語日報》的官司尚未定讞,奉勸教育部別再抗告,就此放手,免得落人政治黑手染指媒體的罵名。 (作者為正修科技大學教授)

回到頁首發表意見