搜尋結果

以下是含有國際仲裁中心的搜尋結果,共58

  • 存款資產驚爆遭扣押 威盛回應了

    存款資產驚爆遭扣押 威盛回應了

    中聯控股(UCC)與威盛(2388)糾紛尚未平息,威盛5日公告,本公司與開曼群島商中聯控股之商業糾紛,2014年於香港經仲裁人做出仲裁判斷,2019年4月台灣台北地方法院裁定准予承認該仲裁判斷,中聯控股持前揭裁定聲請強制執行,扣押本公司部分銀行存款及資產,對於公司營運無重大影響,並委由律師處理。

  • 兩岸新視界:田士臣》 南海行為準則打臉仲裁案

    8月6日,中國和東盟外長在馬尼拉舉行的中國-東盟(10+1)外長會上,順利通過《南海行為準則》框架文件(COC)。這條新聞並未被媒體大加報導,但它卻代表了一個極為重要的演化。 \n \n南海會從此風平浪靜嗎?德國《焦點》週刊稱,中國與東盟國家簽署《南海行為準則》框架文件後,未來南海上的事情有了法律保障。周邊國家衝突可能性也將大大減少。菲外交部發言人也表示,該框架的通過標誌著創建一個「實質性的、有效的」承諾。菲方的這一表態,不禁讓人將一年前南海的形勢(2016年7月12日南海仲裁案裁決宣佈)進行對比。整個南海仲裁案看似中國被否定的一塌糊塗,但實際上本案帶來了什麼呢? \n \n「都是礁」的裁決衝擊多國 \n島嶼制度是《聯合國海洋法公約》(下稱《公約》)裡面的一項重要制度,臨時仲裁庭關於「島礁」法律地位的裁決最引人關注,在沒有援引任何法律權威且不顧事實的基礎上,其對「島嶼」概念做出了自己獨特的狹隘解釋,從而認為南海不存在任何享有完全島嶼法律地位的海洋地物,這樣的結論為滿足菲律賓其他訴求提供了不可或缺的法律基礎。 \n \n為得出這一結論,仲裁庭不是將作為太平島主人的台灣提供的辯護意見作為證據基礎,也沒有派任何仲裁員或專家證人進行實地考察(按卡洛瑪法官的意見,從程序上來說,他們本該這樣做,而且台灣方面一再發出邀請),而是完全依據菲方提供的證據展開討論,這是不符合常理和程序的。 \n \n仲裁庭關於「島嶼」概念的新標準包括但不限於:要求島嶼擁有維持穩定人群的客觀能力(objective capacity which can sustain a stable community of people);官方人員不包括在維持穩定人群的能力範圍之內;經濟活動不依賴於外部資源(dependent on outside resources);等等。這些標準都超出了《公約》原有條款的規定。 \n \n引用美國佛吉尼亞大學教授、《聯合國海洋法公約評釋》主編邁倫‧諾德奎斯特的話說:「如果引用仲裁庭適用的標準,如此理解產生的結果就是,連香港和新加坡都可能是礁。」 \n \n「如果相同標準適用於美國,比如位於太平洋中間的美屬約翰斯頓島,現在擁有200海里專屬經濟區,但它的一些基本指標遠不及太平島,所以這對美屬島嶼也非常不利,根據這個標準它們都將不是島嶼。」塔爾蒙教授在接受德國媒體採訪時也強調,臨時仲裁庭對島嶼的狹義定義如果得到認可,那麼受影響的不僅是中國,美國、加拿大、法國、英國、日本等因島嶼獲得海洋區域或主權的國家都將受到影響。可見,臨時仲裁庭的裁決是對整個國際海洋法律秩序的衝擊。 \n \n臨時仲裁庭關於「島嶼」的「造法」行為,已經在現實中造成理解或適用上的衝突。日本政府發言人在回應有關將該標準適用於沖之鳥礁的問題時明確表示,裁決不適用於沖之鳥礁,沖之鳥礁擁有專屬經濟區和大陸架。美國國務院發言人在2016年7月13—14日例行記者會上回應關於太平島法律地位的提問時左躲右閃,甚至沒有直接面對問題,最後只能是答非所問地重複《公約》的條文。 \n \n裁決對現實世界造成的衝突才剛剛開始,隨著時間的推移,臨時仲裁庭關於「島嶼」的「造法」行為的危害性會越來越凸顯。而或許正是這一重要因素,在過去一年,幾乎沒有哪個西方國家主動炒作南海沖裁案。 \n \n \n菲律賓迅速意識到自己也是吃虧一方 \n \n \n需要回過頭看的第二個事態演變因素:歐洲中心主義。從南海仲裁案看,仲裁庭的組成、運行、後果和各方對仲裁裁決的態度等都說明,防止歐洲中心主義的抬頭仍然任重道遠。 \n \n近代國際法的一個突出特點,就是深受歐洲中心主義的影響,客觀上講,這與國際法的起源與殖民歷史有直接關係。在長久歷史時期內,包括中國在內的亞非拉國家的領土邊界,往往由殖民主義者來劃定、切割,這種不顧民族、文化對領土邊界的任意處置,到現在仍是非洲地區戰亂不斷的根源之一。 \n \n如果在21世紀的今天,仍有人抱這種殖民主義心態,企圖在在南海海域的海域劃界上對亞洲人指手畫腳,這當然應當是所有亞洲國家都應當齊心協力努力防止和避免的。 \n \n在南海仲裁案臨時仲裁庭的組成上,仲裁庭由四名歐洲籍和一名非洲籍仲裁員組成,不像國際法院、國際海洋法法庭等國際司法機構那樣在法官的組成方面,充分考慮世界不同地區和法系的代表性。儘管從表面程序和形式上很難對這樣的組成提出質疑,但能讓幾位持積極訴訟主義的少數意見法官湊在一起,並組成仲裁庭並非易事,這是菲律賓單方面指定仲裁員造成的結果。 \n \n這種菲律賓能夠單方面指定仲裁員的局面,不是出於偶然,作者有理由相信這是美菲處心積慮精心運作的結果。首先,中國不參加仲裁的立場美菲非常清楚,也就是說中國不會指定仲裁員,這在客觀上為美菲運作提供了機會。但如何保證所有仲裁員都能夠由菲方指定仍然需要運作。其次,菲方提起仲裁的時機很重要,選擇日本籍法官擔任國際海洋法法庭庭長時提起仲裁,為其進一步運作提供了重要抓手,日本籍法官對中國的態度顯而易見。第三,平托退出後,選擇門薩當仲裁員是美菲精心挑選的,因為門薩最開始不在仲裁員名單裡面,是為了這個仲裁案臨時匆忙加到仲裁員名單裡,這一點如果留心仲裁員名冊不難發現。這些方面加之其他因素,共同造成菲方單方面指定仲裁員的局面,為仲裁庭做出「一邊倒」裁決提供了可能,也為仲裁員在南海施加歐洲中心主義的影響提供了機會。 \n \n這種「一邊倒」的裁決從後果上講,明顯受到了歐洲中心主義的影響,特別是最終實現了美國對「航行自由」的地緣政治需要,根本沒有考慮亞洲國家的主權、安全和資源需求。在這一點上,菲律賓扮演的角色是非常可悲的,一方面在起訴中國上「傷敵一千、自損八百」,另一方面仲裁裁決如果有效,則對包括中國、菲律賓、越南在內的所有南海聲索國均產生不利影響。 \n \n延伸來講,目前的仲裁裁定南海的所有島礁沒有一處具有完全島嶼法律地位,這影響到不管任何一方佔領的所有島嶼——姑且不論主權歸屬,最終損害的是包括菲律賓、中國在內的南海所有聲索國在相關島礁的主權。而最大的受益方則是美國,因為從地緣政治角度講,南海海域沒有一處島嶼的情況下,美國所能主張的自由航行權利範圍是最大的。 \n \n如果反過來,由南海聲索國共同確定島嶼法律標準的地區規則,在不影響各自主權主張的情況,制定共同開發的法律文件,就不會出現目前這種只有美國佔到最大便宜,南海各方聲索國都因仲裁裁決吃虧的局面。這應當成為當前南海形勢驟然轉變的第二個原因。 \n \n \n對第三方解決機制形成打擊 \n \n \n回過頭看的最後一點:作為副產品,仲裁裁決打擊了包括中國在內的許多國家,對歐美主導的司法和仲裁機構的信心,這對《公約》第三方解決機制而言是一種失敗。 \n \n如果仲裁裁決認定的島嶼法律地位標準只適用於中國,美國、日本、英國、法國、澳大利亞等其他擁有相似海洋地物的國家都不承認這一標準,這很難說仲裁庭的裁決反映了國際社會的共同價值,以及普遍的國際法治原則。如果裁決最終成為只是意圖對中國南沙島礁產生影響的特殊和例外規則,而不能被整個國際社會所接受,更是說明仲裁庭實際上在歐洲中心主義影響下,成為國際政治的工具。 \n \n南海仲裁案之所以未達成定紛止爭的目的,反而成為地區和平穩定的負資產,正是因為這個案件受到太多的政治干預,許多學者對此提出了他們的批評意見。鄭永年教授在本案實體裁決發佈後說:「我一直強調,菲律賓這個案子是政治問題,是美國在背後操作的一個政治問題。」德國波恩大學教授、國際法和海洋法專家斯特凡‧塔爾蒙表示:「中立的觀察者會感覺到,國際法和臨時仲裁庭被菲律賓及其幕後操縱者『導演』成了一場『政治官司』,這導致所謂裁決結果不可能執行,從中期來看,將使國際法承受較大打擊。」 \n \n對於將南海問題作為遏制中國的工具,美國總統奧巴馬是直言不諱的。歐巴馬在2016年4月接受《大西洋》雜誌編輯傑弗裡‧戈德堡採訪時表示:「只需要看一看我們在南海是怎麼操作的,我們已經把絕大多數亞洲國家動員起來一起孤立中國,使中國措手不及,坦白講,這極好地服務於我們加強聯盟方面的利益。」結合歐巴馬的表態回顧近幾年南海形勢的發展,在美國推行亞太再平衡戰略之前,儘管相關國家之間存在領土主權爭議,南海一直是開放、和平、穩定的,一切變化始於美國亞太再平衡戰略的開始。不過,時過境遷,特朗普上台後,東盟內部的反華聲音弱化,韓國《每日經濟》8月6日稱,當前的東盟峰會圍繞如何處理南海爭端,從會議結果看,中國在東盟內部的優勢正日漸穩固。 \n \n本案是中國被強迫作為南海仲裁案的爭端當事方,如果任由這種積極訴訟主義擴張,將來所有同中國一樣根據《公約》第298條提出聲明的國家都有可能站在被告席上,成為濫用第三方強製程序的受害者,他們提出的合法聲明也就會成為一紙空文。從這個角度講,中國堅持不參與、不承認的立場,起到了防止積極訴訟主義在國際海洋法領域氾濫成災。 \n \n \n(作者為英國諾丁漢大學國際公法碩士,武漢大學中國邊界與海洋研究院博士生。) \n

  • 南海仲裁後 學者籲我政府主動回應

    南海仲裁後 學者籲我政府主動回應

    中華民國海洋事務政策協會今天舉行20周年慶,適逢去年南海仲裁案將我國太平島降格為礁,本次周年慶特別以南海主權議題作為主題,並邀請前副總統呂秀蓮演講。政大國際關係研究中心研究員劉復國認為,面對南海仲裁的結果,我國應積極作為鞏固所有權,深化論述合理性,並且主動回應仲裁裁決,以加強存在力度。 \n \n海洋事務政策協會理事長龔家政引用總統府科技諮詢委員會報告書上的一段文字表示,「國家在海洋上之作為,應給予人民一致且可信賴的感覺,以增進人民對國家主體性之認知與向心。」 \n \n龔認為,海洋事務政策協會應該要不分黨派藍綠,只要是對台灣好,皆盡力貢獻心力,全力協助政府,結合國內海洋事務產學各界,共同為維護海洋權利而努力。 \n \n呂秀蓮演講時表示建議,台灣應該仿效《南極公約》的精神,宣布和平中立立場後,讓全世界共同愛好和平,保護海洋資源。再者,要讓台灣海峽非軍事化,國民主權決定國家和平中立立場。 \n \n呂秀蓮也進一步表示,就釣魚台、南海的主權,我方應大聲主張主權是我們的,但我們不貪婪,會讓睡美人(指釣魚台、太平島)繼續睡,有爭端島礁12浬內非武非核,但最好也非漁。

  • 宋燕輝》南海行為準則 呼之欲出

    宋燕輝》南海行為準則 呼之欲出

     日前中國大陸外交部長王毅表示,「南海行為準則」框架第一份草案已形成。上月剛被免職的菲律賓原外長雅賽也說,有信心最早在今年6月完成「準則」框架草案。看來今年暑期中國與東協有望通過「準則」框架文件。 \n 就法律約束力而言,「框架」的通過與「準則」的簽署兩者不可相提並論。即使未來中國與東協簽署準則,也要看此文件的實際條款內容為何,才可確定此被視為「弱法」的文件是否有「牙齒」。今年菲律賓擔任東協輪值主席國,剛好東協成立50周年,再加上中國繼續加強與東協的良好關係、防範美國插手南海問題,中國與東協的確存在通過「準則」框架文件的高度共同意願。 \n 可能在年中通過的「框架」是否會提及南海仲裁結果?要求仲裁案當事方遵守裁決?或寫入強制爭端解決機制呢?筆者認為應該不會。儘管東協會員當中有少數國家傾向支持在文件中納入與仲裁或法律解決爭端的相關文字,但多數國家反對。由於東協內部欠缺共識,加上中國也不可能接受,「框架」文件不會出現強制爭端解決機制的文字,也不會提南海仲裁。 \n 值得注意的是美國有關「準則」的立場與意圖。美國一再呼籲南海爭端國以包括仲裁在內的方式和平解決爭端、支持菲國所提的南海仲裁案,也支持其他國家採取此種法律途徑。美國希望東協納入有關南海仲裁的文字,鼓勵菲國「炒作」仲裁結果。華府智庫「戰略與國際研究中心」亞洲專家歐內斯特‧鮑爾日前在一場國際研討會中表示,菲國不引仲裁案將有損菲國安全與主權;他也建議應將仲裁與具法律約束力的文字納入「準則」文件。 \n 不過美國影響「準則」的企圖甚難成功。正如去年2月,美國與東協召開領導人特別會議,以及9月召開第四屆美國與東協峰會時,歐巴馬政府一直想在會後聯合聲明文件納入有關南海仲裁的文字,但都失敗。 \n 要期待中國與東協在「框架」文件納入具有法律約束力的強烈文字是有困難。但納入一些加強落實《南海各方行為宣言》所提的信心建立措施,包括海上搜救、建立熱線、資源保育、汙染防治、海上執法合作等項目是有可能的。 \n 即使中國與東協只是通過一份「準則」的框架文件,此進展仍具重要政治意涵,有可能影響美國新政府的南海政策,也有助南海降溫,值得拭目以待。 \n(作者為中央研究院歐美所研究員) \n

  • 馬英九演講南海仲裁案 現場分送太平水

    前總統馬英九今天應東吳大學邀約,專題演講南海仲裁案,現場分送「太平水」給海內外學者,證實太平島有天然水源,全程以英語進行。 \n 馬英九在演講中再度重申任總統時的立場,太平島是符合國際法的島嶼地位,而非礁石,理應享200海里專屬經濟區,如果連太平島都不具備這項條件,南海沒一個島嶼具備。 \n 馬英九也提到太平島有自然水源,符合島嶼條件,他當場拿出寶特瓶裝「太平水」喝下,證明水質無虞,並分送數瓶給在場學者。 \n 馬英九表示,太平島上已有「開心農場」,種植民眾所需食物。當地也有大型熱帶植物,包括棋盤腳、蓮葉桐等。他很遺憾有人沒做好基本功課,就對南海仲裁案錯誤評論。 \n 東吳大學舉辦「南海仲裁案暨國際法研討會」,多名學者參與,包括德國基爾大學國際法中心主任馬茲路克(Nele Matz-Luck)、中央研究院歐美研究所研究員宋燕輝與前監察院長錢復等,從各種不同觀點分析南海仲裁案影響和背後因素。 \n 馬英九卸任總統後,今年8月接受東吳大學邀請,擔任嚴家淦法學講座教授,9月起定期召開講座,內容包括國際法、國際關係、兩岸互動和台灣近代史等。1051104 \n

  • 菲外長:南海案仲裁結果無可妥協

    菲律賓外交部長雅賽(Perfecto Yasay)在華盛頓表示,常設仲裁法院針對南海案所作的仲裁結果,將是菲律賓政府處理南海爭議時「無可妥協」的依據。 \n 目前正在美國訪問的雅賽,當地時間15日在華府戰略暨國際研究中心(CSIS)發表演說,他說,「不論菲律賓走哪一條路線,杜特蒂總統以仲裁結果為依據的立場無可妥協。」 \n 雅賽表示,菲律賓政府對法治、和平、人民以及國際社會的承諾,同樣擴及至常設仲裁法院最近就南海案作出的裁決。 \n 雅賽也強調,仲裁結果「不可更改且對相關各方具有約束力」,現已成為海洋領域國際法體系的一部份。 \n 馬尼拉於2013年將南海爭議提交設於海牙的常設仲裁法院,仲裁庭今年7月12日就宣布裁決結果,稱中國大陸的南海9段線在聯合國海洋法公約下無效,北京「不接受、不承認」仲裁結果。 \n 在杜特蒂表態願與中國大陸修好之後,北京稱願就南海爭議與馬尼拉進行對話,但前提是菲方必須擱置仲裁結果。1050916 \n

  • 仲裁協會將辦研討會 促提升國際能見度

    中華民國仲裁協會與台灣大學法律學院亞洲WTO暨國際衛生法與政策研究中心將共同主辦「2016年臺北國際仲裁暨調解研討會」,期能提升台灣仲裁/調解法學在國際社會的地位與能見度。 \n 中華民國仲裁協會今天發布新聞稿指出,中華民國仲裁協會與台灣大學法律學院亞洲WTO暨國際衛生法與政策研究中心,29日到30日將在台北圓山飯店崑崙廳舉行「2016年臺北國際仲裁暨調解研討會」。 \n 新聞稿指出,今年為第18年兩單位連續共同合作舉辦國際研討會,期望藉由一年一次的活動,探討國際間有關仲裁與調解領域最新的趨勢與重要議題,增進與會人員對該專業領域的瞭解,同時也希望該一國際活動的舉行,能提升台灣仲裁/調解法學在國際社會的地位與能見度。 \n 中華民國仲裁協會非常感謝外交部、經濟部及法務部,對該一國際研討會的支持與協助。 \n 新聞稿指出,今年研討會的規模較以往為大,發表研究報告人數共25人,受邀發表演講的知名學者專家多來自歐美及亞太地區,演講與討論涵蓋的主題有:仲裁與調解的最新發展及其基本議題、投資爭議解決機制、仲裁程序中的語言問題、以及超大型開發計畫對投資或商務仲裁的意涵等。 \n 除此之外,協會也會將新擬國際仲裁規則草案,在圓桌討論會上就教於此次邀請的學者專家,盼能作更完整與合宜的修正,以因應未來延伸國際仲裁服務觸角之所需,並期待最終版本能提供政府修正我國仲裁法的參考。1050826 \n

  • 南海仲裁恐淪廢紙 美圍堵陸戰略露敗象

    本月稍早國際法庭就菲律賓與中國大陸的南海爭端作出裁決之前,美國官員曾多次放話,倡議各國站在統一戰線,一旦北京藐視仲裁結果,就要它付出國際聲譽受損的「慘痛」代價。 \n 路透社報導,儘管這一紙裁決對大陸而言是一場外交羞辱、重大挫敗,但目前距離海牙常設仲裁法庭(PCA)12日宣布南海仲裁只過了2週時間,而美國意圖拉攏盟友介入南海、以圍堵大陸的戰略似乎敗象盡顯,而南海仲裁也恐淪為無關痛癢的「廢紙」一張。 \n 今年初,美國官員不斷重申,亞太地區和其他地區的各個國家,包括歐盟等,有必要表明,國際法庭的仲裁結果必須予以遵守。 \n 時任美國國防部南亞和東南亞事務副助理部長的希爾萊特(Amy Searight)指出:「我們必須口徑一致,大聲說這是國際法律,這是極其重要的,所有國家都必須恪遵。」 \n 4月時, 美國副國務卿布林肯(Antony Blinken)則表示,大陸如果不甩海牙裁決,恐將對大陸的國際聲譽造成「嚴重」損害。 \n 菲律賓的首席律師甚至表示,北京恐成為國際性的「法外之徒」。 \n 在這起菲國就南海問題對大陸提出的訴訟,美方是力挺馬尼拉當局。菲國主張大陸擁有南海85%海域對航行自由和國際法構成威脅。南海是全球最繁忙的貿易航線之一。 \n 然而,海牙國際法庭駁回北京當局對南海大部分的領土聲索後,美國要求各國肩並肩、站在統一戰線的呼籲卻毫無進展,只有區區6國加入華府行列,堅持這項裁決必須予以遵守。 \n 這其中包括了菲國,但倘若北京當局遵守這項裁決,其他在南海地區聲索主權的多個國家也並非皆將受惠。 \n 大陸本週稍早也打出一記漂亮的外交出擊,也就是東南亞國家協會(ASEAN)在結束於寮國召開的外長會議後,在其會後發表的聯合聲明中並未提及南海仲裁,而在此之前,與大陸關係良好的柬埔寨則強烈反對在聲明中寫入仲裁結果。 \n 7月15日,因為英國公投決定脫歐而心煩意亂的歐盟發表了聲明,其中提及了南海仲裁,但卻避免點名大陸,甚或是主張這項裁決應予以遵守。 \n 今天美國國務卿凱瑞(John Kerry)對東協發表聲明、力挺法治表示滿意,他並表示聲明中雖未提及南海仲裁,但不會因此減損這項仲裁結果的重要性。 \n 凱瑞還說,這項裁決具有法律約束力,因此「不可能」淪為廢紙。 \n 但分析師說,這項仲裁結果恐淪為廢紙,不僅是因為華府無法拉攏盟友,介入南海問題。 \n 華府戰略暨國際研究中心(Center for Strategicand International Studies)南海專家波林(Greg Poling)說:「我們應擔心,南海仲裁恐淪為無關痛癢的小插曲,因為除非國際社會堅持必須予以遵守,這項仲裁才會有極大的影響。」 \n 波林說:「由於國際社會已選擇不置可否,似乎在說『我們根本不在乎,我們並未要求中國遵守這些規定。』」(譯者:中央社趙蔚蘭)1050728 \n

  • 對南海仲裁表態 社運團體共組聯盟挺護漁

    為了對南海仲裁結果表達反對立場,數個社運團體於昨日共組新團體「南海行動聯盟」,今日上午派代表前往屏東鹽埔漁港,將一袋泥土與一棵樹苗交由前往太平島的漁民,期望樹苗植種於太平島上,來象徵台灣與太平島生生不息的鄉土聯繫。 \n \n海牙國際仲裁法庭判定太平島為礁,引起國人高度憤慨,數個社運團體於昨日中午組織成立「南海行動聯盟」以表達立場;成員包括台灣釣魚台光復會、中華保釣協會、勞動人權協會、自主工聯、非典勞動工作坊、全國教師工會總聯合會、新海瓦斯工會、中華全球華人琉球之友協會、新國際社會理論與實踐中心等。 \n \n南海行動聯盟強調不承認仲裁結果,認為帝國主義強權為了達到宰制東亞的政治目的,利用國際建制介入南海事務,破壞南海周邊國家的互動與和諧,並呼籲南海周邊各國應擱置爭議,透過雙邊談判方式解決爭議,以協商代替對抗,合作共享南海資源。 \n \n南海行動聯盟今日委託1123與農共生大遊行總指揮詹澈,代表聯盟前往屏東鹽埔漁港,力挺漁民前往太平島宣示主權,並將泥土與樹苗,交由此次行動的召集人鄭春忠與海巡署護航官員,希望樹苗能植種於太平島上,象徵台灣與太平島的緊密聯繫。 \n \n南海行動聯盟更規畫擇日前往美國在台協會與菲律賓駐台辦事處抗議,表達人民憤怒的聲音。

  • 仲裁判決矛盾 製造更多問題

    仲裁判決矛盾 製造更多問題

     針對南海仲裁結果,師大政研所教授王冠雄15日直言,仲裁反映國際的「權力」大於「權利」,他也質疑若按照仲裁對島嶼「維持穩定人類社群」的定義,需要靠外供水的美國紐約曼哈頓,都可能不是島,他批評南海仲裁不但沒解決問題,反而製造更多問題。 \n 由《旺報》、21世紀基金會、政大台灣安全研究中心共同舉辦的「南海仲裁橫空出世─對兩岸及國際關係的影響」研討會15日在台北舉行,身兼海洋事務與政策協會祕書長的王冠雄教授認為,此次仲裁彰顯權利(right)與權力(power)兩個名詞的糾結和鬥爭,最後結果是權力大於權利。 \n 紐澤西供水曼哈頓 \n 王冠雄認為仲裁結果荒謬,判決的文字充滿矛盾,他舉例,判決認為中國漁民過去雖有利用南海島嶼,但因無法顯現這樣的利用具排他性,所以否定其「歷史性權利」。王冠雄質疑,「如果中國不做,你說沒有排他,如果做了,你又說他霸權」。 \n 王冠雄指出,原本外界期待該判決能對1983年海洋法公約中對島嶼「維持人類居住」能有所定義,但判決結果反而多出了一個「維持穩定人類社群」的定義,讓問題更加複雜。 \n 王冠雄還提到,菲律賓自己就是進口稻米最多的東協國家,若照判決的嚴苛定義,菲律賓自己的許多島嶼,是不是也不能被認為是島;又如美國曼哈頓,需要靠紐澤西供水,那是否也不是島?他批評南海仲裁不但沒有解決問題,反而製造更多問題。 \n 對於仲裁結果為何一面倒?政大國際事務學院院長李明分析,大陸未派代表參與是主因,同時在中國崛起高漲的同時,菲律賓打哀兵牌,讓美國見縫插針,也讓許多東南亞國家找到共同點,向大陸施壓。 \n 糾紛未結束 申訴才開始 \n 李明認為,大陸會在此次仲裁中學到教訓,未來更加不會接受任何第三方強加的解決手段,也會壓縮大陸未來接受國際仲裁的可能性。 \n 政大台灣安全研究中心執行長劉復國認為,仲裁對太平島是礁的認定,只是五位法官的一致看法,但未必能代表真實狀況,裁決結果不是結束,反而是申訴的開始。

  • 菲仲裁骨牌效應 日、印群起效尤

     學者指出,南海仲裁結果出爐,菲律賓主要訴求幾乎都達成,已引發骨牌效應,與大陸有海洋爭議的相關各國如日本、印尼,都準備群起效尤藉由國際仲裁機制向大陸海權主張提出挑戰。 \n 《旺報》、21世紀基金會、政大台灣安全研究中心於15日在台北共同舉辦「南海仲裁橫空出世─對兩岸及國際關係的影響」研討會,政大安全研究中心副執行長胡瑞舟受訪指出,日本已準備就東海油田開發爭議向大陸發起仲裁挑戰,而印尼納土納群島因其海洋權益與大陸九段線主張的海洋權益部分重疊,可能也將仿效。 \n 胡瑞舟說,日本可能最快在7月就會向大陸發起挑戰,但目前還未確定挑戰議題是東海油田還是釣魚台爭議,自民黨是傾向先就東海油田議題發難,但安倍政府則希望直接挑戰釣魚台議題。此外,印尼也在加速納土納群島的移民政策,未來也可能就海洋權益挑戰大陸南海主張。 \n 不過,政大台灣安全研究中心執行長劉復國提醒,儘管南海仲裁結果出爐後,在外交戰及國際話語權上,是美菲占據上風、中國大陸落在下風,但實際上在南海的軍事布局及既成事實上,大陸是占盡了上風,蔡政府不能因此就做出美菲在南海占據優勢的錯誤判斷。 \n 《旺報》總編輯王綽中強調,大陸國家主席習近平採取的是低調、但強力堅定應對的外交政策,如對釣魚台實施常態化巡弋,以造成既定事實。而現在在南海上亦是如此,南海有關各方的軍事部署上,以大陸最為完整。 \n 劉復國指出,南海仲裁案提供了菲律賓法理依據挑戰大陸南海主張,但如何落實這份裁決卻成為一大挑戰。菲律賓也明白這點,因此官方態度已從熱情轉向低調,知道接下來要與大陸談判,才能獲得南海的實際好處。但大陸亦要求菲律賓要「從零開始」,菲律賓不得依據南海仲裁結果,陸方才願與之進行雙邊協商。

  • 南海誤判喪主權 蔡須拿對策

    南海誤判喪主權 蔡須拿對策

     南海仲裁結果牽動兩岸關係,多位重量級學者15日在《旺報》所舉辦的南海座談會上表示,應對仲裁結果,蔡英文總統進退失據,對主權的立場遠不及前總統馬英九,認為蔡為了怕美日誤會台灣與大陸走得近,心存僥倖、準備不足,最終出現誤判,導致政府對南海仲裁的預期全數落空,公親變事主。 \n 由《旺報》、21世紀基金會、政大台灣安全研究中心共同舉辦的「南海仲裁橫空出世─對兩岸及國際關係的影響」研討會15日在台北舉行。《旺報》總編輯王綽中在開場引言指出,南海仲裁台灣本以為可以看熱鬧,想不到結果是兩岸權利都受到傷害,兩岸關係目前處於冷的狀態,台灣更需思考如何自處。 \n 避提主權顯有顧忌 \n 政大國際事務學院院長李明指出,520後民進黨政府換掉一批國安團隊資深人士,原本該團隊不乏熟悉南海的專家,新政府卻換了一批對南海不那麼熟悉的人,也未將南海放在優先順序。 \n 李明認為,蔡政府對南海的立場遠不及馬政府,馬在南海問題的16字訣提出:「主權在我,擱置爭議,共同開發,資源共享」,但蔡總統只提「擱置爭議,共同開發」,「主權在我」不見了,他直言「不知道她是不是怕說了『主權在我』會得罪誰」。 \n U形線立場勿退縮 \n 李明指出,南海仲裁結果超出蔡政府的預期,讓台灣「公親變事主」,他提醒蔡總統,若只提南海諸島位置圖,不提歷史權利,恐喪失立場。在南海議題上,兩岸已「同身一命」,就算不能合作還是要通通氣,不用凡事針鋒相對,但民進黨仍有反中意識型態的包袱,以目前蔡政府的想法,即使有機會讓兩岸合作,也不敢走大步,蔡會顧忌美日的觀感。 \n 政大台灣安全研究中心執行長劉復國指出,兩岸捍衛主權的目標一致,各自作法本來就不同,蔡政府不需要刻意與大陸切割,只要各自做好該做的本分,在大的方向,兩岸之間就有共同點,共同利益就會出現。中研院歐美所研究員宋燕輝希望蔡政府近日在南海的態度,不要只有三分鐘熱度,也呼籲在U形線的立場不要退縮。

  • 學者籲蔡勿受 美日約制 切割大陸

    學者籲蔡勿受 美日約制 切割大陸

     南海仲裁對兩岸造成衝擊,政治大學台灣安全研究中心執行長劉復國、中央研究院歐美所研究員宋燕輝等學者,昨日呼籲蔡政府不要因意識形態作祟或受美、日約制,鬆動南海U形線的立場;也不必因意識形態,在南海議題刻意與大陸切割。 \n 《旺報》昨日以「南海仲裁對兩岸及國際關係的影響」舉行座談,與談學者除劉復國、宋燕輝,包括師範大學政治學研究所教授王冠雄、政治大學台灣安全研究中心副執行長胡瑞舟、政治大學國際事務學院院長李明。 \n 王冠雄表示,南海仲裁之後,蔡政府傾向少提南海U形線及歷史證據,值得關注的是,台灣會否就順著仲裁結果去解釋南海九段線(或十一段線)不具法律依據,大家必須緊盯蔡政府的立場有否動搖,及是否僅只關注太平島而忽略南海其他島礁的主張。 \n 但王冠雄坦言,南海仲裁結果雖使兩岸立場趨於接近,但能否因此重啟兩岸協商,有待觀察。 \n 李明指出,目前大陸北邊關注於朝鮮半島薩德飛彈的威脅,南邊則為南海仲裁結果跳腳,現階段不急於解決與台灣互動的問題,但蔡政府對於南海政策及兩岸關係須有長遠之計。 \n 宋燕輝則樂觀認為,南海仲裁結果至少有兩個「好」結果,一是打破了台灣藍綠惡鬥,共同把中華民國憲法的權利放在最上位,另一方面,兩岸關係也有可能因為南海仲裁結果拉近彼此距離或進行合作。胡瑞舟持類似看法,認為南海仲裁結果對台灣是危機也是轉機。

  • 南海仲裁 國際法院陸籍法官批謬誤多

    聯合國國際法院的中國大陸籍法官薛捍勤在此間說,南海仲裁案存在許多謬誤,她認同北京方面的立場。 \n 中國國際法學會和香港國際仲裁中心今天在香港會議展覽中心舉行「海洋爭端解決國際法研討會」,有來自大陸、香港及各國的法律學者及國際法庭現任或前任法官與會。 \n 薛捍勤上午在小組討論發言時指出,南海仲裁存在許多謬誤,比如應菲律賓要求成立的臨時仲裁庭管轄本質上屬於領土主權問題的事項,超出了聯合國海洋法公約的授權。 \n 她並指出,即使缺席聆訊,國際法庭必定會兼顧到缺席聆訊國的權益,比如法官的代表性,但南海仲裁庭沒有這權做。 \n 她並表示,在仲裁中,有關法官完全漠視太平島的資料。 \n 在回答與會者提問時,薛捍勤還諷刺地說,南海仲裁就像美國一套電影,一對夫婦不想分手,法官卻希望他們分開。 \n 薛捍勤顯然是想藉此指出,大陸和菲律賓最好是透過雙邊談判解決問題,但有關裁決卻對兩國談判不利。 \n 薛捍勤其後接受中央社記者訪問時說,南海仲裁結果對國際法產生很消極的影響,而且沒有補救措施。 \n 她說,就是因為沒有補救措施,所以有關仲裁員作出仲裁前應該十分慎重,知道仲裁的性質和任務是為了解決國家之間的爭端,促進友好和平關係,而不是加劇矛盾。 \n 對於北京方面可以採取那些補救措施,她說,最好的補救辦法是大陸和菲律賓繼續友好談判,解決問題,按照真正的國際法原則來解決兩國之間的海洋爭端。1050715 \n

  • 王冠雄:南海判決反映權力凌駕權利

    王冠雄:南海判決反映權力凌駕權利

    針對南海仲裁結果,師大政研所教授王冠雄15日直言,仲裁反映國際的「權力」大於「權利」,他也質疑若按照仲裁對島嶼「維持穩定人類社群」的定義,需要靠外供水的美國曼哈頓都可能不是島,他批評南海仲裁不但沒解決問題,反而創造更多問題。 \n \n中華民國海洋事務與政策協會秘書長王冠雄15日參加《旺報》、21世紀基金會、台灣安全研究中心共同舉辦的「南海仲裁橫空出世 對兩岸及國際關係的影響」研討會,他認為此次仲裁彰顯權利(right)與權力(power)兩個名詞的糾結和鬥爭,最後結果是權力大於權利。 \n \n王冠雄認為仲裁結果荒謬,判決的文字充滿矛盾,他舉例,判決既認為中國漁民過去雖然有利用南海島嶼,但無法顯現這樣的利用是排他性,王質疑「如果中國不做,你說沒有排他,如果做了,你又說他霸權」。 \n \n王冠雄指出,原本外界期待該判決能對1983年海洋法公約中對島嶼「維持人類居住」能有所定義,但判決結果反而多出了一個「維持穩定人類社群」的定義,讓問題更加複雜。 \n \n王冠雄直言,菲律賓自己就是進口稻米最多的國家,若照判決的嚴苛定義,菲律賓自己的許多島嶼是不是也不能被認為是島,又如美國曼哈頓,需要靠紐澤西供水,那是否也不是島? \n \n王冠雄認為,南海判決不但沒有解決問題,反而創造更多問題。

  • 兩岸未出庭 算什麼仲裁

    兩岸未出庭 算什麼仲裁

     南海仲裁案裁決公布,關注南海島礁法律地位的學者與政府官員相當多人跌破眼鏡。仲裁庭將南沙群島排名前六大的島礁全部認定是「岩塊」,而不是島嶼,因此,所有南沙島礁無一有權主張200浬的專屬經濟海域或大陸礁層。 \n 南海仲裁結果出爐前,美國幾個重要智庫的研究人員,包括「戰略與國際研究中心」(CSIS)或「新美國安全中心」(CNAS),以及美國海軍戰爭學院的國際海洋法教授曾經預測,仲裁庭應該不會做出太平島是「岩塊」的判斷。台灣法界人士與政府相關部門也研判仲裁庭不會做出太平島是「岩塊」的見解。這些預測與研判並不是沒有依據。依據事實與法律,將太平島認定為「岩塊」,這個見解真的無法讓人信服。 \n 仲裁庭認定南沙群島所有高潮時高於水面的島礁(包括最大、自然形成、有淡水且可維持人類居住的太平島)在法律上均為無法主張專屬經濟海域或大陸礁層的「岩塊」,此意味南沙海域只有菲律賓、越南、馬來西亞、汶萊、以及印尼所主張劃定之專屬經濟海域和大陸礁層。中國大陸和台灣只有領海。 \n 仲裁庭做出此種見解主要認為南沙群島幾個較大,且被軍人或海巡人員占領居住的島礁主要依賴外來資源和支持,通過包括填海和建設基礎設施,如海水淡化工廠等方式,改變了島礁的型態與性質,加強其可居住性。仲裁庭也認為,目前官方人員在許多島礁上的駐紮並不能證明它們在自然狀態下維持穩定的人類社群的能力。 \n 在《聯合國海洋法公約》第121條未經修訂,以及各國存在不同主張與實踐的情況下,仲裁庭可能剝奪了締約方主張專屬經濟海域與大陸礁層的權利。仲裁庭作出權威性解釋的企圖,雖想限縮南海爭議海域範圍,但實際上是製造出更多相關國家的海域主張與海洋劃界爭端。 \n 第三次聯合國海洋法會議在討論島與法律制度時曾出現不同的意見與立場。日本、澳洲、英國、法國、巴西等國曾提議刪除第121條第3項的規定。但為了使公約通過,大家同意採取一籃子包裹交易的妥協方式。基此,公約第121條的解釋與適用是有模糊空間,這也是為何日本解釋沖之鳥此地物是島,不是岩塊。美國、法國、澳洲、巴西等國的國家實踐亦復如此。 \n 仲裁庭在中國大陸缺席,以及台灣無法參與仲裁過程情形下,過於偏袒採信菲方所提證據或論述。仲裁庭所依賴或菲方所聘請之專家證人所提供證據或所做報告也不盡客觀、正確,其所引用史料出現過時或道聽塗說等瑕疵。仲裁庭5位仲裁法官未能接受台灣邀請,前往太平島進行實地訪查,此相當大程度影響法庭「依據事實與法律」作出正確、客觀判斷與見解的要求,無法讓人接受。(作者為中央研究院歐美所研究員)

  • 宋燕輝》兩岸未出庭 算什麼仲裁

    南海仲裁案裁決公布,關注南海島礁法律地位的學者與政府官員相當多人跌破眼鏡。仲裁庭將南沙群島排名前六大的島礁全部認定是「岩塊」,而不是島嶼,因此,所有南沙島礁無一有權主張200浬的專屬經濟海域或大陸礁層。 \n南海仲裁結果出爐前,美國幾個重要智庫的研究人員,包括「戰略與國際研究中心」(CSIS)或「新美國安全中心」(CNAS),以及美國海軍戰爭學院的國際海洋法教授曾經預測,仲裁庭應該不會做出太平島是「岩塊」的判斷。台灣法界人士與政府相關部門也研判仲裁庭不會做出太平島是「岩塊」的見解。這些預測與研判並不是沒有依據。依據事實與法律,將太平島認定為「岩塊」,這個見解真的無法讓人信服。 \n仲裁庭認定南沙群島所有高潮時高於水面的島礁(包括最大、自然形成、有淡水且可維持人類居住的太平島)在法律上均為無法主張專屬經濟海域或大陸礁層的「岩塊」,此意味南沙海域只有菲律賓、越南、馬來西亞、汶萊、以及印尼所主張劃定之專屬經濟海域和大陸礁層。中國大陸和台灣只有領海。 \n仲裁庭做出此種見解主要認為南沙群島幾個較大,且被軍人或海巡人員占領居住的島礁主要依賴外來資源和支持,通過包括填海和建設基礎設施,如海水淡化工廠等方式,改變了島礁的型態與性質,加強其可居住性。仲裁庭也認為,目前官方人員在許多島礁上的駐紮並不能證明它們在自然狀態下維持穩定的人類社群的能力。 \n在《聯合國海洋法公約》第121條未經修訂,以及各國存在不同主張與實踐的情況下,仲裁庭可能剝奪了締約方主張專屬經濟海域與大陸礁層的權利。仲裁庭作出權威性解釋的企圖,雖想限縮南海爭議海域範圍,但實際上是製造出更多相關國家的海域主張與海洋劃界爭端。 \n第三次聯合國海洋法會議在討論島與法律制度時曾出現不同意見與立場。日本、澳洲、英國、法國、巴西等國曾提議刪除第121條第3項的規定。但為了使公約通過,大家同意採取一籃子包裹交易的妥協方式。基此,公約第121條的解釋與適用是有模糊空間,這也是為何日本解釋沖之鳥此地物是島,不是岩塊。美國、法國、澳洲、巴西等國的國家實踐亦復如此。 \n仲裁庭在中國大陸缺席,以及台灣無法參與仲裁過程情形下,過於偏袒採信菲方所提證據或論述。仲裁庭所依賴或菲方所聘請之專家證人所提供證據或所做報告也不盡客觀、正確,其所引用史料出現過時或道聽塗說等瑕疵。仲裁庭5位仲裁法官未能接受台灣邀請,前往太平島進行實地訪查,此相當大程度影響法庭「依據事實與法律」作出正確、客觀判斷與見解的要求,無法讓人接受。 \n(作者為中央研究院歐美所研究員)

  • 劉屏專欄-菲律賓何苦來哉

     菲律賓提出的南海仲裁案結果出爐,適逢華府智庫「戰略暨國際研究中心」(CSIS)舉行第6屆南海會議。綜合幾位與會的專家私下看法,判決結果有幾大意外,其中一個是國際常設仲裁法院的裁決結果一面倒的偏向菲律賓,讓華府最親菲律賓的學者都感到意外;另一是認為太平島是岩礁,令台灣大吃一驚,台北反應之迅速甚至超過北京。而這兩個意外使台海兩岸同時拒絕接受判決結果,形成了另一個意外。 \n 表面看,菲律賓大獲全勝。然而深一層觀察,這是菲律賓真正要的結果嗎?還是美國希望的結果?或者說,美國在幕後操控,菲律賓在前台演戲? \n 美國的媒體、專家、評論,一直有人對菲律賓提請仲裁一事不以為然,原因有二,一是技術上的,因為菲律賓違反了《南海各方行為宣言》,也違背了與中國大陸間進行雙邊諮商的承諾,且常設仲裁法院沒有執行力,連無牙虎都算不上;菲律賓花了大筆錢,並無實質成果。第二個原因更重要,是戰略上的,因為仲裁結果即使對菲律賓有利,也只是加深了馬尼拉與北京間的嫌隙,豈是國家之福。 \n 美國要留駐亞太,因為美國認為這是美國血汗打下的江山,別忘了二次大戰期間的美軍浴血奮戰,別忘了韓戰、越戰期間的美軍慘痛犧牲,別忘了美國對亞太國家的軍事與經濟支援。所以其他國家要來南海分一杯羹,就必須尊重我這個老大,按照老大訂下的規則行事。這是何以白宮國家安全會議亞洲事務資深主任康達,在仲裁結果出爐後說的,南海是美國最高的國家利益,「幾十年來,我們一直是太平洋國家。」 \n 康達另幾句談話也反映了美國心態,他說南海國家「希望我們繼續領頭,這種要求只會愈來愈強」云云。可以想見,愈是欲振乏力的國家,愈希望美國助其一臂之力,菲律賓無疑是理想候選人,所以菲國名為提請國際仲裁的當事方,實為美國在此一國際角力中的的代理人。 \n 不久前,美國撥交幾艘巡邏艦給菲律賓,雖然老舊,菲國仍樂不可支,稱對提升戰力大有裨益,因為菲國戰力實在太弱了。美國日前有意出售較佳的戰機給菲國,但遭婉拒,原因是菲國無錢保養。菲律賓向日本訂製海軍巡邏艇,日本廠商做到一半,菲律賓問,能否改為贈送?因為籌不出錢了。 \n 菲律賓在80年代趕走美軍,如今歡迎美軍重返,其中有戰略因素,也有經濟因素。美國一些專家同情菲律賓,直言菲律賓提請仲裁有美國的影子。蓋民窮國弱,菲國沒有太多籌碼。這些論述提及,1980年代,菲律賓的平均國民所得是中國大陸的6倍,如今中國大陸是菲律賓的4倍。 \n 菲律賓曾被視為「東亞之星」,自然資源豐富,教育水準高,美援充沛,也是台灣學生出國留學的目的地之一,不料後來竟然成為勞工的輸出國。30年前,菲律賓的平均國民所得與南韓差不多,今天連南韓的九分之一都不到。 \n 美媒體有云,提請仲裁,除了菲國本身實力孱弱,當時的總統艾奎諾是關鍵,他曲意巴結日本,又形容中國大陸是納粹,難道他忘了是誰在二戰時占領菲律賓,是誰強徵菲女從事性奴隸,是誰強逼「巴丹死亡行軍」造成數萬人喪生,不都是日本這個納粹的同夥嗎?領導人見識如此,國運可思過半矣。

  • 大國不甩國際仲裁 美國正是前例

    大國不甩國際仲裁 美國正是前例

    \n南海仲裁12日下午出爐,海牙國際法庭判決結果一面倒向菲律賓主張。儘管美、日、歐都期望各方遵從仲裁結果,和平解決南海爭端,但從歷史來看,大國僅有在對其有利時才會尊重國際法,平時根本視國際法與國際仲裁為無物。 \n \n《聯合報》13日刊出國立政治大學國際關係研究中心美歐所研究員嚴震生評論,評論指出,回顧一次大戰後成立的國際聯盟幾個相關的調解案,雖然也有成功的案例,但若爭端國中有一方是大國或是強國,而調查結果對其不利時,它一定會找理由拒絕接受,甚至退出這個國際組織。 \n \n1980年代,美國雷根政府支持尼加拉瓜叛軍,甚至在該國海港部署水雷,尼加拉瓜告上國際法庭。美國不但不接受國際法庭的判決,甚至阻擋聯合國安理會對此判決的執行要求,尼加拉瓜也只能摸摸鼻子接受。 \n \n說穿了,大國根本不鳥國際法或國際仲裁,因此當美國在台協會表示南海仲裁案的判決對中、菲都有法律拘束力時,就顯得格外諷刺,畢竟美國什麼時候如此重視國際法及國際仲裁? \n \n \n

  • 陸駐美大使:不被廢紙擋住 航母嚇住

    南海仲裁結果公布後,中國大陸駐美大使崔天凱在華盛頓表示,談判協商仍是解決爭端唯一可行之道,「中國的外交努力不會被一頁廢紙擋住,也不會被航母(航艦)嚇住。」 \n 新華社報導,崔天凱於當地時間12日在美國智庫戰略與國際問題研究中心發表演講時作上述表示。 \n 他說,南海仲裁案為國際上「濫用仲裁程序打開大門」,並稱「這齣鬧劇同軍事恐嚇同時上演,是十足的『強權即公理』,對仲裁越權無知是專業水準低下,如果明知故犯就是道德操守有問題。」 \n 崔天凱還說,美國在南海集結大量軍艦、軍機、先進武器,將真正危及各國民用船隻的航行自由,「這種行為在任何地方都是緊張的根源」。 \n 他並稱,中國堅決拒絕仲裁案是維護自身利益。美國如何看世界、如何看中國、如何看中美關係,能否作出「符合時代要求的選擇」,「中方拭目以待」。1050713 \n

回到頁首發表意見