搜尋結果

以下是含有多數意見的搜尋結果,共71

  • 尊重師生意見中 一中停車場不蓋了!

    尊重師生意見中 一中停車場不蓋了!

    改善一中商圈周邊停車問題,台中市政府爭取前瞻建設預算補助、計畫利用台中一中操場闢建停車場,日前引發師生與家長反對,校方召開3場說明會後,29日中午並舉辦校務會議,經與會代表投票表決,在多數意見反對下,停車場確定不蓋了。

  • 謝立功批海大院長遴選不公 校方回應了

    謝立功批海大院長遴選不公 校方回應了

    「拒當管中閔第二!」前移民署長、現海洋大學教授謝立功,不滿角逐校內海洋法律與政策學院長,遴選調查獲多數教師支持,但校長張清風卻聘任只獲3票的系主任饒瑞正,氣得向高等行政法院提出假處分,要求校方停聘饒,捍衛海大校園自治精神。

  • 縣府官員親上臉書社交圈釋疑  斗六地下停車場繼續推動

    縣府官員親上臉書社交圈釋疑 斗六地下停車場繼續推動

     斗六市區停車位不足,縣府獲中央補助補助2.8億元在鬧區民生公園興建地下停車場,但遭部分民眾反對,工務處長汪令堯親上臉書釋疑,縣府折衝正反意見決定繼續推動,將把地下停車場位址從原遊戲區移到柚子館與旁邊小停車場。 \n \n 為改善斗六市交通壅塞問題,前縣長任內爭取前瞻計畫補助,原訂在鎮西國小操場、民生公園(又稱柚子公園)開闢地下停車場,但前者已遭家長與校方反對而喊停。 \n \n 工務處日前舉行民生公園地下停車場案說明會,也遭居民砲轟不需要,縣長張麗善十分關切,汪令堯親到臉書「斗六人文社交圈」聆聽民意與說明,反對者堅拒,但多數意見贊成。 \n \n 汪令堯表示,顧問公司進行周邊居民307戶問卷調查,有52%支持、22%沒意見、26%反對;他在社交圈的舖文獲700個讚、400則留言,其中八成是贊成。 \n \n 汪令堯說,專業評估仍認為民生公園地下停車場有助於解決斗六市交通壅塞以及帶動商圈更發展,本案將繼續推動,顧及居民的意見,預定地將從籃球場、操場、遊具區,移到柚子館與小停車場。 \n \n 汪指出,本案原本可闢244個停車位,現縮減為200個,將進行測量、設計、發包、施工,工期約一年半,最慢明年10月完工,地面公園恢復原狀。 \n \n 至於移除的柚子館,將視民意決定是否重新設計興建,汪令堯強調,若有需要重建,也一定會比目前更完善、更方便利用。

  • 高屏備援井網說明會 民眾反應熱烈

    高屏備援井網說明會 民眾反應熱烈

    高屏地區防災緊急備援井網規畫成果說明會29日在大樹區舉行,民眾反應熱烈,有人批政府吃人夠夠,反對設立備援井網。水利署水利規畫試驗所副所長曾國柱回應,水規所會尊重在地居民的意見,再檢討規畫評估。 \n \n 因應氣候變遷可能造成降雨量不足而發生枯旱情形,水利署水利規畫試驗所規畫高屏地區防災緊急備援井網,29日在大樹區辦理說明會,傾聽地方的意見。 \n \n 與會的興田里、溪浦里、大坑里居民多數堅決反對在當地設抽水井,怕會影響當地地下水源及用水權益。水利規畫試驗所表示,尊重地方的意見,後續除繼續溝通,並且檢討目前的規畫。 \n \n 當地里長、市議員吳利成,以及國民黨立委參選人黃昭順、王齡嬌到場聲援民眾。大家的意見包含目前當地已有伏流水工程,再設備援井將對大樹區造成巨大的負面影響,不僅影響居民生活生計,更嚴重影響環境,因此堅決反對。 \n \n 也有里長反映回饋金發放有問題,經濟部水利署南區水資源局說,這其中有誤會,將請主辦單位釐清,與民眾充分溝通。

  • 阿Q外交

     我友邦索羅門群島總理對媒體放話,考慮放棄與台灣的外交關係,我外交部說,這是少數人的意見;但對照美國部分議員一段時間發表的挺台言論,外交部則表達感謝。究竟是一國總理說的話有代表性,還是個別議員,這是一般人都有的常識,若只知道自圓其說,自己找台階下,不願面對外交困境的癥結,那中華民國外交就將淪為精神勝利法的阿Q外交了。 \n 索羅門群島的外交警報,是回鍋當選的索國新總理接受外媒訪問時大方講出。一般而言建交、斷交屬於國家機密,即便知情也不會提前告知,身為總理,這類重大政策不能隨意出口,此次表態顯然是再清楚不過的明示。 \n 我外交部卻宣稱,索國是因無單一政黨掌握絕對多數席次,以聯盟形式組成政府,或因考量部分執政聯盟的意見,做出相關談話,還稱只有「少數人士」支持與中國大陸發展關係,選舉才讓此議題浮出檯面。 \n 美國議員個別的意見,被營造成多數;有代表性的政府高層總理發話,硬說是少數。這不正是自己找台階下、自我安慰的精神勝利法嗎?尤其選舉越來越近,尤有甚者還會以此案例再撂下狠話,升高兩岸對立,以拉抬選情。 \n 硬起來放狠話,或許第一時間聽得很爽,但事實上台灣幾乎沒有什麼籌碼:要砸銀彈,銀彈不夠多;要宣布台獨擺脫中國,美國第一個就不答應;要發動戰爭與大陸正面交鋒,也沒這個實力;要用經濟制裁嚇阻大陸,恐怕敵人只傷到皮毛,台灣自己就先一蹶不振。 \n 還是說,在五四運動100周年之際,蔡政府其實是要用發揮阿Q外交精神,作為向五四運動中重要的文學家魯迅的一次「另類致敬」?

  • 竹南收費停車格 最快7月上路

     竹南鎮公所為解決鎮內停車及交通壅塞問題,將在市區重要道路畫設收費停車格,日前完成假放樣,8日起進行為期1周的現場會勘。鎮公所邀集縣府、竹南警分局、鎮代會、設置點里長與地區民眾參與並收集意見,收費停車格最快今年7月後實施,收費標準比照頭份市辦理。 \n 竹南鎮人口逾8萬人,是苗栗縣人口第三多的鄉鎮,近年竹南與頭份快速都市化,市區停車空間不足,造成車輛違停、交通阻塞嚴重,同樣人口數多的苗栗及頭份近3年內接連實施路邊停車收費,駕駛人「一位難求」的窘境獲得充分疏解,竹南鎮去年也決定跟進。 \n 鎮長方進興指出,顧問公司原規畫新設約1600格收費停車格,但考量收費停車格太多,容易造成民怨,要求重新檢討數量及位置後,停車格數下降至1000格左右,日前已完成假放樣,這周邀集相關單位與民眾現勘並收集意見,會勘過程多數民眾表示支持與贊同,僅少部分民眾反應不要畫設停車格。 \n 新設停車格位置以市區內重要道路系統,包含博愛街、中正路、光復路、民族街等周遭道路及行政機關、銀行附近為主,秉持使用者付費原則,路邊停車就需付費,或可將車停放至環市路一、二、三段等未規畫收費區域,改以Ubike或步行方式進入市區,紓解交通壅塞情形。

  • 情報員勞改30年 詹森林:國家要賠

    情報員勞改30年 詹森林:國家要賠

    情報員穆蘊仁1961年在大陸從事情報任務被捕,在大陸接受勞改並滯留30多年才返台,他聲請向軍情局聲請冤獄補償遭拒,向大法官會議聲請釋憲2度被不受理;大法官詹森林提不同意見,認為情報人員被捕應獲補償,且應受理釋憲案。 \n \n1960年3月17日穆男被派到大陸地區從事情報任務,隔年在上海火車站被捕,遭大陸判刑15年並留勞改農場11年,他滯留大陸30多年後,在1991年返台後辦理退伍,他認為軍情局應給付他在大陸受冤監禁的損失4775萬元遭拒,打行政官司敗訴後聲請釋憲。 \n \n2013年大法官會議不受理穆男的聲請案,他又提釋憲、12日再次被不受理,但詹森林大法官不贊成多數意見,認為本件聲請案有解釋的價值,且情報人員用生命及身體健康、自由為代價,國家依給予適當補償。

  • 外資不能分拆 公司法173-1將成虛文

     金管會主委顧立雄已明確表示,保險資金不能參與公司法173之1條具有董監改選的股東臨時會「揪團」,日前又傳出外資保管銀行也不能分拆參加50%的揪團,讓外資傻眼。對於此一見解,國立台北商業大學教授李禮仲從法律面指出,外資保管銀行不能分拆參與50%的說法,不但於法不合,也不符股東行動主義。 \n 李禮仲表示,若在落實公司法173之1條卻限制外資保管銀行不得分割或分拆參與股臨會,等於違背同法的181條第3項,且不符當時立法鼓勵外資多參與上市櫃公司股東會的原意。也有外資認為,政府在討論如何落實公司法173之1條時,過程要公開、透明,不能任意設置路障,讓母法通過後,根本沒有執行的可能;要求外資保管銀行必須整合所有外資意見,才能出任共同召集人,就是一種違反現行法規、設路障的要求,應該落實股東行動主義,公司經營層才不敢胡亂治理公司。 \n 11月即將上路的公司法173之1條,即俗稱的「大同條款」,明訂股東持股3個月以上且達50%,即可召開股東臨時會,外界解讀是市場派可「揪團」只要達到50%的門檻,即可對公司派行使相關不同意權。扣除在股市投資逾1.7兆元的保險業,市場派最可能爭取支持的就是持有台股市值占40%的外資。 \n 但目前傳出相關部會有「共識」,因為股務代理認為外資保管銀行分拆會有實務上的困難,除非整合保管的所有外資意見,因此外資保管銀行「不能分拆」參與股東臨時會50%門檻的揪團。有外資解讀,這才是保護公司派的「大同條款」。 \n 公司法173之1條的立意宗旨,即是當持股3個月且有50%的股東,揪團成功召集股東臨時會,代表有超過公司經營層或大股東持股的投資人,可能與公司派有不同意見,就應該讓握有多數股權的股東決定公司的未來,所以才會有不必取得公司同意,可逕自召開股臨會的法律機制。 \n 事實上,即使外資保管銀行所保管的外資有不同意見,可採取分拆投票,這項措施早在2012年增修公司法181條第3項時,就有分割投票制度,執行上並不困難;為何在公司法173之1條的計算上,會有禁止分拆的說法?也讓人不免質疑政府落實股東行動主義的決心。

  • 大法官的智慧不該消聲於集體

     近來司法院會提出諸項改革方案,一位資深司法記者問筆者:「究竟司改應走向何方?成功嗎?」大哉問。民國37年首屆大法官獲任命,憲政在戒嚴時期也未曾停擺,至解嚴前已做出217號憲法解釋。雖面臨國危與世局驟變,司改持續前進,無論大法官制度或檢審分立,有目共睹、得來不易。然歷經政黨輪替,社會對司改有莫大期望,其中,筆者對大法官期許最深,再從「前瞻釋憲不受理」說起。 \n 大法官5月4日不受理「前瞻釋憲案」之際,罕見對一個「不受理案」寫8頁說明,書記處又附上4頁摘要,顯見大法官深知國人強烈關切、恐難接受「不受理」;也可推知大法官內部應有不同意見。大法官在本案「嚴格限縮」連署立委聲請釋憲資格,「導致」聲請人數「低於法定要求」而不受理,筆者5月15日投書〈大法官,請給前瞻預算案一個前瞻的解釋〉提問,諸多法界人士亦發表高見。 \n 在「不受理前瞻案」持多數意見的司法院長許宗力,5月6日以「個人聲明」反駁外界對他「見解前後不一」的批評,並稱「不受理決議,係合議以多數決所作成,非本人一人之見解所能左右或主導。」筆者體會許院長發聲試弭爭議,但若司法最高首長所做卻只有—自我澄清、撇清責任、護個人立場,卻對外界所關切的爭議本身一言不發,實令人失望。 \n 正當筆者感嘆諸般呼喊如「狗吠火車」,5月25日湯德宗大法官在另釋字764號解釋「部分不同意見書」末尾加入一段無關前文的短句:「2018/5/4不受理決議之後,恐難再期待同修福慧。雞鳴雨晦,但求無愧。」 \n 又是5月4日。查當日多件不受理決議,他案皆個別人民聲請,僅前瞻案是由立委所出的重大政策爭議。不免引人聯想,湯大法官是否欲傳達對「前瞻案不被受理」的不同意見?而湯8年任期於2019年屆滿,何以此時才極隱晦感慨不如歸去?是否透露「與同僚不同意見,無管道伸張」的無奈? \n 許院長罕見公開澄清、湯大法官隱晦無奈,兩相強烈對比,突顯我國釋憲機制長期的缺漏:「不受理」決議,缺乏透明機制來揭露正反意見、投票比數。其缺失尤在於,個別大法官意見因不受公眾檢視、也得不到民意奧援,在同儕壓力下恐易棄守立場。然而「受理與否」不僅攸關百姓個案正義,乃至如前瞻案涉巨大公益、在憲政史意義重要。若放任司法制度缺漏之害,顯阻礙憲政發展。 \n 15位大法官,解釋國家根本大法、守護民權、制衡行政立法濫權,每位都應具足法律人典範智慧,每份不同意見都不僅代表個人,而是憲政的重要思辯交鋒。為何這些智慧只能「消聲於集體意見之中」? \n 司法院已意識到此制度性的荒謬,3月通過《憲法訴訟法》草案,因應司改國是會議「引進裁判憲法審查制度」,針對「已受理」個案,公開大法官持合憲、違憲之正反票比數。卻至少仍有兩大重大缺漏:一無揭露個別大法官見解及立場之機制,二是「不受理案」也應比照適用。亦即,3月通過的草案應該即刻補破網! \n 當前大法官中,許院長是唯一兩度出任大法官者,並兼司法院院長,在任期第10年,早深諳大法官制度的許多不足,任期所剩6年正逢司改關鍵時刻,責任更重大。其實許院長大可先以內規改變「意見之呈現」方式(例如讓不受理決議也能揭露不同見解)而非只因法未明文,或錯失修法機會,就抹滅多元意見發聲的可能性。 \n 期盼許大法官能邁出舒適圈,加速制度改革,方能避免大法官恐礙於資歷、同僚壓力和多數意見下,無奈消音己見的遺憾。大法官意見透明化,應有助司改,不會使大法官權力脫韁失序,也無害人民權益,何樂而不為? \n 將卸任的大法官陳碧玉、黃璽君、羅昌發,若長年對制度之缺失,有同湯德宗的難言之隱,企盼挺身提出改革要求。尚餘多年任期的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益、蔡烱燉、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元,務必持續洞察弊病,效力法治改革。 \n 司改漫漫長路,期盼每位大法官作為法律人典範,勿在案牘勞形、制度窠臼中磨失法律人的初心,思維上切莫僵化,制度面更積極彈性改革,身先士卒讓司改大步邁前,為台灣、為大陸法治良制改革奠基。(作者為法學教授、律師)

  • 前瞻軌道建設 再想想

     政府自3月間提出前瞻基礎建設計畫以來,各界批評聲浪不斷,也提出了很多建議,但政府的回應和民意完全沒有交集。年金改革在立法院的攻防戰即將落幕,接著就要上演衝突性更高的前瞻計畫審查。針對受到質疑最多的軌道建設,筆者提出一些建議,供立法院審查時參考。 \n 首先,建議政府應調整態度,關鍵在於善意回應外界的批評與質疑,在立法院臨時會應針對相關質疑做完整的說明。其實行政院從先前被迫召開6場公聽會開始,就完全忽略學者專家的不同意見,只想「以最明快的方式,盡速完成審議」。民主政治的價值在於政府應柔軟聽取人民的意見適度調整,才能獲得大多數民眾支持。台灣民意基金會最新民調顯示,6成4民眾認為前瞻計畫的「軌道建設」應不必急著通過。政府不應忽視多數民眾的意見。 \n 其次,政府應考量各項軌道建設的完工時間至少在10年之後,屆時人工智慧、物聯網、交通共享及自動駕駛無軌電動巴士等均已發展成熟,在大眾運輸需求較低的城市,軌道建設就會有過度建設之虞,這對台灣有限的經濟及環境資源衝擊過大。 \n 建議交通部應謹慎評估採行自動駕駛無軌電動巴士作為地方軌道建設的替代方案,在適當路廊先實施公車專用道或公車捷運系統(BRT),採用電動巴士並增加公車的路線及班次,等運量需求增加,相關自動駕駛技術更成熟,就可循序漸進在公車專用道或BRT運用自動駕駛無軌電動巴士,再配合實施需求反應式的接駁公車系統(DRTS),如此不但可大量減少興建營運成本,更能真正與當地民眾的生活及環境結合。相信在10年後,自動駕駛無軌電動公車應會成為民眾日常的交通工具。 \n 此外,交通部7月起將在各縣市辦理工作坊,協助地方政府評估「軌道養不養得起」,建議工作坊應邀請學者專家與民意代表共同討論軌道建設的可行性。如基隆輕軌在需求及技術的可行性上,應參考台灣鐵道論壇所提出的基隆輕軌十問,集思廣益討論出最適宜的方案。 \n 國內大眾運輸改善刻不容緩,但必須對症下藥,循序漸進因應科技發展,選擇適當的改善方案,將政府有限的預算做最有效的運用。 \n (作者為逢甲大學運輸科技與管理系副教授)

  • 做好「公眾溝通」 降低不理性訴求

     從國外許多環評成功案例,開發案不是只有「同意」或「否決」的零和遊戲,只要做好「公眾溝通」,做好相關維護環境承諾,依然可以達到三贏(政府、開發商、民眾)局面。公眾溝通是讓多數民眾表達意見,使開發案能考慮得更周全,而非少數環團堅持己見不斷陳述,實際審查階段也應回歸專業審查,不開放民眾參與,才能確保做出公正專業的評斷。 \n 例如美國2004列為優先項目的馬利蘭州線際東西公路(ICC),計畫提出後拖了很久,當初也受到很多居民與團體的反對,經過溝通並採納居民意見,後來成功通過興建,受到不少稱讚與激賞,環團後來還到法院提告,但法官仍判決環團敗訴。 \n 前美國環保署最高級資深科學家陳昭文指出,線際東西公路能成功,「妥善處理民眾意見是原因之一」。當時馬里蘭州州政府辦了四場公聽會,有1881人次參與提出3800個意見。不管是贊成或反對觀點,最後都讓開發案能考慮得更周全。例如在公路下面設生態廊道,讓動物可以安全通過等,降低了環境生態衝擊。他指出,其實融入更多社區民眾意見,也可以削弱少數環保人士偏激的意見。 \n 澳洲科廷大學高級研究員Garry Middle表示,澳洲西北方的伯斯省,之前有一家IL UKA礦業公司進行採礦開發,當初抗爭很劇烈,抗議人群還把礦區涵蓋之林地包圍起來,不准動工。但經過溝通,公司也承諾2到3年採完礦後就恢復原有濕地生態,最後化解爭議,廠商後來也確實恢復原狀。 \n 那後續如何監督這些開發商所做的減輕環境影響承諾?Garry Middle說,澳洲有兩個途徑,開發商每年會定期回報開發狀態,環保部也會定期去檢視。但陳昭文指出,美國事後是採信任原則,通過一個案件等於契約,開發者就必須遵守,否則一旦被發現大家可以去告。日本則是開發商需定期向主管機關回報相關環境監測資訊,因為日本罰則非常重,所以沒有開發商敢不做。

  • 財長:單一自住降房屋稅 北市外 其他縣市都不同意

    台北市長柯文哲日前向中央喊話,希望把單一自住房屋稅率,由1.2%降至1%,甚至要自掏腰包「補貼」。對此,財政部長許虞哲今(15)於立院財委會上回應,除北市外,其他縣市都不同意(降稅),須尊重多數意見。 \n \n許虞哲表示,由於房屋稅是地方稅,需要尊重地方政府意見,但問題是,北市提出調降房屋稅率後,財政部分別詢問了其它縣市意見,「除了台北市,其他縣市都不同意」,財政部也只能予以尊重。

  • 不再延宕  高市李科永圖書館復工

    不再延宕 高市李科永圖書館復工

    停工近3年,高市府今天拂曉復工,先拆除玩具圖書館後加速興建李科永紀念圖書館,預計以1年的時間興建,希望早日對外開放。 \n 若干護樹聯盟成員到現場抗議、吹哨子制止,還批評市府蠻橫,漠視民意。市議員吳益政受訪認為市府對於爭議性的公共政策應提出更可行的決策方案,讓事件落幕。 \n 高市府接受捐贈新台幣約8000萬元的經費興建李科永紀念圖書館,打算在中央公園靠民生、中華路隅興建,工程在民國102年動工以來因為護樹團體反對及陳情抗議不斷,迫使工程停擺數年並以鐵皮圍籬。 \n 市府原計畫2月初復工拆除玩具圖書館,但是阻力不斷,延到今晨出擊。上午6時許,文化局出動怪手機具和警力執法。 \n 市圖館長潘政儀指出,李科永圖書館歷經3年停工溝通,市府3度調整設計圖,縮小基地面積、降低建物高度,並將現地移植樹木從47棵降為1棵。 \n 他表示,依議會附帶決議委請研考會進行民調,結果顯示64%民意支持前金區社區圖書館興建;再者市府3年來自辦15場說明會、1場公聽會及參與1場民間論壇及市議會5場公聽會,把握機會和不同意見者面對面對話溝通。 \n 市圖指出,拆除的兒童玩具圖書館已經老舊、無使用執照;新建築設計圖已從原設計500坪降為181.76坪;建築物高度由18公尺降為12.5公尺;現地移植樹木由47棵減為1棵。 \n 潘政儀說,陳情反對民意的訴求,市府都聽進去了,也順應民意做了改善。 \n 市府強調,多元意見是民主社會常態,公共建設以多數意見為依歸;對於少數極端反對意見,市府願意也應該尊重,但並非等同於真正的公民意見。1060213 \n

  • 許虞哲談稅改:會以多數意見為意見

     推動稅改,財政部長許虞哲昨(16)日指出,租稅改革也算是很重大的改革,因此,一定會彙整各界意見、凝聚社會共識,會以「多數意見為意見。」 \n 對稅率,他強調,一切都未定案,不過,在個人綜合所得稅的最高稅率部分,要看其他國家是否有45%這麼高的稅率,同時,若各界看法都認為45%太高,「我們當然要有所調整。」 \n 財政部昨日舉行台北國稅局等單位主管的交接及宣誓就職典禮,同時,財政部賦稅署委託中華財政學會就「我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討」研究報告也在昨天送交財政部。許虞哲在出席典禮前後接受媒體訪問時,就相關議題做了上述表示。 \n 他強調,不管是綜所稅、還是營所稅,外界猜測的稅率,都不是最後方案,即使報告中有提出建議稅率,也是他們的看法,「到最後一定不會是這個稅率。」 \n 許虞哲一再強調,都不是最後方案,如果都確定了,財政部也不用委託研究了,他說,目前只是期中報告,不是期末報告,因此,有不同意見,都可以一起討論,財政部會彙整各界不同意見、凝聚社會共識後,以多數意見為意見。 \n 財政部賦稅署進一步說明,股利所得稅制改革,目前尚無具體方案,預計20日將邀集專家學者及相關政府機關進行報告審查,並規畫2月時召開座談會,蒐集各界意見、凝聚共識、並在5月前提出符合政府施政需要及社會各界期待的改革方案。

  • 天堂不撤守:陳長文》如何提升司法公信力?

    天堂不撤守:陳長文》如何提升司法公信力?

    司法院公布擬於司改國是會議上提出的8點改革方向,其一是「終審法院裁判公布不同意見書」。 \n 當多位法官組成的合議庭彼此間意見無法一致時,會以多數意見為裁判意見。其中,個別法官有不同看法則「具名」撰寫「意見書」,與判決書同時公布,但不具裁判效力。意見與裁判結論不同就稱「不同意見書」,結論同但理由不同則稱「協同意見書」。 \n 然而,自從2011年蘇治芬縣長被控貪汙案中,審判長附上不同意見書引發議論後,司法院即依《法院組織法》之「評議祕密原則」要求各審法院法官「不應具名附載意見書」作為判決書的一部(院鼎文孝字第1000003017號函,全文未公開)。簡言之,據此函,除大法官外,其他法官不能提意見書。 \n 為何大法官可以,各審法院法官卻不行? \n 1999年司改會議後,曾有提案擬修正《民事訴訟法》以增加意見書,被立法院以「易啟當事人上訴之端,並使法官卸責」的荒謬理由否決。長久以來,主持司法的人士與民眾習慣(或樂於)法院作出「一致判決」,深怕不同意見動搖法院權威。但在民主法治社會,民眾早已接受一項事實:法院見解不僅非絕對正確,更須與時俱進。比起莊嚴神祕的一致性,公開透明的思辯才是維繫法院公信的不二法門。實務上,合議庭的受命法官較了解案情,審判長及陪席法官也易受其意見影響。因此,若能開放意見書制度,當可提升審判長及陪席法官的責任而更專注審判。況且司法為民,就算當事人照抄不同意見書上訴,只要能促使上級審聚焦爭議,有何不可? \n 「使法官卸責」之說更是反智。期待法官做出公正判決,就須讓其能循良知、本事和熱情為之。以不同意見著稱的前美國最高法院大法官史卡利亞(Antonin Scalia)曾說:「我從不在我認為不正確的意見上簽名」,「若想讓法官始終如一,只有讓他們持反對意見,並期望他們在不同意時提出討論。」誠哉斯言!法律非自然科學,無絕對正確答案。若固守單一意見,會讓法律人失卻熱情而像機器人。 \n 至於司法院曾以「評議祕密原則」禁止法官提出意見書,也顯失妥當。《法院組織法》第106條規定「評議時各法官之意見…應於該案裁判確定前嚴守秘密。」是為維護審判獨立,使法官評議交換意見時能暢所欲言。何況即便《大法官審理案件法施行細則》第30條規定:「大法官審理案件之分配、審理、討論及其他經過情形,均應嚴守祕密。」但仍無礙於大法官公開意見書!何況,釋憲理由書在表決過程往往需妥協,大法官必須另透過個人意見書才能充分表達完整想法,有其必要。因此,只要撰寫意見書的法官嚴守分際,不揭露其他法官評議的意見,就不會違反保密原則。 \n 2007年8月23日,最高法院判決《流浪法庭三十年》書中(作者江元慶)3位被告無罪定讞,但他們人生已支離破碎。難道此前經手的99位法官果真無異議一致認定有罪?若允許提不同意見,被告的人生會不會早已逆轉? \n 先知往往孤獨。細讀美國聯邦最高法院的判決,許多高瞻遠矚的灼見都記錄在不同意見書上,提醒我們:往往今天的不同意見,卻可能是明天的普世價值。其實,有高院庭長告訴筆者,在其他法官都接受的情況下,他會於主筆判決中將自己或其他法官的不同意見寫出,盡力辯證以促使當事人都能接受判決結果。這努力讓筆者欽佩,也更支持應建立制度,讓法官能個別決定提出具名、完整的意見書。 \n 此外,引進此制度,可能造成意見爭鳴的短暫困惑。對此,應從速在最高法院(民事和刑事庭)及最高行政法院內,建立「大法庭制度」以增強其統一解釋的功能。 \n 最後,司改會議不知何時啟動,修法也曠日廢時。因此,建議許宗力院長即刻規畫廢止「院鼎文孝字第1000003017號函」以歸還法官提出不同意見的憲法權限。如此,在修法尚未最終定案前,可觀察法官和社會對判決附帶意見書的反應,用來判斷「僅開放終審法院」的做法是否適當?或如筆者之見,應該讓各審級的法官都可提出「意見書」。 \n 關於意見書的撰寫,應限於終審或開放各審級法院?限於法律見解或可擴及事實認定、量刑問題?筆者將另文探討,以拋磚引玉。 \n(作者為法學教授、律師)

  • 反對掛彩紅旗 民眾陳情盼林佳龍中立

    台中市政府擬10日在市府廣場懸掛彩虹旗,「為下一代站出來聯盟」今天號召民眾到市議會陳情,希望不要掛彩虹旗,在陳情過程中,有人持彩虹旗闖入,引發現場一陣鼓譟。 \n 為下一代站出來聯盟上午號召大批民眾到台中市議會廣場陳情表達訴求,要求市長林佳龍保持行政中立,重視多數意見,不應獨厚同志團體,民眾更不斷高喊「全民市長,行政中立」,市府則由副市長張光瑤及秘書處長李如芳代表接受陳情書。 \n 為下一代站出來聯盟發言人簡孟軒表示,他們提出的訴求有3項,包括不升彩虹旗.高掛社福旗;台中市1652個市民服務窗口.不插彩虹旗;友善大台中.市長要行政中立等。 \n 多位台中市議員包括陳成添、李中、段緯宇、黃馨慧等人都站出來聲援陳情民眾,段緯宇及李中都認為,市府是全台中市民的,不能只憑台中市性別平等委員會的決議就高掛彩虹旗。而黃馨慧則說,政府應該保護所有的家庭,不要製造對立。 \n 代表接受陳情的張光瑤表示,由於林佳龍正在議會中接受市政總質詢,由他代表林佳龍前來聽大家的意見,去年市府就有掛彩虹旗,但當時沒有引發這麼大的關注,林佳龍很尊重雙方的意見,也支持「行政中立,全民市長」的訴求,至於不升彩虹旗的訴求,他會將大家的意見帶回去研究。 \n 在張光瑤說明的過程中,突然有一名女子持彩虹旗現身,引發現場一片鼓譟及騷動,張光瑤忙說「不要這樣」,女子被員警護衛到隊伍外,這名紀姓女子到場外後與程姓女子指出,兩人都是同志團體台灣基地協會的成員,他們只是到現場聽取不同團體的意見,沒想到就遭推擠,希望外界能平等對待,去看見同志、了解同志。1051206 \n

  • 年金改革委員互批 副總統:應理性討論

    「國家年金改革委員會」今天下午開會,有委員不滿另一位委員開記者會攻擊,也有委員批評何來八大共識。主持會議的副總統陳建仁建議理性討論,並保證大家同意才會發表共識。 \n 陳副總統下午主持「國家年金改革委員會」第10次委員會議,一開始年金委員何語說,他先前提出工總希望提出勞保保費勞工分攤比例,由目前20%調漲至50%,遭到另一位委員劉侑學結合勞工團體召開記者會批評是趁火打劫。 \n 何語表示要對委員的人身攻擊提出嚴正抗議,要求給個交待,否則不排除動員人力去大學「並送咖啡給他喝」。 \n 劉侑學說所言並非針對何語, 他是團體代表不是個人意見,是對工總團體所提出訴求有不同意見,而每人都有言論自由,他也抗議何語在會前對他拍照說要傳給別人,覺得不受尊重, 不應進行類似的恐嚇行動;何語則接著說沒有恐嚇,「我請他喝咖啡會恐嚇他嗎?」。 \n 陳副總統則表示,若大家都坐下來好好談一談是很好情況,各位都具有2種身份,一是委員另一方是工協會代表,希望大家召開記者會應像在這邊以理性討論問題。 \n 此外,與會的委員劉亞平提到,年金改革委員會副召集人林萬億上週對媒體表示9次會議凝聚8大共識,這對委員不尊重,把沒有形成共識卻拿到外面講,不能這樣粗暴,掌握平台就宣布有共識,希望以後除非有授權官方才講有共識 。 \n 陳副總統說明,林萬億有向他說明,其實應該算是趨同的意見但還沒有得到共識,他保證一定是大家同意再來做出共識,而沒有辦法有共識時只會陳述是多數意見,也會把少數意見併列去對外公布。1050825 \n

  • 年金改革委員會決議 實質議題採共識決

    國家年金改革委員會今天會議確立議事規則,年金制度實質議題之決議,以尋求共識為原則,如無法達成共識應經全體溝通協商,仍無法達成共識時,應依據各自意見記名並陳。 \n 年金委員會上週首次開會,委員意見不一砲火猛烈,主要是議事規則第17條引發衝突,17條草案內容為「年金制度實質議題之議決以尋求共識為原則。除非必要,不進行表決。表決時,以過半數出席委員同意為通過,每位委員同等權利。」有委員認為若通過,等於多數暴力。 \n 年金委員會委員何語今天提案修改為「年金制度實質議題之議決以全體委員尋求共識為原則。如有不同意見時,主席應依據不同意見內容條列式記明各案內容俱呈提供表述論據以予採參,並進入溝通協商機制作業程序,達到共識結論」。 \n 婦女新知基金會顧問鄭清霞代理人曾昭媛主張以多數共識為原則,有少數不同的意見應該具名並陳,並強調原則是資訊一定要公開;王榮璋建議,「年金實質議題以尋求共識為原則,無法達成,多數、少數意見並陳」;李來希、吳忠泰、代理公職退休人員聯誼會會長黃臺生出席的葉長明等人多贊成何語提案。 \n 不過,在修正文字過程中,大家對於是否納入「溝通協商機制」有不同意見,委員會召集人、副總統陳建仁說,所謂的溝通協商機制是指什麼,他傾向委員會37人一起討論,而不是3、5人討論,年金委員會就是尋求共識的機制,不用在文字上另外加入「溝通協商機制」,有不同意見大家可以回去跟各自團體溝通,並陳列意見,「溝通協商機制這幾個字可寫或不寫」。 \n 提案人何語說,連協商機制都不寫,會讓所有人存疑,請主席不要怕;曾昭媛建議協商二字拿掉,因為很容易聯想到密室協商;李來希說,大家都沒有信心,有信任基礎最重要,文字怎麼訂不重要,放進去有什麼不好;由於光是討論第17條文字內容,已超過會議時間,委員葉大華主張趕快表決決定。但全場會議並未動用表決。 \n 最後陳副總統建議第17條修正文字為,「年金制度實質議題之決議,以尋求共識為原則,如無法達成共識,應經全體委員溝通協商,仍無法達成共識時,應依據各自意見記名並陳」,在場無異議通過。 \n 此外,議事規則第16條原條文「會議相關程序議題之議決以舉手表決為之」,何語提案修正為「委員會議議事相關程序議題之議決以超過半數議決為之」,最後經過討論,通過以舉手表決為原則。1050630 \n

  • 蔡英文正式回絕多數黨組閣 馬英九:考量新閣揆人選

     為早日解決組閣問題,總統府秘書長曾永權昨天奉馬英九總統指示,邀請民進黨前秘書長林錫耀會面商談,林錫耀轉達蔡英文想法,正式回絕多數黨組閣,認為會造成權責不清。為避免政務空轉,總統府發言人陳以信表示,馬總統將審慎考量新閣揆人選,並與民進黨商議有共識後再對外公布。 \n 由於行政院長毛治國堅持請辭,目前考慮人選以副閣揆張善政呼聲最高,不過綠營方面也有人建議找親民黨主席宋楚瑜擔任救援閣揆,總統府表示,將徵詢多方意見再作決定。 \n 陳以信表示,曾永權昨天下午邀林錫耀會面,針對「國會多數接受人選組閣」與「交接小組」交換意見。雙方會談過程約1小時,針對馬總統「任命一位獲得立法院多數委員接受的人擔任行政院長」提議,曾永權代表馬總統強調多數黨組閣的五大理由,包括 : 1. 這是憲法責任,不是個人意見。2. 因為憲法規定行政院須向立法院負責。3. 尤其憲法規定覆議與倒閣門檻都是二分之一。4. 當年修憲主旨就說要任命多數黨接受人選。5. 當年民進黨修憲提案也主張國會多數組閣。 \n 不過林耀耀轉達蔡英文意見,認為目前由多數黨接受的人選組閣,會有權責不清的問題,正式回絕馬總統的提議。但林錫耀強調,520之前,依照憲法馬仍是中華民國總統,民進黨會充分尊重其職權,共謀政局穩定,讓政府施政順利推動。林錫耀也重申蔡英文談話,表示將會協助政府,不會讓現任閣員在立法院受到刁難羞辱。 \n 對於外界關注的交接問題,陳以信表示,林錫耀主動澄清,媒體報導「民進黨已成立交接小組,並由秘書長吳釗燮擔任召集人」,絕非事實。民進黨方面會充分尊重總統府的規劃,也會完全配合府方所提出的時間、地點和方式。

  • 談政權交接 唸「馬五點」 蔡營:府直銷手法 要騙多數黨組閣

     總統府與拿下新政權的民進黨昨針對後續政府交接事宜會面。不過,會談過後,蔡營認為,府方只關注「多數黨組閣」,且一見面,總統府秘書長曾永權就拿稿唸馬對多數黨組閣的五點意見,讓蔡營覺得,「府很像在用直銷手法,要騙多數黨組閣。」 \n 近蔡人士表示,昨府方說要談政權轉移,但一見面曾永權就拿「馬五點」出來唸,很像1月16日當晚,馬總統致電民進黨總統當選人蔡英文,「照稿唸」同一稿子。 \n 蔡營認為,總統府原約定要談的是政權交接,但一見面就扯多數黨組閣,很像馬116當晚打電話給蔡說要恭喜,「結果是推銷多數黨組閣。」蔡營說,馬的手法很像直銷,說要講養身常識,結果賣一堆產品。 \n 對「多數黨組閣」,蔡英文競選總部執行總幹事林錫耀向曾永權重申蔡立場,就是基於現行憲政體制,必須尊重總統的閣揆任命權,在大選結束,新民意產生後,現任的政府便進入看守期,這段期間政府最重要的工作就是謹守憲政分際,維持政府的正常運作,穩定政局。 \n 民進黨發言人楊家俍指出,林錫耀在會中也說明,520之前依憲法規定,馬總統仍是總統,須負起他的責任,民進黨也會尊重他的憲法職權,避免政府陷入多頭馬車、權責不清的混亂當中。 \n 至於總統府新聞稿指馬總統有意在所謂「尊重國會多數」下,與民進黨商議看守政府期間新揆人選,楊家俍表示,憲法規定相當明確,閣揆任命權屬總統,民進黨尊重總統的憲法職權,不存在國會多數黨接不接受的問題。

回到頁首發表意見