搜尋結果

以下是含有大法官的搜尋結果,共1,356

  • 少事法被害人不能出庭 違憲要修法

    少事法被害人不能出庭 違憲要修法

     一名家長因為未成年的女兒遭3名少年散布私密照,卻不能到法院陳述意見,家長提抗告遭駁回確定後聲請釋憲。司法院大法官16日作成釋字805號解釋認為,少年保護事件被害人的程序參與權,應有法律明文規定,現行法不符憲法正當法律程序原則,宣告該部分違憲,兩年內完成修法。

  • 通姦罪大法官宣告違憲後 單獨懲罰小三條款遭廢除

    通姦罪大法官宣告違憲後 單獨懲罰小三條款遭廢除

    去年司法院大法官作成釋字791號解釋,宣告通姦罪違憲、立即失效,立法院31日也廢除「懲罰小三條款」,將《刑事訴訟法》關於配偶撤回告訴不及於相姦者規定刪除,台灣通姦除罪化。 此外,立法院也通過司法院提出的金字塔訴訟組織與程序相關司法改革,新法上路後,當事人不服原判決提起上訴,不用再擔心法院審理的範圍與當事人想要上訴的範圍不一樣,也不用再害怕沒有上訴的部分被納入審理而導致可能遭受到更不利的結果。 本次修法後,未來當事人提起上訴,不再像過去舊法時代,若未聲明就其中一部分上訴,就直接被當作全部上訴;此外,當事人若沒有寫清楚上訴的範圍,法院認為不明確時,會向當事人說明及確認,尊重當事人擇定的上訴範圍,避免當事人受到裁判的突襲。

  • 疫情嚴竣 司法院大法官黃虹霞:天祐台灣

    疫情嚴竣 司法院大法官黃虹霞:天祐台灣

    司法院大法官日前針對地院法官毒品觀察勒戒的釋憲聲請,以法條已修法為由,將27件法官聲請案決議不受理,大法官黃虹霞提出協同意見書,但也同時對疫情發表看法,她希望政府在施行各項管制措施同時,也能兼顧、適時對其等為必要之扶助。天佑台灣! 黃虹霞說,在疫情嚴竣之際,她對倍極辛勞之醫護相關人員、公務相關同仁致謝,也對無辜染疫者及間接受害者致上關懷之意,對小商家及時薪、日薪者,可能有難以承受之損失或生活困難,也很關切並覺不忍,希望政府可以協助。 這27件不受理案件,是因地院法官審理毒品案,認為應適用的毒品危害防制條例第24條第2項規定,及有重要關聯性之最高法院2011年度刑事庭會議決議,有牴觸憲法第7條、第8條規定之疑義,聲請解釋案。 司法院大法官併案審理後認為,最高法院的決議是為統一該法院各庭裁判適用法令所表示之法律見解,並非法官得聲請解釋之法律,且毒品危害防制條例第24條第2項規定,去年1月15日修正公布,今年5月1日施行,該規定已失效,決議不受理聲請。

  • 大法官遭爆群聚開會 司法院:確保司法權持續運作

    大法官遭爆群聚開會 司法院:確保司法權持續運作

    針對有媒體報導,以司法院長許宗力為首的15名大法官不畏疫情嚴峻,為了釋憲重任,本周仍「群聚」會議室開會3天,已違反中央流行疫情指揮中心避免室內5人以上群聚規定。 司法院22日表示,大法官受憲法託付解釋憲法並統一解釋法令,為司法權重要功能,攸關國家憲政秩序、權力分立原則的維繫,縱有非常事變,亦應確保其能運作,以保障人民之權利。 指揮中心自5月15 日起,至5月28日提升雙北地區疫情警戒至第三級,加嚴、加大限制措施,停止室內5人以上、室外10人以上的家庭聚會和社交聚會。司法院在18日已要求即日起至5月28日止,司法院及全國各級法院,除具時效性、緊急性、必要性的案件仍應開庭外,暫停開庭。 司法院表示,大法官審查會為必要的公務執行,並非開庭,更非家庭聚會,且僅有院內人員參與,不在規定應停止之列。且大法官依規定召開審查會,評議聲請解釋案,均按照指揮中心建議,採取防疫措施,參與人全程配戴口罩、彼此座席間設置隔板、保持社交距離,門扇全部開啟並保持室內通風良好,均符合規定。

  • 重製日本A片遭刑罰 大法官認合憲

    重製日本A片遭刑罰 大法官認合憲

     智慧財產法院及台北地方法院,共5位法官審理9件盜版日本成人片及其他盜版爭議的官司,認為著作權法關於「非法重製光碟罪」有違憲爭議,裁定停審聲請釋憲,司法院大法官連同另一件人民聲請案併案審理後,21日認定沒有違反憲法平等原則,作成合憲解釋。  這10件聲請釋憲案,分別有楊姓男子將有版權的日本成人影音重製後,在台灣架設網站販售。另有劉姓男手從日本帶回有著作權的色情光碟母片,再燒錄成盜版光碟在台灣販賣,及「睡美人」歌曲重製爭議等,分由承審法官提釋憲。  此外,「台灣現代文學之父」賴和的手稿、遺物都由賴和基金會保存並出版書籍,但伍翠蓮卻將這些手稿影像等掃描後上傳,供民眾付費下載,遭法官依侵害著作財產權罪,判處6月徒刑,可易科罰金確定,伍翠蓮也聲請大法官解釋。  司法院大法官併案審理後,昨日作成釋字804號解釋認為,著作權法對非法重製光碟罪,各依不同的犯罪狀況,規定判處6月以上5年以下有期徒刑,得併科20萬以上200萬元以下罰金,或併科50萬以上500萬元以下罰金,及但書規定,都沒有違憲。  大法官指出,法條所稱的「重製」,與法律明確性原則沒有違背,且6月以上有期徒刑為最低度法定刑部分,與憲法保障人身自由的意旨也沒有違背。最低度法定自由刑及得併科罰金的額度部分,沒違背憲法平等權意旨。  此外,關於部分條文須告訴乃論,但部分條文不在此限的但書規定,大法官也認為,不違背憲法第7條保障平等權的意旨。著作權法關於「非法重製光碟罪」的法規,作成合憲解釋。

  • 重製日本成人片遭刑罰 大法官宣告法條合憲

    重製日本成人片遭刑罰 大法官宣告法條合憲

    楊姓男子將有版權的日本成人影音重製後,在台灣架設網站販售,另有劉姓男從日本帶回有著作權的色情光碟母片,再燒錄成盜版光碟販賣等,共有6件法官承審後聲請及另1件人民聲請的案件,司法院大法官審理後認為著作權法相關規定合憲。 司法院大法官審理的標的,共有4項法條規定,分別是著作權法第91條各項關於,意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科罰金,但書規定,部分法條不須告訴乃論。 大法官審理後認為,所稱「重製」,與法律明確性原則尚無違背;有關以6月以上有期徒刑為最低度法定自由刑部分,與憲法第8條保障人身自由之意旨亦尚無違背;有關得併科罰金之額度部分,與憲法第7條保障平等權之意旨均尚無違背。 司法院大法官指出,有關以6月以上有期徒刑為最低度法定自由刑及得併科罰金之額度部分,與憲法第7條保障平等權之意旨均尚無違背;但書規定與憲法第7條保障平等權之意旨尚無違背。相關釋憲法條,全部合憲。

  • 肇逃者福音!立院三讀 開車撞死人無過失 逃逸可減輕或免刑

    肇逃者福音!立院三讀 開車撞死人無過失 逃逸可減輕或免刑

    大法官釋字第777號解釋,指現行肇事逃逸刑責不符「罪刑相當原則」,對此,立法院今三讀通過《刑法》185之4條修正案,將昔日肇事逃逸一律處1年以上、7年以下有期徒刑的刑責,改為「致人於傷而逃逸」改處6月以上、5年以下有期徒刑,等於最多可少掉2年刑期;同時,若致人死傷逃逸但無過失,可減輕或免除其刑。 由於這項修法,是否將變相增加肇事者選擇逃逸的動機,後續效應值得關注。 司法院大法官會議在民國108年做出釋字第777號解釋,指出刑法第185條之4規定:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處6月以上5年以下有期徒刑。」其中,關「肇事」部分,除了將「因駕駛人之故意或過失」列入範圍,對於「非因駕駛人之故意或過失」所造成的事故是否也構成「肇事」,這部分有違法律明確性原則。 同時,該刑責一律以1年以上、7年以下有期徒刑為法定刑,對犯罪情節輕微者無法裁定易科罰金,這對情節輕微個案顯然是過於嚴苛,不符憲法罪刑相當原則。因此,自解釋公布日起,至遲於屆滿2年時,失其效力。換言之,在今年5月底前,相關《刑法》必須順應大法官解釋進行修正。 對此,行政院日前提出修正草案,送請立院朝野審議完畢後,於今天送院會順利完成三讀。 根據新修訂內容,駕駛動力交通工具發生交通事故,「致人傷害而逃逸者」,從原先1年以上、7年以下有期徒刑,減輕為6月以上、5年以下有期徒刑。「致人於死或重傷而逃逸者」,則維持現行的1年以上、7年以下有期徒刑。 但引起爭議的是,新修正案也明訂,「犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕或免除其刑。」換言之,肇事致人死傷而逃逸,事後若被判定在車禍中沒有過失,則可從原先1年以上、7年以下有期徒刑,改為可減輕或免除其刑。 由於現實中,車禍的發生,一旦被害人死亡,事後就得仰賴現場目擊者、周遭監視畫面,才能釐清事故真相。而肇事者在意外發生後,若選擇逃逸,依照人性,往往就會在能力範圍內,湮滅一切對自己不利的證據。 換言之,一旦肇事者在車禍發生當下,判斷現場沒有目擊者,周圍也沒有監視器,就可能因此此次的修法,而提高肇事逃逸的誘因。因為,選擇逃逸最多能獲得「全身而退」的機會,即便事後遭逮捕,也可利用現場證據不足的機會,爭取免除肇逃的刑責。 因此,當法案三讀後,時力立委邱顯智提出憂慮。他表示,此次修法只處理刑度,但他認為修法的核心,應該是進一步要求肇事者在車禍發生後留在現場,並完成救護的義務;否則,目前台灣每年因車禍死亡逾3千人、數十萬人受傷,甚至有孕婦因貨車司機肇事逃逸而變成植物人,盼朝野能進一步推動更周延的修法。

  • 非常上訴案是否續審 合議庭決定

    非常上訴案是否續審 合議庭決定

     王光祿持槍狩獵被判刑3年半確定,蔡英文總統特赦讓他免入獄執行,但他的罪刑宣告仍存在,原本停審、聲請釋憲的非常上訴案,最高法院指出承審合議庭會依法妥適處理,司法院則對總統特赦表示尊重。  2013年王光祿聲稱因年邁母親想吃肉,用撿到的長槍,在台東山區獵得保育類台灣長鬃山羊、山羌,檢方起訴後,他不否認自己行為,主張狩獵是原民傳統文化,沒有犯罪。但他最後被依槍砲條例判刑3年2月,違反野生動物保育法判刑7月,併科罰金7萬元,合併執行3年半徒刑定讞,檢察總長為他提非常上訴,暫免入獄。  2017年承審非常上訴案的最高法院合議庭裁定停審聲請釋憲。本月初大法官作成803號解釋,宣告3個法條合憲、3法條部分違憲,與王光祿有關的法條,大法官認為雖對原民狩獵文化構成限制,但所追求的目的合憲正當,符合憲法比例原則。  釋憲結果出爐後,王光祿馬上面對要不要入獄的爭議,如今總統特赦,讓他不必坐牢和繳罰金,最高法院會依法處理非常上訴案,是否繼續開庭審理,或另為適法處置,由合議庭決定。

  • 原民持無許可槍狩獵 處罰合憲

    原民持無許可槍狩獵 處罰合憲

     攸關傳統文化與生態保護、槍械管制的原住民狩獵釋憲案,司法院大法官7日作成釋字803號解釋,宣告3個法條合憲、3法條部分違憲。其中原民可以合法使用的「自製獵槍」,因為規範不足,未符合安全打獵的要求,被宣告違憲、兩年內須完成修法。  非定期打獵須申請 宣告違憲  另原住民捕殺野生動物辦法中,規定非定期性狩獵須在5天前向主管機關申請,申請書中須載明獵捕動物種類、數量及期間、方式及區域,這2個法條大法官也宣告違憲,即日起不再適用。  持槍狩獵遭判刑的布農族人王光祿、卑南族人潘志強,及桃園地院法官張家豪、承審王光祿非常上訴案的最高法院法官許錦印等人,因對《槍砲彈藥刀械管制條例》等條文有違憲疑慮,聲請釋憲,大法官併案審理。  大法官審理後認為,現行的《槍砲彈藥管制條例》中,立法者只就原住民自製獵槍的行為除罪化,但空氣槍等仍受法律限制,這是立法政策的選擇,沒有違反憲法比例原則問題,「自製獵槍」一詞也符合法律明確性原則。  原住民未經許可,製造及運輸或持有自製獵槍,供作生活之用者,處以2000元以上、2萬元以下罰鍰的規定,大法官認定合憲。如果原住民不是用經過許可的「自製獵槍」打獵,仍須受行政罰或刑罰究責。  安全打獵 不得危害保育動物  但目前的 「自製獵槍」只能用黑色火藥的單發前膛槍,及使用打擊打釘槍用的空包彈引爆之「準後膛槍」,大法官認為容易引發膛炸、誤擊及擦槍走火造成死傷的事件,未符合讓原住民安全從事狩獵的要求,須檢討後修法改善。大法官表示,原住民基於傳統飲食與生活文化所為的獵捕、宰殺,就算是非營利性的自用需求,仍將對野生動物特別是保育類動物,造成相當大的危害,《野生動物保育法》的限制,是基於憲法上相關價值的平衡。  釋憲人王光祿 仍得入監服刑  大法官指出,規定獵捕、宰殺野生動物的行為,應經主管機關核准,這種事前核准的管制規定,雖然對原住民狩獵文化構成限制,但所追求的目的合憲正當,符合憲法比例原則。  聲請釋憲人王光祿,當年因聲稱年邁母親想吃肉,用撿拾到的長槍,在台東山區獵得保育類山羊遭判刑3年6月確定,檢察總長為他提非常上訴,檢方也讓他暫不入獄,但釋憲結果對他沒有任何幫助,何時入監由檢方決定。

  • 原團諷釋憲鬧劇 為德不卒

    原團諷釋憲鬧劇 為德不卒

     大法官宣告原民狩獵釋憲案部分合憲,布農族獵人王光祿恐因此入獄。王光祿表示,他們需要更安全的獵槍,族人狩獵動物幾百年都沒害動物滅絕,即使被判有罪,仍會繼續狩獵。  同樣因為狩獵山羌遭判刑的卑南族獵人潘志強則表示,他希望大法官夠夠和他一起上山看看,真正了解山林狀態。  多個民間團體及律師團昨在司法院外聲援,痛批大法官「扭捏造作,為德不卒」,諷刺釋憲是場鬧劇,是給哭喊的孩子丟幾顆糖果,是帶著殖民心態看待原民,他們的下一個戰場是立法院,將督促立委修法解除管制。  原團與律師團指出,原住民的狩獵文化跟生態保育並不衝突,大法官認為雙方應要各退一步,但是原他民權利已站在懸崖下,退無可退,原民獵人自由及族群認同是生態保育換不來的,本次釋憲嚴重斲傷原民的生存權利。  內政部表示尊重釋憲結果,將依解釋意旨,修正自製獵槍規格,確保原住民自製獵槍安全性。另將邀集原民會、國防部和專家、學者及原住民部落代表研商討論,盡速研訂原住民自製獵槍魚槍許可及管理辦法,完成法制作業,以兼顧維護原住民傳統狩獵文化及社會治安。  原住民一直質疑《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條、《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》為何限制原住民僅得製造、持有「自製」獵槍,不得持有向他人購買的獵槍。警方表示,槍砲彈藥刀械管制條例原未准許原住民使用槍械,1997年才增訂准許原住民使用自製獵槍,限制原住民只能使用自製獵槍。

  • 自製獵槍安全性不足 大法官要求修法改進

    自製獵槍安全性不足 大法官要求修法改進

    原住民打獵須使用「前膛式」的「自製獵槍」,司法院大法官認為槍砲管制條例對此「規範不足」,相關機關應在2年內完成修法。至於動保法部分,大法官認為禁止捕殺保育動物部分,沒有違憲。 許宗力表示,「自製獵槍」限制在前膛槍等,沒有安全性及保險測試,為了符合原民打獵安全,主管機關應檢討改進;原住民狩獵文化雖然受憲法保障,但會對部分野生動物造成危害,也因此限制捕殺保育野生動物沒有違憲。

  • 大法官要求2年內修法  內政部:持續改善原民獵槍安全

    大法官要求2年內修法 內政部:持續改善原民獵槍安全

    針對大法官會議7日認為《槍砲彈藥刀械管制條例》,對自製獵槍的規範尚有所不足,未符合原住民從事安全狩獵活動之要求,與憲法保障人民生命權、身體權及原住民合法狩獵文化意旨有違,有關機關應於2年依解釋意旨檢討修正。內政部表示,維護原住民傳統狩獵文化及提升獵槍安全是內政部一貫立場,也理解原住民傳統狩獵文化必須藉以使用安全的槍枝,才更利於文化的維繫及傳承,內政部尊重釋憲結果,將依照解釋意旨,修正自製獵槍規格,並協請國防部提供自製獵槍零組件,確保原住民自製獵槍安全性。 司法院大法官今做出釋字第803號解釋,《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條規定,將原住民合法使用自製獵槍予以除罪,以及免除刑罰的狩獵工具限於自製獵槍,尚無違憲法明確性與比例原則,但槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3項,對自製獵槍的規範不足,要相關機關在2年內修正。 內政部指出,會持續邀集原住民族委員會、國防部、專家、學者及原住民部落代表等開會研商討論,盡速研訂原住民自製獵槍魚槍許可及管理辦法,完成法制作業,令維護原住民傳統狩獵文化及社會治安得以兼顧。

  • 王光祿狩獵釋憲 原民怒批「一場鬧劇」

    王光祿狩獵釋憲 原民怒批「一場鬧劇」

    原住民狩獵案釋憲,大法官宣告部分合憲,布農族獵人王光祿的非常上訴案,恐怕仍會維持有罪。本案律師團及聲援團體今在司法院外開記者會,痛批大法官「扭捏造作,為德不卒」,稱這次釋憲只是一場鬧劇,是帶著殖民、統治的心態來看原住民。 律師團代表許正次表示,這次釋憲後,王光祿應該是沒有救,釋憲給了一個權力,卻綁住你的手腳,這就不是一個完整的權利,既然大法官宣示要保障原民傳統生活方式,應該更進一步釐清、開放,他們的下一個戰場就是立法院,將督促立委修法解除管制。 泰雅爾族民族議會秘書長歐蜜.偉浪則說,中華民國來台灣時就翻轉他們的語言,他們馳聘在大地上墾殖狩獵,傳統領域卻被列入國有化,各族群制度也被民主選舉取代,「我們慢慢忘了我們是誰」,原民的自我認同,已被國家暴力一一拆解。 歐蜜‧偉浪說,大法官擔憂的野生動物保育,原民祖先已有非常好的制度及禁忌,讓山林不至於被滅絕,卻從來不被了解,反觀平原地區是如何地被濫用,讓大財團長驅直入,顯得非常可恥;政府想把大陸帶過來的不三不四法令,套用在原民身上,完全錯誤。 歐蜜‧偉浪強調,今天釋憲只是一場鬧劇,是給哭喊的孩子丟幾顆糖果,有多少拿獵槍的原住民影響社會治安?沒有!大法官不曾瞭解台灣土地的溫度,仍帶著過去殖民、統治的心態來看待原住民,很可悲。 原住民族青年陣線成員簡年佑痛批大法官「扭捏造作,為德不卒」,一開始說狩獵是原民基本權利,後來卻在他們爭執的論述不斷自我放棄。原住民不需要受主流社會汙名,他們不是拿著槍上山亂打亂殺,狩獵文化跟生態保育是不衝突的。 簡年佑說,大法官在操作比例原則,說原民權利跟生態保育要各退一步,卻沒想到台灣原民不管在文化認同還是傳承上,都已站在懸崖下,「到底還能退到哪裡」,原民獵人的自由,族人的生命及族群認同,是生態保育可以換來的嗎?這號釋字重重斲傷原民的生存。

  • 王光祿恐維持有罪 原民獵人怒:判我死刑才會停止狩獵

    王光祿恐維持有罪 原民獵人怒:判我死刑才會停止狩獵

    原住民狩獵案釋憲,大法官宣告部分合憲,布農族獵人王光祿恐怕仍會被判處有罪。王光錄得知結果後感到遺憾,認為現在這個世代,應該讓原住民使用更安全的槍枝,即使未來被判有罪,仍會繼續狩獵。 聲援本案的民間團體今在司法院外開記者會,與人在台東的王光祿電話連線。王光祿說,他感到有點遺憾,這是他原住民的文化,怎麼能抹滅他們的文化。他們現在應該使用更好的槍,不應繼續使用「砰砰砰」的槍(指自製前膛槍),這根本就不保險,很危險,而且容意走火。 王光祿並說,他們族人狩獵動物幾百年到現在,也沒說動物都不見了,怎麼現在又說他們會害保育類動物不見?應該讓一些專家來研究一下,他仍會繼續狩獵。 因獵補兩隻山羌,違反《野生動物保育法》遭判刑的卑南族獵人潘志強,今也電話連線對釋憲結果表示意見。潘表示有點失望,但他不怪大法官,因為大法官並不了解原住民,狩獵是原住民文化重要的一環,安全的狩獵工具是基本要件,還給他們安全狩獵工具,是憲法保障多元文化具體的表現。 潘志強說,除非他被中華民國法律判死刑,或者是雙腿無法上山,他才會停止狩獵,「因為這是我們的文化」。希望大法官能跟他一起上山,真正了解山林狀態,以及見到野生動物的機率是多高。

  • 原住民打獵只能用「自製獵槍」違憲嗎?大法官今天公布結果

    原住民打獵只能用「自製獵槍」違憲嗎?大法官今天公布結果

    原住民打獵須使用「自製獵槍」、事先申請是否違憲,司法院大法官7日將公布釋憲結果,一旦遭宣告違憲,台灣的槍枝管制將面臨重大衝擊,警政署原本以治安考量管制狩獵用槍的方式,也須依釋憲結果做出大幅度的調整及因應。 提釋憲的布農族人王光祿強調狩獵是原民的傳統文化,「獵人無罪、法律違憲!」;卑南族人潘志強說,獵人擁有安全 獵槍的權益,罔顧性命的法律應立即改善。 另一聲請人張家豪法官主張,空氣槍被認定非「自製獵槍」,原住民網購空氣槍打獵卻須受刑罰, 有違憲之虞。 槍械主管機關警政署表示,已開放原民可使用「自製獵槍」打獵並免除刑罰,現行的槍枝管制措施並無違憲,基於安全考量,也不宜開放空氣槍做為獵槍。 至於動物保護法及禁止捕殺保育動物部分,在憲法法庭上擔任鑑定人的林明鏘則主張,捕殺保育動物處以刑罰的規範合憲,有違憲爭議的是限制打獵使用「自製獵槍」,另有多名鑑定人也持同樣的看法。

  • 王光祿狩獵案 大法官:獵槍規範、事前申請、申請書內容3項違憲

    王光祿狩獵案 大法官:獵槍規範、事前申請、申請書內容3項違憲

    原住民狩獵案,大法官審查6項法規範,宣告3項合憲、3項部分違憲,其中2014年修正的《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》第2條第3款,對於自製獵槍之規範不足,未符合讓原住民得安全從事合法狩獵活動的要求,此範圍內違憲。 另,原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法,獵捕活動非定期性者,應在獵捕活動5日前提出申請,此部分違憲,且申請書應載明獵捕動物的種類、數量、獵捕期間、方式及區域,也違憲。 合憲部分,槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項,「原住民未經許可,製造、運輸或持有自製之獵槍、魚槍,或漁民未經許可,製造、運輸或持有自製之魚槍,供作生活工具之用者,處新臺幣2,000元以上2萬元以下罰鍰」 另2合憲的條文是,野生動物保育法第21條之1第1項,台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀,而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者,不受捕殺禁止的限制,但獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准。

  • 大法官黃瑞明與尤美女夫婦身價近8千萬 李永得夫婦背2447萬多元房貸

    大法官黃瑞明與尤美女夫婦身價近8千萬 李永得夫婦背2447萬多元房貸

    監察院今(30日)公布最新一期廉政專刊,司法院大法官黃瑞明與民進黨前立委尤美女夫妻檔,相當懂得理財,投資許多外幣、債券、基金,兩人身價高達7600多萬元。文化部長李永得與妻子民進黨立委邱議瑩存款雖有上千萬,但也背負2447萬多元購置不動產債務。 根據監察院公布最新的財產資料,司法院大法官黃瑞明與民進黨前立委尤美女的財產申報,土地12筆、建物13筆,座落於台北市、台中市、南投縣,汽車2輛,存款1614萬9368元,其中外幣包含歐元、美元、南非幣、加拿大幣、澳幣,其中美元最多。 黃瑞明夫婦相當懂得理財,投資股票、債券、基金,價值高達6058萬4757元;事業投資有117萬,其中70萬投資民報。除了善於投資理財,黃瑞明夫婦也具有藝術氣息,兩人收藏了2幅字畫、1幅油畫、1座石雕,共價值120萬元,另有保單37張,包含儲蓄壽險、投資型壽險與年金型保險。 另一對政壇夫妻檔,文化部長李永得與民進黨立委邱議瑩也入列,兩人共申報位於高雄市的土地8筆、建物4筆;存款1456萬3800元;有價證券3120元;台銀受託信託財產專戶金額8萬8370元;另有保單9筆。 李永得夫婦兩人另持有4筆股票交付信託,價值高達114萬0310元,事業投資1筆共100萬,為李永得投資玉山社出版事業公司。債務部分有2筆,皆為邱議瑩購置不動產的貸款,總債務為2447萬2862元。 此外,退輔會主委馮世寬與妻子共申報,位於台北市的土地2筆、建物4筆;存款977萬8745元,其中外幣包含美元和澳幣,以美元最多,折合台幣3萬2762元;保單10張。不過,馮為在美國生活的兒女,在美國設置銀行帳戶與購置美國房屋,3筆帳戶共計美金15萬8143.5元,折合台幣442萬8018元。房屋部分現以每月美金3700出租,折合台幣每月收租10萬3600元。

  • 原住民獵槍釋憲 大法官5月7日公布結果

    原住民獵槍釋憲 大法官5月7日公布結果

    原住民打獵須使用「自製獵槍」、事先申請是否違憲,司法院大法官經開庭辯論後,訂於5月7日下午4點在憲法法庭宣示解釋。 2013年王光祿聲稱因年邁母親想吃肉,他用撿拾到的長槍,在台東 山區獵得保育類台灣長鬃山羊、山羌,檢方起訴,他不否認自己行為 ,主張狩獵是原民文化未犯罪。 歷審將王依違反《槍砲彈藥刀械管制條例》判3年2月,違反野生動 物保育法判7月,併科罰金7萬元,合併執行3年6月徒刑定讞,檢察總 長為他提非常上訴,他暫不須入獄,承審的最高法院法官2017年也裁 定停審聲請釋憲。 另潘志強在2014年於台東卑南山區,用土造長槍獵得山羌2隻,被 依違反野生動物保育法判刑定讞,潘主張原住民族基於傳統文化及祭 儀需要,可獵捕宰殺野生動物,他與王都聲請解釋。 桃園地院另審理一起原民網購空氣長槍案,法官認為,空氣槍被認 定非「自製獵槍」,網購空氣槍打獵卻須受刑罰,有違憲之虞,停審 聲請釋憲;司法院大法官將王等4案併案一起審理。

  • 翁茂鍾案第2波調查名單 31司法官入列

    翁茂鍾案第2波調查名單 31司法官入列

     翁茂鍾案引發的司法風紀案,司法院、法務部分別公布第二波調查結果,認定優遇大法官蔡清遊、前法務部長曾勇夫、前檢察總長吳英昭、前移民署長莫天虎等27位法官、4位檢察官共31位司法官,及7名前調查官員和翁有不當往來。  法官部分,僅最高行政法院法官鄭小康,移送監察院審查,25法官因時效完成、蔡因情節不重,26人都不用懲戒。檢調部分,僅退休的調查官員李錨移送檢方調查,其他10人分由原任職檢調機關行政調查議處。  今年1月司法院將林奇福等6法官移送監察院,遭批評後,司法院展開第2次調查,昨公布結果;司法院認定,前高院法官李春地等25人,與翁餐敘或收受禮品,有行政懲處必要,但已逾行使期限。優遇大法官蔡清遊雖未承審翁的相關案件,但他擔任司法院刑事廳長及大法官期間,曾接受翁或其辯護人的飲宴招待,並曾受贈襯衫,已損及司法形象,但因違失情節並非重大,無移送司法懲戒必要。  唯一被移送的懲戒鄭小康,因多次收受翁的襯衫,還擔任翁經營的怡華公司行政訴訟案審判長,未行迴避;判決怡華公司敗訴後,打電話告知翁,行為違反法官法,移送監察院。鄭小康表示,他確實承審過翁的案件,但都是判翁敗訴,期間也未與翁接觸或收襯衫;鄭的同事則替他抱屈,指他品操評價都不錯,被冤枉了。  法務部認定前法務部長曾勇夫雖與翁茂鍾案無關,但曾接受翁飲宴或收襯衫。曾勇夫表示,他認識翁十多年,北上台北任職後,才跟翁吃過1、2次飯,他跟翁交往非常小心,從來沒有談過案件,對法務部的調查結果,認為自己有必要檢討,也向社會大眾致歉。  另卸任大法官池啟明部分則是出現逆轉結果,司法院拿出對比資料解釋,翁的筆記本未記載曾拜訪池啟明,是監察院調查報告記載錯誤,還被部分媒體錯誤引用,司法院調查後還他清白。  法務部第二波共調查77人,認為有11名檢調人員與翁有接觸。檢察官4人包括曾勇夫、吳英昭、前檢察官楊國宏、游明仁,另有李錨、莫天虎等7名前調查官。李因曾辦過翁的佳和等炒股案,與翁飲宴及收襯衫,移送檢方調查。  另楊國宏與翁父親案件有關、吳英昭妻曾買翁公司股票;前調查官員莫天虎、潘鴻謀、陳義生、劉新太、周有義、湯克遠接受襯衫及飲宴,但與案件無關,移由原任職機關行政議處。上次查出的秦台生等人,因財產申報不實,移送查處。

回到頁首發表意見