搜尋結果

以下是含有威權政治的搜尋結果,共196

  • 促轉會公布軍審偵辦首長名單 兩蔣都在列

    促轉會公布軍審偵辦首長名單 兩蔣都在列

    促轉會今天舉行「探求歷史真相與責任的開始:壓迫體制及其圖像」發表會,公布威權時期總統、總統府秘書長、國防部長等16類軍事審判與政治案件偵辦的機關決策首長與官員名單,兩蔣都被列其中。促轉會主委楊翠表示,至少上萬名平民因叛亂罪名,失去生命或自由,官員應該至少負起政治與歷史責任。

  • 觀策站》說別人半天的蔡英文,其實是罵到自己(江振義)

    觀策站》說別人半天的蔡英文,其實是罵到自己(江振義)

    日前蔡英文在出席「國際大屠殺紀念日活動」時表示,保障人權不能止於個別國家的政策,直言威權、民粹和極端主義,再次在世界各地猖獗的狀況,令人憂心。

  • 期待促轉會達成重要任務 蔡英文:處置威權象徵

    期待促轉會達成重要任務 蔡英文:處置威權象徵

    蔡英文總統今出席「平復司法不法之第五至七波刑事有罪判決撤銷公告儀式」;總統致詞時表示,「真抱歉,讓大家等的這麼久,現在終於要把有罪的標籤撕下來」;期待促轉會達成幾個重要任務,如處置威權象徵等;從歷史的縫隙中找出真相,還給當事人的一個公道,這就是設立促轉會的意義。

  • 促轉會認定國民黨政治檔案通報不實 發函要求儘速通報並將處以罰鍰

    促轉會認定國民黨政治檔案通報不實 發函要求儘速通報並將處以罰鍰

    促轉會認定國民黨政治檔案通報不實,於今天發函請國民黨儘速通報檔案,並將依促轉條例規定處以罰鍰。

  • 社評/以香港攬炒不歸路為鑑

    社評/以香港攬炒不歸路為鑑

     今年大陸兩會報告涉台部分照本宣科,並無新意,真正的震撼彈是人大對香港選舉制度進行大幅變更,立法會直選議席壓縮至不到3成,增設嚴格的資格審查制度。無論北京如何重申「一國」底線多麼重要、如何強調對香港反中勢力忍無可忍,香港政治制度離《基本法》所設定的民主化遠景目標漸行漸遠,卻是不爭的事實。

  • 台裔科技鷹派吳修銘 任拜登特助

    台裔科技鷹派吳修銘 任拜登特助

     美國哥倫比亞大學49歲台裔教授吳修銘(Tim Wu),即將加入白宮國家經濟委員會擔任總統拜登的特助。他曾經對外公開表示,出身台南的父親吳明達是早期台獨運動啟蒙人物之一,自己也承繼反威權的傳統,因此注定和政治有不解之緣,如今果然有機會進入美國最高決策圈。他是繼美國貿易代表戴琪後,第2位可望不時和拜登開會互動的華裔人物。得知他出任美國要職後,全台也掀起一股「尋找」吳明達的風潮。

  • 紀念二二八事件 蔡英文要大家互相提醒3件事

    紀念二二八事件 蔡英文要大家互相提醒3件事

    二二八事件滿74周年,蔡英文總統今天提醒三件事情,強調民主制度發展的過程或許有些人會覺得社會太紛擾,懷念起威權統治下的秩序。但我們始終要記得,懇切地傾聽民意和人民對話,讓多元的聲音自由地呈現,讓創意可以自然地發揮。這樣的民主和自由,是最基本的價值,不能被交易,也不能被交換。 \n蔡英文在臉書表示,1947年3月6日,在二二八後的不安氣氛中,高雄要塞司令部扣押了前往溝通的社會賢達,軍隊也隨即進入市區。市政府、火車站、高雄中學,都是軍隊的目標,市民犧牲慘重。 \n她舉例,台灣二二八關懷總會的王文宏理事長,他的父親就在事件中遇害。僥倖活下來的人,也受到極大的衝擊,像是大家都很熟悉的彭明敏,他的父親彭清靠是當年的議長,也是被扣押的溝通代表之一,在被放出來後,心情粉碎,再也不理會公共事務。   \n她說,二二八事件之後,以及後來數十年的威權統治,不但讓台灣失去一整個世代的菁英,也讓大多數的台灣人,像彭清靠那樣不再說話了。已經離開的人無法說話,還在的人,變成不敢說話。不僅「二二八」三個字是社會的禁忌,所有經歷那個年代的人,心中都有一個「小警總」。   \n她也要求大家互相提醒三件事情:   \n第一,我們必須誠實面對自己的歷史。在二二八以及後來的威權時期,軍法官判死刑的紀錄,還有政府高層違反權力分立,介入政治案件判決的紀錄,都已經被公開了。這是促進轉型正義委員會所推動的「台灣轉型正義資料庫」的內容。我們希望深入了解,威權統治下「壓迫體制」,到底是怎麼樣侵犯人權。這樣才能提醒大家,只有民主制度,才可能出現一個自我節制、勇於反省的政府。 \n第二,我們必須充分保障人權和人性的尊嚴。去年,符合聯合國巴黎原則的國家人權委員會,已經正式成立。國際上的經驗告訴我們,民主有可能倒退、威權也可能復甦,要避免悲劇重演,就要把人權意識,內化成政府體制的DNA,這也是我們推動轉型正義的重要目標。 \n第三,我們必須堅守「民主自由不能交換」的價值信念。民主制度發展的過程,需要經過辛苦的調適,也可能「進兩步,退一步」。或許有些人會覺得社會太紛擾了,懷念起威權統治下的秩序。 \n但她強調,我們始終要記得,懇切地傾聽民意和人民對話,讓多元的聲音自由地呈現,讓創意可以自然地發揮。這樣的民主和自由,才是台灣能夠持續發展的關鍵。這是最基本的價值,不能被交易,也不能被交換。 \n蔡英文表示,二二八距離現在,已經74年。每一年舉辦中樞紀念儀式,不僅代表國家的反省,也代表台灣人民不會忘記威權曾經帶給我們的苦痛,更會珍惜得來不易的自由民主。當年犧牲的英靈,並沒有離開我們。他們安息在故鄉山河的懷裡,活在同胞的心內。 \n她呼籲,今天生活在台灣的我們,以及未來一代又一代的台灣人民,「我們要團結、要努力,繼續定義出我們自己的歷史,讓自由民主的花朵,持續開遍美麗島。」

  • 轉型正義資料庫 解碼蔣家政治審判

    轉型正義資料庫 解碼蔣家政治審判

     促轉會昨舉行「解碼壓迫體制:台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」,與會者紛紛宣稱,研究發現威權統治時期蔣中正等上層統治者的偏好與指示,會影響下級機關審判結果,如蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。 \n 促轉會指出,台灣轉型正義資料庫以威權時期政治案件受裁判人為單位,受裁判人總計1萬3268人,統計顯示,除軍法官外,當年政府高層也頻繁參與政治案件審判,蔣中正總統參與次數最多,達4101次。 \n 中研院台史所博士後研究員蘇慶軒指出,威權統治時期國民黨政府頻繁以軍事審判進行政治鎮壓,刑度較重案件須層層上呈總統府核定後才能確定,案件往上送後,長官可同意或要求覆議。 \n 成大政治系副教授王奕婷說,當總統在前一年否決下級判決比例增加時,當年參謀總長否決下級機關審判結果機率提高,也更可能對單一個案審判多次,直到參謀總長認為判決符合總統偏好,才會上呈總統,顯示領導人透過否決與再審表達偏好下,下級審判官員確會調整對後續案件判決,使審判結果更符合統治者偏好。 \n 輔大法律系助理教授林政佑宣稱,若蔣中正有明確指示刑度,軍法官會順此傾向改判重刑,使軍事審判變成蔣中正的意志貫徹。政大政治系副教授蘇彥斌說,蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。 \n 促轉會兼任委員徐偉群強調,促轉會面對加害者,要釐清加害體制、加害行為和加害者之後,再對其究責;促轉會委託學者研究,就是在進行前三項釐清,學者認為下級審判者會「揣摩上意」的研究結論,可提供釐清加害者的相關線索與思考方向。

  • 國民黨的新街頭政治

    國民黨的新街頭政治

     過去在台灣民主化過程中,從早期黨外到民進黨,在對抗威權體制時常有議會路線和街頭路線之爭,也就是透過犀利嚴謹的議會問政與政策辯論爭取民眾支持,或利用社會議題結盟其他團體,動員群眾進行街頭示威甚至抗爭。即便政黨輪替後民進黨再度失去政權,也經常運用街頭路線主導議題和積累政治資本,甚至將街頭帶入議會,進行強力杯葛、掩護太陽花運動占領國會。而在議會路線方面也培養出不少口才便給、言詞犀利的政治新秀。 \n 反觀有長久執政經驗的國民黨內雖然有不少優秀的官僚人才、專家學者,但是能夠在國會辯論、帶動議題或是在街頭激發群眾熱情者寥寥可數。除了2018年的韓流帶動一陣風潮外,失去政權後的國民黨始終給人一種奄奄一息的印象。固然有受到執政黨的打壓追殺、資源盡失的原因外,缺乏政治人才與找不到戰場也是很重要的因素。 \n 在議會裡,雖然有豬下水大戰的激情演出,甚至吸引國外媒體報導,但是缺乏宣傳管道與整體作戰的能力,反而收到反效果,給人畫虎不成反類犬的感覺。在街頭上,雖然與勞工團體秋鬥結合,但是訴求過雜且缺乏「公民團體」的聲援,在氣勢上也比不上當年民進黨反萊牛、反萊豬的陣仗。正當黨中央一籌莫展、支持者徒呼負負時,一些少壯派一步一腳印地推動罷免和公投連署,正為反對陣營找出一條生路,甚至是新的政治監督模式。 \n 這種模式或可稱做「新街頭政治」,這種新街頭政治不同於過去台灣所謂街頭路線,沒有動輒上萬人示威遊行,更不會有警民衝撞的場面。無須動員,也沒有太多的鎂光燈,只是在一些菜市場、街口等人潮聚集的地方,一個大聲公,一張寫字台,就可以進行宣傳理念,徵集連署,於是開啟了新的政治運動。這樣拙樸簡單的方式不但凝聚出人民的力量,讓執政者產生畏懼,也讓台灣民主政治產生微妙的變化。 \n 罷免對象的選擇以及公投題目的擬定可以由政黨主導,也可以由基層自發,連署的過程不是只有單向的、組織性的動員,這其中有不少面對面說服、交流的過程,所以這樣的政治運動是最接地氣、最草根的民主運動。國家機器、媒體、財團的影響有限,當他們試圖打壓、操縱都有可能引起更大的反彈。 \n 我國對於罷免的門檻其實不低,罷免並不容易改變議會生態,但是對於民意代表言行或政策方向會產生警示的作用。公投的直接民主也可以表達較即時且強烈的民意,可以補正我國現行憲政制度的缺失,不至於人民只有在選舉日才是主人的問題。 \n 對國民黨而言,也可以在議題設定、汲取民意、培養人才以及組織訓練上有所收穫。沒有了黨產資源、傳統派系或側翼勢力的包袱,反而可以走出一條康莊大道。慎選議題與對象,盡量以監督糾正的角度出發,說服群眾,相信新街頭政治可以在新威權復辟的憂慮下找到民主的新出路。 \n (作者為退休大學教師)

  • 蔣萬安提案 返還威權沒收財產

    蔣萬安提案 返還威權沒收財產

     國民黨立委蔣萬安提案修法替政治受難者發聲,將《戒嚴時期人民受損權利回復條例》,修正名稱為《威權統治時期人民受損權利回復條例》,適用時間範圍比照《促轉條例》,涵蓋兩蔣時代,遭外界解讀提前為2022年台北市長布局。蔣萬安說,提案與選舉無關,而是就事論事,延續過去支持平復司法判決的立場,希望完備法制面,讓政府盡快返還受難者遭沒收的財產。 \n 江啟臣等青壯派 連署支持 \n 蔣萬安的提案,獲包括黨主席江啟臣在內的15位青壯派藍委連署,由於該提案意味承認蔣萬安祖父蔣經國及曾祖父蔣中正在台灣是「威權統治」,在藍營掀起討論。立法院已將該草案交付司法法制委員會審查。 \n 江啟臣昨表示,尊重立委提案,國民黨願意面對歷史,甚至願意檢討錯誤,蔣萬安對很多法案都很認真討論,不是只提出這一個法案,未來立法院審查時可以開放討論。 \n 蔣萬安表示,3年前立法院審議《促轉條例》時,他唯一投下贊成票的,就是《促轉條例》第6條攸關平復司法判決的規定,促轉會近來陸續撤銷受難者的有罪判決後,政府應同時返還受難者遭到沒收的財產,但遲遲未見政府有任何動作。 \n 蔣萬安說,許多受難者和家屬年事已高,且逐漸凋零中,高齡90歲的台灣政治受難者關懷協會理事長蔡寬裕,曾在2017年拜訪他,他知道受難者在跟時間賽跑,財產返還有其急迫性,因此提案修法,讓法制更加完備,希望行政機關快提版本,盡快回應受難者和家屬的期待,而不是只做半套。 \n 受難者凋零 政府遲無動作 \n 蔣萬安的修法提案中,將適用範圍從戒嚴時期,改成威權統治時期,涵蓋兩蔣時代。蔣萬安說,《促轉條例》明訂威權統治時期為1945年8月15日至1992年11月6日,修法改成威權時期,是與《促轉條例》一致。 \n 修法除了主張返還威權統治時期人民受侵奪的財產外,並參酌德國法制及國際實例,將回復適用判決罪名,擴充至《懲治叛亂條例》及《檢肅匪諜條例》,另也考量《國家安全法》限制解嚴後有罪判決的上訴,以及再審程序恐有新證據取得等現實上的困難,納入「領有總統回復名譽證書」者得提出申請,且不限於受難者本人等。 \n 記者致電蔣家第4代、橙果設計創辦人蔣友柏,詢問對蔣萬安修法看法時,蔣友柏不做回應。

  • 民選就不會獨裁?

    民選就不會獨裁?

     印象所及,《中國時報》可能是台灣第一家主流媒體引用「選舉威權」概念來界定台灣當前在民進黨統治下的政治現狀。也許英雄所見略同,總部位於香港並行銷兩岸三地及東南亞的《亞洲週刊》也以「民選獨裁」為題討論台灣綠色新威權主義,並以總統蔡英文身著滿清龍袍的合成照片為當期周刊封面。一經出刊,在台灣造成不小漣漪,引起民進黨政府及一些本地媒體不滿,大加撻伐。除攻擊《亞洲週刊》為紅媒外,也提出一些似是而非的駁斥,倒也值得關心台灣民主進程的人士進一步慎思明辨。 \n 在《中國時報》12月4日登出的社論中引用美國學者戴蒙(Larry Diamond)對民主化的研究,他發現1970年代末開始的第三波民主化浪潮到了20世紀末、21世紀初,出現倒退的現象,許多新興民主國家雖然定期舉行選舉,但是在人權保障上出現限縮的現象,以及在政黨競爭的公平性上受到質疑。當一個國家出現這種現象即是「選舉威權體制」,並不因為由人民投票產生領導者就被視為自由民主體制。 \n 2016年蔡英文上任以來,以國家安全之名修法限縮人民自由,以轉型正義之名追殺在野黨,並將黑手深入司法體系、獨立機關與文官體制,破壞三權分立。去年年底更關閉中天新聞台、對有異見的民眾則查水表待之,以及萊豬進口決策專斷獨行等等行徑,讓國人及關心台灣民主的外媒膽戰心驚,擔心台灣已經出現「選舉帝制」或「民選獨裁」。 \n 許多人一看到「帝制」、「獨裁」就會聯想到終身甚至世襲的獨裁者或君主,其實這裡主要是指具有實權的國家領導人或行政首長,獨攬大權不受監督制衡,透過合法或非法的手段傷害或限制憲法賦予人民的基本權利。這與政黨是否輪替、執政者在位長短無關。 \n 談到民選獨裁,許多人就會聯想到俄羅斯領袖普丁。普丁在1999年出任俄羅斯總統,中間有很短的一段時間出任總理,但一直掌握國家大權。普丁被認為是民選獨裁,不是因為長期執政,而是俄國憲政體制出了問題。俄國現行體制基本上就是蘇聯時期政治體制的翻版,蘇聯的蘇維埃體制行政與國會一體,現在俄國總統辦公廳就相當於過去蘇共中央書記處的角色,總統集行政、立法、司法三權於一身。加上對人民自由的限制與對政敵的打壓,普丁才為人所詬病。 \n 也有人認為民進黨也經過政黨輪替下台,並未形成長期執政,就算是未來有長期執政的可能也頂多是「一黨優勢體制」。的確,在議會內閣制國家長期一黨執政並非罕見,例如即將卸任的德國總理梅克爾執政期間也將近20年,而北歐許多國家都曾經出現長達30、40年一黨執政的現象。但是台灣之所以出現選舉威權有以下三點:第一是政黨競爭的公平性受到質疑;第二是執政者對於人民自由權利的限縮;第三是總統權力獨攬不受監督制約。 \n 關於政黨競爭公平性的問題,可參見上述《中時》那篇社論。關於人民自由權利尤其是言論自由的部分,從前年的「國安五法」修訂到去年因為防疫限制人民行動自由的爭議,社會討論也很多,在此只針對兩點提出討論。 \n 首先是有論者認為政府控告人民在網路或媒體的言論,只要最後是無罪或不起訴就不算限制言論自由。先不論行政機關動用國家機器濫訴的問題,只要是員警「關切」甚至傳訊都會造成民眾莫大的心理壓力,一旦進入法律程序更是身心煎熬,怎能不起寒蟬效應。那過去警總、調查局的約談也只是喝茶磕瓜子了嗎?那怎麼會有至今未解的陳文成命案? \n 關於中天新聞台關台的討論也實在很多,這裡只想問三個問題:第一,新聞自律的標準是否一致?第二,是否符合比例原則?第三,關台過程照著總統府流出密件的劇本演又作何解? \n 最後,關於總統獨攬大權的問題,從先前司法院長任命到最近最高行政法院院長人事案,都見到蔡總統的影子,令人對司法失去信任。台灣在民主化過程中經歷多次修憲,將憲法本文中帶有的內閣制精神略去,根據增修條文所設計的現行體制,總統有權無責,被政治學者形容為「超級總統制」。如果遇上權力慾極強的總統,再配合國會多數的全面執政,總統也不能自持自重,就容易變成憲政怪獸。 \n 更讓人遺憾的是,我們面對的不僅是有缺陷的憲政體制和有權力野心的總統,我們還要擔心有權威人格的人民成為滋養獨裁的沃土。才經歷過「反共抗俄」戒嚴威權統治不久的台灣人,許多人自然也接受以「台獨抗中」之名的反共恐共新威權主義了。 \n 台灣雖然經歷了政黨輪替,但不代表民主鞏固已經完成,只要出現不尊重自由憲政主義的野心家,照樣也可以透過民選成為獨裁者,這已經不是未來式了。 \n (作者為退休大學教授)(全文見中時新聞網)

  • 社論/誰來向超級大總統討公道

    社論/誰來向超級大總統討公道

     蔡英文總統連任、蘇貞昌續任閣揆以來,蔡總統是否已面臨跛腳衝擊,還是絕對大權在握,一直是朝野政壇爭議不休的焦點。不過,從各種跡象與實證來看,自2016年民進黨再度執政以來,具備台灣特色、透過選舉與民粹操作,讓政治掌控力不斷強化的新威權體制,已堂而皇之地登場;期間即使出現某些個別技術性或階段性的扞格,都無法挑戰這種有權無責「超級大總統」的本質。 \n 最新一期的《亞洲週刊》以蔡英文總統為封面,報導「台灣民選獨裁幕後:綠營新威權主義現象」專題,即是台灣民主政治發展逆流的新病態。毫不意外的是,民進黨發言人一貫以「抹紅」的方式來回應,對報導中指證歷歷、有憑有據的諸多現象與事件,甚至文中訪問、引述黨外前輩的批判反思,則是迴避閃躲。這都說明了,台灣「民選」的參與度雖高,但卻不能證明執政者不會「獨裁」。 \n 蘇貞昌則以「民選就不會獨裁」這種不但欠缺歷史常識,而且禁不起檢驗的弱智詭辯回應。但事實上,包括二次世界大戰前德國的希特勒、現在俄羅斯的總統普丁,乃至民進黨最愛批評的新加坡人民行動黨政府,都是足以對蘇貞昌說法立即打臉的「民選獨裁」證明。 \n 本報之前的社論即指出,如今許多國家採行西方民主選舉制,實踐上卻出現許多亂象。譬如選出民粹領袖,上台後修改憲法,限制言論自由、打壓異己、排斥移民或少數族裔、否定多元主義,如匈牙利、波蘭、土耳其、印度等國家;或甚至否定、取消選舉,如委內瑞拉、白俄羅斯、吉爾吉斯等。所以近年來政治學者提出「選舉威權」的概念來研究一些有選舉制度,但出現民主倒退現象的國家,而其中一些現象已出現在台灣。 \n 台灣走向選舉威權體制 \n 所謂「選舉威權體制」,指的是有定期的選舉,但在兩方面受到質疑:第一,在人民權利保障方面:一些選舉威權的國家利用修改憲法、法規,甚至行政命令,限縮人民的自由權力,如言論及學術自由、同性婚姻或墮胎權等;第二,在政黨公平競爭方面:這類型國家的執政者會以操弄選舉、控制媒體,或利用國家資源建立侍從關係等作為,來破壞政治競爭的公平性。選舉是民主自由的工具,一旦落入長於選舉、拙於治國卻又霸道的人手中,就會變成鞏固威權的利器,淪為選舉威權體制,比一黨威權體制更可怕。 \n 就此而言,台灣已明顯朝此方向變異,再加上揮舞國安反共的血滴子,逐步限縮人民自由的權利,民進黨已成不受管控的民粹怪獸,蔡總統更成為由體制而生卻凌駕體制的異形強人! \n 從實務運作上看,過去在總統的第二任期常會出現微妙的兩難效應,一方面是沒有連任壓力的總統可以不用瞻前顧後,有機會將自己的政治理念付諸行動,因而對其他黨內同志造成民意壓力;另一方面也因為後繼者的超前部署,對現任總統造成跛腳衝擊,差別只在時間的早晚而已。由於民進黨內對下屆總統競爭者暗潮洶湧,尚無定論,蔡英文若在黨內派系平衡上出現誤差反彈,極易被視為有跛腳隱憂。 \n 蔡政府的監督功能全滅 \n 而蘇貞昌自接任行政院長後,在人事部署與政務運作上,有計畫地營造自己是治軍嚴明、劍及履及的酷吏形象,使自己在黨內外的聲勢一時達到頂峰;在蘇並未放棄角逐總統的野心下,其作為自然引起其他派系的不滿及蔡英文對剩下任期跛腳的恐慌。 \n 民進黨內各派系的串連內鬥,加上蘇貞昌強勢閣揆的囂張,固然形成了蔡英文似乎提前跛腳的表象,但從萊豬進口、關中天新聞台,到最近修改黨規章制定「吳怡農條款」的結果,都可看出在政策路線與人事布局上,蔡英文其實才是幕後真正的決策主導者。而隨著萊豬、核食、防疫措施開始受到重大質疑以及民調的不斷跌落,恰可看出此時的蘇貞昌已成為蔡英文百分百的防火牆與擋箭牌,蘇已無向蔡叫牌的能耐,只剩下被蔡「用好用滿」以求生求變的最後價值! \n 行政專斷擴權、國會唯蔡首是瞻、司法最後防線潰堤、媒體全面綠化、網軍如臂使指,民主機制該有的監督制衡功能幾近全滅,與民主理念背道而馳,卻被民進黨當成台灣民主「奇蹟」。蔡英文並不跛腳,而是一位凌駕憲政體制的「超級大總統」,憲政不容毀壞,但誰能帶領台灣討回應有的公道與未來呢?

  • 以黨領政 高喊人權卻走向威權

    以黨領政 高喊人權卻走向威權

     華航班機新塗裝引起民進黨不滿,打算要求行政院各部會有重大政策須先向中常會報告,擺明要「以黨領政」。民進黨政府一面高喊「民主人權」,卻一步步走上「統治威權」,有如開車猛打右燈,方向盤卻一路左轉,根本「說一套、做一套」,如今連演都懶得演,甚至不想再演,「反正我就一黨獨霸,嘸你是欲安怎?」 \n 政治學所謂「威權主義政體」,係指介於極權獨裁與民主政體之間的一種政體,實行有限度的民主,可能是極權主義鬆動的國家,也可能是民主化退潮下,回到威權政體。不幸的是,台灣號稱自由民主,但民進黨政府近年的作為卻走向威權,斑斑可考,且罄竹難書。 \n 包括獨立機關不獨立,因此監委可以恣意彈劾不聽話的司法官;促轉會、黨產會可以強奪政黨、社團財產;中選會可在選舉罷免期間打壓在野陣營;NCC可以配合上意關中天新聞,連新聞台移到網路都打算立法追殺到死,扼殺新聞自由。 \n 此外,立國安五法及《反滲透法》箝制思想自由,藉「打假訊息」、「查水表」迫害人民言論自由,查禁童書限縮出版自由,卡管案侵犯學術自由,藉防疫扼殺小明們的人權自由。種種作為,無一不是以政治霸凌百姓,假法治走向威權。可怕的是,這些作為都不是過去式,而是現在進行式。 \n 如今民進黨又意圖「以黨領政」,走回自己過去強力批判、抗爭的舊國民黨做法。而威權時代的舊國民黨,只敢由黨籍政務官向中常會報告重大政策方針;如今號稱民主時代的民進黨,以其獨霸專橫的作風,難保不會「綠出於藍」,即使非黨籍政務官,甚至事務官,只要一聲令下,都得乖乖赴中常會報告? \n 執政黨與行政部門的政策溝通,不能透過事先黨政協商或行政立法座談等方式進行,非得由官員赴中常會報告、聽令?難道民進黨統治下的行政中立只是口號,一切施政非得貫徹政黨意志,落實黨即政府、國家,才是「民主」與「進步」?

  • 快評/綠出於藍  民進黨走「以黨領政」回頭路才是民主進步?

    快評/綠出於藍 民進黨走「以黨領政」回頭路才是民主進步?

    華航班機新塗裝引起民進黨不滿,打算要求行政院各部會有重大政策須先向中常會報告,擺明要「以黨領政」。民進黨政府一面高喊「民主人權」,卻一步步走上「統治威權」,有如開車猛打右燈,方向盤卻一路左轉,根本說一套、做一套,如今連演都懶得演,甚至不想再演,「反正我就一黨獨霸,嘸你是欲安怎?」 \n \n政治學所謂「威權主義政體」,係指介於極權獨裁與民主政體之間的一種政體,實行有限度的民主,可能是極權主義鬆動的國家,也可能是民主化退潮下,回到威權政體。不幸的是,台灣號稱自由民主,但民進黨政府近年的作為卻走向威權,斑斑可考,且罄竹難書。 \n \n包括獨立機關不獨立,因此監委可以恣意彈劾不聽話的司法官;促轉會、黨產會可以強奪政黨、社團財產;中選會可在選舉罷免期間打壓在野陣營;NCC可以配合上意關中天新聞,連新聞台移到網路都打算立法追殺到死,扼殺新聞自由。 \n \n此外,立國安五法及反滲透法箝制思想自由,藉「打假訊息」迫害人民言論自由,查禁童書限縮出版自由,卡管案侵犯學術自由,藉防疫扼殺小明們的人權自由,遽然開放萊豬剝奪百姓不願誤吞瘦肉精的食安自由。種種作為,無一不是以政治霸凌百姓,假法治走向威權。可怕的是,這些作為都非過去式,而是現在進行式。 \n \n如今民進黨又意圖「以黨領政」,走回自己過去強力批判、抗爭的舊國民黨做法。而威權時代的舊國民黨,只敢由黨籍政務官向中常會報告重大政策方針;如今號稱民主時代的民進黨,以其獨霸專橫的作風,難保不會「綠出於藍」,即使非黨籍政務官,甚至事務官,只要一聲令下,都得乖乖赴中常會報告? \n \n執政黨與行政部門的政策溝通,不能透過事先黨政協商或行政立法座談等方式進行,非得由官員赴中常會報告、聽令?難道民進黨統治下的行政中立100%只是口號,一切施政非得貫徹政黨意志,落實黨即政府、國家,才是「民主」與「進步」?

  • 蔣經國角色 不應被完全抹殺

    蔣經國角色 不應被完全抹殺

     國史館昨舉辦威權鬆動研討會,胡佛檔案館東亞部主任林孝庭表示,若沒有前總統蔣經國在生命最後階段奮力打開新局,後續無論誰繼承,都將難以達到民主化進程的目標。今天中華民國在台、澎、金、馬得以繼續屹立不搖,蔣經國的角色不應被完全抹殺。 \n 1987年7月15日政府宣布解嚴,結束長達38年的戒嚴統治,台灣民主化潮流沛然難禦。解嚴前10年間的中壢事件、美麗島事件、林宅血案、陳文成案、江南案等重大政治案件,衝擊海內外,撼動威權體制,是促使蔣經國總統決定解嚴的重要原因。 \n 國史館昨舉行第2天的「威權鬆動:解嚴前台灣重大政治案件與政治變遷(1977-1987)」國際學術討論會,聚焦在「蔣經國因素」。 \n 林孝庭以中華民國在70年代初期的處境為例,蔣經國主政後,先後面臨失去聯合國席位及國際外交承認、黨內保守勢力反彈、黨外勢力崛起等國內外政治情勢的艱困挑戰,迫使他必須逐步讓政治走向在地化與本土化,並在開明與保守兩條政策路線中擺盪並尋求平衡。 \n 對於80年代發生的中壢事件、美麗島事件、林宅血案、陳文成案、江南案等諸多重大政治案件,他認為,蔣經國身為國家領導人,歷史責任歸屬問題無可迴避。 \n 但林孝庭指出,蔣經國晚年明知國民黨可能會失去執政權,仍決定開放黨禁,開啟民主化進程,這需要智慧與勇氣,如果沒有蔣經國以強人之姿,在生命最後階段奮力打開新局,無論之後由誰來繼承,都將因為缺乏足夠威望,很難達成此目標。 \n 中華民國能在台、澎、金、馬仍能屹立不搖,台灣的民主化能持續往前走,林孝庭認為,蔣經國的角色不應被完全抹殺。

  • 《在權威的天空下》新書發表  紀錄台灣民主政治運動無名英雄

    《在權威的天空下》新書發表 紀錄台灣民主政治運動無名英雄

    《在威權的天空下─台中篇》紀錄台中21名在解嚴前後,長期投身民主政治運動的台中基層志工。台中市新文化協會今天在台中的中央書局舉辦新書發表會。交通部長林佳龍出席時表示,希望舞台上的人能以感恩的心,感謝人民支持、基層默默付出;立法院副院長蔡其昌也指出,台灣各地也都存在很多的無名英雄,希望這是一個起點。 \n \n《在威權的天空下─台中篇》由台中市新文化協會執行長陳彥斌擔任總策劃,洪碧梧擔任主編,另有廖建超、周馥儀、魏吟冰、林純美及陳欽隆等多人參與撰文。訪談、紀錄台灣在解嚴前後,長期投身政治運動,卻不求回報的21名基層志工的故事,在台中市的中央書局舉辦新書發表會,交通部長林佳龍及立法院副院長蔡其昌等人與會。 \n \n林佳龍說,台灣的民主運動是由下而上集結起來,改變台灣的力量,大家往往看到的是檯面上的人物,但背後仍有許多在基層默默付出、不求回報的民主志工,這本書的出版能讓在舞台上有鎂光燈、麥克風的人抱持感恩的心,來感謝台灣人民的支持,並莫忘初衷感謝民主前輩的付出與不求回報。 \n \n蔡其昌則指出,為爭取民主自由,台灣過去很多基層不為人知的人,不怕被關、不怕被打壓,將他們作為書中的主角特別有意義。台灣各地都存在很多的無名英雄, 希望這是一個起點, 讓社會對台灣的民主化更有深入的了解。 \n \n陳彥斌表示,書中所訪談的21名志工來自各行各業,有貨車、計程車司機、小企業主、教師、律師、醫師及家庭主婦,也有剛出獄的政治受難者。有人曾參與選舉,但都未當過民代及公職,這些無名英雄在威權體制崩解過程中,長期參與輔選、衝撞街頭,默默耕耘、不求回報。 \n \n陳彥斌說,他們站出來投入長遠的政治改革運動,關鍵期是從1979年美麗島事件爆發,到1992年修訂《刑法》100條的12年間,歷經林宅血案、陳文成命案、江南命案及黨外一波波抗爭、民進黨突破黨禁成立、解除戒嚴等事件。他們從不同角落出來,走在一起,沒有想到因正義感誘發,竟匯成一股時代的大潮流。 \n

  • 社論/邁向台灣特色選舉帝王制

    社論/邁向台灣特色選舉帝王制

     NCC關了電視新聞台,踐踏新聞自由,接著文化部急令大陸兒童繪本《等爸爸回家》全台下架,箝制人民思想的自由。屏東信功肉品反對開放萊豬進口,卻遭行政院長蘇貞昌點名支持,因而發聲明駁斥,當天屏東縣消防局就二度前往信功安檢消防設施。 \n 2016年民進黨上台後,進行一連串制度改變,政治競爭的公平性與開放性大倒退。第一,修訂「國安五法」,限制人民言論與行動自由,破壞憲政主義精神。第二,以「轉型正義」之名打壓在野黨,設立黨產會與促轉會剝奪在野黨的資源與空間,甚至以「東廠」打手自詡。第三,肆無忌憚破壞獨立機關的中立性,大法官提名、監察院長與中選會主委任命成為一黨之私,獨立機關如國家通訊傳播委員會(NCC)的中立性也被徹底改變。第四、破壞國家文官任用體制,大開方便之門任用私人。最近「聘約人員人事條例」草案更有破壞國家考試用人之嫌。第五、收編地方自治團體,破壞地方自治體制,透過前瞻計畫撒錢綁樁,收編改制水利會、鄉鎮市長官派等等。第六,控制輿論:利用NCC打壓異見媒體,濫用國家資源豢養網軍帶風向、製造寒蟬效應。 \n 出現民主倒退的現象 \n 許多國家採行西方民主選舉制,實踐上卻出現許多亂象。譬如選出民粹領袖,上台後修改憲法,限制言論自由、打壓異己、排斥移民或少數族裔、否定多元主義,如匈牙利、波蘭、土耳其、印度等國家;或甚至否定、取消選舉,如委內瑞拉、白俄羅斯、吉爾吉斯等。所以近年來政治學者提出「選舉威權」的概念來研究一些有選舉制度,但出現民主倒退現象的國家,而其中一些現象已出現在台灣。 \n 所謂「選舉威權體制」,指有定期的選舉,但在兩方面受到質疑:第一,在人民權利保障方面:一些選舉威權的國家利用修改憲法、法規,甚至行政命令,限縮人民的自由權力,如言論及學術自由、同性婚姻或墮胎權等;第二,在政黨公平競爭方面:在這類型國家的執政者會操弄選舉、控制媒體或利用國家資源建立侍從關係等作為,破壞政治競爭的公平性。 \n 選舉威權體制與民主政體一樣有選舉,但有本質上的差異。前者選舉的目的在強化合法性,而影響政策制訂的功能較小,選舉威權政體的國會功能不彰,行政權獨大。再者,在選舉威權體制下,候選人參選的目的往往是為了爭取國家資源的分配,而非政治理念的實踐,所以容易出現收買、跳槽的現象。反對勢力由於缺乏國家資源,經營十分困難。 \n 所以空有選舉不但不必然帶來民主鞏固,反而可能強化威權。某些新興民主國家,選舉體制不但沒有弱化威權,反而出現鞏固威權的效果,基本上表現在三個方面:第一,適當的洩壓:威權選舉就像一個減壓閥,作為一種安全機制,一方面可以適度的宣洩社會的要求與不滿,另方面開放政治場域吸納社會團體或知識分子,換取支持。第二,展示執政實力:藉由壓倒性或長期性的選舉勝利,展現執政黨的力量,一面嚇阻反對勢力,另方面繼續吸引政治菁英的依附。第三,建立或穩定侍從關係:在侍從主義下,地方的樁腳及選民支持中央執政的政黨及其候選人以換取更多的利益。執政黨取得地方支持,更穩固威權政體。以上三種現象在台灣也不難見到。 \n 比一黨威權制更可怕 \n 民進黨長久以來對於英文中「mandate」(授權)一詞一直有些誤解。例如陳水扁前總統曾說:「我選上就是我運氣好,不然你要怎樣?」蔡英文總統也常說有817萬選票作她後盾。民進黨將選舉這種民主國家定期舉行的確立政權合法性的行為,理解成近似中國傳統的「天命」。但民主國家的授權是賦予被選舉出的人代行其權力,實現人民的意志,而非政黨的意志。在憲政主義下,無論當選人有多少選票、理由有多麼正當,行使國家權力都必須受到限制,因為民主絕非定期改選的帝王制。 \n 選舉是民主自由的工具,一旦落入長於選舉、拙於治國卻又霸道的人手中,就會變成鞏固威權的利器,淪為選舉威權體制,比一黨威權制更可怕。台灣走向選舉帝王制跡象明顯,不能不戒慎恐懼。

  • 中時社論》邁向台灣特色選舉帝王制

    中時社論》邁向台灣特色選舉帝王制

    NCC關了電視新聞台,踐踏新聞自由,接著文化部急令大陸兒童繪本《等爸爸回家》全台下架,箝制人民思想的自由。屏東信功肉品反對開放萊豬進口,卻遭行政院長蘇貞昌點名支持,因而發聲明駁斥,當天屏東縣消防局就二度前往信功安檢消防設施。 \n 2016年民進黨上台後,進行一連串制度改變,政治競爭的公平性與開放性大倒退。第一,修訂「國安五法」,限制人民言論與行動自由,破壞憲政主義精神。第二,以「轉型正義」之名打壓在野黨,設立黨產會與促轉會剝奪在野黨的資源與空間,甚至以「東廠」打手自詡。第三,肆無忌憚破壞獨立機關的中立性,大法官提名、監察院長與中選會主委任命成為一黨之私,獨立機關如國家通訊傳播委員會(NCC)的中立性也被徹底改變。第四、破壞國家文官任用體制,大開方便之門任用私人。最近「聘約人員人事條例」草案更有破壞國家考試用人之嫌。第五、收編地方自治團體,破壞地方自治體制,透過前瞻計畫撒錢綁樁,收編改制水利會、鄉鎮市長官派等等。第六,控制輿論:利用NCC打壓異見媒體,濫用國家資源豢養網軍帶風向、製造寒蟬效應。 \n \n \n 許多國家採行西方民主選舉制,實踐上卻出現許多亂象。譬如選出民粹領袖,上台後修改憲法,限制言論自由、打壓異己、排斥移民或少數族裔、否定多元主義,如匈牙利、波蘭、土耳其、印度等國家;或甚至否定、取消選舉,如委內瑞拉、白俄羅斯、吉爾吉斯等。所以近年來政治學者提出「選舉威權」的概念來研究一些有選舉制度,但出現民主倒退現象的國家,而其中一些現象已出現在台灣。 \n 所謂「選舉威權體制」,指有定期的選舉,但在兩方面受到質疑:第一,在人民權利保障方面:一些選舉威權的國家利用修改憲法、法規,甚至行政命令,限縮人民的自由權力,如言論及學術自由、同性婚姻或墮胎權等;第二,在政黨公平競爭方面:在這類型國家的執政者會操弄選舉、控制媒體或利用國家資源建立侍從關係等作為,破壞政治競爭的公平性。 \n 選舉威權體制與民主政體一樣有選舉,但有本質上的差異。前者選舉的目的在強化合法性,而影響政策制訂的功能較小,選舉威權政體的國會功能不彰,行政權獨大。再者,在選舉威權體制下,候選人參選的目的往往是為了爭取國家資源的分配,而非政治理念的實踐,所以容易出現收買、跳槽的現象。反對勢力由於缺乏國家資源,經營十分困難。 \n 所以空有選舉不但不必然帶來民主鞏固,反而可能強化威權。某些新興民主國家,選舉體制不但沒有弱化威權,反而出現鞏固威權的效果,基本上表現在三個方面:第一,適當的洩壓:威權選舉就像一個減壓閥,作為一種安全機制,一方面可以適度的宣洩社會的要求與不滿,另方面開放政治場域吸納社會團體或知識分子,換取支持。第二,展示執政實力:藉由壓倒性或長期性的選舉勝利,展現執政黨的力量,一面嚇阻反對勢力,另方面繼續吸引政治菁英的依附。第三,建立或穩定侍從關係:在侍從主義下,地方的樁腳及選民支持中央執政的政黨及其候選人以換取更多的利益。執政黨取得地方支持,更穩固威權政體。以上三種現象在台灣也不難見到。 \n \n \n 民進黨長久以來對於英文中「mandate」(授權)一詞一直有些誤解。例如陳水扁前總統曾說:「我選上就是我運氣好,不然你要怎樣?」蔡英文總統也常說有817萬選票作她後盾。民進黨將選舉這種民主國家定期舉行的確立政權合法性的行為,理解成近似中國傳統的「天命」。但民主國家的授權是賦予被選舉出的人代行其權力,實現人民的意志,而非政黨的意志。在憲政主義下,無論當選人有多少選票、理由有多麼正當,行使國家權力都必須受到限制,因為民主絕非定期改選的帝王制。 \n 選舉是民主自由的工具,一旦落入長於選舉、拙於治國卻又霸道的人手中,就會變成鞏固威權的利器,淪為選舉威權體制,比一黨威權制更可怕。台灣走向選舉帝王制跡象明顯,不能不戒慎恐懼。 \n

  • 別讓庸才盤據政壇

    別讓庸才盤據政壇

     近10餘年來,政治幾乎成為骯髒行業,從事政治的人都被冠以政客,最客氣的稱呼是政治人,除非歷史上的人物,幾乎已無人被稱為「政治家」了。往日,丘吉爾領導英國成為抵抗納粹的中流砥柱、甘乃迪家族一門三傑,雷根及柴契爾的自由化,挽救歐美經濟於狂瀾之中,都已成歷史輕塵,渺渺遠去。 \n 台灣亦復如是,威權時代,政治還可當作志業來做,尤其是蔣介石和蔣經國要提拔的人,只要品德不錯,能力不錯,總能循序攀升,至少能做個部會副首長,有的還留名青史,如孫運璿、李國鼎、尹仲容等,誰也不能否認他們的有為有守,對台灣經濟的貢獻。縱使台灣解嚴,民進黨或當年黨外先賢們,也確實是展現出當時台灣政壇難得一見的博學、勇氣、草根、魅力。如康寧祥、盧修一、江鵬堅等。 \n 德國政治學者漢娜‧鄂蘭早在1960年代就主張,政治參與不是民主社會中公民的消極負擔,而是人們創造歷史的積極權利,政治活動也不只是虛偽狡詐、合縱連橫,而是人類顯現一己真性的活動。例如這次中天電視換照沒有過關,是中華民國言論自由的黑暗日,唇亡齒寒,每家媒體都可能成為下一個被國家機器惡整的受害者,大家應該一起發聲,全力捍衛第四權。 \n 台灣這20年,政治人物最難做,所謂「浪淘盡千古風流人物」,誰也不能長期維持民眾喜好度,尤其網路興起,現今所謂「民意」是否真能反映選民的多樣性?很多議題一出現,網紅就馬上發表意見,然後電子媒體便加以使用,成為民意的反映。選民和政治人物的關係,如清朝大詞人納蘭容若所作:「等閒變卻故人心,卻道故人心易變」,你輕易地變了心,卻反而說故人之間就是容易變心的。 \n 例如韓國瑜前年的盛極名聲,今年卻以96萬對2萬票的懸殊被罷免。從政雖有榮華富貴的極大可能,但台灣真正廉潔政治從業者,也只能拿到中產階級的待遇,而且得犧牲與家人相處時間,CP值不一定高。在政治惡質化的今天,優秀人才不願意從政,造成劣幣驅逐良幣,賢能人士根本不不屑於跳進這個圈子。 \n 社會學的奠基人馬克斯‧韋伯早在1919年就闡述,從政者要具備3種關鍵性特質:熱情、責任感、洞察力。而讓這樣的人才出頭天,必須有與時俱進的制度。美國和台灣現有的選舉制度都是贏者全拿,台灣贏者更是相對多數,拿不到過半票數,卻要全盤端走,不具正當性。可以仿照法國總統制度,兩輪投票,第一輪沒有人過半,選擇最高票的兩人再戰,這是較公平的做法。 \n 另一面,公民必須勇於發言,憑良知發言,現今很多知識分子、專業人士更以不碰政治為傲。但民主國家,參與政治、關心公共事務是公民無可避免的義務。漢娜‧鄂蘭認為,公共領域是人類生命中極為重要的領域,自由、法治,或公平正義,都只有在公共領域之中才能體現。人們必須勇敢去行動、去付出。如果大家都不投身公共領域,就會造成「平庸的邪惡」,讓平庸的人占據政治舞台。

  • 國際觀察:楊艾俐》別讓庸才盤據政壇

    國際觀察:楊艾俐》別讓庸才盤據政壇

     近10餘年來,政治幾乎成為骯髒行業,從事政治的人都被冠以政客,最客氣的稱呼是政治人,除非歷史上的人物,幾乎已無人被稱為「政治家」了。往日,丘吉爾領導英國成為抵抗納粹的中流砥柱、甘乃迪家族一門三傑,雷根及柴契爾的自由化,挽救歐美經濟於狂瀾之中,都已成歷史輕塵,渺渺遠去。 \n 台灣亦復如是,威權時代,政治還可當作志業來做,尤其是蔣介石和蔣經國要提拔的人,只要品德不錯,能力不錯,總能循序攀升,至少能做個部會副首長,有的還留名青史,如孫運璿、李國鼎、尹仲容等,誰也不能否認他們的有為有守,對台灣經濟的貢獻。縱使台灣解嚴,民進黨或當年黨外先賢們,也確實是展現出當時台灣政壇難得一見的博學、勇氣、草根、魅力。如康寧祥、盧修一、江鵬堅等。 \n 德國政治學者漢娜‧鄂蘭早在1960年代就主張,政治參與不是民主社會中公民的消極負擔,而是人們創造歷史的積極權利,政治活動也不只是虛偽狡詐、合縱連橫,而是人類顯現一己真性的活動。例如這次中天電視換照沒有過關,是中華民國言論自由的黑暗日,唇亡齒寒,每家媒體都可能成為下一個被國家機器惡整的受害者,大家應該一起發聲,全力捍衛第四權。 \n 台灣這20年,政治人物最難做,所謂「浪淘盡千古風流人物」,誰也不能長期維持民眾喜好度,尤其網路興起,現今所謂「民意」是否真能反映選民的多樣性?很多議題一出現,網紅就馬上發表意見,然後電子媒體便加以使用,成為民意的反映。選民和政治人物的關係,如清朝大詞人納蘭容若所作:「等閒變卻故人心,卻道故人心易變」,你輕易地變了心,卻反而說故人之間就是容易變心的。 \n 例如韓國瑜前年的盛極名聲,今年卻以96萬對2萬票的懸殊被罷免。從政雖有榮華富貴的極大可能,但台灣真正廉潔政治從業者,也只能拿到中產階級的待遇,而且得犧牲與家人相處時間,CP值不一定高。在政治惡質化的今天,優秀人才不願意從政,造成劣幣驅逐良幣,賢能人士根本不不屑於跳進這個圈子。 \n 社會學的奠基人馬克斯‧韋伯早在1919年就闡述,從政者要具備3種關鍵性特質:熱情、責任感、洞察力。而讓這樣的人才出頭天,必須有與時俱進的制度。美國和台灣現有的選舉制度都是贏者全拿,台灣贏者更是相對多數,拿不到過半票數,卻要全盤端走,不具正當性。可以仿照法國總統制度,兩輪投票,第一輪沒有人過半,選擇最高票的兩人再戰,這是較公平的做法。 \n 另一面,公民必須勇於發言,憑良知發言,現今很多知識分子、專業人士更以不碰政治為傲。但民主國家,參與政治、關心公共事務是公民無可避免的義務。漢娜‧鄂蘭認為,公共領域是人類生命中極為重要的領域,自由、法治,或公平正義,都只有在公共領域之中才能體現。人們必須勇敢去行動、去付出。如果大家都不投身公共領域,就會造成「平庸的邪惡」,讓平庸的人占據政治舞台。 \n

回到頁首發表意見