搜尋結果

以下是含有存量債務的搜尋結果,共57

  • 舉債空間受限 台中市撐不住了

     台中市已升格為直轄市,但舉債上限還停留在省轄市額度,相當不公平。台中市長胡志強昨(15)日說了重話,認為公債法早在前年就該修正,要不然就不該讓台中市升格,現在升格了,公債法又不修;現在台中市已沒有舉債空間,就像國中生穿小學生的褲子,真的撐不下去了! \n 因公債法未能配合五都成立完成修法,台中直轄市目前一年以上債務債限,仍適用省轄市的債限規定,債務存量最高僅約600億元,相較於台北市4,932億元、高雄市2,466億元,明顯偏低。以台中市目前負債額度,因縣市合併緣故,已承受原台中縣債務500多億元,幾乎無舉債的空間。 \n 台中市政府昨建請中央加速完成「財政收支劃分法」修正案,並請將餅再作大,擴大釋出財源分配地方,將原擬釋出所得稅收入6%,調高為10%,如此可增加財源分配數285億元,並重新修正財源分配方式,俾利各級地方政府往後年度財源籌措及區域均衡發展。 \n 胡志強透露,本月10日與部分市議員,面見總統馬英九、立法院長王金平時,曾要求盡早修正公債法,讓台中市的舉債空間與台北、高雄直轄市一樣;胡志強轉述王金平非常同意他的看法,答應將公債法納入立法院五人小組進行討論。 對此,台中市議會昨決議要市府於本月21日到議會進行財劃法與公債法專案報告。胡志強認為,台中市舉債,絕對有能力還,一年讓台中市舉債50億元,以後水湳「大宅門」特區,可以賺進6、700億元,1年至少可以還150億元的債務,全國有哪些縣市有這種能力。 \n 攸關五都財源分配的「財政收支劃分法」及「公共債務法」迄今未完成修法,台中市在財政以及經濟的發展上,面臨沈重的困境及挑戰,進而使得102年度預算籌編困難。 \n 台中市財政局表示,台中市的人口占直轄市總人口約19%,居五都第三;土地面積占直轄市總面積高達23%,居五都第二,惟100年度大台中市獲配中央統籌分配稅款、一般性補助款,以及平衡預算補助款等,僅占全部直轄市獲配數16%,明顯偏低。

  • 地方債可控 不干擾建設

     針對外媒提問關於地方債的問題,大陸國務院總理溫家寶昨日明確表示,政府債務水平整體是可控的、安全的。他還說,大陸去年成功償還所有義務教育學校債務,對於地方債務,政府會認真對待,不會讓它干擾大陸正在進行的建設。 \n 溫家寶說,首先、中國政府債務赤字率處於較低水平,低於許多發達和新興經濟體;第二、政府債務水平是可控的、安全的。他說,2010年主動審計地方債務總規模約10.7兆元(人民幣,下同),2011年新增債務僅3億,其中新舉債2.1536億,償債2.1533億。第三、地方債務處置將妥善處置存量、嚴格控制增量,對存量主要通過分類管理、區別對待逐步化解的原則處理,至於對增量,所有地方債務都必須列入財政預算、決算,接受同級人民代表大會監督。 \n 他說,目前大多數債務還是優質資產,有現金流、收益,通過收益來進行償還。償還地方債過也會採取市場化辦法。

  • 海南債務率93% 近國際警戒線

     大陸地方政府今、明兩年進入還債高峰期,其中海南省政府公布的債務率高達93.18%、離國際警戒線只差一步之遙;不過大陸財政部表示,地方債目前處於可控的安全區,甚至「鼓勵」部分地區繼續借貸。 \n 大陸審計部6月底公布的2010年全大陸地方政府債務餘額為10.7兆元(人民幣,下同),雖大陸中央持續以「可調控」論調說明地方債務並不嚴重,但許多國外調研機構和媒體均認為「低估」。 \n 吉林高達百分百 \n 最近,包括海南、吉林、重慶、北京、寧夏、廣西、山東、河南等地方政府陸續公布2010年省級(市級)預算執行審計報告中的債務餘額。 \n 在目前公布的數據中,海南省政府債務餘額為952.92億元,政府負償還責任的債務和擔保責任債務分別為685.03億元和224.12億元,負有償還責任和擔保責任的債務占綜合財力比重為93.18%,接近100%的國際警戒線。 \n 特別的是,海南省有83.75%債務為銀行貸款,且多數以土地抵押,自海南正式被命名為國際旅遊島後,海南房地產市場迎來新一輪牛市,包括三亞、海口、文昌、瓊海等城市房價增長快速,每平方公尺突破萬元的區域比比皆是,8月上旬新屋成交量也再度成長,這樣的增速若有調控,恐怕會讓海南償還債務的風險增加。 \n 在已公布的8個省分中,僅山東和廣西債務率低於全國整體水準的52.25%;大陸媒體報導,像是沒有公布債務率的吉林省和重慶市,從其債務總額和省級財政實力來看,債務風險也很高,吉林部分地區債務率甚至高達百分百。 \n 中央認為可續借 \n 大陸財政部副部長李勇表示,雖然部分地區和行業償債能力弱、存在風險隱患,需採取有效措施妥善處理存量債務,嚴格控制新增債務,但「中國地方政府債務風險總體可控」。 \n 「風險可控」是大陸財政部對目前地方債問題的總體定調,一位中部地方財政官員說,該省債務風險水準已「略高」於全國平均水準,但中央和審計署都認為其仍然有繼續借債的空間,不過他們已經打算「收手」,先以控制風險為主。

  • 財部:我無債信危機

     財政部昨(7)日指出,迄今年6月底,我國各級政府的債務餘額占前三年GNP平均數比率為39.22%,仍在法定上限48%範圍內,相較美、歐等國仍屬穩健,加上台灣也無外債,因此不致引發債信危機。 \n 鑑於標準普爾調降美國債信評等引發各界疑慮,財政部發布新聞稿指出,台灣不論是債務流量或存量皆比多數國家穩健。以流量(當年舉債額度)而言,台灣今年流量占GDP比率僅2.4%,歐盟多數國家早已超過3%,而以存量(累積債務餘額)占GDP比重而言,去年美國已高達91%、日本也達220%,歐盟多數國家已逾60%,但我國各級政府債務占前三年GNP平均數僅39.22%。 \n 財政部表示,雖然台灣財政相對穩健,但為維持永續財政,財政部仍將積極開拓財源,並增加強制還本的額度,101年總預算案有關債務還本已編列940億元,占稅課收入7.5%,超越公債法5%的水準。政府同時也將減少舉債,相關的公共建設推動讓民間參與,以紓解公務預算的壓力。 \n 對於政府近年經常以特別預算舉債推動建設,致使債務急速升高,財政部也表示:「除緊急或特殊需要,將儘量減少以編列特別預算辦理。」

  • 地方債被放大 建行:不需政府出手

     大陸公布的地方政府債務超過10兆元(人民幣,下同),但穆迪發布報告稱大陸地方政府貸款規模可能少報3.5兆元,不良貸款規模遠大於預期,成為外界近來唱空大陸經濟的熱點;不過,中國建設銀行董事長郭樹清昨日表示,地方政府債務是一個「大問題」,但對大陸銀行業影響還沒有大到需要政府救助的地步。 \n 大陸媒體報導,華爾街「做空中國」主題已從「追殺」美國上市的中國概念股,轉到地方債危機,當國際信用評級機構穆迪說大陸地方政府債務風險可能低估了3.5兆元,風險會危及大陸4大國有銀行後,4大行股價也全線走軟。 \n 4大行中資產第二大的建設銀行董事長郭樹清昨日出來「護盤」,他說,從融資平台累積規模、數量、結構和用途等來看,地方融資平台問題沒有那麼嚴重,對建行來說也「不是一個大問題」,建行很多地方政府貸款具有良好的現金流,也有很多辦法可以控制地方政府債務風險。 \n 申銀萬國證券資產管理部總經理單蔚良表示,許多地方債務都是「在建工程」,工程專案會不斷達成,所以基本上地方債務平台是一個「消耗存量」的過程,只要經濟健康、正常發展,地方政府有足夠的償債能力。

  • 將設市有財產開發基金

    將設市有財產開發基金

     高雄縣市合併後,包括「不受限債務」和「受限債務」實際數字為2,037億元,遭到部分民意代表抨擊負債過高,但是,高雄市長陳菊表示,民選的市長一定要努力做事、多多做事,才能帶動地方繁榮發展,獲得市民支持。因此,舉債建設根本不是問題,大家關心的焦點應該是「錢有沒有花在刀口上」,她說,合併之後,市有財產總值約1兆331億餘元,將設置市有財產開發基金提高土地利用效益,增加財政收入。 \n 陳菊表示,截至99年底,高雄縣市合計的「受限債務累計餘額」實際數約1,736億元,「不受限債務累計餘額」為301.6億元,總計2,037億元,以合併後的277萬人口計算,人均負債為7.35萬元。 \n 她指出,高雄市「受限債務累計餘額」,無論是存量或是流量,都符合公共債務法的規定,以公共債務法規範舉債上限「存量管制」的比例而言,高雄市政府舉債上限約2,353億元,二者還有一段距離。 \n 陳菊說,高雄市在合併後,獲得中央統籌分配款的資源反而有限,以100年預算數字來看,只有將近216億元,原本由中央負擔的「高雄縣」農保費用和老農津貼,每年合計約26億元,高雄縣市合併之後,必須由高雄市自行負擔,「我覺得很沉重」。 \n 面對負債的增加,陳菊說,除了應該爭取的權益,其它的,「我也要概括承受」,市府一定會積極全力活化資產,提高公有土地利用效率,包括加強處理市有公用閒置和低度利用的不動產,積極辦理市有土地出租、出售、設定地上權、或委託經營等業務。 \n 陳菊說,長遠之道則是,透過各項公共建設,以及完善的產業藍圖,促進大高雄的產業發展,擴大稅基,當產業蓬勃發展,自然帶動房價上升,土地交易熱絡,進而使得地價稅和土地增值稅等地方稅收大幅增加,她以100年度總預算案為例,歲入1,191億元、歲出1,359億元,歲入和歲出短差約168億元,如果地方的稅收增加,高雄市的財政一定會更穩健。

  • 台灣財政的三本帳

    台灣財政的三本帳

     ■特別預算早年在預算法裡稱為「非常經費預算」,只有出現國防緊急需求、重大災變及緊急重大工程需求時才可舉債籌編,37年預算法修訂時始更名為「特別預算」。 \n 非營業基金 \n ■非營業基金(作業基金)計有科學園區管理局作業基金、營建建設基金、國立大學校務基金、交通作業基金、經濟作業基金等,迄去年這些基金的總債務近6千億元。 \n 近日美、歐財政陸續出現危機,標準普爾日前把美國信評展望降為負向,引起全球恐慌,其實台灣的財政情況也好不到哪裡,美國財政狀況不好,一下子就看出來了,但是台灣財政困難,至少得看三本帳。 \n 我國的預算制度非常複雜,每年預算赤字多少、債務多少就有好幾個版本,原因就在於政府的預算分別列於年度預算、特別預算及作業基金預算這三本帳。如果只看年度預算而以為我國財政穩健,這實在是天大的誤會。 \n 年度預算這第一本帳裡,我國中央政府近三年每年的支出只有1.7兆元,財政赤字只有1千多億元,但如果把特別預算第二本帳加進來,每年支出升至2兆元,財政赤字達4千億元,若把政府所屬的科學園區作業基金、交通作業基金、經濟作業基金等非營業基金這第三本帳每年所借的錢計入,政府財政短絀的情況更令人怵目驚心。 \n 預算制度如霧裡看花 \n 這樣的預算制度讓人如霧裡看花,非但每年的財政赤字在不同版本間有出入,歷年累積的債務也會因為統計範圍的大小而有差別。若我們只看年度預算這本帳,自然會以為台灣是財政的優等生,債務餘額占GNP比重只有34%,但如果把非營業基金的債務、短期債務加入,這一債務比重早已超過40%,若再把13兆的潛藏債務計入,債務比重已逾100%,我國的財政狀況並沒有比美、歐來得好。 \n 我國預算的帳本太多,隱藏了許多財政的真相,以財政赤字這項流量數據而言,有些藏在特別預算裡、有些藏在特種作業基金裡;以政府債務的存量數據而言,有些藏在特種作業基金裡,有些藏在公保健保勞保等基金裡,若不兼看這三、四本帳,根本不了解台灣的財政情況有多嚴重。 \n 美國今天政府債務達到14兆美元,占GDP已近100%,日本約10兆美元,占GDP近200%,再如歐洲的希臘、愛爾蘭、西班牙及義大利他們的財政狀況不佳,也都是在預算報告上明明可知的,大家知道問題的所在,因此可以趕快撙節支出,檢討稅制,進行財政改革。 \n 整合帳本讓債務透明 \n 台灣的財政情況由於分別呈現在三、四本帳上,因此真相如何反倒混沌不明,我們的官員經常只談年度預算那本帳,而這本帳占整體政府支出總額僅約40%,這自然無法呈現政府財政的全貌,以此說台灣的財政情況比美、歐來得好,恐怕也難以理直氣壯。 \n 更值得憂心的是,若我們只看這一本年度預算的帳,我們還以為自己財政好的不得了,還繼續年年舉債、大肆降稅、浪費揮霍,這豈不是要釀出更大的財政危機? \n 歷史經驗告訴我們,可預見的危機不是真危機,真正的危機是那種四海昇平下隱而未現的因子,要解決台灣這場遲早要來的財政危機,惟一的方法就是儘快整合這三、四本帳,讓政府赤字、債務全然透明的呈現在國人面前。

  • 社論-軍公教調薪之前應考慮的三個問題

     行政院長吳敦義日前再次提到為軍公教人員加薪的想法,他表示只要第一季稅收穩定成長,不排除編列追加預算案替公務員調薪。我們認為軍公教調薪與否除了看稅收之外,必須考慮通膨的預期心理、中產階級的感受及國家財政這三個問題,審慎為之。 \n 給軍公教人員加薪和通膨有什麼關係?在景氣平穩的年代,加薪自然有助於提振消費,而使得景氣更繁榮,無關通膨。但在全球穀物價格飛漲,原油價格狂升的今天,國內物價早已蠢蠢欲動,一旦公務員調薪案拍板,必將帶動工資上揚,而工資占生產成本三成,在三成的成本提高之下,商家們調漲物價也就無所顧忌了,通膨勢將呈燎原之勢。 \n 真有如此嚴重嗎?我們可以回顧一下民國63年、69年兩次石油危機的年代。當年國內物價蠢蠢欲動,但多數商家仍在觀望之中,惟隨著63年1月政府宣布為軍公教人員加薪一成,不久即形成工資與物價相互追漲的局面,這一年台灣的通膨率高達47.5%。那個年代全球雖普遍出現通膨,但台灣通膨率遠高於南韓的24%、日本的23%及美國的11%。之所以如此,原因之一應該就是政府為軍公教加薪的好意,意外觸動了通膨的恐慌心理所致。 \n 數年後,二次石油危機捲土重來,行政院為了照顧軍公教人員的生活,於69年5月宣布將在新年度(69年7月)預算內對軍公教人員待遇做較大幅度的調整,調薪幅度高達20%。受此影響,工資與物價相互追漲的情形再度出現,這一年台灣的通膨率升至19.0%,次年民間企業的工資又上揚20.7%,通膨率再度狂漲16.3%。 \n 這兩次通膨的經驗告訴我們,政府在思考軍公教人員待遇之時,更應關照全局,尤應避免觸動通膨的恐慌心理,否則將得不償失。如今全球石油、穀物及初級原料的國際行情屢創新高就如同昔日一般,政府在調整公務員待遇這件事上,必須以歷史經驗為鑑才行。 \n 其次,調升軍公教人員待遇也必須考量廣大民眾的感受。近十年軍公教人員曾於民國90年及94年兩次調薪,合計調幅6%,而國內400多萬藍領勞工他們的平均薪資這十年來是如何?依據官方統計由89年的每月35,049元微升至99年的35,859元,升幅僅2%。此外,國內就業者中還有130多萬個自營作業者,像賣早餐、開計程車、經營小店舖及各式攤販等,他們並未受僱於人,自然沒有人幫他們加薪,相關統計顯示自營作業者近年來的收入極為艱困。這些數據說明一件事,那就是軍公教人員這十年來的薪資成長率仍遠在水準之上,在多數國人收入呈現停滯的此刻,在人人頻呼經濟成長無感的此刻,福利及收入相對優厚的軍公教人員率先加薪,人民的感受如何?其合理性何在?其迫切性又何在?這是吳揆在思考加薪問題時不可不考慮的另一個問題。 \n 第三,今天軍公教只要調薪3%,國庫每年就得增加200多億元的負擔,我國今天的財政狀況有此一能力嗎?顯然,這已不是一季稅收增不增加的問題,而是整體財政的問題。台灣近年因應金融海嘯大肆舉債,債務累積之快速為歷年罕見。過去民進黨執政八年,讓中央政府債務增加1兆元,如今馬總統執政才三年,新增債務已逾1兆元,中央政府債務存量更已升至5兆元。在連年預算赤字下,政府何來財力幫公務員加薪? \n 事實上,上述的政府債務仍屬低估,如果依國際貨幣基金對政府債務的定義,我國中央政府債務已不止此數。至於那些未反映在債務統計上,但未來必須支付的「潛藏債務」更為驚人,如既成道路徵收補償、公務人員退撫基金未來支付之缺口、軍公教人員屬於恩給制前之退休給付、公保、勞保、農保、健保及軍保等潛在負債,不論是立院預算中心、審計部或主計處的估計,皆逾10兆元。這個數字說明我國財政已是岌岌可危,如此財政若不加以改革,歲入沒有穩定成長的基礎,替公務員加薪可謂名不正、言不順。 \n 我們認為當前台灣雖尚無通膨,但各項商品價格的調漲已然箭在弦上,政府一個政策、一項宣示都可能觸動恐慌的心理,而讓昔日的停滯通膨捲土重來。吳揆在公務員加薪案拍板之前,必須把通膨的預期心理、中產階級的感受及國家的財政好好思考一番,以免一時快意的決定而重蹈歷史的覆轍,屆時恐悔之晚矣。

  • 社論-設置「國家債務鐘」有用嗎?

     立法院財政委員會日前通過附帶決議,要求財政部從民國101年起,每年強制還債的金額,由目前占稅課收入的5%,提高至7.5%,中央每年平均還本預算將增加約300億元。此外,更通過立委的提案,建議財政部仿效美國設置「國家債務鐘」的作法,在公開場所公布政府債務總額、每人平均負債及償還年限等資訊,提醒政府及民眾注意我國債務狀況。立委們對政府財政問題的關心,毋寧是一項值得鼓勵的表現,但是如果財主單位的決策高層對此「危機」沒有深切的認知與警覺,立法院再多的附帶決議,都將難以發揮實質的效益。 \n 近十數年來,我國各級政府的財政狀況皆極為困窘,收支短絀赤字已是常態,債務餘額的累積更是不斷攀高。如果是一家私人公司,可能早就宣告破產或進行大規模的財務重整,無怪乎連續幾家全球性信評機構都因此而對我國提出警告,並調降我國的信用等級與未來展望。至於國內自己的檢討,除了財稅學者、社會輿論的監督與呼籲之外,前不久審計長林慶隆在向立法院報告98年度中央政府總決算的審核情形時,亦明確指出財政部研擬的財政效能改善方案實施成效不佳,要求行政部門儘速謀求解決之道。 \n 尤有甚者,監察院更在深入調查後,於日前正式對財政部所採的寬鬆減稅政策以及行政院主計處未確實揭露國家債務等缺失,提出破紀錄的糾正。在此效應下,進而引發立法委員們對此問題的關切,要求財政部提出償債計畫的專案報告,並正視政府債務快速累積的嚴重性。目前看來,大概除了行政部門之外,所有「外界」都對已然左支右絀的政府財政深深感到擔憂。雖然面對這麼多的提醒與警告,但行政部門卻似乎還是「老神在在」,不為所動。我們可以從以下幾點申論。 \n 其一,每當外界抨擊政府債務負擔過大,危及國家財政安全,財政部長李述德必然會提出反駁說,政府帳上的資產總額仍大於負債,政府淨資產為正,故大家無需擔心還債問題。部長似乎想告訴我們,如果那天需要還債,政府只要攤開資產負債表,大筆一揮,決定賣掉一條公路、一個港口或一筆土地,問題就可輕易解決。政府淨資產為正代表的是整體經濟效益,並非償債能力的提升,把償債能力放在投資資產的變賣而不是賦稅能力的培養上,乃是一種既危險又偏差的觀念。 \n 其二,每當外界抨擊債務餘額不斷攀升,超越政府承受能力,李述德部長必然會回應說,我國公共債務不論流量或存量皆受到公共債務法的上限規範,故大家無需擔心負荷問題。截至目前為止,政府債務皆尚在法定上限之內,李部長似乎想告訴我們,只要沒有違法,債務的舉借就不會有負擔不了的實質問題發生。法律上對政府債務的限制應該只是一個最低度的財務安全標準,以未違反法定上限而疏忽甚或不承認問題的存在,乃是一種既無知又不負責任的態度。 \n 其三,每當外界抨擊政府對債務的償還不夠積極,致使債息支出增加,僵化財務結構,李述德部長必然會解釋說,政府每年都有依法編列稅課收入5%預算用以還債,故大家無需擔心財源問題。李部長似乎想告訴我們,只要每年按照稅課收入的5%編列還本預算,政府債務餘額即會逐年降低。但那卻只有在歲入歲出結餘的情況下才會發生,如果歲入歲出短差,則政府靠舉債彌補赤字猶恐不及,如何還有餘錢還債,最後只能「舉新還舊」,政府債務餘額完全不會因為預算中編列了還本款項而得以減輕。依照稅課收入編列還本預算並不等同於直接用稅課收入來還債,以此為說辭乃是一種既錯誤又有失專業的表現。 \n 換言之,立法院要求101年起,每年改按稅課收入7.5%強制還債,在現階段政府年年赤字的情況下,增加的這300億元還本需求,最後還是只能以「借債」來償還,立法院想要用此手段減少債務餘額、改善財政結構,無異緣木求魚。 \n 至於國債鐘的設置,從資訊公開與民眾知的權利角度言,當然是一件值得仿效的事。不過,財政部若不能針對以上三點先做出改變,則不論外界如何批評與建議,甚或建立國債鐘,都將難以產生實際改善財政的效果。惟若是一定要設國債鐘的話,則我們有二點建議:第一,設置的地點應選在財政部與各地方政府所在地大門口明顯處;其次,除公布債務餘額與每人平均負債之外,應再加上在任時借債最多的財政部長大名,以為所有擔任此一重要職務者戒。

  • 精進財務策略,提升財務效能

     國家建設是整體的,建設又與財政密不可分,面對公共建設的龐大資金需求,在政府財源有限下,籌措財源,人人有責,特別是面對國內、外經濟情勢改變,政府公共建設的財源籌措,更需要運用新思維、新作法,透過鬆綁法規、創造商機,來增裕庫收。尤其最近配合推動行政區劃變革,為解決縣市改制或合併改制直轄市後,直轄市因肩負帶動區域發展重責,在行政區劃調整後,地方所面臨的財政及債限問題,更須依各地方的行政位階調整狀況,全盤檢討,並進行公共債務法配套修法。 \n 對於公共債務法,黃明聖教授表示,日治時代就有了,當時為興建縱貫鐵路,兩度招商失敗,總督府才決定改由官辦,於是在1899年制定「台灣事業公債法」草案,讓總督府可以透過公債發行,藉資金融通使台灣的固定投資增加。而此次五都改制,為了規範五都債限,必須修正「公共債務法」。至於修正重點有二,一是地方債限存量限制改為債務餘額占歲出的比重;二是增訂縣(市)及鄉(鎮、市)債務每年強制還本應依其上年度債務未償餘額至少1.6%,並無不妥,但似可提高至2.5%。他指出,由於各地方政府債務占自有財源比重差異很大,要選取指標,確實以債務占歲出的比率為宜。但這樣的修正也引來外界評論,認為地方政府可能藉著擴大歲出的方式,增加債務餘額,不過,政府官員就舉澎湖縣的財政為例,強調實際情況並非如此,同時由於新增縣(市)及鄉(鎮、市)強制還本制度及建構債務預警機制:前者未來到期時,各級政府會自動將債務清償;後者債限達90%時,即應提出改善計畫,這是很好的配套設計。 \n 李允傑教授對於公債法修正,強調關鍵在配套。他指出,五都改制後,地方債限改採歲出規模作為債務流存量計算基礎,恐怕是不得不的修正方向。現行的中央及地方長期債務管制,規定總體不得超過前3年度名目國民生產毛額(GNP)平均數48%,並按中央40%、直轄市5.4%、縣(市)2%及鄉(鎮、市)0.6%的比率分配。但五都改制後,債限將無法可依循。鑑於改制後行政區數目甚多,難以分配以GNP為基準的總體債限,因此改以與地方施政有直接關聯性的歲出做為基準,個別規範債限。由於年度舉債額度,仍與現制相同,並未修正,亦即不能超過歲出的15%,因此以歲出做為債限計算基礎,本身不是問題,問題是相關配套措施是否落實。如果改採歲入規範可能產生更多問題,一方面歲入是預估值,同樣有灌水可能;另一方面,歲入基礎有城鄉差距懸殊問題。財政部本身則已提出強制還本及債務預警機制,有兩項財政紀律配套措施。 \n 李顯峰教授則表示,五都統籌分配款,依地方歲出及財政努力指標加權分配後,部長已承諾只增不減,公共債務法修訂已具可行性,建議可再考量財源垂直整合的公平性。中央也必須有所堅持,要求財政紀律,避免軟性預算花費無度。 \n 朱澤民教授指出,地方與中央財源不同:中央以所得稅及消費稅為主,債務成長率只要在不高於GDP的成長率之下,就可以借;但地方歲收以財產稅為主,因此地方政府預算以GDP計算就不恰當。他並強調,特種基金的操作如流於地方政府資金調度的庫房,年底動用次年初歸墊以逃避債限管制,那麼特種基金存在的價值就變得沒有意義了。 \n 林建甫教授也特別針對強化債務管理提供意見,他說,地方應訂定財政指標,不能讓上一任縣市長把錢花完,下任縣市長上台卻面臨無米可炊的窘境。他認為,地方也有很多方式可以創造財富,例如讓房地產交易透明化,以市價課稅,將土地增值稅併入所得稅,如此一來,對升斗小民而言,租稅制度變公平了,也解決了房地產泡沫化問題。 \n 針對各方對五都改制分配款的建議,國庫署署長黃定方也強調,透過修法後,可讓地方舉債管理更合時合宜外,財政體系的全部運作也將在包括民意機關、審計機關及監察院與全民的嚴格監督下進行。而對於政府維繫財政穩健,積極開拓財源,減少不必要支出,減緩債務之累積等多方面的努力,也很需要社會的支持,才能使政務更順利推動。 \n 李述德部長強調,政府財政管理目的,簡而言之在「省錢、找錢、賺錢、會用錢」。惟有適當的財務策略手段,才能達成業務的核心目標。外界對政府推動的財務策略有錯誤的解讀,減稅及舉債都是為了因應國家業務發展需要。為求加速公共建設,並減輕政府財政負擔,應發揮「籌措財源、人人有責,提升效能、全體動員」之精神,以達成「以財政支援建設,以建設培養財政」之目標。

  • 鄉鎮債限 歲出25%為限

     配合年底行政區劃變革,行政院提出修正公共債務法,針對各級地方政府舉債規範一併進行修法,尤其台灣319個鄉(鎮、市)現行規範存量債限,依前3年GNP平均數0.6%及歲出25%雙重管制,礙於現行存量債限計算方式在實際管制上困難度高於縣(市),公共債務法修正案若順利經立法院通過,未來鄉(鎮、市)存量債限將改單一標準,以歲出25%作為個別鄉(鎮、市)的規範基礎。 \n 財政部表示,台灣23個縣市總體限額為前3年GNP平均數2%,個別縣(市)存量債限為歲出45%,執行時會發生個別縣(市)均符債限下,但縣(市)總體存量有可能超限的情況,無法責成23縣(市)配合改正,導致總體債限無法執行。在無其他可行之替代管制基礎下,行政院版的新修正公債法仍維持現制按歲出為標準,但取消以前年度保留數,直轄市、縣(市)及鄉(鎮、市)改按當年度歲出換算約當為250%、70%及25%。

  • 為行政區劃變革籌財源 公債法配合修法

     行政院為解決縣市改制或合併改制直轄市後地方自治與活絡地方財政,配套提出公共債務法修正案並送立法院審查三讀,為達共識,期間曾召開多次中央機關及地方政府、專家學者座談、研修會議,日前提交立法院修正案乃是經立法院財政委員會召開3次審查會議後達成的共識版本。 \n 僅就地方政府存量進行修正 \n 修正版本將不影響原有中央政府每年舉債的限額(即流量) 以及累積債務餘額之限額(即存量),地方政府每年之流量也維持現制未作修正,僅就各級地方政府之存量進行修正與規範。 \n 財政部表示,目前公共債務法僅規定臺北市及高雄市之存量債限,其規定乃採三年GNP平均數計算最高債限,若依據舊法,臺北市與高雄市分別占前三年GNP平均數之3.6%及1.8%,然而,今年12月在縣市改制或合併改制直轄市後,將有台北市、台北縣、台中縣市、台南縣市、高雄市縣5直轄市,及桃園縣將取得準直轄市位階,則新改制4直轄市及1準直轄市將面臨無債限可供適用之窘境。 \n 財政部進一步表示,若以現行直轄市計算標準,現有二個直轄市存量債限5.4%,將5.4%分配至改制後六個直轄市,執行上顯有困難。為避免因各市採不同比率之分級管制規定,產生不公平性問題及衍生政治性爭議,又得兼顧區域均衡發展,以台北市及高雄市現制占前3年GNP平均數3.6%及1.8%予以換算約當各市歲出250%,作為訂定個別直轄市存量債限。 \n 同樣地,改制後的縣(市)債限若也依現制縣(市)總體存量債限占前3年GNP平均數之2%,也很難尋找出合理基礎並將之分配至23縣(市),且有規避民意機關監督與擴大舉債之疑慮。財政部說明,由於政府的歲出是含以前年度保留數,縣(市)政府易在未受民意機關監督情況下,藉由前年度歲出保留數擴張歲出基準,而擴大舉債規模。況且,縣(市)總體債務超過債限,而個別縣(市)均符合債限之狀況下,也很難尋找合理基礎要求23縣(市)配合改正總體超限問題,導致總體債限難以遵循。 \n 為解決實務上問題,修正案對縣(市)債限規範改按當年度歲出(不含以前年度保留數)換算約當70%,訂為個別縣(市)存量債限而不以現制存量債限規模歲出(含以前年度保留數)45%作為規範。 \n 現制鄉(鎮、市)存量債限管制與縣(市)相同,總體存量債限占前3年GNP平均數0.2%,並另規定歲出25%為個別鄉(鎮、市)之存量債限管制,在執行上與縣(市)產生相同問題,且鄉(鎮、市)個數達319個,管制困難度更高於縣(市),總體債限同樣難以遵循。本次也修正為按當年度歲出之比率管制存量債限,即不含以前年度保留數,其計算基準雖予縮小,惟比率維持為25%不變,係因目前鄉(鎮、市)舉借不多,且縣(市) 改制或合併改制直轄市後,鄉(鎮、市)將區級化,其資產及債務將由新直轄市承受,將不提高鄉(鎮、市)個別存量債限。 \n 地方債限以歲出比率劃一修正 \n 本次修法在地方存量債限以歲出比率劃一標準修正,亦曾將「自有財源」取代歲出列入考慮,但基於地方財源包括稅課收入、中央統籌分配稅款、稅外收入及一般補助收入,在地方財務收入受景氣及發展狀況存有懸殊差異,該差異尚須透過統籌分配稅款、補助款之分配加以平衡,以確保其自有財源至少6、7成比率,以維持自主運作。 \n 若按自有財源作為債限管制基礎,除台北市、台北縣、台中縣市、台南縣市、金門縣及連江縣尚有舉債空間外,將有四分之三縣市已無舉債空間,不符地方施政之需,未臻合理。又目前我國並無地方GNP、GDP統計資料作為管制計算基礎,是以在無其他可行之替代管制基礎下,仍維持按歲出為標準。 \n 建構地方強制還本等制度 \n 從本次公債法修法,顯示中央為落實地方債務之監督,除視地方債務狀況有不得或停止舉債之規定外,也考量維持地方財政健全,修正案中也建構強制還本、債務預警及債務資訊透明化之制度。各級地方政府也應本財政自我負責精神,及時採取改正措施,對違反規定之各級政府在公債法案也明定應予減少或停撥補助款、或將首長移付懲戒。 \n 綜觀財政部此次推動公共債務法之修法,完全是為配合行政院推動縣市改制或合併改制直轄市,在賦予該等直轄市肩負起帶動區域發展責任,及行政區劃調整後,地方面臨之財政及債限等,必然需依其行政位階調整狀況重新檢討。而在幾經參酌中央相關機關及地方政府協商獲致共識及學者專家意見後,通盤檢討修正,預期修法後,除合理賦予升格地方自治團體合宜治理能量及讓地方舉債管理更合時合宜外,同時將在相關機關包括民意機關、審計機關暨監察院及全民監督下,必然受到更嚴格之監督,對於政府努力維繫財政穩健、積極開拓財源,減少不必要支出,減緩債務之累積,實應需要社會的支持,更利政務順利推動。

  • 分母灌水 地方舉債不破表

    分母灌水 地方舉債不破表

     根據99年地方政府的歲出預算數,如果歲出「不含保留數」,全國有14個縣市的債務存量已經超過歲出45%,即已破表,但因財政部解釋歲出可「含保留數」,擴大計算的分母,才使地方政府舉債沒有違法。 \n 債限的計算公式,以分子為未償債務餘額,分母為歲出,即未償債務餘額/歲出,縣市政府不能超過45%。所以,如果分母擴大,加上「過去未執行完畢的預算保留數」,空間加大,地方政府就提高舉債存量額度。 \n 這次公共債務法修正案,放寬地方的舉債存量與歲出連動,直轄市為歲出的250%(立法院初審版改為200%),縣市由歲出的45%提升至70%,引發爭議。 \n 財政部長李述德日前曾公開表示,地方政府舉債存量不可能破表,因為公債法有辦法「卡住」,公務員不可能違法,否則會移送懲戒、糾正。但實際上,多年來,如果不是財政部以行政裁量權,讓地方計算舉債存量時,分母的歲出可以「含保留數」,則全國一半以上的縣市的舉債已經破表。 \n 逢甲大學公共政策研究所副教授陳金發表示,地方制度法實施後,地方首長的權限變大,預算案經地方議會審核通過後,不必再送當時的省政府財政廳審查,於是中央在民國85年制定實施公債法規定舉債上限,第4條規定,「縣 (市) 舉借1年以上公共債務未償餘額預算數,占該政府總預算及特別預算歲出總額之比率,不得超過45%」。 \n 第4條沒有規定歲出可含保留數,93年時,因為很多地方政府的舉債存量即將到債限頂端,當時財政部國庫署署長劉燈城在地方首長要求的壓力下,找地方財政局長開會,同意放寬計算舉債上限時,分母的「歲出可含以前保留數」,才解除破表危機,曾有很多立委認為逾越母法規定。後來劉燈城要離開財政部時,也有意變更回「不含保留數」,但遭到地方首長全數反對,財政部已經改不回來了。 \n 據財政部國庫署統計,99年各地方債務餘額預算,除以歲出「不含保留數」,14個縣市逾越45%,違反公債法;但若歲出「含保留數」時,就統統低於45%以下,皆合公債法規定。可見「保留數」的神奇作用。 \n 例如,苗栗縣由60%降至43%,屏東由50%降至37%,雲林由64%降至44%,嘉義縣由66%降至40%,相差10多個到26個百分點之巨。 \n 這次財政部、行政院修正公債法,明定,債限的計算方式是以「當年歲出」為基礎,「不含保留數」,回歸透明。

  • 確立權責 增加地方自主財源

     針對立法院未能順利通過《公共債務法》修正草案,希冀藉由調整債限規定來因應地方政府行政區變革,執政黨五人小組已希望能加開臨時會處理《公債法》修法問題。對此,我們認為應該更為審慎、更為全面的思考地方財政永續的癥結所在,驟然片面的提高舉債上限及僅採歲出規模作為地方財政的修正方向,將無助於地方財政的健全之外,更可能帶來地方財政的進一步惡化。 \n 本次《公債法》的修正就實質意義而言,由於我國目前並沒有縣市國民所得GNP的統計估算,故現行法令僅能就公共債務未償總額採全國GNP規模利用「中央四○%、直轄市合計五.四%、縣(市)合計二%及鄉(鎮、市)合計○.六%,總共為GNP四八%」的比例分配。而今,配合五都改制同時放棄此一固定分配,改用歲出規模估算各級政府之債務總額存量,且現行《公債法》中對於流量也早有利用歲出規模作為債務流量限制的規定,故若通過此次修法就債務總額的估算上,將更為容易操作。 \n 只是,如今將債務的流量與存量限制都僅用歲出規模加以限制,如此單一性指標對於債務的健全是毫無助益,更遑論這次修法同時擴大了地方舉債的額度上限,更令人為如果通過此法後的財政遠景感到憂心。 \n 事實上,用歲出額度作為舉債限制,地方政府在苦無收入的限制下,只得利用各式「作假」的手段來擴大歲出規模,包括:高估公有土地稅、虛列上級補助款、低估財政支出總額等手段。也就是說,用歲出規模規範舉債額度的弊病,並不是趨勢預測,而是已發生的案例。例如審計部近日發函糾正:「針對宜蘭縣府自民國九三年至九七年間長年虛列上級政府補助收入掩飾預算平衡,並虛列預算擴張歲出規模,藉以降低公共債務比率,規避公債法舉債上限規定,結果使公共債務未償餘額從九三年的一三一億元,增至九七年的一九九億元,導致財政惡化,公款支付延宕,傷害政府形象。」在在凸顯目前《公債法》的修法方向,顯與實際需求不符,實應盡速懸崖勒馬,另謀對策。 \n 細究地方政府的歲出內容,目前依據《地方制度法》第十九條中所規範各項公務、教育、警政人員之人事支出已占大項,而近年來大幅攀高的退休撫卹以及社會福利保險支出,更銷蝕了地方政府財政的運用空間。於是乎各項資本門的改善計畫或投資計畫只能依賴著中央的計畫補助,再加上選舉任期的政見口號干擾,早將地方財政的優先順序完全打亂。 \n 而在歲入面上,自主財源足以擔負起自治事項的縣市政府幾近鳳毛麟角,近半數的地方政府年度收入六成以上是依賴中央政府的「補助及協助收入」支持,且除極少數有針對營建剩餘土石方、砂石等開徵「自治稅捐收入」外,大多數縣市並無自治稅捐之規畫,也無能力開徵。如何藉由《公共債務法》、《地方制度法》及《財政收支劃分法》、及《統籌分配稅款分配辦法》等通盤檢討,創造地方自有財源的創造誘因,才是所得面的根本改善之道,而將自有財源歲入規模與公債舉債額度相互關聯,應是起步的開始。 \n 因此,對於地方財政永續失衡的真正對策,應就我國當前國家形態,從「根本規畫新世紀中央與地方組織與權責區分」以及「創造地方政府增加自主財源的誘因」才是正途。甚為可惜的,在今年《地方制度法》修正期間,僅見為五都升格所作的調整,卻未見到從整體面思考我國區域均衡發展與地方財政永續的必要修訂。 \n 亡羊補牢,猶時未晚,趁著我國中央政府尚未面臨結構性週轉危機前,將地方政府的財政困境通盤考量,以確實揭露我國財政困局並控制支出,仍可建立我國中央與地方的財政永續基礎。相對的,如果思維僅及提高地方政府舉債額度,至於地方預算不足之處仍維持由中央政府補助支勻,則不僅擴大地方財政窟窿,健全中央政府財政的理想也將愈行愈遠,這絕非國家之福,人民之福。 \n (洪德生為台灣經濟研究院院長,黃崇哲為台灣經濟研究院研究員)

  • 財長強調 僅債務存量上限改變

    財長強調 僅債務存量上限改變

     財政部長李述德昨天召開記者會表示,公共債務法修正,只有「債務存量上限」有改變,在行政院版下,以99年地方的歲出預算為例,5個直轄市舉借存量上限變為1兆5,017億,比現行規定下的8,693億,淨增加6,324億;其中,以新北市(台北縣)增加2,898億最多。 \n 但此說法並沒考慮到未來地方歲出隨時間變化成長,舉債上限就會跟著成長。 \n 由於總統馬英九很重視外界對公債法修正案的意見,要求財政部對外說明,財政部長李述德昨天舉行記者會,讓媒體記者充分發問,前後約2個小時。 \n 李述德表示,民國84年以前政府舉債的規定放在很多個法律中,他當時擔任財政部國庫署副署長時,參照國際做法,整合多個法律,制定公債法,訂定中央和地方舉債上限都要和GNP連動,做為控管,各地方的舉債存量上限,台北市為GNP的3.6%、高雄市為GNP的1.8%、一般縣市合計為GNP的2%、鄉鎮為GNP的0.6%。 但多年來的實際執行結果,讓外界有誤解「債限占GNP比例差很多是獨厚台北市」、「不公平」,所以這次修法才劃一基礎,以台北市上限為GNP的3.6%為基礎,換算出占台北市歲出的250%,所以訂定5都升格後都同為歲出的250%。而一般縣市也不能落差太大,所以由現行的歲出45%提高至70%。 \n 如果根據「立法院初審通過版本」,5都債限改為歲出的200%,以99年地方的歲出預算為例,5個直轄市上限變為1兆2,014億,比現行規定下估計存量上限淨增加3,320億。其中,新北市增加2,207億,台北市減少1,141億。 \n 債務流量方面,李述德強調,公債法修法前後都一樣,地方政府舉債上限每年受到歲出15%的限制,並沒有改變,估計明(100)年,5個直轄市可以舉債901億,如再加上一般縣市年度舉債額度之後,共可舉債1,566億。

  • 公債法修正惹疑慮,馬英九促政院說清楚講明白 政院:地方債限仍受流存量管制

     公共債務法修正案放寬地方政府舉債為「歲出」連動,遭外界批評。總統府昨天召開五人小組會議,馬英九總統要求行政院對外說明清楚以釐清疑慮。行政院表示,此次修法適度調整地方債限管制架構,但仍受流量及存量債限管制,可使地方政府施政更具彈性。 \n 根據行政院通過的「公債法」修正草案,在債限管制方面,中央仍維持現行存量及流量的債限規定,亦即超過1年債務限額為前3年GDP平均數的40%,年度舉債額度為當年度歲出總額的15%。 \n 地方部分則因應「地方制度法」的修正,賦予地方政府自治財源,升格後的5個直轄市,縣市及鄉鎮市,未來分別受相同的債限規範,現行地方長期債務存量債限比率從按GDP管制,全部改以歲出預算為基礎,惟年度舉債額度仍與現制相同,為不得超過15%。 \n 財政學者批評公債法修正案放寬地方債限,只會讓地方財政惡化積重難返,雖然公債法在立法院本會期並未通過,不過馬英九對外界的批評相當在意,總統府昨天召開五人小組高層會議,馬英九要求行政院務必要對外說明清楚。 \n 行政院表示,為配合推動以地方自治為主軸的行政區調整政策,及因應「地方制度法」賦予準直轄市位階,此次「公共債務法」是以「債限合理化、還本制度化、資訊透明化」為原則進行修正。 \n 行政院強調,公債法修正後,中央維持現制不變,地方部分則考量行政區劃變革,升格的地方政府因業務擴大應賦予較高的自治能量,也應給予合理的債限規定。在務實情況下,適度調整地方債限管制架構,但仍受流量及存量的債限管制,可使地方政府施政更具彈性,並符合業務發展需要。

  • 地方債台高築 陸出手整頓

    地方債台高築 陸出手整頓

    大陸國務院將出手整頓地方高負債問題。目前地方負債規模估計達到5兆元(人民幣,下同)之譜,國務院擬對現有的負債規模、結構進行全面清理;考慮允許省級政府發行地方債等途徑來獲得合理的地方發展資金。僅具有融資功能的地方融資平台,未來將面臨關閉,傳統的「城投公司」也將面臨轉制。 \n大陸有關部門已初步擬定了一份關於規範地方債務和融資管理問題的文件(意見徵求稿),正在收集部分地方政府和有關部委的意見反饋。此前18個主要省區市主要負責人被召集到北京,就上述徵求意見稿內容進行意見彙集。 \n債務滾雪球 風險加大 \n2月19日,大陸國務院總理溫家寶指出,要盡快制定規範地方融資平台的措施,防範潛在的財政風險。地方融資平台在擴大內需等保障經濟發展中發揮了重要作用,但是也存在地方政府債務規模迅速擴大、償債風險加大、融資舉債等的問題。 \n大陸方面希望建立與經濟發展相適應、管理規範、運行高效的地方債務管理體制和融資平台的融資體制。既保證地方發展的合理融資需要,發揮地方政府通過舉債促進經濟發展的積極作用,同時又有效防範財政金融風險。 \n近期將由大陸財政部主導進行一次大規模的地方負債、融資平台舉債全面的清理。政府融資平台公司與政府直接借入、拖欠或因提供擔保、回購等信用支持形成的債務,都在這次清查之列。 \n此前大陸的《預算法》修改中,已經對地方發行公債留下伏筆,授權國務院可以批准地方政府發行地方債。2009年發行的2000億元地方債,仍然採取了由大陸中央代發的辦法。 \n放行省級政府發行地方債,可能將是未來地方債務和融資平台管理的方向和重點。大陸財政部財政科學研究所所長賈康指出,地方高負債的治本之策在於「治存量、開前門、關後門、修圍牆」,在實行地方債務透明化的前提下,允許地方合理舉債。 \n在這樣的思路下,大陸地方舉債將實行「審批制」。未來經國務院同意後,可以在批准額度內由省級政府發行地方債,市縣政府不得發行,市縣政府如有發債需要,須在省級安排發行額度中進行統籌安排。 \n恐面臨管理過嚴問題 \n某地方城投公司負責人表示,如果取消地市級政府的舉債權力,由省級政府統籌舉債、分配舉債資金,可能面臨計畫性管理過嚴、舉債融資不能滿足發展需要等問題。 \n而目前的城投公司,如果僅是地方政府融資平台的空殼公司將被取消;具有建設任務的城投公司轉制為建設管理公司;具有土地資源的城投公司轉制為房地產公司;手上有經營項目和資產的城投公司,將被地方的國資委收編後和其他國有公司合併。

回到頁首發表意見