搜尋結果

以下是含有學術倫理案的搜尋結果,共84

  • 小英以己借鏡 勸蓁講清楚

    小英以己借鏡 勸蓁講清楚

     曾陷入「論文門」的蔡英文總統昨表示,她鼓勵候選人面對質疑要好好對外說明,並以高雄個案為例,除了要好好說明外,她相信這個國家還是有一定的體制,可以驗證論文的真偽。中山大學強調,已啟動審查,若指導教授失職,將送教評會檢討課責。  蔡英文表示,雖然她的論文及學位頒授的過程中都沒有問題,她的母校也提出說明,但在去年選戰,還是有人拿這個議題操作,「即便是這樣,我們也都一一地提出說明,並且很有耐心的跟社會大眾說清楚」。  針對李眉蓁宣布放棄碩士學位,中山大學表示,現行法規並無自行放棄學位的相關規範,仍會盡速徹查此案。  中山大學強調,此案須回歸學術專業審理機制,雖然李眉蓁對外聲明放棄碩士學位,但依現行《學位授予法》規定,取得的學位並無自行放棄規範,學校20日已啟動學術倫理審查機制,社會科學院已成立審定委員會,秉持公平、公正、客觀、明快原則,送校外專業領域公正學者審查。  中山大學指出,若事證明確會加快處理、縮短期程,並堅守程序正義。若審定委員會認定違反學術倫理,最重將撤銷學位;若指導教授失職,將移送教評會檢討,達成共識後將明確課責。校方強調,會盡速審定完成此次學術倫理案,請社會大眾再給中山大學一些時間處理。  由於抄襲風波間接導致中山大學名譽受損,學生發起連署呼籲校方撤銷李眉蓁學位,連署發起人、社會系學生黃柏翔認為,論文抄襲導致全校受害、飽受批評,呼籲校友、同學積極連署,向外宣告中山大學無法忍受抄襲論文。

  • 台大醫師爆論文抄襲 科技部籲勿重蹈覆轍

    台大醫師爆論文抄襲 科技部籲勿重蹈覆轍

    台大醫院名醫陳昆鋒遭科技部認定10篇論文造假,陽明大學生物藥學研究所教授兼所長蕭崇瑋參與的其中5篇,也被科技部停權和追回經費,科技部籲研究人員勿重蹈覆轍,陽明大學則發布聲明稿,稱已依上級建議處理中。 科技部表示,為加強對學研機構之課責,促進學術自律,已於106年4月修正《科技部學術倫理案件處理及審議要點》第12點、第17點規定,即對於違反學術倫理案件之處分,可追回部分或全部補助費用,並且假如學研機構未積極配合調查,並有重大管理疏失,其他不當之處理行為,科技部得追回或減撥一定期間的補助費用。 科技部指出,近10年來,由於資訊技術發展與網路的便利性,訊息廣泛且快速傳播,根據本部統計,追溯各違反學術倫理案件發生的時間點,已經審議作成處分有超過180案,發生於民國95至100年最多,違反行為態樣以「抄襲」占6成以上最多。 科技部並指出,所審議之違反學術倫理案件,除在獎補助案件審查中,經職權立即發現者外,通常多是數年前所發表的論文或執行的計畫,平均差距約在5年左右。換言之,論文發表後,其實是需要經過學術社群的長期討論、驗證,可能在多年後才被發現有學術倫理問題。 科技部強調,科學研究的目的是為了創造人類的福祉,研究人員肩負重大的使命,更應嚴格自我要求,以符合研究誠信的較高道德原則,才能獲得社會的信賴與支持。 陽明大學則回應,由於研究乃學術分工,非一人可獨自完成,校內接獲通知後,已於去年召開學術誠信委員會,確認蕭姓教授就其論文負責之部分,沒有違反學術倫理之虞。 陽明大學並指出,因科技部通知繳回經費,蕭姓教授未避免造成各方困擾,仍委由校方代為繳回經費,並同時依法提起行政救濟。校方已依上級機關建議,進行後續處理中。

  • 獨》郭大維提案 台大教師違反學倫將追回獎助金

    獨》郭大維提案 台大教師違反學倫將追回獎助金

    台大將於本周六召開校務會議,代理校長郭大維提案,校內教師若被檢舉違反學術倫理案,將一定期間或終身停止申請與執行外部機構建教合作計畫,並追回或全部補助費用、獎勵或獎勵金,另至於教師兼職部分,郭也建議均應事先向申請,契約簽訂完畢後,並經校方發文同意後,始生效力。 台大近來屢屢發生學術倫理爭議事件,校方不只要求碩博士學生都要上學倫課,引起非議,台大即將在20日召開校務會議,郭大維以「校長交議」的方式向大會提案,修正「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」部分條文,主辦單位則為研究誠信辦公室。 這項提案新增的條文,其一在於校內教師若涉學術倫理案,被檢舉人將在一定期間或終身停止申請與執行外部機構建教合作計畫,並追回或全部補助費用、獎勵或獎勵金。 此外,提案也新增,即倫理委員會、初審小組或調查小組基於保全及調查事證之必要,得請求台大各處室、學院中心主管,協助保全或調取證據,這些單位也應配合提出證據;而在學倫案調查中,為防止研究補助與設備的重大損失,或為維護病患或受試者權益,學術副校長經倫理委員會同意,得中止或終止研究進行,必通知該研究相關機構採取必要措施。 另一方面,在本次台大校長遴選案中,教授兼職問題引發各界討論,對此郭大維也在校務會議提案,修正「非兼任行政主管職務之專任教師任職或兼職營利事業機構或團體準則」第四條條文,新增條文即教師在外兼職均應事先申請,申請如或許可,契約簽訂完畢後,並經校方發文同意後,始生效力。 提案也指出,兼職案若具時效性,若教師擔任獨立董事或相關營利事業職務,該職務未涉及技術轉移、智慧財產權歸屬問題,教師申請兼職,得經校長同意後,先與該營利事業簽訂3個月的短期契約,同意教師前往兼職,而在短期契約存續內簽訂長期契約,自長期契約生效後,短期契約便自動終止,但是,如果沒有在短期契約存續期間內,簽訂長期契約原兼職許可向後失效。 對於郭大維在校務會議的提案,台大有學生代表認為,此舉如同亡羊補牢,討論的事項都是以前發生過的爭議,在校務會議列為討論,很像是趕鴨子上架,至於大會是否能針對論文抄襲與兼職問題凝聚共識,協助校方在未來防範相關爭議再度發生,結果有待觀望。

  • 卡管條款?教育部5月底成立學術倫理辦公室

    卡管條款?教育部5月底成立學術倫理辦公室

    針對近來傳出多起學術倫理爭議,包含新任教育部長吳茂昆、台大準校長管中閔傳涉及學倫爭議,教育部政務次長姚立德今(19)日表示,教育部將在5月底成立學術倫理專案辦公室,並邀請中研院、大學各領域學者專家擔任成員,針對各領域論文與研究成果把關。 立法院教文會今(19)日上午舉行「以論文造假為艦結合學術倫理暨調查管理體制」公聽會,姚立德在現場表示,學術倫理與研究誠信也屬於人格教育,站在教部的角度,應加以推動,並建立相關機制。 姚立德也說,學術倫理的觀念,隨著科技進步不斷改變,世界各國對於學術倫理的要求也不進相同,教育部秉持與國際接軌的態度,更站在學術倫理推動者的身分,希望能在台灣社會建立起各界對學術倫理的重視。 依照教育部的計畫,學術倫理專案辦公室的成立,主要依據專科及以上學校違反學術倫理案件處理原則之規定,最快將於5月底成立,成立目標在於提供違反學術倫理的案件,展開專業調查,以及研析、彙編、公開相關案例,已達教化功能,同時也會蒐集國內外學術倫理事項,以利相關政策研議。 如今各大學針對學術倫理把關,大多已建立起各校的運作方式,清華大學副校長陳信文說,校方若接獲違反學倫通報,第一階段會啟動初步查證,由系所單位負責執行,第二階段為初審,係由院級單位負責,最後則進入校審,不過由於過程把關嚴格,在前兩個階段審核中,不成案的機會很大。 陳信文也提到,絕大部分的學倫爭議,皆可由校內處理,但如果被檢舉人是校長,學校內部難以處理,因此若發生這個狀況,會將案件呈報給教育部。 對此,姚立德也回應,未來教育部成立學術倫理專案辦公室,若遭逢大學遇到難以處理學倫爭議,即校長涉及學倫案,將可由教育部負責。

  • 美大學踢爆 陳慶士8論文造假

    美大學踢爆 陳慶士8論文造假

     美俄亥俄州立大學(OSU)30日宣布,台灣抗癌藥物專家、中研院生物化學所前所長陳慶士,經OSU調查認定8篇論文造假,已辭OSU癌症治療研究中心講座教授、藥學院醫藥化學教授等職。中研院學術諮詢總會執秘孫以瀚坦言,該案是中研院有史以來最嚴重一次學術倫理爭議。面對這場最嚴重的學術風暴,陳慶士在發給借調任職的中醫大一封公開信上表示,盼勿讓此事件傷害台灣學術聲譽。  撤回論文 中止抗癌藥臨床試驗  OSU指出,調查結果已呈聯邦當局,包括美衛生部學術誠信辦公室(ORI),若聯邦學術倫理審查當局認定論文造假,將發布聯邦調查結果,並祭出制裁措施。  OSU發布75頁報告指出,該校調查委員會認定,陳慶士2006年至2014年間發表8篇論文中,共14項「偏離公認的圖像處理與圖表生成方式,且蓄意偽造數據」。委員會建議報告作者與共同作者及期刊合作,「立即撤回」8篇造假論文。  調查結果也促使OSU暫停陳慶士研發抗癌複合物相關研究。此前,校方在2017年6月中止陳慶士研發的抗癌藥物臨床試驗,但OSU說「病患安全從未遭損害」。  陳慶士於2001年加入OSU癌症研究工作,年薪逾20萬美元。在美研究期間,陳慶士共曾獲美國國家衛生研究院(NIH)挹注逾800萬美元(逾2.3億元新台幣)研究經費,且刊出近200篇研究論文。  而據調查,其中590萬美元用於涉論文造假相關研究。此外,已知美聯邦食品暨藥物管理局(FDA)等6機構和組織,曾引用或出版陳的研究論文。  陳擁有多項專利,最近一項在2017年3月取得。而曾獲陳研發抗癌劑專屬權的新澤西州生化製藥公司Arno Therapeutics,於去年底宣布將解散。該公司發言人表示,陳慶士論文造假問題,對該公司抗癌等藥物研發「無任何衝擊」,公司本身有另做各種臨床試驗。發言人澄清,解散公司是出於另一領域產品失利,與OSU任何研發無關。  請辭特聘研究員 中研院已核准  2016年初,關於陳論文造假指控已出現,OSU於2017年2月成立委員會正式展開調查。隨著調查進展,發現較原先指控更多問題。2017年9月完成最終調查報告寫道:「陳博士就某些案例指出,研究室人員並未留下研究室紀錄,僅個別人員每周進度報告,卻沒有對每天所做實驗逐日紀錄。」  OSU還另聘一家法律事務所,負責檢視該類案件處理過程。OSU表示,陳的案例「證據確鑿有力」,且研究者明白承認造假。  中研院表示,全案已由中研院倫理委員會調查中,陳已口頭請辭,中研院長廖俊智口頭核准;院方坦承,此為首度學倫案躍上國際媒體,但美方未連繫中研院,院方取得的調查報告為「二手資料」。

  • 陳慶士申請科技部計畫逾3700萬 科技部:第一時間啟動調查

    中研院前生化所長陳慶士除了發表8篇論文涉及造假,也曾在105年度及103年度申請科技部計畫,經費高達3710萬元,對此科技部晚間發出聲明稿,強調已在第一時間,依學術倫理案件處理程序啟動調查。 科技部指出,美國俄亥俄州立大學於3月30日(台灣時間3月31日)公布該校陳慶士教授,現亦任職中央研究院生化所發表之8篇論文,違反學術倫理調查結果。 科技部於獲知訊息第一時間,隨即主動清查陳慶士歷年申請本部補助計畫之情形,計有1件105年度核定多年期計畫(執行中,1,110萬元)、1件103年度核定現已執行完畢計畫(2,600萬元,接替擔任主持人期間約30%),現階段無審查中之計畫申請案,並依學術倫理案件處理及審議要點之作業程序啟動調查。 科技部強調,「研究社群應秉持研究誠信,共同維護學術研究價值」,研究誠信是學術社群從事研究行為之基石,研究人員在從事研究過程應秉持誠實、負責、專業、客觀、嚴謹、公正之準則,科學研究的價值才能獲得社會的信賴與支持,並樹立我國國際學術聲譽,希望學研界更應以高道德標準來自我規範,共同維護學術研究價值。 科技部對發生學術不端行為案件相當遺憾,歷年來除檢舉案外,亦主動本於職權查處涉及學術倫理案件,為進一步強化落實研究誠信,更於106年成立研究誠信辦公室,持續秉持積極督導、主動處理之精神,形塑良善之研究風氣。科技部同時持續從制度面、研究場域等尋求改進作為,希望協助學術研究者回歸研究初心,以求真求實的態度面對學術研究。

  • 回應管中閔學倫案 科技部:須進一步詳查

    台大準校長管中閔遭指涉及學術倫理爭議,科技部長陳良基22日出席立法院教文會,強調科技部主動發函台大、暨南大學,兩校均已回覆,將由學術倫理委員會後續調查,科技部23日晚間發出聲明澄清,科技部各項補助申請案,於審查期間發生計畫主持人疑似違反學術倫理的事件,均須進一步詳查,是否影響學術審查作業之公平性及公正性。 科技部表示,今年2月間,媒體報導台灣大學大學管中閔教授與國立暨南國際大學陳建良教授,所發表之論文,疑似違反學術倫理,時值管教授以計畫主持人身分申請科技部「特色領域研究中心計畫」。 科技部指出,為確認該論文是否涉及科技部補助的研究成果運用及相關計畫審查,已於2月函請台灣大學與暨南國際大學協助查處,二校業於近日回復。因學術倫理違反樣態多元,須就個案之事實判斷,為謹慎起見,本案後續依本部處理學術倫理案件機制之通案處理原則辦理。

  • 管中閔案 科技部摻一腳調查學倫案

    台大校長當選人管中閔案,科技部也摻一腳。科技部長陳良基今天表示,關於管中閔涉及的學術倫理案件,已主動發函台大、暨南大學,兩校均已回覆,將由學術倫理委員會進行後續調查,如果有須要,會請管中閔來說明。 管中閔和暨南大學教授陳建良在研討會發表聯名論文,被指控與暨大張姓學生的碩士論文高度雷同,引起爭議。不過台大和暨南大學開會討論後,認為沒有違反學術倫理,決定「不立案調查」。 陳良基今天到立法院進行施政報告,記者問關於管中閔學術倫理的問題,他表示,科技部強調學術誠信,對於執行科技計畫主持人是否維護智慧財產權,都會謹慎處理,因此已著手調查管中閔的學倫案。 陳良基說,科技部在2月初主動發文給台大及暨南大學兩所學校,瞭解管中閔的學術倫理問題,兩校均已回覆,科技部將由學術倫理委員會進行後續處理,會找人文領域的專家來釐清這個案子。 陳良基說,學者涉及學術倫理問題,科技部都是主動調查,這是標準作業程序。學術倫理委員會如果認為有必要,也可以請管中閔來說明,科技部則會尊重學術倫理委員會的審議結果。

  • 管中閔學倫案怎麼解?教育部今釐清學術成果範疇

    台大校長當選人管中閔與暨大教授在研討會聯名發表論文,遭質疑涉嫌抄襲暨大碩士生的論文,引發爭論。教育部高教司長李彥儀表示,今天將召開學術審議會,釐清研討會的文章是否算是學術成果的範疇,但不會針對管中閔的論文進行討論。 李彥儀表示,今天學審會討論結果出來後,才知道後續會怎麼發展。如果結論是研討會的文章是學術成果範疇,那會回到台大,由他們再討論管中閔案是否違反學術倫理,台大若仍不處理,教育部可能成立專案小組來解決;但若研討會文章不是學術成果範疇,這件事就結束。 依「專科以上學校教師資格審定辦法」,教師如果違反學術倫理,學校必須處理。另依「專科以上學校學術倫理案件處理原則」,教師發表的文章若涉及違反學術倫理、但不是為了升等,學校要不要處理,則沒有明確規定,教育部今天召開學審會只是要釐清這一點。 李彥儀說,關於管中閔的學術倫理案件,教育部兩度行文給台大,台大都以「不成案」處理。教育部因此決定召開學審會,釐清未經嚴格審查而在研討會發表的文章,是否為學術成果的範疇?不過今天會議不會討論管中閔和暨大教授在研討會發表的文章。 「關於學術成果範疇的界定,教育部沒有既定立場。」李彥儀說,今天學審會議的討論,主要是釐清爭議,預計晚上7、8點會議才會結束。

  • 管中閔案 台大聲明稿:教育部速核定新校長上任

    管中閔案 台大聲明稿:教育部速核定新校長上任

    國立臺灣大學聲明 有關近日教育部、監察院、立法院及媒體關切本校校長遴選過程等相關疑義,謹擇其重點說明如下,望各界諒察: 一、 管中閔教授確於校長遴選作業前已報校核准兼任台灣大哥大獨董。本校依教師兼職審議程序於106年5月17日同意管教授兼職。管教授當選後於107年1月12日已請辭該兼職。 二、 有關利益迴避之問題,遴選委員會於1月11日已發聲明強調,依據遴選委員會作業細則規定,蔡明興委員並不具備不得擔任委員之事由。 三、 教育部107年1月12日來函詢及遴選過程據報載似有疑義、教育部107年1月24日轉監察院函據訴遴選過程涉有瑕疵,本校已分別於107年1月16及25日回復略以:本校校長遴選過程均依教育部核備法令辦理,殆無疑義。 四、 教育部107年1月26日復來函詢及據報載管教授發表論文似涉不當引用疑義,本校業經調閱與查證相關資料, 已於今日召開學術倫理委員會審議並獲得結論如下: 1. 經參考該次研討會主辦單位(中央研究院人文社會科學研究中心)有關研討會之性質及論文發表相關事項之函覆,並經學術倫理委員會成員確認相關資料後,認定:(1)該次研討會係為「讓該領域學者,在公開的會議裡發表正在進行的研究,並以初稿形式得到研討會參與學者的回饋與評論」之較為非正式學術會議;(2)於研討會中所發表之論文並未事先經過同儕審查,研討會論文集既未申請ISBN,亦未於事後發送至主要圖書館供一般大眾參閱。研討會主辦單位回函亦指出,其之所以將論文集結成冊目的在於「讓與會者方便閱讀,並無公開發行。由於研討會論文尚非正式出版的論文,論文作者可以在會後,參考回饋與評論修改其論文,投稿學術期刊,經其審查通過後始為正式出版。」 2. 由上可知,本件系爭論文並非已經完成且符合其所屬領域學術論文格式要求之正式公開發表或出版之論文,僅是於研究過程中所呈現的暫時研究成果,為未來正式公開發表尋求同儕的專業意見,做為未來研究方向與論文內容修正之參考。 3. 綜合上述說明,本校學術倫理委員會一致同意,本件系爭論文非屬本校「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」之規範或處理對象,故決議不予立案調查。 五、 另本校在遴選委員會正式進入資格審查前,已依教育部函示,將管中閔教授資料送教育部及科技部審核是否有違反學術倫理事項,均經教育部及科技部函覆管教授並未有違反學術倫理事項在案。 本校校長遴選委員會於107年1月5日完成校長遴選作業,1月10日即將新任校長相關證件資料報請教育部自107年2月1日起聘任。惟近日媒體之報導造成諸多紛擾,已損及大學自主之精神,以上聲明盼能釐清爭議,並祈教育部儘速核定本校新任校長,俾讓校園回歸平靜,校務得以順利推動。

  • 台大副教授涉學術倫理醜案 科技部:共獲3次檢舉

    日前傳出台灣大學樓姓副教授疑涉學術倫理醜案,及匿名檢舉人遭警方調查一案,科技部9日發出新聞稿澄清,一共接獲3次檢舉,其中2次為「冒名」檢舉,1次為「具名」檢舉,皆基於職權予以審議,並在105年8月就可處理部分,回復被檢舉人及台大校方。 科技部指出,在去年6月及今年5月,分別接獲2名人士以具名的方式檢舉,但該2位人士於第1次接獲審議結果通知及第2次審查期間,皆向科技部表示,並未提出該檢舉事項。 隨後在今年6月26日,科技部接獲台北市大安分局來函,偵查疑似偽造文書(冒名)案,要求提供今年5月5日檢舉案的信件與信封,基於檢警機關調查案件需要,科技部已於6月30日以密件函送檢舉資料予大安分局。 但在今年7月19日及20日,科技部再接到一名黃姓檢舉人以連續3封電子郵件提出檢舉,即台大樓姓副教授不經作者群同意,任意修正改版投稿,並將檢舉人等作者完全剔除等事狀,科技部雖隨即依程序立案處理,卻無從得知前2次檢舉函之真實檢舉人資料是否與黃姓檢舉人是否有關連。 科技部指出,關於樓姓副教授被檢舉案,共接獲3次檢舉,其中2次為「冒名」檢舉,1次「具名」檢舉,基於職權予以審議,並就可處理部分於去年8月回復被檢舉人及台大;至有關今年5月檢舉案之處理情形,因冒名檢舉,無明確原始檢舉人資料,無法書面回復,爰依《行政程序法》規定,錄案登記。 有關各論文之作者排序與貢獻,需要原始實驗記錄本等資料,依據檢舉人所提供之資料,目前無法辨別,且提供之圖表未提供原始實驗資料亦無從辨別,均需由台大調查後提供。再者,由於檢舉信中提到已向該期刊(BBA)反映,科技部於7月31日函請檢舉人提供期刊調查結果。

  • 台大檢討論文案 痛批教育部干擾大學自主

    台大檢討論文案 痛批教育部干擾大學自主

    針對台大學術倫理案組成的特別委員會,歷經4次開會,對自律自主事項和危機處理問題作出檢討,今在台大校務會議上報告,報告中建議,台大應聘請國外的學者專家訂定外部審查機制,嚴格落實畢業論文和教師升等,並痛批教育部在整起事件中兩次根據媒體報導來函台大,嚴重侵害大學自主。 台大日前爆發教授郭明良團隊論文造假事件,除校內組成調查委員會進行調查外,教育部和科技部也啟動外部調查,歷時5個多月之久,最終台大作出十年來最嚴厲的懲處,解聘涉及倫理造假的郭明良、張正琪,校長楊泮池雖未違反學術倫理,但宣布不再續任,任期到6月21日。 台大應力所教授王立昇代表特別委員會進行報告,報告指出,一個研究團隊10幾年間發表了9篇違反學術倫理的論文,台大卻始終沒有發現,而外部網站卻可以在一星期內完整的呈現,顯示審查系統和治理系統都有問題。 特別委員會建議,台大應嚴格落實碩博士畢業論文和教師升等審查制度,建立外部獨立審查委員機制,例如請國外學者專家參與;在校務會議下建立機制,當遇到校長必須迴避的特殊情況時,立即啟動校務會議處理,且應就跨領域學術倫理調查的「調查程序」和「橫向聯繫協調辦法」,訂定明確規定。 台大也指出,教育部在整起事件中,兩次來函台大,第一次根據媒體報導,要求台大應在一個月內調查完備,忽略了台大校務會議才是主責的最高單位,第二次在楊泮池宣布不續任後,又馬上來函要求台大遴選出新校長,完全不尊重台大的自主權。 校務會議代表也痛批,教育部嚴重干擾台大論文案的調查過程,不但兩次根據媒體報導來函台大,根本是「據報載部」,也在媒體上放話要扣除台大經費等,讓社會大眾無限上綱台大學術倫理案的錯誤,甚至是造成部分人士攻擊校長,嚴重違反程序,侵害大學自主。 特別委員會表示,希望教育部充分了解大學自主對於學術的重要性,更是法律所賦予大學的重要權利。

  • 台大校長楊泮池聲明:為台灣學術界和諧,不續任

    台大校長楊泮池捲入假論文案,台大今天舉行校務會議,決定他是否該續任。楊泮池在會議一開始致詞,表示,為了不讓臺大因為學術倫理案繼續受到誤解和攻擊,也為了臺灣學術界的和諧,本任期屆滿後,我不再續任校長一職。 楊泮池致詞全文如下: 各位校務會議代表,以及列席的同仁: 我在3月18日舉行的本學期第一次校務會議,發表了聲明,向校務會議代表報告:希望今年六月本屆校長任期屆滿後,不再續任。當時校務會議決議,召開臨時會議,來因應相關問題。 在學術倫理案的擊,也為了臺灣學術界的和諧,本任期屆滿後,我不再續任校長一職。從3月18日校務會議到現在,還陸續發生了一些事情,我想在這裡稍作說明,也希望在任期接近尾聲的時刻,表達一些對於臺大的心意。 首先,關於學術倫理案,除了本校特別委員會的調查與教評會的審議結果,教育部和科技部的調查報告也已經完成。這些獨立調查都認定,我沒有違反學術倫理的情事。 其次,教育部的報告中,認為我有「重要作者兼學術行政主管督導不周責任」,主要理由是11年前發表的Cancer Cell (2006)論文在2008年有大量勘誤,而我沒有採取積極作為,有「應注意而未注意」的責任。關於這件事,我雖然已經作了公開說明,這裡還是要向校務會議代表還原與報告當時的情境。 Cancer Cell (2006)論文在2008年勘誤時,記憶所及,我是在勘誤被期刊接受後,才接到通訊作者郭明良教授的通知。我也發現勘誤之處很多,於是詢問郭教授,原因何在,他表示,是因為負責實驗操作的第一作者蘇振良博士做事不嚴謹所致。 蘇博士在2005年時已經離開臺大,我是2007年才開始擔任醫學院院長。2008年的勘誤,是第一作者蘇博士和通訊作者郭明良教授主動向期刊提出,期刊也接受。而2008年時,蘇博士的博士論文與博士後研究指導老師都已分別對他嚴加告誡,我當時以為這只是第一作者不嚴謹引起的單一事件。身為教育從事人員,很難因為年輕人第一次犯了錯誤且已認錯,就使用特別嚴厲的手段來追查和懲罰。我們在臺大對待初次犯錯的學生,也多會秉持教育的精神,讓學生知錯而給予改過的機會。 另外,教育部關於本校學術倫理案的新聞稿中說,本校曾在3月23日致函教育部,表示將依規定辦理校長遴選事宜。這件事的來由是,本校於3月22日接到該部來函,表示根據報紙刊載,我在校務會中聲明不續任,要本校立即辦理校長遴選作業。本校的函件其實是在回覆教育部的來函。 我們3月18日的校務會議已經有決議,要召開臨時會議,討論不續任案相關問題。校方在接到教育部來函後,為了避免可能的困擾,沒有等待今天校務會議召開,就直接回函,在這裡要特別向代表們說明。但我還是希望,大學自主、大學自治的原則今後能夠繼續得到尊重。 展望未來,臺大最需要的,就是在最短時間內,恢復我們慣有的積極運作模式。希望在我任期的最後兩個月以及在代理校長的領導下,大家努力向前。臺大是臺灣重要的大學,而且臺灣處境困難,我們不但要維持正常運作,而且要扮演好高等教育火車頭的角色,在教學上、研究上、制度改革上、產學合作上,尋求突破,開創新局。我們目前有很多重要事務在推動,有很多規劃與執行的工作待做,也需要繼續籌募資源,盼望校友以及民間、政府各方能夠繼續支持。 在學術倫理的相關問題上,學校也會力求反省與改進,厚植誠正的學術風氣,建立機制,防範違反學術倫理的事再度發生。 我在將近四年的臺大校長工作中,獲得了無數老師、同學、校友和行政同仁的協助與支持,我一直銘感在心,這裡要向所有人表達我的謝意。我在此重申不續任的決定,等一下也無需再進行我不續任的投票,在未來的兩個月,我也會協助校務交接。在我任期屆滿之後,校務上如果有任何需要,我一定盡力協助。 最後,讓我再一次為過去幾個月來的風波向各位表達歉意,希望學校可以盡快度過這場風雨,勇敢地以獨立自主的穩健步伐往前進。在上個月發布的QS世界大學學科排名,在5大領域,本校全部名列前50名。這顯示我們的聲望在上升中,我們要以實力和成就來支撐這個名聲,讓國立臺灣大學真正進入國際一流大學之林。再次感謝各位校務會議代表給我這個機會向大家說明。 謝謝大家。

  • 楊泮池不續任台大校長 發表聲明

    楊泮池不續任台大校長 發表聲明

    台灣大學今天針對校長楊泮池不續任案召開臨時校務會議,楊泮池在會議上致詞,立即表達不續任的立場,強調進入實質討論後,因涉及他本人,他會離席請代理主席主持。並希望今天校務會議對不續任案不要再動用表決。 楊泮池4月23日發表聲明全文如下: 各位校務會議代表,以及列席的同仁: 我在3月18日舉行的本學期第一次校務會議,發表了聲明,向校務會議代表報告:希望今年六月本屆校長任期屆滿後,不再續任。當時校務會議決議,召開臨時會議,來因應相關問題。 在學術倫理案的這一段期間,很多校內師生與校友對我表達了支持的聲音,我非常感謝,謝謝你們對我的信任以及給我的溫暖。 今天,我想重申我的態度:為了不讓臺大因為學術倫理案繼續受到誤解和攻擊,也為了臺灣學術界的和諧,本任期屆滿後,我不再續任校長一職。從3月18日校務會議到現在,還陸續發生了一些事情,我想在這裡稍作說明,也希望在任期接近尾聲的時刻,表達一些對於臺大的心意。 首先,關於學術倫理案,除了本校特別委員會的調查與教評會的審議結果,教育部和科技部的調查報告也已經完成。這些獨立調查都認定,我沒有違反學術倫理的情事。 其次,教育部的報告中,認為我有「重要作者兼學術行政主管督導不周責任」,主要理由是11年前發表的Cancer Cell (2006)論文在2008年有大量勘誤,而我沒有採取積極作為,有「應注意而未注意」的責任。關於這件事,我雖然已經作了公開說明,這裡還是要向校務會議代表還原與報告當時的情境。 Cancer Cell (2006)論文在2008年勘誤時,記憶所及,我是在勘誤被期刊接受後,才接到通訊作者郭明良教授的通知。我也發現勘誤之處很多,於是詢問郭教授,原因何在,他表示,是因為負責實驗操作的第一作者蘇振良博士做事不嚴謹所致。 蘇博士在2005年時已經離開臺大,我是2007年才開始擔任醫學院院長。2008年的勘誤,是第一作者蘇博士和通訊作者郭明良教授主動向期刊提出,期刊也接受。而2008年時,蘇博士的博士論文與博士後研究指導老師都已分別對他嚴加告誡,我當時以為這只是第一作者不嚴謹引起的單一事件。身為教育從事人員,很難因為年輕人第一次犯了錯誤且已認錯,就使用特別嚴厲的手段來追查和懲罰。我們在臺大對待初次犯錯的學生,也多會秉持教育的精神,讓學生知錯而給予改過的機會。 另外,教育部關於本校學術倫理案的新聞稿中說,本校曾在3月23日致函教育部,表示將依規定辦理校長遴選事宜。這件事的來由是,本校於3月22日接到該部來函,表示根據報紙刊載,我在校務會中聲明不續任,要本校立即辦理校長遴選作業。本校的函件其實是在回覆教育部的來函。 我們3月18日的校務會議已經有決議,要召開臨時會議,討論不續任案相關問題。校方在接到教育部來函後,為了避免可能的困擾,沒有等待今天校務會議召開,就直接回函,在這裡要特別向代表們說明。但我還是希望,大學自主、大學自治的原則今後能夠繼續得到尊重。 展望未來,臺大最需要的,就是在最短時間內,恢復我們慣有的積極運作模式。希望在我任期的最後兩個月以及在代理校長的領導下,大家努力向前。臺大是臺灣重要的大學,而且臺灣處境困難,我們不但要維持正常運作,而且要扮演好高等教育火車頭的角色,在教學上、研究上、制度改革上、產學合作上,尋求突破,開創新局。我們目前有很多重要事務在推動,有很多規劃與執行的工作待做,也需要繼續籌募資源,盼望校友以及民間、政府各方能夠繼續支持。 在學術倫理的相關問題上,學校也會力求反省與改進,厚植誠正的學術風氣,建立機制,防範違反學術倫理的事再度發生。 我在將近四年的臺大校長工作中,獲得了無數老師、同學、校友和行政同仁的協助與支持,我一直銘感在心,這裡要向所有人表達我的謝意。我在此重申不續任的決定,等一下也無需再進行我不續任的投票,在未來的兩個月,我也會協助校務交接。在我任期屆滿之後,校務上如果有任何需要,我一定盡力協助。 最後,讓我再一次為過去幾個月來的風波向各位表達歉意,希望學校可以盡快度過這場風雨,勇敢地以獨立自主的穩健步伐往前進。在上個月發布的QS世界大學學科排名,在5大領域,本校全部名列前50名。這顯示我們的聲望在上升中,我們要以實力和成就來支撐這個名聲,讓國立臺灣大學真正進入國際一流大學之林。再次感謝各位校務會議代表給我這個機會向大家說明。 謝謝大家。

  • 回應論文案監督不周 楊泮池首發書面說明

    教育部日前表示,台大校長楊泮池在論文案中有「有應注意而未注意的責任」。楊泮池今天首度提出書面說明,並對學術倫理案影響台大和台灣學術界感到抱歉。 科技部和教育部日前公布台大學術倫理案審議結果,認為台大校長楊泮池未違反學術倫理,但教育部認為楊泮池身為合作者之一,在論文大量勘誤的異常下,仍未有所察覺;擔任第二作者並於2008年期刊2度勘誤時任醫學院長,未警覺調查並採積極作為,「有應注意而未注意的責任」。 楊泮池今天透過台大校方針對2006年論文後續勘誤事件進行說明,楊泮池表示,他是數篇接受調查論文的共同作者,一直避免對此案的實質問題發言,現在調查既已結束,基於真相的還原,應該向社會大眾有所報告。 關於Cancer Cell (2006)論文,楊泮池表示,他是提供自己實驗室對本土肺癌的研究成果與發展出來的研究模式,和郭明良的實驗室合作研究,他從1990年代到2000年代進行國人肺癌研究,先後培養國人肺癌細胞株系列,建立肺癌細胞侵襲轉移研究模式,達成肺癌研究的突破;2001年陸續發表研究成果後,有許多癌症藥物和療法的生醫領域研究者來信,請求提供肺癌細胞株和基因圖譜、轉移機制等資料,供各種療法測試,他本著推廣學術、治療疾病的初心,都盡量協助同行,與同行合作,其中包含郭明良團隊。 經概略搜尋,楊泮池指出,從2000年到現在,非他的實驗室但使用他的研究模式與技術平台發表論文共329篇,其中只有20篇因為他的科學貢獻度較高,被列為共同作者,Cancer Cell (2006)論文就是這個背景下的一個產物。 這篇論文有兩次勘誤,楊泮池表示,2007年是文字錯誤的勘誤,2008年的第二次勘誤,記憶所及,是在勘誤被期刊接受後,才接到通訊作者郭明良的通知,當時他也發現勘誤之處很多,於是詢問原因何在,郭明良表示,是因負責實驗操作的蘇振良博士(第一作者)做事不嚴謹,他和蘇振良的博士後指導老師洪明奇已嚴詞告誡。 當時沒有繼續追查的原因有兩個,楊泮池表示,首先,第一作者蘇振良在2005年離開台大赴美國德州大學擔任博士後研究員,2008年勘誤時,蘇振良已離開台大3年,而他是在2007年才開始擔任醫學院院長;其次,2008年勘誤是通訊作者郭明良主動向期刊提出,期刊也接受勘誤,他當時以為這只是跟第一作者蘇振良有關的單一事件,覺得要給年輕人改進機會,而且郭明良和洪明奇都已嚴加告誡。 楊泮池表示,這次學術倫理案對台大和台灣學術界都有重大影響,他深感抱歉,現在台大已開始努力改善學術倫理處理機制,預防類似事件再次發生,也希望跨實驗室、跨領域、跨學科的研究能持續發展。1060404

  • 葉丙成:調查公正 外界不應汙衊台大

    葉丙成:調查公正 外界不應汙衊台大

     教育部和科技部昨公布台大論文造假案調查結果,還給台大校長楊泮池清白,但外界多次抨擊楊在調查期間並未請假,恐影響校內調查的客觀性。台大電機系教授葉丙成(見圖,教育部提供)昨表示,台大特別委員會的組成皆來自中研院院士和國外專家,他相信台大的調查有力求公正客觀的決心。  台大近日深陷論文造假的醜聞之中,葉丙成說,身為台大老師,最在乎的是台大是否有決心面對此次學術倫理事件,並且公正客觀的調查,「因為這才是台大是否能重新建立社會對台大信任的重要關鍵。」  至於外界曾多次抨擊,台大校內調查期間,楊泮池並未請假,恐造成調查結果不客觀,葉丙成認為,如果調查楊泮池的特別委員會,組成成員和調查過程都是公正的,外界就應該公正的看待台大的調查結果,不應汙衊台大為校長護航。  台大特別委員會針對楊泮池是否涉嫌論文造假,做出了長達20頁的調查報告,但葉丙成認為,少有人完整的看完整份報告,他指出,根據報告內容,特別委員會的6位成員皆來自校外,包含中央研究院院士、大型機構的現任與前行政主管、美國調查違反學術倫理案的最高政府單位美國學術倫理辦公室前副主任,以及美國大學調查委員會主席。  此外,報告中還提到調查過程邀請《Science》、《Nature》期刊前資深主編 Dr. Linda Miller擔任獨立審查人,也訪談了密西根大學、紐約大學等國外教授專家做評析,供委員會作為決議的參考。  葉丙成說,從報告中可得知,特別委員會裡「沒有校內任何主管或教授」,而這些中研院院士、美國學術倫理辦公室前副主任、美國大學調查委員會主席等,「難道會因校長沒請假,甘冒自己學術名譽身敗名裂的風險,為台大護航?」  葉丙成表示,國立大學的預算來自納稅人,社會各界對台大的鞭策,台大都應該虛心接受的,但以此次以委員會的組成名單來看,他願意相信台大的調查有力求公正客觀的決心,希望外界也能公正看待台大學術調查的結果,畢竟學術倫理調查的公正和客觀,關乎一校的信譽,不容有灰色地帶。

  • 台大論文案學界4訴求 陳良基這樣回應

    台大學術倫理案審議結果出爐,但學界質疑聲浪仍多,並於今天向科技部提出包括刊登期刊撤稿等 4點要求,科技部長陳良基說,將由校方進行,並盼學術研究勿受政治力干涉。 科技部和教育部昨天公布台大論文案審議結果,其中,科技部調查18篇論文中,有 7篇涉及違反學術倫理,並針對台大教授郭明良等 8人進行處分,又以郭明良停權10年、追回研究主持費新台幣154萬餘元最重。 但全國教師工會總聯合會仍對審議結果有意見,針對教育部審議認為台大校長楊泮池雖未違反學術倫理,但有過失責任,全教總認為應用最高標準自我要求,辭職下台負責。 學界自去年11月起也發起具名連署活動,包括中央研究院基因體研究中心研究員阮麗蓉等人啟動臉書社團「對科技部,你沒有沈默的權利」,約有2931人參與,並於今天向陳良基遞交「匡正學術倫理風氣」連署書。 阮麗蓉會中提出 4點聲明,並要求科技部應盡快解決,包括針對楊泮池在掛名造假論文排序是否合宜問題,有待台大進一步調查說明;除對第一作者及通訊作者懲處外,科技部應說明相同領域共同作者責任,以及研究計畫共同主持人的相關責任。 另外,造假論文應盡快請刊登期刊撤稿,勿繼續混淆視聽;科技部新設「誠信辦公室」是否如美國研究誠實辦公室(ORI)具司法調查權,否則形同虛設。 陳良基回應表示,今天是以沈重和痛心的心情接受陳情書,並重申會秉持「積極改變、勇敢處理」的態度處理,希望從制度面著手,重新導正、形塑學術界良善研究風氣。 他說,誠懇期盼學術研究為專業自主範疇,不要受到任何政治力干涉,因為科學人講究的是科學辦法和科學證據,他贊同這些發起連署的學者朋友們,作為一個研究人員講究的就是「誠實」,科學研究成果才能獲得社會大眾的肯定。 對於連署書4點要求,陳良基也回應說,科技部對於所有相關掛名著作的基本規範有審查基本原則;同時也有進一步追查針對楊泮池掛名部分爭議,並要求楊泮池提交口頭或書面陳述報告;至於造假論文則牽涉當事人任職機關,多由任職機關(學校)進行更正及撤稿,科技部內部現在對此也在進行相關研議;調查權方面會參照國外經驗辦理,必要時可和法務部配合。 陳良基說,學術研究本就是探索未知,必須允許失敗,也期盼不要發生類似哥白尼「日心說」事件,強調不希望受到政治力干涉學術倫理該有的自律,自己作為政務人員就是對全民負責。1060331

  • 史上最高!台大遭砍5400萬補助

    史上最高!台大遭砍5400萬補助

     台大論文造假案,全校包括教授、博士後研究員、碩士生等共有11人被認定違反學術倫理。教育部表示,台大校方監督管理不周,傷害我國學術信譽,決定扣減台大5400萬元補助款。這不僅是首度有頂尖大學遭教部扣款懲處,也是史上最高的扣款金額。  認定11人違反學術倫理  科技部與教育部昨日召開聯合記者會,說明台大教授郭明良研究團隊涉及論文造假案的審議結果。教務部表示,台大提交的調查報告中自行審查了17篇涉嫌造假的論文,原本只認定有8篇論文違反學術論理,但經教育部複審認定,將台大違反學術倫理的論文數上修至9篇,而且另有1篇論文有變造痕跡,尚在等作者提供資料回應說明,造假論文數還可能會增加1篇。  管理不周 損台學術信譽  教育部高教司司長李彥儀表示,此次學術倫理案件,台大未能即時妥適處理並完成調查結果,使得外界產生質疑,影響台灣的學術信譽,校方顯然有監督管理不周的行政疏失,因此教育部決定扣減台大今年度的補助經費5400萬元,這也是歷年來大學被扣補助款中,最多的一次。  李彥儀指出,教育部統計,郭明良研究團隊自2006年開始,從俗稱「5年500億元」的頂尖大學計畫中,支用了將近2800萬的補助費用,懲處的扣款金額以該數字的2倍計算,這也是首度有頂尖大學遭到扣款懲處,同時教育部也會督導台大,在3個月期限內檢討違反學術倫理論文作者的責任與處分。  台大:終還楊泮池清白  面對教育部將扣除台大今年的補助款,台大主秘林達德說,「雖然很痛,但還是尊重教育部決議」,畢竟對台大而言,「不應該發生這樣的學術倫理事件」,台大已經成立學術倫理工作小組,未來會成立專責單位處理。林達德並說,這陣子楊泮池受了很多的委屈,他最重視的就是學術名聲,現在總算有了明確的結果,「還了楊泮池一個清白。」

  • 台大論文案 郭明良停權十年楊泮池無責

    台大論文案 郭明良停權十年楊泮池無責

    台大論文案爭議,科技部和教育部審議結果,共計有 8人論文審議認定為造假,其中台大生命科學院教授郭明良處分停權10年,台大校長楊泮池則無違反學術倫理情事。 科技部及教育部上午召開記者會公布台大學術倫理案審議結果,作上述表示。 台大教評會2月24日針對違反學術倫理案,懲處郭明良等學者,校長楊泮池全身而退,但楊泮池於3月18日正式向台大校務會議請求「不續任」,學界反應不一。1060330

  • 台大論文造假案 全教總籲楊泮池下台

    科技部和教育部今天公布台大學術倫理案審議結果,全教總表示,楊泮池雖未違反學術倫理,但有過失責任,身為台大校長,應用最高標準自我要求,辭職下台負責。 台大教授郭明良團隊論文造假,科技部和教育部今天公布台大學術倫理案審議結果,確認郭明良等8人論文造假,台大校長楊泮池則未違反學術倫理。教育部認為台大確有違反學術倫理,且未即時妥當處理並完成調查,影響我國學術聲譽,學校有監督管理不周的行政缺失,將扣減106年度補助費5400萬元。 全國教師工會總聯合會理事長張旭政指出,對於這個審議結果不意外,全教總對於學術倫理調查,要求的是程序要客觀公正,至於調查結果是否客觀公正、符不符合學術倫理規範,則交由社會來檢驗。 教育部認為,楊泮池是第二作者,在論文2度勘誤時任醫學院長,未警覺調查並採積極作為,「有應注意而未注意的責任」。 張旭政表示,教育部的說法應該是認定楊泮池有過失責任,他作為一名學者,長期和造假團隊合作,即使他本人沒有故意造假,仍有過失,身為台大校長,更應該用最高標準自我要求,為疏失辭職下台,不能只用不續任的方式來帶過。1060330

回到頁首發表意見