搜尋結果

以下是含有學術風氣的搜尋結果,共37

  • 短評/天下文章一大抄

    短評/天下文章一大抄

     國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁的論文抄襲風波,並未因她宣布放棄學位而止息,藍綠政治人物更是藉此翻箱倒櫃,仔細比對,看看哪些人的論文有抄襲之嫌。不敢說學術界將要掀起一場腥風血雨,至少這一頁醜聞必須面對。 \n 去年總統大選最重大的話題就是蔡英文總統的論文風波,幾經各界質疑以及總統府的說明,最後蔡總統選舉安全過關,但是選後質疑之聲並沒有因此斷絕。 \n 不甘李眉蓁被揭發,藍營也點名內政部長徐國勇、屏東縣長潘孟安的論文也有近半是抄襲的。同時還指名吳濟華和陳明通是「國師級指導教授」,不只指導綠營要角,還因此攀登大位。吳濟華擔任陳菊時代高雄捷運董事長,陳明通現任陸委會主委。 \n 其實,論文有問題,學校應該出面說清楚。畢竟學位是由學校授予,學校必須負完全的責任。近年來,出現不少抄襲風波,說明當前學術風氣敗壞,教學品質低落。這問題是出現在教改之後,大學驟增,許多學校招不到學生,只好降低水準,有些學校更為了賺錢大量開設在職班。 \n 這不但開啟了政治人物藉學術「漂白」之風,論文品質也因此完全不講究。政治人物念在職班有了高學歷,可以傲人;教授以指導政治人物為榮,可以倖進。政治人物沒空寫論文,或抄襲或找人捉刀;教授也不以把關為職志,睜一眼閉一眼,論文品質可想而知。 \n 抄襲風波顯現當前學術淪喪冰山一角。反正從古以來就是天下文章一大抄,抄多抄少而已。問題是,教育部怎麼辦?

  • 快評》天下文章一大抄

    快評》天下文章一大抄

    國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁的論文抄襲風波,並未因她宣布放棄學位而止息,藍綠政治人物更是藉此翻箱倒櫃,仔細比對,看看哪些人的論文有抄襲之嫌。不敢說學術界將要掀起一場腥風血雨,至少這一頁醜聞必須面對。 \n 去年總統大選最重大的話題就是蔡英文總統的論文風波,幾經各界質疑以及總統府的說明,最後蔡總統選舉安全過關,但是選後質疑之聲並沒有因此斷絕。 \n 不甘李眉蓁被揭發,藍營也點名內政部長徐國勇、屏東縣長潘孟安的論文也有近半是抄襲的。同時還指名吳濟華和陳明通是「國師級指導教授」,不只指導綠營要角,還因此攀登大位。吳濟華擔任陳菊時代高雄捷運董事長,陳明通現任陸委會主委。 \n 其實,論文有問題,學校應該出面說清楚。畢竟學位是由學校授予,學校必須負完全的責任。近年來,出現不少抄襲風波,說明當前學術風氣敗壞,教學品質低落。這問題是出現在教改之後,大學驟增,許多學校招不到學生,只好降低水準,有些學校更為了賺錢大量開設在職班。 \n 這不但開啟了政治人物藉學術「漂白」之風,論文品質也因此完全不講究。政治人物念在職班有了高學歷,可以傲人;教授以指導政治人物為榮,可以倖進。政治人物沒空寫論文,或抄襲或找人捉刀;教授也不以把關為職志,睜一眼閉一眼,論文品質可想而知。 \n 抄襲風波顯現當前學術淪喪冰山一角。反正從古以來就是天下文章一大抄,抄多抄少而已。問題是,教育部怎麼辦? \n

  • 期權論文徵集活動 開跑

     為提倡期貨與選擇權等衍生性商品相關領域之學術研究風氣,並推動學術研究與實務相結合,期交所與工商時報今(109)年賡續合辦「2020年期貨與選擇權論文徵集活動」。 \n 共有台大、政大、北大、清大、交大、中央、中興、中山等37個國內大專院校財金相關系所擔任學習夥伴,推薦期貨、選擇權、衍生性商品或有助臺灣期貨市場發展論文,投稿至本活動,報名及徵文期間至109年9月15日止。 \n 徵文截止後將評選出20篇論文,邀請作者於預計11月舉辦的「學術與實務交流研討會」進行論文發表,期望透過產、官、學界交流,使期貨相關研究能結合期貨市場實務發展。歡迎學界踴躍投稿,共同為臺灣學術研究與期貨市場發展貢獻心力。活動報名官網:https://www.2020futures.ctee.com.tw,報名後論文請投稿至「期貨與選擇權學刊」線上投審稿系統https://journal.taifex.com.tw。 \n 本活動去年首次舉辦,即獲得極大迴響,計有35個大專院校財金系所擔任學習夥伴,投稿論文38篇,論文主題相當多元,包括創新商品(比特幣、天氣衍生性商品)、交易策略及政策探討等,經擇優選出20篇於108年11月進行論文發表,為國內最具規模及學術含量的期貨論文發表活動。 \n 本活動投稿論文經評選通過並參加研討會論文發表作者,每篇可獲得新臺幣6,000元車馬費補助、活動論文集一本及論文摘要刊登工商時報期貨專版。該論文如獲刊登於期交所發行的「期貨與選擇權學刊」,期交所將致贈稿酬新臺幣2萬元;另期交所學刊編輯委員會每年將票選一至二篇最佳論文,獲選最佳論文者可再獲頒獎金新臺幣5萬元及獎盃一座,以茲鼓勵。

  • 2019 New Futures期貨學術與實務交流研討會

    2019 New Futures期貨學術與實務交流研討會

     期交所與工商時報將於11月19日合辦「2019 New Futures期貨學術與實務交流研討會」,該場研討會不僅是國內首次最具規模及學術涵量的期貨論文發表活動,也是難得一見學術界及實務界人士的交流對話,產官學界齊聚,將共同探討期貨業前瞻願景及發展方向。 \n 主辦單位指出,為提倡期貨與選擇權等衍生性商品相關領域的學術研究風氣,自今年4月~9月,期交所和工商時報共同舉辦「期貨與選擇權論文徵集活動」,邀請國內大專院校財金系所擔任學習夥伴,並推薦至少一篇期貨、選擇權、衍生性商品或有助臺灣期貨市場發展的論文,預計於11月19日舉辦的「學術與實務交流研討會」,進行論文發表,透過產官學界交流,使期貨相關研究更靈活運用於期貨市場實務發展。 \n 此次共有台大、政大、中央、中興、中山等35個國內大專院校財金系所,參加這次活動的學習夥伴,參與情形相當熱烈,共同推動學術研究與實務相結合,各校總計有38篇論文參與審核,選出了20篇論文,將於11月19日研討會中發表,每篇論文可獲得新台幣6,000元獎勵。 \n 倘該論文另獲刊登於「期貨與選擇權學刊」,期交所將額外致贈稿酬新台幣2萬元。 \n 「2019 New Futures期貨學術與實務交流研討會」,將臺灣期貨交易所總經理黃炳鈞專題演講「臺灣期貨市場現況及未來展望」,國立臺灣師範大學管理學院教授、期貨與選擇權學刊總編輯蔡蒔銓主講的「亞洲崛起期貨投資市場前瞻趨勢」,以及主題座談「期貨大未來─產官學面對面」,由工商時報社長陳國瑋主持,與談人包括臺灣期貨交易所副總經理林志成、期貨公會理事長糜以雍、國立臺灣師範大學管理學院教授蔡蒔銓、國立政治大學金融學系主任林士貴等人,盛況可期。

  • 期交所、本報 合辦期貨與選擇權論文徵集

    期交所、本報 合辦期貨與選擇權論文徵集

     為提倡期貨與選擇權等衍生性商品相關領域之學術研究風氣,並推動學術研究與實務相結合,期交所與工商時報於今(2019)年4月至9月共同舉辦「期貨與選擇權論文徵集活動」,邀請國內大專院校財金系所擔任學習夥伴,推薦期貨、選擇權、衍生性商品或有助臺灣期貨市場發展之論文,投稿至本活動及期交所發行之《期貨與選擇權學刊》,並預計於11月舉辦「學術與實務交流研討會」進行論文發表,期望透過產、官、學界交流,使期貨相關研究能更靈活運用於期貨市場實務發展。 \n 目前已有臺大、政大、中央、中興、中山等35個大專院校財金系所報名參加擔任活動學習夥伴,參與情形相當熱烈。本活動將選出20篇符合論文徵稿規範者,參加「學術與實務交流研討會」論文發表,詳情請上活動官網www.2019futures.ctee.com.tw或期交所網站查詢。 \n 歡迎學界踴躍投稿,為臺灣學術研究與期貨市場發展貢獻心力。

  • 翟天臨事件 陸學術圈風氣該導正

     近日,大陸男演員翟天臨涉嫌學術不端事件在大陸持續發酵。15日大陸教育部新聞發言人親自「下場」回覆,要求相關方面迅速核查,並聲明對學術不端零容忍的態度。涉事的北京電影學院、北京大學光華管理學院也成立調查小組,核查相關問題。北京電影學院並於19日發布消息,決定撤銷翟天臨博士學位。 \n 翟天臨作為演藝圈內罕有的「博士演員」,不斷在社交媒體上樹立自己的高學歷人設,春節期間,翟天臨在微博直播中因一句「知網是什麼」被推上輿論場,對於一個在大陸畢業的文科博士而言,知網CNKI是搜集文獻、進行研究的基本工具,因此網友紛紛質疑涉嫌「博士學歷造假」。很快,翟天臨又被爆出發表的學術文章有疑似抄襲行為。 \n 翟天臨事件背後折射出三大核心問題。第一,學術不端嫌疑觸動了公眾敏感的神經。並不是因為翟天臨是演員,才被如此特殊對待。而是在「高學歷」人設的背後,翟天臨並沒有拿出匹配自己學歷的學術水平,反而涉嫌抄襲等學術不端問題。據統計,中國大陸目前有兩百餘萬碩士、博士生,在這兩百萬學子寒窗苦讀時,翟天臨沒有任何官方認可的出版物、期刊,不僅博士順利畢業,還走到了金字塔頂端——北京大學的博士後,這無疑戳中了眾多研究生的痛點。博士頭銜,不僅代表知識的尖端與創新,更代表學術的尊嚴與人類可能進步的方向,學術不公、學術不端是對整個學術圈的挑釁與挑戰,也使得社會對博士群體、對知識分子群體的觀感下降,這一後果無疑是嚴重的。 \n 其二,演員不能靠「人設」。翟天臨在演藝事業上是受到了諸多觀眾的認可。其出演的多部影視作品,尤其是《軍師聯盟》中的楊修在兩岸都收穫了不少粉絲,這幾年人氣一直不低。但翟天臨在從事自己的演藝事業同時,不斷在社交媒體上高調秀出自己的高學歷,樹立所謂「學霸人設」,現在看來,反而成了眾矢之的。與其追求所謂「人設」,不如踏踏實實把本職工作做好。 \n 最後,翟天臨道歉了,他背後的高校還要徹底自查。學術不端不是某個人造成的,而是一個體系內部相互包庇而成的。翟天臨是如何在沒有核心期刊發表的情況下取得博士學位的?是如何在無法滿足全日制研究要求被聘為北大博士後的?要清查的不僅是涉事的個人與單位,還要從制度上檢查與反思。現有的制止學術不端的制度手段為何沒有發揮作用,為何沒有對其進行「學術預警」,反而縱容了翟天臨「火箭上升」?是有制度但被人為忽視,還是制度建設本身就有問題? \n 一個「翟天臨」道歉了,還有無數潛伏著的「翟天臨」們,在學術不端、學術違規的道路上投機取巧,只有全面檢討現行的人事與制度,才能防微杜漸,徹底堵死學術不端的漏洞。 \n 翟天臨事件的持續發酵,在於這一事件已經遠超一個「娛樂圈八卦」所帶來的後果與影響,而涉及到社會對學術正義、教育公平的關注與要求。縱觀世界,各個國家與地區都對學術不端保持著高壓打擊態勢,畢竟對學術不端的重視就是對學術的基本尊重,希望這次事件不僅是對翟天臨個人的警示,也能正一正大陸學術圈的風氣,重塑起公眾對知識、對學術的基本信心與尊重。(作者為北京清華大學碩士研究生)

  • 葉駿》翟天臨事件 陸學術圈風氣該導正

    近日,大陸男演員翟天臨涉嫌學術不端事件在大陸持續發酵。15日大陸教育部新聞發言人親自「下場」回復,要求相關方面迅速核查,並聲明對學術不端零容忍的態度。涉事的北京電影學院、北京大學光華管理學院也成立調查小組,核查相關問題。北京電影學院並於19日發布消息,決定撤銷翟天臨博士學位。 \n翟天臨作為演藝圈內罕有的「博士演員」,不斷在社交媒體上樹立自己的高學歷人設,春節期間,翟天臨在微博直播中因一句「知網是什麼」被推上輿論場,對於一個在大陸畢業的文科博士而言,知網CNKI是搜集文獻、進行研究的基本工具,因此網友紛紛質疑涉嫌「博士學歷造假」。很快,翟天臨又被爆出發表的學術文章有疑似抄襲行為。 \n翟天臨事件背後折射出三大核心問題。第一,學術不端嫌疑觸動了公眾敏感的神經。並不是因為翟天臨是演員,才被如此特殊對待。而是在「高學歷」人設的背後,翟天臨並沒有拿出匹配自己學歷的學術水平,反而涉嫌抄襲等學術不端問題。據統計,中國大陸目前有兩百餘萬碩士、博士生,在這兩百萬學子寒窗苦讀時,翟天臨沒有任何官方認可的出版物、期刊,不僅博士順利畢業,還走到了金字塔頂端——北京大學的博士後,這無疑戳中了眾多研究生的痛點。博士頭銜,不僅代表知識的尖端與創新,更代表學術的尊嚴與人類可能進步的方向,學術不公、學術不端是對整個學術圈的挑釁與挑戰,也使得社會對博士群體、對知識分子群體的觀感下降,這一後果無疑是嚴重的。 \n其二,演員不能靠「人設」。翟天臨在演藝事業上是受到了諸多觀眾的認可。其出演的多部影視作品,尤其是《軍師聯盟》中的楊修在兩岸都收穫了不少粉絲,這幾年人氣一直不低。但翟天臨在從事自己的演藝事業同時,不斷在社交媒體上高調秀出自己的高學歷,樹立所謂「學霸人設」,現在看來,反而成了眾矢之的。與其追求所謂「人設」,不如踏踏實實把本職工作做好。 \n最後,翟天臨道歉了,他背後的高校還要徹底自查。學術不端不是某個人造成的,而是一個體系內部相互包庇而成的。翟天臨是如何在沒有核心期刊發表的情況下取得博士學位的?是如何在無法滿足全日制研究要求被聘為北大博士後的?要清查的不僅是涉事的個人與單位,還要從制度上檢查與反思。現有的制止學術不端的制度手段為何沒有發揮作用,為何沒有對其進行「學術預警」,反而縱容了翟天臨「火箭上升」?是有制度但被人為忽視,還是制度建設本身就有問題? \n一個「翟天臨」道歉了,還有無數潛伏著的「翟天臨」們,在學術不端、學術違規的道路上投機取巧,只有全面檢討現行的人事與制度,才能防微杜漸,徹底堵死學術不端的漏洞。 \n翟天臨事件的持續發酵,在於這一事件已經遠超一個「娛樂圈八卦」所帶來的後果與影響,而涉及到社會對學術正義、教育公平的關注與要求。縱觀世界,各個國家與地區都對學術不端保持著高壓打擊態勢,畢竟對學術不端的重視就是對學術的基本尊重,希望這次事件不僅是對翟天臨個人的警示,也能正一正大陸學術圈的風氣,重塑起公眾對知識、對學術的基本信心與尊重。(作者為北京清華大學碩士研究生) \n

  • 陸生抗議洗腦 籲國台辦減少輔大、成大陸生名額

    部分陸生向大陸國台辦抱怨在輔大、成大有教師在課堂授課傳遞個人意識形態,要求減少陸生前往這兩校就讀。對此,教育部今晚表示,核定陸生招生名額為我方權責,提醒我陸生聯招會及學校與大陸交流時,應秉持維護國格與學術自由立場,不應自我矮化。 \n \n陸生聯招會針對陸生陳情事項,透過email向學校轉知陸生及陸方意見,並請學校提供回應說明。惟輔大逕依陸生聯招會訊息,轉成校內公文,提醒各系所陸方立場及留意陸生在校學習狀況。 \n \n教育部表示,陸生聯招會及輔大之處理,雖是回應陸生陳情,但轉達方式援引大陸國台辦指導意見確實不妥,已請陸生聯招會及學校改善作業疏失,並請其應即澄清尊重教師專業立場,且授課將秉學術專業傳遞討論為原則,以維護學生學習權益。 \n \n另成大對於陸生聯招會緊急通知之回覆,強調學校倡導學術自由風氣、尊重個人學術理想,校方不以任何立場干預此學風與理想,惟適度提醒系所教師授課內容宜以學術專業傳遞為依歸,教育部認其回覆內容應為允當。

  • 「富邦永續講座」臺大管理學院頒獎 提升學術研究能量 深耕培育優秀管理人才

    為鼓勵支持學術研究發展,富邦金控2011年率企業之先捐助臺灣大學設置「富邦永續講座」,臺灣大學管理學院(26)日舉辦「富邦永續講座」頒獎典禮,由臺大管理學院院長郭瑞祥及富邦金控投資長林福星共同頒獎,獲獎教授為臺大工管系莊璦嘉教授。 \n \n富邦金控董事長蔡明興表示,富邦金控深信「十年樹木,百年樹人」,教育是重要基礎工程,需要企業長期投入深耕支持。富邦金控捐助臺灣大學設置「富邦永續講座」,為國內企業捐贈臺大設置講座之首例,亦開創企業長期協助提升學術研究發展之風氣。透過「富邦永續講座」設置,期盼協助校方留才及吸引更多優秀國內外學者,提升學術研究與教學能量,長期而言更是協助培育未來優秀管理人才,這也是富邦善盡企業社會責任的具體實踐。 \n \n富邦金控在2011年捐贈永續基金3,000萬元予臺灣大學設置「富邦永續講座」,由臺大管理學院組成富邦永續講座審議委員會,禮聘國內外學術研究上具重大成就知名學者擔任富邦永續講座教授,以響應臺大延攬傑出教學研究師資政策,永續嘉惠學子。本次獲獎學者臺大工管系莊璦嘉教授,專長領域為組織行為與人力資源管理,研究主題包含領導、跨層次理論與方法、跨文化管理、員工環境適配與多樣化、服務氣候與服務績效、及創造力等,學術研究成果豐碩,並積極參與國內外之學術服務與社群,致力幫助台灣學術走向國際化。 \n \n人才是企業及社會發展最重要的資產,富邦金控長期投入各項資源致力推動國內外產學合作與教育發展,除了捐贈臺灣大學設置「富邦永續講座」,並贊助政治大學「金融科技國際產學聯盟」,透過政大「金融科技研究中心」舉辦金融科技相關研討會與國際接軌。同時也在昆山杜克大學設立「富邦獎學金」,提升人才培育與國際交流。今年4月宣布與紐約大學史登商學院(Stern School of Business)合作成立富邦科技商業創新中心(The Fubon Center for Technology, Business and Innovation),以促進科技商業創新發展,將在科技及創新領域成為跨學科合作的重要樞紐,並促進產學合作,為全球建立Fintech及創新人才庫。未來,富邦金控也將持續實踐企業社會責任,為深耕培育台灣未來優秀人才而努力。

  • 陳慶士申請科技部計畫逾3700萬 科技部:第一時間啟動調查

    中研院前生化所長陳慶士除了發表8篇論文涉及造假,也曾在105年度及103年度申請科技部計畫,經費高達3710萬元,對此科技部晚間發出聲明稿,強調已在第一時間,依學術倫理案件處理程序啟動調查。 \n \n科技部指出,美國俄亥俄州立大學於3月30日(台灣時間3月31日)公布該校陳慶士教授,現亦任職中央研究院生化所發表之8篇論文,違反學術倫理調查結果。 \n \n科技部於獲知訊息第一時間,隨即主動清查陳慶士歷年申請本部補助計畫之情形,計有1件105年度核定多年期計畫(執行中,1,110萬元)、1件103年度核定現已執行完畢計畫(2,600萬元,接替擔任主持人期間約30%),現階段無審查中之計畫申請案,並依學術倫理案件處理及審議要點之作業程序啟動調查。 \n \n科技部強調,「研究社群應秉持研究誠信,共同維護學術研究價值」,研究誠信是學術社群從事研究行為之基石,研究人員在從事研究過程應秉持誠實、負責、專業、客觀、嚴謹、公正之準則,科學研究的價值才能獲得社會的信賴與支持,並樹立我國國際學術聲譽,希望學研界更應以高道德標準來自我規範,共同維護學術研究價值。 \n \n科技部對發生學術不端行為案件相當遺憾,歷年來除檢舉案外,亦主動本於職權查處涉及學術倫理案件,為進一步強化落實研究誠信,更於106年成立研究誠信辦公室,持續秉持積極督導、主動處理之精神,形塑良善之研究風氣。科技部同時持續從制度面、研究場域等尋求改進作為,希望協助學術研究者回歸研究初心,以求真求實的態度面對學術研究。

  • 王冠璽》學術界當正視新媒體影響力

    近日浙江大學制訂了一個辦法,決定將優秀的網絡文化成果納入職稱晉升評聘和評獎評優範圍;所謂的優秀網絡文化成果包括在報刊、電視、互聯網上刊發或播報的,具有廣泛網絡傳播的優秀原創文章、影音、動漫等作品。此一辦法出台後,立即在全大陸範圍引起了廣泛的討論。 \n \n 支持者表示,鼓勵多途徑傳遞學術思想不等於否定學術期刊,大學應當開風氣之先,多一些蔡元培、胡適等先生提倡的包容和多元。社會科學離開了社會,就談不上科學。學術評價更應該關注成果本身的價值和影響力,而非是否發表於核心期刊。「唯核心期刊論」的學術評價體系在互聯網時代,正在變成阻礙學術自由和發展的羈絆。一篇符合「八股文」學術規範的核心期刊論文動輒三五萬字,真正有價值的部分很難超過三五千字,更不要說核心期刊毫無時效性。在新媒體的時代下,一大批有專業素養和學術精神的學者、科研機構更願意通過「兩微一端」等方式首發和傳播學術思想,其影響力已經遠遠超過核心期刊,政府更願意採納,社會更願意接受,業界更願意吸收。對於學術理論文章來說,要想達到大眾化的閱讀效果非常不容易,浙大提出的10萬+與40萬的點擊閱覽標準,要求很高。 \n \n 抱持反對意見者認為,大學不是宣傳部門,網絡成果可以激勵 但不能混同。學術成果的影響力並不是閱讀量,而是指研究成果被研究同行在研究時的參考。學術影響力的判斷是學校學術委員會的事情,但是浙大卻將優秀的網絡文化成果委由學校的黨委宣傳部牽頭組織專家委員會進行認定。試問,宣傳部是學校分管學術的部門麼?學術問題必須按照學術的規矩和規律來操作,如果用新聞傳播的方法去應對,是不科學的,而且以瀏覽量的10萬+作為影響力的鑑別,是否會存在惡意刷瀏覽量的情況? \n \n 對於各方不同意見,浙大表示,出台優秀網絡文化成果認定辦法,其目的在探索人文社會科學研究成果呈現方式的多樣化。認定優秀網絡文化成果,是為了回答在互聯網時代,如何利用新型傳播手段擴大優秀學術成果影響面這一重要課題,是否得以認定為優秀的網絡文化成果,將由專家委員會以嚴格學術標準來把關,決不會有降低學術標準的情事發生。 \n \n 作為一名大陸的高校教師,我個人完全贊成浙大的新規定。核心期刊發表論文與教師的評獎、申請高級別的研究項目、晉升職稱有最直接的關係;然而,核心期刊的公正性長期遭到嚴厲的抨擊,受潛規則綁架的核心期刊所形成的利益鍊條早已經固化,核心期刊的主編與編輯們所受到的道德挑戰,決不亞於政府官員。浙大的新規定不僅是在貫徹落實中央精神,也不僅是在主動適應網絡文化繁榮的客觀需要,對於高校教師而言,更重要的是打破了既得利益、體制機制,與思想束縛,讓學術「貢獻評價」有機會回歸本真,浙大新規將讓學術評價機制更靈活、公眾參與度更高,也更能夠調動科研人員的積極性。 \n \n 一篇真正擲地有聲的學術論文,不見得就必須發表在核心期刊上,筆者在做調研時,哈佛大學法學院副院長親口告知,哈佛法學院在晉升教師職稱時,並不在意這位教師的論文發表在什麼期刊上,實際上也有尚未發表的論文,就直接拿來當晉升成果的例子,哈佛自然會通過嚴格的同儕評價來鑑定這篇文章的水平。余英時有很多學術論文,就是發表在《中國時報》的副刊上,對華人社會的影響極其宏大。即便是自然科學的文章,也能改寫成一般的科普文章,發揮普及自然科學知識的成果,霍金的《時間簡史》就是非常的例子,有所感悟的學子,自然會按圖索驥,逐漸深入,將學術論文的原文找出來研究。 \n \n 再以視頻為例,假設某位教授,或許是考古學、社會學,甚至是實驗物理或化學領域的專家,願意將他們進行田野調查,或科學實驗的過程,透過視頻與大眾分享,其傳播與提振科學知識的效益,將無遠弗屆。哈佛早有公開課,《正義論》的作者桑德爾,就是通過視頻把他的思想傳播全球。新媒體還有一個非常重要的特點,就是透過新媒體的傳播,將可以相當程度的降低城鄉差距,降低名校與一般學校的差距。青年教師只要有本領,有膽識,隨時可以透過視頻的方式,向學術大腕提出挑戰,只要言之成理,點擊率破十萬,影響力自然就會出來。在新媒體時代,想要穩坐學術大腕的位置,會越來越難。浙大的新規,值得檢討之處,乃是將部分官方媒體變相「認定」為學術媒體,,但卻對商業媒體進行了諸多限制,這一點固然有其用意,但對於學術推廣而言,乃不必要的限制。 \n \n 阿里雲正在籌辦網上大學,給客戶端提出客制化的服務。傳統的知識傳授方式,正在遭到極大挑戰。在人工智慧不斷的提升下,有不少學科即將成為日後歷史課的研究範疇。就像網上購物一樣,實體店再好,也阻擋不了亞馬遜與淘寶。不管願意或不願意,學術界都必須正視新媒體的影響力。 \n(作者為浙江大學教授)

  • 黃光國》學術敗壞 欠缺自律動機

    最近台大在各校區內連續舉辦了3場「學術誠信政策說明會」,邀請專人說明「學術研究誠信防制規章」、「事件發生處理規畫」。在台大教授、中研院長、甚至前教育部長相繼涉入研究倫理案件的今天,舉辦這樣的活動十分必要。 \n 然而,作為台大教授的一分子,我卻不能不說,要解決當前學術倫理敗壞問題,只辦這樣的說明會是絕對不夠的。學術倫理貴在「自律」,所謂「防制規章」也好、「處理規章」也罷,都是「他律」的外在規範。作為台灣學術界的龍頭老大,如果連台大教授都不知道如何「自律」,台灣的學術還可能有前途嗎? \n 要解決當前台灣學術倫理敗壞的問題,除了台大教授的「自覺」和「自律」,更重要的關鍵在於教育部和科技部學術研究成果評審辦法。眾所周知,一篇學術論文的重要性,是以它被引用的次數來計算,然後再由同儕來評定其學術貢獻的正負向。然而,橘逾淮而為枳,從1994年「410教改」啟動以來,國科會和教育部都始終是以刊登論文的SCI、SSCI「期刊」的「衝擊指數」作為指標。重「期刊」,而不重「論文」的實質內涵,如此「移花接木」的結果,台灣學術界在訓練研究生的時候,便產生出「狐假虎威」、「蒙混過關」的現象。許多人只想在衝擊指數高的「期刊」上發表論文,不願意深入思考:自己的論文是否真正解決了重要的學術問題。 \n 搞到後來,甚至連台灣本地的期刊,也用幾個形式化的指標,來作TSCI、TSSCI的分類,將「魚目混珠」制度化,同時也培養出學術界「出版取向」的心態,教授到處拉關係,爭取資源,購買貴重儀器,鼓勵學生作「輕、薄、短、小」的論文,自己則是到處掛名,累積論文發表數量,拉幫結派,抬高自己的學術聲勢,再去搶行政職位。久而久之,我們訓練出來一批又一批不會思考、只會操作儀器、複製西方研究成果、累積資料的研究生。在這種「上下交相賊」的風氣籠罩之下,還能談什麼學術倫理? \n 科技部和教育部放任國內學術倫理敗壞,卻不採取有效的治本之道,很明顯的「是不為也,非不能也」。「肉食者鄙」,在國內學術倫理普遍敗壞的今天,要行政部門主動改正自己的缺失,確實是「戛戛乎其難」。 \n 然則,變革的動力要起自何方?半世紀前我在台大的學生時代,一個外國留學生狄仁華在《中央日報》上發表了一篇〈人情味與公德心〉,就促使台大學生發起了「自覺運動」。今天台灣學術倫理敗壞到這般地步,難道激不起台大教授一絲「自律」的動機? \n(作者為國立台灣大學心理系教授) \n

  • 台大校長楊泮池聲明:為台灣學術界和諧,不續任

    台大校長楊泮池捲入假論文案,台大今天舉行校務會議,決定他是否該續任。楊泮池在會議一開始致詞,表示,為了不讓臺大因為學術倫理案繼續受到誤解和攻擊,也為了臺灣學術界的和諧,本任期屆滿後,我不再續任校長一職。 \n \n楊泮池致詞全文如下: \n \n各位校務會議代表,以及列席的同仁: \n \n我在3月18日舉行的本學期第一次校務會議,發表了聲明,向校務會議代表報告:希望今年六月本屆校長任期屆滿後,不再續任。當時校務會議決議,召開臨時會議,來因應相關問題。 \n \n在學術倫理案的擊,也為了臺灣學術界的和諧,本任期屆滿後,我不再續任校長一職。從3月18日校務會議到現在,還陸續發生了一些事情,我想在這裡稍作說明,也希望在任期接近尾聲的時刻,表達一些對於臺大的心意。 \n \n首先,關於學術倫理案,除了本校特別委員會的調查與教評會的審議結果,教育部和科技部的調查報告也已經完成。這些獨立調查都認定,我沒有違反學術倫理的情事。 \n \n其次,教育部的報告中,認為我有「重要作者兼學術行政主管督導不周責任」,主要理由是11年前發表的Cancer Cell (2006)論文在2008年有大量勘誤,而我沒有採取積極作為,有「應注意而未注意」的責任。關於這件事,我雖然已經作了公開說明,這裡還是要向校務會議代表還原與報告當時的情境。 \n \nCancer Cell (2006)論文在2008年勘誤時,記憶所及,我是在勘誤被期刊接受後,才接到通訊作者郭明良教授的通知。我也發現勘誤之處很多,於是詢問郭教授,原因何在,他表示,是因為負責實驗操作的第一作者蘇振良博士做事不嚴謹所致。 \n \n蘇博士在2005年時已經離開臺大,我是2007年才開始擔任醫學院院長。2008年的勘誤,是第一作者蘇博士和通訊作者郭明良教授主動向期刊提出,期刊也接受。而2008年時,蘇博士的博士論文與博士後研究指導老師都已分別對他嚴加告誡,我當時以為這只是第一作者不嚴謹引起的單一事件。身為教育從事人員,很難因為年輕人第一次犯了錯誤且已認錯,就使用特別嚴厲的手段來追查和懲罰。我們在臺大對待初次犯錯的學生,也多會秉持教育的精神,讓學生知錯而給予改過的機會。 \n \n另外,教育部關於本校學術倫理案的新聞稿中說,本校曾在3月23日致函教育部,表示將依規定辦理校長遴選事宜。這件事的來由是,本校於3月22日接到該部來函,表示根據報紙刊載,我在校務會中聲明不續任,要本校立即辦理校長遴選作業。本校的函件其實是在回覆教育部的來函。 \n \n我們3月18日的校務會議已經有決議,要召開臨時會議,討論不續任案相關問題。校方在接到教育部來函後,為了避免可能的困擾,沒有等待今天校務會議召開,就直接回函,在這裡要特別向代表們說明。但我還是希望,大學自主、大學自治的原則今後能夠繼續得到尊重。 \n \n展望未來,臺大最需要的,就是在最短時間內,恢復我們慣有的積極運作模式。希望在我任期的最後兩個月以及在代理校長的領導下,大家努力向前。臺大是臺灣重要的大學,而且臺灣處境困難,我們不但要維持正常運作,而且要扮演好高等教育火車頭的角色,在教學上、研究上、制度改革上、產學合作上,尋求突破,開創新局。我們目前有很多重要事務在推動,有很多規劃與執行的工作待做,也需要繼續籌募資源,盼望校友以及民間、政府各方能夠繼續支持。 \n \n在學術倫理的相關問題上,學校也會力求反省與改進,厚植誠正的學術風氣,建立機制,防範違反學術倫理的事再度發生。 \n \n我在將近四年的臺大校長工作中,獲得了無數老師、同學、校友和行政同仁的協助與支持,我一直銘感在心,這裡要向所有人表達我的謝意。我在此重申不續任的決定,等一下也無需再進行我不續任的投票,在未來的兩個月,我也會協助校務交接。在我任期屆滿之後,校務上如果有任何需要,我一定盡力協助。 \n \n最後,讓我再一次為過去幾個月來的風波向各位表達歉意,希望學校可以盡快度過這場風雨,勇敢地以獨立自主的穩健步伐往前進。在上個月發布的QS世界大學學科排名,在5大領域,本校全部名列前50名。這顯示我們的聲望在上升中,我們要以實力和成就來支撐這個名聲,讓國立臺灣大學真正進入國際一流大學之林。再次感謝各位校務會議代表給我這個機會向大家說明。 \n \n謝謝大家。

  • 楊泮池不續任台大校長 發表聲明

    楊泮池不續任台大校長 發表聲明

    台灣大學今天針對校長楊泮池不續任案召開臨時校務會議,楊泮池在會議上致詞,立即表達不續任的立場,強調進入實質討論後,因涉及他本人,他會離席請代理主席主持。並希望今天校務會議對不續任案不要再動用表決。 \n \n楊泮池4月23日發表聲明全文如下: \n \n各位校務會議代表,以及列席的同仁: \n \n我在3月18日舉行的本學期第一次校務會議,發表了聲明,向校務會議代表報告:希望今年六月本屆校長任期屆滿後,不再續任。當時校務會議決議,召開臨時會議,來因應相關問題。 \n \n在學術倫理案的這一段期間,很多校內師生與校友對我表達了支持的聲音,我非常感謝,謝謝你們對我的信任以及給我的溫暖。 \n \n今天,我想重申我的態度:為了不讓臺大因為學術倫理案繼續受到誤解和攻擊,也為了臺灣學術界的和諧,本任期屆滿後,我不再續任校長一職。從3月18日校務會議到現在,還陸續發生了一些事情,我想在這裡稍作說明,也希望在任期接近尾聲的時刻,表達一些對於臺大的心意。 \n \n首先,關於學術倫理案,除了本校特別委員會的調查與教評會的審議結果,教育部和科技部的調查報告也已經完成。這些獨立調查都認定,我沒有違反學術倫理的情事。 \n \n其次,教育部的報告中,認為我有「重要作者兼學術行政主管督導不周責任」,主要理由是11年前發表的Cancer Cell (2006)論文在2008年有大量勘誤,而我沒有採取積極作為,有「應注意而未注意」的責任。關於這件事,我雖然已經作了公開說明,這裡還是要向校務會議代表還原與報告當時的情境。 \n \nCancer Cell (2006)論文在2008年勘誤時,記憶所及,我是在勘誤被期刊接受後,才接到通訊作者郭明良教授的通知。我也發現勘誤之處很多,於是詢問郭教授,原因何在,他表示,是因為負責實驗操作的第一作者蘇振良博士做事不嚴謹所致。 \n \n蘇博士在2005年時已經離開臺大,我是2007年才開始擔任醫學院院長。2008年的勘誤,是第一作者蘇博士和通訊作者郭明良教授主動向期刊提出,期刊也接受。而2008年時,蘇博士的博士論文與博士後研究指導老師都已分別對他嚴加告誡,我當時以為這只是第一作者不嚴謹引起的單一事件。身為教育從事人員,很難因為年輕人第一次犯了錯誤且已認錯,就使用特別嚴厲的手段來追查和懲罰。我們在臺大對待初次犯錯的學生,也多會秉持教育的精神,讓學生知錯而給予改過的機會。 \n \n另外,教育部關於本校學術倫理案的新聞稿中說,本校曾在3月23日致函教育部,表示將依規定辦理校長遴選事宜。這件事的來由是,本校於3月22日接到該部來函,表示根據報紙刊載,我在校務會中聲明不續任,要本校立即辦理校長遴選作業。本校的函件其實是在回覆教育部的來函。 \n \n我們3月18日的校務會議已經有決議,要召開臨時會議,討論不續任案相關問題。校方在接到教育部來函後,為了避免可能的困擾,沒有等待今天校務會議召開,就直接回函,在這裡要特別向代表們說明。但我還是希望,大學自主、大學自治的原則今後能夠繼續得到尊重。 \n \n展望未來,臺大最需要的,就是在最短時間內,恢復我們慣有的積極運作模式。希望在我任期的最後兩個月以及在代理校長的領導下,大家努力向前。臺大是臺灣重要的大學,而且臺灣處境困難,我們不但要維持正常運作,而且要扮演好高等教育火車頭的角色,在教學上、研究上、制度改革上、產學合作上,尋求突破,開創新局。我們目前有很多重要事務在推動,有很多規劃與執行的工作待做,也需要繼續籌募資源,盼望校友以及民間、政府各方能夠繼續支持。 \n \n在學術倫理的相關問題上,學校也會力求反省與改進,厚植誠正的學術風氣,建立機制,防範違反學術倫理的事再度發生。 \n \n我在將近四年的臺大校長工作中,獲得了無數老師、同學、校友和行政同仁的協助與支持,我一直銘感在心,這裡要向所有人表達我的謝意。我在此重申不續任的決定,等一下也無需再進行我不續任的投票,在未來的兩個月,我也會協助校務交接。在我任期屆滿之後,校務上如果有任何需要,我一定盡力協助。 \n \n最後,讓我再一次為過去幾個月來的風波向各位表達歉意,希望學校可以盡快度過這場風雨,勇敢地以獨立自主的穩健步伐往前進。在上個月發布的QS世界大學學科排名,在5大領域,本校全部名列前50名。這顯示我們的聲望在上升中,我們要以實力和成就來支撐這個名聲,讓國立臺灣大學真正進入國際一流大學之林。再次感謝各位校務會議代表給我這個機會向大家說明。 \n \n謝謝大家。

  • 台大論文案學界4訴求 陳良基這樣回應

    台大學術倫理案審議結果出爐,但學界質疑聲浪仍多,並於今天向科技部提出包括刊登期刊撤稿等 4點要求,科技部長陳良基說,將由校方進行,並盼學術研究勿受政治力干涉。 \n 科技部和教育部昨天公布台大論文案審議結果,其中,科技部調查18篇論文中,有 7篇涉及違反學術倫理,並針對台大教授郭明良等 8人進行處分,又以郭明良停權10年、追回研究主持費新台幣154萬餘元最重。 \n 但全國教師工會總聯合會仍對審議結果有意見,針對教育部審議認為台大校長楊泮池雖未違反學術倫理,但有過失責任,全教總認為應用最高標準自我要求,辭職下台負責。 \n 學界自去年11月起也發起具名連署活動,包括中央研究院基因體研究中心研究員阮麗蓉等人啟動臉書社團「對科技部,你沒有沈默的權利」,約有2931人參與,並於今天向陳良基遞交「匡正學術倫理風氣」連署書。 \n 阮麗蓉會中提出 4點聲明,並要求科技部應盡快解決,包括針對楊泮池在掛名造假論文排序是否合宜問題,有待台大進一步調查說明;除對第一作者及通訊作者懲處外,科技部應說明相同領域共同作者責任,以及研究計畫共同主持人的相關責任。 \n 另外,造假論文應盡快請刊登期刊撤稿,勿繼續混淆視聽;科技部新設「誠信辦公室」是否如美國研究誠實辦公室(ORI)具司法調查權,否則形同虛設。 \n 陳良基回應表示,今天是以沈重和痛心的心情接受陳情書,並重申會秉持「積極改變、勇敢處理」的態度處理,希望從制度面著手,重新導正、形塑學術界良善研究風氣。 \n 他說,誠懇期盼學術研究為專業自主範疇,不要受到任何政治力干涉,因為科學人講究的是科學辦法和科學證據,他贊同這些發起連署的學者朋友們,作為一個研究人員講究的就是「誠實」,科學研究成果才能獲得社會大眾的肯定。 \n 對於連署書4點要求,陳良基也回應說,科技部對於所有相關掛名著作的基本規範有審查基本原則;同時也有進一步追查針對楊泮池掛名部分爭議,並要求楊泮池提交口頭或書面陳述報告;至於造假論文則牽涉當事人任職機關,多由任職機關(學校)進行更正及撤稿,科技部內部現在對此也在進行相關研議;調查權方面會參照國外經驗辦理,必要時可和法務部配合。 \n 陳良基說,學術研究本就是探索未知,必須允許失敗,也期盼不要發生類似哥白尼「日心說」事件,強調不希望受到政治力干涉學術倫理該有的自律,自己作為政務人員就是對全民負責。1060331 \n

  • 楊泮池宣布不續任 學界要求即日請假

    台大校長楊泮池身陷論文案,今天在校務會議上正式請求,在今年6月任期屆滿後,不再續任校長職位。不過之前發起「匡正學術倫理風氣」連署的5位學者,要求楊泮池應「即日請假」。 \n 台大教評會2月24日決議,懲處郭明良等多位學者,但有多篇論文列共同作者的校長楊泮池,則未受任何懲處,遭到外界責難。楊泮池今天在校務會議上正式發表聲明,為了不讓台大繼續受到誤解和攻擊,以及整個台灣學術界的和諧,他請求今年6月校長任期屆滿,不再續任校長職位。 \n 發起「匡正學術倫理風氣」連署的5位學者,包括中研院研究員阮麗蓉、趙麗洋、副研究員蕭培文,以及陽明大學特聘教授李光申、成大醫院教授謝奇璋等人,今天稍早在臉書上表達,感謝楊泮池決定不續任,但建議「即日起請假」,離開行政職務,以利後續調查工作。中央社記者以電話向阮麗蓉確認,阮麗蓉證實是5位連署起草人的共識。 \n 阮麗蓉表示,楊泮池不續任的理由是為台大和諧,並不是為行政和學術疏失負起責任,「這是什麼下台理由。」她認為科學證據擺在眼前,楊泮池還不認錯,讓人失望。 \n 東吳大學校長劉源俊今天接受中央社電訪指出,他在3個月前就公開建議楊泮池不續任,認為這是對台大、對楊泮池最好的選擇。楊泮池遲在今天才宣布不續任,已經太慢、太晚了,「缺乏智慧」,如果在校內展開調查前就離開行政職務,後續很多爭議都不會發生。1060318 \n

  • 學界連署匡正學術倫理 教長強調深入審查

    台大教授郭明良等人違反學術倫理,至今爭議未歇,網路上超過2000人連署「匡正學術倫理風氣」,教育部長潘文忠則強調,目前和科技部聯席,針對台大的初步報告深入審查。 \n 中研院研究員阮麗蓉、陽明大學特聘教授李光申等人發起「匡正學術倫理風氣」,在網路上已獲得超過2000人連署,包括700多位教授或醫師,也有博士後研究員、研究助理、學生及一般民眾。 \n 阮麗蓉等人今天上午將在台北召開記者會,「強烈要求」教育部及科技部,成立跨部會的學術倫理辦公室。希望藉此杜絕一切違反學術倫理的行為,包括抄襲、造假、不當掛名、一稿多投等。 \n 教育部長潘文忠今天上午出席立法院教育及文化委員會,會前受訪被問及台大論文案,他表示,台大提出初步的調查報告後,目前正由教育部、科技部的複審小組,進行聯席的深入審查。 \n 潘文忠提到,複審正在進行中,近日也陸續邀請事件關係人說明,讓他們有說明的機會。1060316 \n

  • 學界逾2千人連署 盼匡正學術倫理

    台大教授郭明良等人違反學術倫理,至今爭議未歇。學界發起「匡正學術倫理風氣」連署,盼政府成立學術倫理辦公室,杜絕抄襲、造假等行為,在網路上已獲得超過2000人連署。 \n 該連署起草人包括中研院研究員阮麗蓉、趙麗洋、副研究員蕭培文,以及陽明大學特聘教授李光申、成大醫院教授謝奇璋等5人。連署者包括700多位教授或醫師,也包括博士後研究員、研究助理、學生及一般民眾。 \n 阮麗蓉等人今天在台北召開記者會,痛陳近4個月,全台各校被舉發「造假」論文超過50篇,其中郭明良等人「造假」超過10年,重創台灣聲譽。 \n 阮麗蓉等人批評,郭明良案有許多疑點,包括有多篇論文「掛名」的台大校長楊泮池,在調查期間沒有暫停行政職務。台大教評會決議解聘郭明良、張正琪等人,張正琪不滿判決並提出申訴,以及調查過程中又爆出的論文買賣案外案等。 \n 蕭培文今天在記者會表示,涉入論文案的郭明良、楊泮池等人,都曾是後輩學者崇拜的對象,但近來形象完全破滅,現在才知道他們治學一點都不嚴謹。 \n 起草人謝奇璋透過聲明指出,科學研究是榮譽制,如果蓄意造假,不只讓自己掉入謊言的陷阱,也讓同儕研究者面對不知該信誰的困境。這事件衝擊到科學的核心價值,當事人卻始終沒有表達歉意。 \n 連署者「強烈要求」教育部及科技部,成立跨部會的學術倫理辦公室,建立制度,審查全台違反學術倫理事件,並隨時在網路公告進度。希望藉此杜絕一切違反學術倫理的行為,包括抄襲、造假、不當掛名、一稿多投等。1060316 \n

  • 遏學術造假 科技部將成立研究誠信辦公室

    遏學術造假 科技部將成立研究誠信辦公室

    針對台大生化所教授郭明良團隊涉及論文造假案,科技部長陳良基8日在立法院表示,科技部3月初已經收到台大正式報告,目前正與教育部進行跨部會審查,2周內會將審查結果公告,而為遏制國內山寨論文,形塑良好學術倫理風氣,科技部將成立「研究誠信辦公室」。

  • 論文案楊泮池全身而退 學者仍盼究責

    台大教授郭明良違反學術倫理案,特別委員會認定台大校長楊泮池不涉造假,且不需辭職。但多位學者仍認為,事件影響台大聲譽,校長牽扯其中,楊泮池仍有責任。 \n 台大教評會昨天(24日)宣布解聘郭明良等兩名教授,但未懲處楊泮池,主要是依據特別委員會23日的調查結論。台大副校長郭大維今天公開特別委員會的英文報告,3點結論都有利於楊泮池,包括認為楊泮池列共同作者合宜,未違反學術倫理,以及沒有理由需辭職(There is no reason why Dr.Yang should resign)。 \n 對此,東吳大學前校長劉源俊表示,不同學術領域對於論文是否掛名,有不同的作法,應尊重專業的意見。但事發至今,影響台大聲譽極大,楊泮池身為校長,且跟郭明良是長期合作夥伴,有很密切的關係,以「擔當」和「風骨」而言,是該負起一定責任。 \n 劉源俊表示,對楊泮池來說,最好的選項就是宣布不續任台大校長,現在正好是任期之間,藉此挽救台大聲譽。 \n 台灣大學應用力學所教授王立昇表示,日前校務會議上,各院代表對論文案進行過一番討論,希望檢討論文掛名的問題,但最後結論是各領域差別太大,很難有一致規範。 \n 王立昇表示,以他所屬的工學院來說,一篇論文可能10幾人掛名,但楊泮池所屬的醫學院,可能30幾人都是常態。有些領域的重要論文,甚至有2000多人列共同作者,其中有一部分出錯,「難道要2000多人都負責?」 \n 王立昇表示,在這一波爭議論文中,楊泮池都不是指導教授,責任相對是輕一些。但楊泮池是不是完全沒有行政上的責任,還有討論空間,「顯然在促進台大學術風氣上,楊泮池有所疏失。」1060225 \n

回到頁首發表意見