搜尋結果

以下是含有宣示主張的搜尋結果,共25

  • 解嚴後4任總統 釣魚台主張大不同!保釣 李登輝走極端 小英冷處理

    解嚴後4任總統 釣魚台主張大不同!保釣 李登輝走極端 小英冷處理

     解嚴後的歷任總統,對釣魚台主權主張各異,最極端的是李登輝,他主張釣魚台屬於日本;馬英九是保釣運動大將,對主權維護最積極,任內議定《台日漁業協議》;陳水扁曾登彭佳嶼宣示釣魚台主權,執政之初,派3艘軍艦繞釣魚台海域;蔡英文則重申釣魚台主權。以4位總統保釣作為而論,馬政府時,上下一心,強勢向日方表達釣魚台是我領土,終獲簽訂台日漁業協定。裡子面子兼顧,獲最大進展。

  • 反台獨比和平協議更迫切

     國民黨全代會上周通過政綱,刪除了原政綱中探討和平協議可能性的文字,被挺洪人士批為「不夠前瞻」、「走回頭路」,並引發一些議論。「和平協議」是當前兩岸關係的核心問題或重要問題嗎? \n 「和平協議」確實是兩岸關係階段性發展中的解方,所以兩岸各方都曾主張。北京一再提出,簽署和平協議結束兩岸敵對狀態的建議。李登輝總統在1996、97年幾度提出要推動簽署「兩岸和平協定」;陳水扁在1999年提出的「跨世紀中國政策白皮書」中也提出要簽署「兩岸和平協定」;馬英九總統在2011年更宣示了10年內洽簽「兩岸和平協議」的主張。 \n 兩岸執政當局對簽署和平協議看似都有意願,為什麼20年來連一步都跨不出去? \n 最主要是各方除了希望藉由和平協議達到和平之外,還有不同的目的,因此對於和平協議關鍵內容的主張就南轅北轍。以陳水扁為例,他主張和平協定內容要包括:依聯合國憲章解決爭端;保證尊重對方領土完整;任何一方不得在國際上代表他方。換句話說就是用和平協定確認兩岸是一個類似國與國的關係。馬英九未提出協議內容的構想,但仍被綠營猛批為統一時間表。後來只有提出和平協議須經全民公投,而淡化此議題在選前之衝擊。 \n 北京方面對於和平協議內容的想法,根據多年的交流與探討,大致最主要有三方面,就是:一中框架、反對台獨、以和平統一為指向,而不是和平分立。 \n 現在吳敦義接任黨主席,馬上要面對2018年、2020年的選舉,如果提出「簽署兩岸和平協議」的議題,絕對不可能迴避有關和平協議內容的問題。以台灣現在的政治氛圍及國民黨的情勢,是討論這麼重大議題的時候嗎? \n 當前兩岸關係的核心問題,絕對不是和平協議問題,也不是統一問題,因為以現在台灣的情勢,還未到討論這個問題的時候,而是台獨問題。其實「九二共識」的核心意涵也就是在於台灣不走台獨路線。蔡政府宣示,依據《中華民國憲法》處理兩岸事務,是不進行法理台獨宣示。但是不承認「九二共識」以及一些在文化、教育上去中國化的做法,被北京認為是走文化台獨、教育台獨等漸進台獨路線,才是兩岸關係愈趨冰凍的關鍵。 \n 因此,這次國民黨全代會上吳敦義主席將「堅決反對台獨」列入政綱,並一再強調,對兩岸關係發展方向的明確性,甚至較原來政綱「深化九二共識探討以和平協議的可能性」為強。對兩岸關係的正面意義值得重視。 \n (作者為前大陸委員會副主委)

  • 頻譜之爭 法院判遠傳勝訴

    遠傳電信與台灣大哥大之間的頻譜爭訟,臺北地院今天宣判,遠傳獲判勝訴,命台灣大立即申請繳回C4頻段,且不得使用C4頻段;台灣大表示要再上訴。 \n 遠傳與台灣大哥大之間的頻譜爭訟,臺北地院今天宣判,遠傳獲判勝訴,判決命台灣大立即申請繳回C4頻段,且不得使用C4頻段,同時於NCC核准台灣大繳回C4的申請前,台灣大不得使用C1頻段。 \n 遠傳電信表示,法院判遠傳與台灣大雙方約定至遲於2016年2月29日前返還頻譜的合約有效,今天判決台灣大片面主張合約解除並撤銷為無效主張,判決遠傳主張有據,也宣示台灣大違約行徑於法不合。 \n 針對今天法院宣判結果,台灣大聲明指出,遠傳主張台灣大違約使用C1及C4頻段,要求台灣大新台幣10.058億元損害賠償之議,感謝法官予以駁回。 \n 台灣大重申,C1頻段之取得及C4頻段供2G使用,均為經NCC核准合法使用,法官雖宣判台灣大不得使用C1及C4頻段並申請繳回C4,同時也准許雙方可供擔保及反擔保,為保障消費者權益,台灣大將向法院提出上訴,消費者的C1及C4頻段使用權益不受影響。1050523 \n

  • 洪秀柱嘆:被抹黑成急統偏激

    洪秀柱嘆:被抹黑成急統偏激

    國民黨主席補選政見發表會第二場今登場,前立法院副院長洪秀柱質疑,總統當選人蔡英文高喊維持現狀,但未來是否能信守宣示誓詞跟承諾,依循《憲法》。她更呼籲,蔡英文若主張維持現狀應立刻廢除台獨黨綱及相關決議文,若做不到就是不說真話。 \n \n洪秀柱主張,在九二共識基礎上繼續深化、正面迎向挑戰,面對面與北京政府坐下來談,前提必須是恪遵憲法,以中華民國憲法及兩岸法理現狀為基礎;在得到人民,同意簽訂和平協定的前提下,與對岸共同承諾,共同宣示「分治不分裂」,換取兩岸長久的和平 \n \n洪秀柱感嘆,去年參選時的主張遭國民黨同志惡意抹黑為「急統」,這次選舉更被說「偏激」,國民黨若不能透過主席選舉釐清應堅持的論述,仍拿香跟拜,最後恐因怯懦、模糊與鄉愿,而自毀前途。 \n \n洪秀柱說,她從來不是人生勝利組,一路走來風雨不斷,如今再度站在國家關鍵時刻的轉淚點,面臨本黨存亡的重大關口,「只有自己能打敗自己!要躺著還是站著,都是自己的選擇!」

  • 旺報觀點-登我們的島 沒看守問題

     馬總統將赴太平島,原本就計畫已久,只是挑選適當時機成行,但因周圍國家各有企圖,所以顯得較為複雜。太平島是中華民國既有國土,即將卸任總統要登島,套句大陸外交部發言人常用的一句話:「不容他國說三道四」,宣示主權目的在國內也不必在乎政黨輪替,更沒有所謂看守不看守的問題。 \n 越南、菲律賓等都是南海聲索國,對馬總統登上太平島有異議不足為奇;美國方面表示失望,也是基於其本身的利益考量,但這次AIT官員僅表示失望,並未反對,顯然也知馬總統即將卸任,較不敏感,因此雖仍發表意見,但力道不強。 \n 對馬總統而言,此時該做就做,既可宣示太平島為中華民國所擁有,又可在登島時再次申明南海和平主張,各國可共享資源,仍可得到諒解。 \n 反而是即將接任的蔡政府,總統當選人蔡英文先前對於南海主權的態度,曾經讓外界有蔡想放棄主權的觀感,對我國長久以來堅持的U形線主張顯得曖昧不明。雖然民進黨在稍晚聲明維護南海主權,但僅由發言人以新聞稿方式發出,而非由蔡英文本人正式宣示,仍留下令人遐想空間。

  • 馬總統登太平島-U形線考驗小英一中態度

     馬總統計畫在今天登太平島,各方矚目。馬英九雖也邀請民進黨總統當選人蔡英文派員參加,但民進黨不領情,婉拒派人。民進黨在5月執政後,其南海政策與馬政府是否會有所不同,值得關注。 \n 馬總統登太平島的意義,是總結馬政府執政8年最後對中華民國的領土海疆範圍的宣示,即宣示我國對南海U形線內四大群島的領土主權,及周圍海域的海域權利。他也希望繼任的蔡總統持續堅守我國南疆領土及海域主權,成為政權交接的一部分。 \n 南海周邊國家在南海有互斥領土主張,皆不放棄收復失土,為避免失去更多島礁而填海造陸,增強戰備,引發軍事競賽。作為南沙群島最大島的占領者,馬總統登太平島闡釋「南海和平倡議」,有和平締造者的積極意義。 \n 民進黨為何不讚賞馬總統登太平島?這是否意味民進黨執政後的南海政策將和馬英九有所不同?美國智庫學者Lynn Kuok的政策報告揭露,民進黨曾向美國表示取得政權後將放棄南海U形線,在南海的領土主張僅限於太平島。在總統大選前,民進黨公開否認這種說法,是好事。 \n 「得天下」跟「治天下」不同。我國歷來南海政策皆以1947年公布的「南海諸島位置圖」作為標誌。該圖首次出現「南海U形線」,之後U形線做為我國南海「島嶼領土主權歸屬線」,成為我國南海領土海域主張的底線。該圖的U形線有11段線,在東北的最後兩段囊括台灣。若回到1947年的國都南京,在那思考我國領土主張,即可了解:U形線不止於對南海的領土主張,也對台灣有所主張。 \n 政府播遷來台後持續使用「南海諸島位置圖」,這回是不放棄中國大陸的領土,充分展現「一中(中華民國)原則」,這個「一中」的堅持,換來兩岸和平。那麼,以「U形線展現的一中概念」,也成為民進黨贏得總統大選後,蔡總統執政前,跟北京政權兩方試探觀望的考察點之一。或許,這解釋了為何民進黨對美國表示將放棄U形線後,抱持「一中政策」的美國要求不可如此,訊息同樣出自Lynn Kuok的報告。蔡總統曾說「中華民國政府是流亡政權」,執政後是否持續這樣的想法,看蔡總統對於U形線的態度便知。 \n 菲律賓告中國的南海仲裁案中,主張南沙群島所有海上地物(包括太平島),皆不滿足聯合國海洋法公約121條的「島嶼」條件,因此不能主張EEZ及大陸礁層。台灣不是被告,但我南海海域權利受到挑戰。北京不派代表出庭,台灣無權出庭展示「太平島是島嶼」的證據。倘若仲裁庭在資訊不足的情況下,接受菲國全盤主張,我國未來如何在南海主張海域? \n 更厲害的是,菲國主張中華民國從未取得南海諸島的領土主權,從根拔除我南海所有主張的法律基礎,馬總統做為國家領土的捍衛者,登島宣示主權,有其深遠意義。(作者為國立台灣海洋大學海洋法律研究所教授)

  • 陸接棒亞信 主導亞洲去美國化

    陸接棒亞信 主導亞洲去美國化

     中方已接下新一任的亞信主席國,外媒認為,這是亞信進入「中國時間」,中國將主導亞洲勢力,建立「去美國化」的安全對話平台。 \n 大陸外交部副部長程國平表示,中方接任2014至2016年的亞信主席國,由大陸國家主席習近平主持峰會,目前有40多個國家和國際組織領導人或代表應邀與會,包括多位國家元首,聯合國祕書長潘基文也會到場。 \n 峰會將發表《上海宣言》,闡述成員國對國際形勢的看法,宣示解決問題的主張。然而,目前美國、日本在亞信只是「觀察員」,亞信峰會官網上也寫道「亞洲事務應該由亞洲國家主導解決」。 \n 大公網評論認為,中國高調舉行亞信峰會,外界要關注的,除了習近平任大陸國安委主席後將宣示的「安全議題」為何,就是中國將趁此「重塑新的亞洲安全觀」,也就是「一個沒有美國存在的安全亞洲」,這是大陸外交方略上的「去美國化」舉措。

  • 決戰公投法修正 綠批藍涉違法

     行政院拋出核四存廢交付公投決定的主張後,民進黨宣示將「全面迎戰」,除中央黨部將推出反核文宣外,民進黨立法院黨團今將開黨團大會,由黨主席蘇貞昌親自定調決戰《公民投票法》修正。 \n 前副總統呂秀蓮昨天則呼籲,基於對等原則,行政部門與台電應禁止以公務預算宣傳擁核立場,否則亦應撥預算給反核團體宣傳。 \n 民進黨立委鄭麗君則指出,《公投法》規定,行政機關不得藉任何形式對各項議題辦理或委託辦理公投,行政院長江宜樺日前宣示推動公投、藉由國民黨團提案,已涉違法。但國民黨政策會執行長林鴻池辯稱,核四停建公投案是由國民黨籍立委提案,沒違法問題。 \n 另外,民進黨主席蔡英文昨天在出席「小英之友會」的成立活動時,呼籲小英之友會的成員要以「非核家園行動團隊」自居,本周六反核遊行要展現能量。

  • 從一中各表走向一中同表

     關心兩岸的知識界都知道,兩岸統合學會的朋友包括張亞中教授、黃光國教授與我本人,透過《旺報》與《聯合報》進行長達一年多的對話,事後兩岸統合學會將雙方對話過程以《一中同表或一中各表》為名出版專書以為記錄。 \n 接受一中各表論述 \n 去年12月30日《聯合報》社論〈兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國〉,接受了我們的主張,兩岸應採「主權宣示重疊」的「一中同表」論述,誠然令人欣慰。這兩年來《聯合報》社論堅決擁護國民黨主張的「一中各表」,但這篇社論可以看到一個明顯的變化軌跡,也可以看成是藍軍主流媒體對兩岸定位主張的一個重要轉變。 \n 對於台灣而言,「一中各表」的基礎就是中華民國憲法。但剛開始時,《聯合報》似乎也不太提憲法這一法律的基礎,而只從政治現狀立論。然若依政治現狀立論就很容易被誤導到某種「兩國論」的困境中去,從而為「兩個中國」張目。 \n 《聯合報》這一態度很快做出修正,開始提出憲法這一法理基礎,因而避免了被解讀為兩國論的危險。但是這一立場的修正也只是回到了馬英九總統的立場,也就是「主權互不承認,治權互不否認」這一主張,這就是所謂的「維持現狀論」。但這樣的論點在操作上,的確存在如《聯合報》在該社論中所說的某種困境,也就是既然互不承認主權,那中共就也可以把它表成「一個中國就是中華人民共和國」,而以外交實力而論,我們是表不過中共的。換言之,國民黨的「一中各表」的確是存在危機的。 \n 《聯合報》顯然早就曉得這個危機所在,但聯合報選擇的解決方式,卻是一直試圖以所謂的「杯子理論」來說服中共,必須給中華民國存活空間。也就是一直緊抓胡錦濤先生在外國媒體前某種程度接受「一中各表」的說法,希望大陸能「在不違背一中框架」的前提下,承認中華民國,並給出國際空間。但是《聯合報》這樣的要求顯然還是沒有注意到一個法理問題,那就是如何讓一中框架與承認中華民國之間,在法理上可以相容。也因此,《聯合報》的所有呼籲,就這麼都石沉大海了。 \n 有關兩岸定位的合理安排,都不可能不顧法理,並強加任何意願到對方身上去。當時我們就曾敬告《聯合報》,如果能從「主權宣示重疊論」的觀點,由雙方以「一中同表」的方式來立論,也許才能為雙方找到最大公約數與解套的空間。 \n 立足台灣胸懷大陸 \n 很高興《聯合報》終於同意從雙方主權彼此包含的角度來立論,建議雙方在「主權共有與共享」的前提下,共同表述這「整個中國」,換言之,這立場就只能是「一中同表」,而不是「一中各表」了。我們認為這的確是個較可行的解套方案。「主權宣示重疊論」這樣的觀點,意味著台灣願意放棄任何形式的台獨與獨台,完全回到一中框架上,而中共既然說只要能接受此一框架,「甚麼都可以談」,因此,這樣的立場既不損害中華民國,也可以要求中共坐下來談,那彼此接受的空間自然就不是等於零了。 \n 從這角度說,我們願意對《聯合報》的社論表示敬意,但也希望再表達一點,那就是如《聯合報》所說的,在主權相互包含的整個中國這樣的「大屋頂」底下,如何能夠構想一套可操作的機制,以使這個屋頂不至於只是一個「虛」的屋頂,這也就是說如果中華民國真不想放棄對整個中國的主權主張,就必須有一套機制可以讓中華民國立足台灣,又真能胸懷大陸,這才是一種足以說服大陸的「真誠」,讓中共願意突破現行國際法的框架,接受這樣的論述。我們相信這才真是為兩岸人民創造福祉的作法。 \n 關於這點,不知道《聯合報》是否願意再仔細思考我們所提出來的「兩岸統合論」呢?我們如是衷心期待!(作者為兩岸統合學會祕書長,佛光大學研發長)

  • 我見我思-蘇貞昌的「政治囚牢」

     談到大陸與台灣未來如何從互動中化解長期隔絕以來的歧異?兩岸國民共三黨最常講的就是「求同存異」;要把彼此的不同先放著,才有進一步交流融合的可能性。不過,怎麼求同?如何存異?其實沒什麼道理,常只是存乎一心。 \n 例如,國民黨拿著海基會與海協會在九二年會談時「沒有共識的共識」,對外稱這是「九二共識」,發展出「一中各表」的說法,作為兩岸交流政治基礎;沒想到,中共也接招,並認為九二會談後雙方是在「一中原則」下進行交流。就這樣,一邊要「一中」,一邊談「各表」,雙方誰也不說破,弄出了一套「創造性模糊」,開啟了兩岸前所未有的交流榮景。 \n 又例如,民進黨從通過《台灣前途決議文》、接受中華民國國號以後,其實已經脫離「台獨原生黨」的體質;它與國民黨一樣,都是服膺在中華民國憲法下的競爭性政黨。差別在於,一個強調不願被統一,另一個較常喊台灣主權獨立;一個偶爾宣示「一個中國」(其實現在也幾乎都不談了),另一個不願跟著講。但中共卻將民進黨定性為法理台獨政黨,海峽三黨間傾斜的不等邊三角形,讓民進黨吃足了苦頭。 \n 在今年初總統大選再度敗選後,民進黨內部從務實派到基本教義派,大致都同意兩岸問題是綠營敗選關鍵,也多認為,要重新執政,民進黨必須改變與社會溝通的方式;不但要擴大深化兩岸的交流,且必須立即去做,不能等到選前才臨時抱佛腳。 \n 也因此,當民進黨主席蘇貞昌說出:「謝長廷的『憲法各表』不是民進黨的主張」時,實在讓人驚愕不已。試問,如果「憲法各表」不是民進黨的主張,那民進黨的主張是什麼?如果民進黨人到大陸談中華民國憲法,都還要「凝聚黨內共識」,那所謂接受中華民國國號的《台灣前途決議文》,難道是一場騙局嗎? \n 蘇貞昌對此並沒有特別的解釋,倒是透過親蘇人士對外說明:「如果現在民進黨討論中國政策議題,只會陷入外界設定的框架,著重在政治層面。」問題是,當蘇貞昌對外宣示「憲法各表」不是民進黨的立場、甚至在稍早明確反對陸生納健保的提案時,不就剛好陷入民進黨選前所急於擺脫的「反中」、「反兩岸交流」的政治框架嗎? \n 謝長廷在訪問中國前接受媒體專訪說:「我認為民進黨應該在兩岸關係跟國民黨一致,才不會被分化,才不會被國共聯手夾擊,才能有效凸顯馬政府的無能。」很明顯地,謝長廷意圖以「憲法各表」堆砌屬於民共兩黨的創造性模糊,打破國民黨壟斷兩岸議題發言權的局面:但民進黨主席卻否認他的主張,這想要向外界宣示什麼? \n 坦白說,這不是外界賦予民進黨的「政治框架」,而是蘇貞昌及黨內派系自己形塑出來的「政治囚牢」,是一種基於黨內權力生態與未來總統大選布局的政治思考;經驗證明,這樣的思維讓民進黨在兩岸問題上草木皆兵,虛擬敵人,終至行不得也。

  • 社論-釣魚台歸屬 法理論證台灣不缺席

     釣魚台問題風雲變幻,連日以來,海峽兩岸以及日本方面都有動作,情勢持續升溫。 \n 台北街頭昨天出現保釣遊行;宜蘭漁業界人士集結近百艘漁船,預計今天從宜蘭縣南方澳漁港出海,前往釣魚台海域宣示漁權。上周則有大瀚海事工程公司的船隻進入釣魚台海域,向日本宣示維護我國對釣魚台的主權,此行並有海巡署船艦隨行保護,繞行兩個小時有餘始行返航,完成宣示保釣的任務。 \n 海峽對岸則先是依照海洋法公約規定的程序,宣布釣島領海基線,並向聯合國大陸棚界限委員會提交東海部分海域二百浬大陸棚劃界案,嗣又由其國家海洋局及民政部就釣魚台等島嶼及其周邊海域之部分地理實體,公布其標準名稱及位置示意圖。日本方面則是甫行當選民主黨黨魁而繼續擔任首相的野田佳彥,宣布將出席聯合國大會,準備以演說表達日本對釣魚台列嶼的主張。於此同時,也有消息傳出對岸與日本均在從事相關軍事部署,從事軍事準備,日本甚至與美國關島海軍進行奪島戰軍事演習,雖然宣稱演習並無針對性,但是用意如揭。 \n 釣魚台屬於我國,歷史上與台灣的關係也最為密切,史乘斑斑可考。美國於二次戰後將之與琉球的管領地位一併交由日本接手,雖然增加了問題的複雜性,但是管理地位的易手,並不能動搖主權的歸屬。目前日本雖然事實仍不放棄其管領的意圖,也不能排除我國的主權主張,更不能想當然耳地從管領者轉變為主權者。我國必須不斷地公開宣示主權,才能免於為人所乘。 \n 爭取釣魚台的權利主張,至少有兩個面向須要小心謹慎,步步為營。一個面向是在事實狀態應該避免管領者處心積慮改變現狀的企圖,當然也要避免衝突擴大,以致於不可收拾;另一個面向則是法理上的權利主張,必須不斷地據理力爭,而且尋求適當的程序,確保法理主張可以有效地發揮其維護我國在釣魚台上固有權利的作用。 \n 先談事實層面,也就是現狀的維持與避免事態的惡化之道。最近釣魚台情勢陡然升高,其實是緣於日本企圖將釣魚台國有化的行動而起,這正是一種改變現狀以謀不軌的策略。日相雖然曾經公開表示,此項因為選舉而採取的策略措施,引起海峽兩岸的強烈反應,特別是對岸反日情緒高張而有加施經濟制裁的趨勢,為日方始料所未及,但是日方顯然無意停止其企圖,承認錯估情勢,實不無表面上退一步、實質上進兩步的欺敵動作之嫌。由於釣魚台的地理位置,不但涉及經濟資源(包括漁捕與石油開採)的歸屬與開發利益,也直接關係到領土及領海經濟區域的劃界,更還有軍事戰略上北京能否跨向太平洋的形勢位置考量。釣魚台的問題絕不能僅以日本國內右翼勢力的選舉姿態視之而掉以輕心;對於我國而言,釣魚台屬於台灣,自不能自甘緘默而僅作壁上之觀,尤其因為北京與東京進入政治及軍事相對峙的局面背後,還有美國的戰略布局考量,我國更必須設法避免此一問題引起軍事不安,而使得距離釣魚台最近的台灣陷入不必要的國防緊張狀態,破壞既有的勢力平衡與和平情勢。 \n 因此,我國政府由馬總統宣示以和平對話為維護主權的主軸立場,甚為合宜,但仍應重視更重要的面向,也就是從法理上循可行之管道提出維護釣島主權的主張。我國國際法學者們,從馬英九總統以降,長期深入研究釣魚台主權歸屬法理基礎者,大有人在,而且不乏以之為畢生致力目標的有志之士,應該有一個群策群力的平台,有系統地整理相關資料,以便於經營適當的場合力爭法理。前此馬總統已然表明應循國際談判、調解、仲裁乃至於國際法院訴訟做為解決糾紛的途徑,此點原是國際法上的正道;對岸最近也有意積極從法理進行對話,而日本方面,卻謂主權在彼而謂爭端並不存在,這不僅是睜眼瞎話,而且不能免於情虛之譏。我方應該在國際上發聲,自認理直者,都不應懼怕在國際法理舞台上據理力爭,事實上,凡是要在國際法上論證釣魚台歸屬,不論是誰,都不可能抹殺中華民國在此一問題上的關鍵歷史身分與地位,也不可能否定我們的話語。以和平的方式解決爭端,正是我們不斷在國際上發聲所必須堅持的基調。好自為之,必然大有可為!

  • 社評-兩岸攜手和平保釣 民意所趨

     今天九一八,是日本侵占東北81周年紀念。由於日本政客不斷炒作釣魚台列嶼主權問題,正造成大陸全面性的抗日風潮,解放軍也舉行實彈軍演,東亞情勢高度緊張,也對我宜蘭縣轄下釣魚台的主權歸屬造成嚴厲的挑戰。馬英九總統8月5日提出「東海和平倡議」、9月7日登彭佳嶼視察,宣示我國對釣魚台主權寸步不讓決心。台灣勢單力薄,獨力護島極為困難,但馬總統接受日本NHK記者訪問時強調,我不會與大陸聯手保釣。 \n 不過,依據旺旺中時民調中心與大陸《環球時報》所屬環球輿情調查中心針對釣魚台問題進行的兩岸「同步民調」結果,台灣民眾有52﹪支持「兩岸在釣魚台主權爭議應攜手合作」,大陸支持民眾更高達85﹪。在南海議題上,台灣民眾也有48﹪認為兩岸可以攜手合作,大陸支持民眾更是高達79﹪。從調查結果來看,兩岸民眾對攜手護土有一定程度共識。 \n 這一波釣魚台列嶼主權爭議,是由日本右翼人士率先挑起。今年4月,日本東京都知事石原慎太郎在美國演講時,提出要購買釣魚台所有權,企圖為其子競選自民黨黨魁造勢,日本政府順勢宣稱擬將釣魚台「國有化」,釣魚台主權爭議因而激化,保釣風潮再起,美國又火上加油聲言釣魚台屬於《美日安保條約》範圍,兩岸民眾情緒更受到刺激。在兩岸「同步民調」中,大陸民眾高達91﹪支持軍事手段保釣,台灣民眾基於台日深厚經濟合作關係、歷史淵源與民間感情,傾向以和平手段解決釣魚台主權紛爭。 \n 大陸正面臨經濟、社會轉型挑戰,需要安定的外部環境,在全球化極為緊密的21世紀,中日兩國又都深度參與了全球自由貿易體系,應不至於尋求武力解決主權紛爭。台灣當然更不願見後院戰火漫天、東亞生靈塗炭,極度希望主權爭議和平解決。馬總統早在8月5日已提出和平倡議,現在緊張情勢升高,馬總統應考慮採取更積極行動維護東亞安全。 \n 一般外交政策可分為兩種,一是宣示性政策,一是執行性政策。宣示性政策是指一國對某種爭議性議題不斷進行宣示,顯示己方寸步不讓的決心;執行性政策是指對某種爭議性議題,可有效執行的政策。這兩種類型外交政策,通常相伴相隨,也就是一國政府在做出某種政策宣示後,必然有可執行的政策方案在背後支撐,才能達到政策宣示的效果。以美國為例,美國政府在做出警告性政策宣示前,其實已經做好使用武力的準備,並採取一切行動,讓對方相信美國政府不是空口白話。 \n 馬總統提出「東海和平倡議」,是希望以和平手段,解決釣魚台主權爭議,並期待兩岸與日本能夠「擱置主權、共享漁權」,這是很值得思考的宣示性政策方向。馬總統已提出「和平倡議」宣示,現在應該採取具體行動落實和平主張。譬如,召開大陸媒體記者會,呼籲大陸以和平手段處理釣魚台紛爭。再如,協助大陸進行釣魚台主權爭端法律戰。事實上,中華民國在釣魚台主權問題上的法理地位是無可置疑的。1895年釣魚台以台灣附屬島嶼地位割讓日本,1945年中華民國政府接收台灣理應包含釣魚台在內,台灣有立場協助大陸打法律戰。 \n 民進黨其實不必對兩岸聯手保釣過度擔心,兩岸聯手未必傷害台日民間感情,畢竟和平是人類共同期望,而且兩岸攜手和平保釣可以為兩岸合作建立新典範。

  • 凱撒的面具-遠方有風雷,朝野不能各唱各調

     釣魚台風雲又起這段期間,大概很少人知道,老保釣林孝信卻一個人奔波全美各地,到處宣傳他的保釣理念,就像四十二年前釣運初起時一樣,他的保釣熱情一如從前。 \n 釣運世代的人現在都已是逾六望七的老人,但保釣對他們既是「昨日之怒」,也是「今日之怒」,既怒過去理想之幻滅,也怒今日保釣之無人聞問;對保釣,他們過去是「憤青」,現在則是「憤老」,祇要有保釣之所在,都可看到他們的身影。 \n 但老保釣對保釣前途卻很悲觀。林孝信美國行期間就一再強調保釣在台灣面臨幾項困難:其一,民進黨雖有個別黨員主張保釣,但民進黨卻不想保釣;其二,馬英九過去雖曾參與保釣,但現在祇要民進黨一批評「兩岸保釣,輕鬆賣台」,他就退縮;其三,美國不願看到兩岸聯手保釣,馬英九或民進黨都不敢違抗美國;其四,台灣民間,尤其是年輕人,根本不清楚釣魚台是怎麼回事。林孝信雖然強調「今年是保釣關鍵年」,「但不能寄望兩岸政府,必須靠民間」,「民間再不保釣,釣魚台就沒了」;從日本國有化釣魚台這幾天的發展來看,林孝信的悲觀幾乎每一項都得到事實佐證。 \n 民進黨內保釣的人不但以「嘴巴保釣派」居多,更多的是一些「忽然保釣派」。這些「忽然保釣派」不僅忽然主張保釣,並且主張激進保釣,但他們並非是以自己的激進行動來保釣,而是諷刺馬英九保釣不夠激進,蘇貞昌要馬英九「硬起來」,蔡英文說她「看不到馬英九捍衛領土的決心」,當然更有人消遣馬英九應該學李明博登獨島一樣強登釣魚台。 \n 但問題是,類似「寸土不讓」、「日本竊占我國領土」這些語言,以及類似召回駐日代表這些行動,難道還不夠硬?莫非所謂硬是要派兵強占釣魚台,或是中斷與日本經貿往來關係?而且,獨島是南韓有效控制的島嶼,李明博登獨島宣示主權,日本除了嘴巴抗議外又其奈他何?與馬英九登釣魚台豈能相提並論?如果非登釣魚台則不足以強硬宣示主權,蘇貞昌與蔡英文何不以反對黨領導人身分租船登島,以示與馬英九的軟弱保釣有所區別? \n 二十二年前,吳敦義宣布要以高雄市長身分率船繞行釣魚台傳遞區運聖火,但因李登輝反對而作罷;當時民進黨內雖有人支持,但多數人卻等著看好戲,等到聖火船被日本半途攔阻無功而返後,民進黨更強烈譴責吳敦義要他辭職下台,往事猶在眼前,難道民進黨要馬英九學吳敦義一樣,最後也被他們扣上一頂喪權辱國的大帽子才善罷干休? \n 目前民進黨的檯面上人物幾乎都未曾參與釣運,也由於與釣運幾無淵源,他們對保釣既無歷史感情,也缺乏現實熱情,但因釣魚台攸關國家主權,民進黨在執政時卻不能不在形式上保釣,在野時也不能不在嘴巴上保釣,但釣魚台對民進黨而言就跟國旗對他們而言一樣,工具性意義高於其他,「忽然保釣派」其實就像「忽然愛國旗派」一樣。 \n 馬英九雖然是老保釣,但就像林孝信所說「現在換了位子,想法也不同了」;他登彭佳嶼宣示保釣,在老保釣眼中卻被當成是「遠距保釣派」;他提出東海和平倡議,主張台、日、中三組雙邊/一組三邊協商對話,但民進黨卻批評他「想和中國站在一起」,大陸媒體也說他「不夠硬氣」、「不知道在懼怕什麼?」再加上美國又當日本側翼,三面受敵下,馬英九這個老保釣即使仍有林孝信那樣的熱情,大概也祇能做個「遠距保釣派」。 \n 四十二年前釣運的國際政治環境,與今日環境大不相同,當時台灣猶如國際棄兒,中國遭逢文革浩劫,美國陷入越戰泥淖,但現在東亞情勢丕變,懸而未決的釣魚台爭議,更因日本國有化而出現了四十多年前所未見的改變現狀事實,這個蕞爾小島可能引發比四十多年前更激烈的爭議甚至衝突,乃是可預見的必然。 \n 「遠方有風雷」,兩岸即使不能聯手保釣,台灣朝野卻不能聞風雷聲滾滾而仍然各唱各調,否則誰都難逃喪權辱國的歷史罪名;暫時放下政治鬥爭,大家都學學林孝信吧。(作者為中國時報前社長)

  • 保釣 民進黨有更好對策?

     馬英九有意藉視察彭佳嶼,宣示釣魚台主權。但人還沒出發,就先被蘇貞昌斥為不切實際的「自我阿Q」。然而七年前陳水扁高調登島宣示主權時,恰好也是民進黨主席的蘇貞昌,卻未有一絲批評。既然在處理釣魚台問題上,藍綠誰也不比誰高明,此時的批評口水,就像是以今日之我,否定昨日之我。 \n 釣魚台爭議延續數十年,就像耳邊惱人的蒼蠅,讓人揮之不去,卻也未有立即性的危害。但因事涉民族情感,藍綠主要政治人物,對於「釣魚台是我們的」,卻是罕見地存在高度共識。 \n 民進黨執政八年期間,釣魚台海域僅有零星爭議,因此扁政府除了一貫宣示釣魚台主權以外,也主張依循國際法慣例,以溝通談判解決爭端,並主張漁權問題與主權爭議應脫鉤處理。近期為因應日益升高的緊張態勢,馬英九主動拋出「東海和平倡議」,希望穩定區域形勢,但實際內容與前朝主張幾無二致,只是長話短說罷了。 \n 馬英九這次有意藉登彭佳嶼宣示釣魚台主權,態度上也許有更強硬空間,基本立場卻無可議之處。畢竟若非動武,我方實在無法扭轉釣魚台現由日本實際管轄的現實。登彭佳嶼,只是向國際宣示不放棄釣魚台主權的動作而已,難道在野黨能端出任何新方案作法? \n 除非民進黨不認為我對釣魚台主權有爭議,或者能抬出新的「奪島計畫」,在罵馬英九阿Q之餘,還能告訴台灣人民怎麼樣面對釣魚台才能不阿Q呢?

  • 蘇煥智拋黨務改革主張

     宣布參選民進黨主席的蘇煥智昨日發表黨務改革主張,宣示將率黨開大門、走大路。他強調,在台灣內部,只要馬英九總統願意召集朝野領袖會談,他樂見其成,「大家可以好好談一下」。對外,只要北京同意民進黨設置大陸代表處並派駐代表,在對等尊嚴情況下,他不排除到對岸訪問。 \n 「參選美國總統前,歐巴馬不過是州議員,柯林頓也不過擔任阿肯色州州長,我們有能力承擔台灣未來的困局,而不是停留在『全國性知名度夠不夠』的問題,就像一個月前誰認識林書豪一樣!」蘇煥智昨日拋出黨務改革理念,向綠營支持者喊話。 \n 蘇煥智指出,面對中國政經勢力大舉入侵,台灣民主運動正遭遇國共聯手制台所設定的「鳥籠式民主」框架,對此局勢,「光靠選舉救不了台灣,只有選舉路線贏不了下一次選舉」,所以民進黨應開始推動第三波民主運動,也就是「關心人民、關心公共事務」的新公民運動。 \n 最重要的部分,蘇煥智表示,民進黨必須建構與中國大陸的溝通平台,基本原則是「台灣是主權國家、捍衛主權」,並遵循《台灣前途決議文》。 面對中國大陸相當敏感的《台獨黨綱》,蘇煥智強調,《台灣前途決議文》在一九九九年發布後,某種程度上其實已經取代《台獨黨綱》,亦即台灣是主權獨立國家,站在民進黨的立場,要改變現狀當然要經過兩千三百萬人同意。

  • 不統不獨不武 符合憲法架構

     《旺報》2月16日刊載周玉山教授所撰〈西安現場親聆夏瀛洲兩軍論〉,文末述及「《中華民國憲法》及增修條文都主張國家統一,…反倒是現在政府所主張的『不統』可能是違憲」,本府特澄清如下: \n 一、馬總統的兩岸政策,就是在中華民國憲法架構下,維持台海「不統、不獨、不武」的現狀;並以「九二共識」為基礎,推動兩岸和平發展。「九二共識」的內涵就是「一個中國,各自表述」。對我們而言,「一個中國」,就是憲法上的中華民國,此一政策理念符合中華民國憲法及國內主流民意。 \n 二、現行《兩岸人民關係條例》是根據中華民國憲法增修條文第11條所制定,用以定位及處理兩岸關係,該條例第1條明定「國家統一前,為確保台灣地區安全與民眾福祉,規範台灣地區與大陸地區人民之往來…特制訂本條例」;第2條定義「台灣地區:指台灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區」,而「大陸地區」則是「台灣地區」以外的中華民國領土。換言之,現階段中華民國憲法上的主權及於整個中國大陸,但事實上的治權則僅及於台、澎、金、馬。在此前提下,兩岸「互不承認主權,互不否認治權」的理念,是根據中華民國憲法(含增修條文)實現兩岸和平發展的重要基礎,同時也呼應「一個中國就是中華民國」的憲法定位。 \n 三、政府依據憲法及兩岸條例主張維持台海「不統、不獨、不武」現狀的政策,是對台灣最有利的選擇,國內有逾八成民眾支持,不僅開創了海峽兩岸60年來前所未有的和平,同時也彰顯我國憲法對國家統一前的階段所作的務實規畫,並無違憲問題。至於有關兩岸關係未來的主張,馬總統就任後已多次宣示,應由台灣2300萬人民根據中華民國憲法來決定。 \n 以上三點說明,盼能導正部分人士對政府現行兩岸政策的誤解。 \n (作者為總統府公共事務室主任)

  • 辯論前夕閃電出招 蔡:不排除兩岸政治協商

     二○一二總統大選的首場辯論會前夕,民進黨總統候選人蔡英文緊急舉行記者會,拋出重大的兩岸主張!她宣示當選後將成立跨黨派的「兩岸對話工作小組」,為兩岸正式協商鋪路,更不排除政治協商的可能性。 \n 蔡英文說,只要雙方都願意秉持務實的態度,不需要預設前提或排除任何的選項,「兩岸之間什麼都可以談」。 \n 針對泛藍陣營一再質疑蔡英文是否接受「一中各表」原則,蔡英文昨晚也先發制人,表示她主張的「台灣共識」是具有包容性的,若馬英九總統有信心,可以將「一中各表」納入台灣共識一併討論,從而化解內部分歧,為兩岸關係的發展找出可長可久的新互動基礎。 \n 蔡英文在辯論前夕閃電出招,以兩岸新主張的震撼彈試圖主導大選議題,並爭取機會闡述未來的兩岸政策。蔡英文強調,她的兩岸主張將不同於馬英九與陳水扁,「如果我當選總統,絕對不會像馬英九總統把兩岸議題當作一時的政治操作,也會與過去陳前總統處理兩岸關係的方式有所不同。」 \n 蔡英文保證,當選後,對於過去三年兩岸簽署的各項協議,新政府不會貿然終止;至於人民有疑慮的部分,政府也將循民主程序,並且透過朝野協商的共識來妥善處理。 \n 蔡英文承諾,明年一月十四日贏得勝選之後,將立即成立「兩岸對話工作小組」,透過不同的管道進行多方面的對話溝通,增進彼此的理解與互信,並且為執政後兩岸的正式協商鋪路。蔡英文說,理解與溝通是建立互信的開始,「民進黨政府沒有理由不能與對岸好好坐下來談」。 \n 至於兩岸協商的範圍是否有前提?民進黨發言人陳其邁解釋,事務性、經貿性,或是「其他協商」,都是兩岸協商的內容,最主要是凝聚社會共識的原則及運作機制。 \n 民進黨內人士也說,為了凝聚台灣共識,不同黨派的主張都可以透過民主程序討論,包括一中各表,或者是親民黨的「終極統一」等,最重要是形成台灣內部的共識。 \n 蔡英文主張,若未來能再次政黨輪替,只要依循朝野全民共同凝聚的「台灣共識」,兩岸關係將會穩定向前,不會停滯、更不可能後退,海峽兩岸可以共同開啟「理解互信、穩定前進」的歷史新局面;民進黨將在目前兩岸現實的基礎之上,秉持「民主、對等、和平」的原則與對岸展開新的對話,尋求建立兩岸互動可長可久的共識基礎。 \n (相關新聞刊A2、A4)

  • 社論-千呼萬喚始出來,猶抱琵琶半遮面

     白居易著名的「琵琶行」:「…千呼萬喚始出來,猶抱琵琶半遮面。轉軸撥絃三兩聲,未成曲調先有情…」。對於總統大選的兩岸政策,執政黨終於不再閃躲,在上周把本報呼籲多次的兩岸簽訂「和平協議」,作為其兩岸關係的政策主張,從而成為執政黨與在野黨兩岸政策攻防的主題,也讓選民得以檢視朝野各黨對於兩岸未來關係的規劃。 \n 我們一再強調,國內各政黨其實都知道「急統」在目前市場有限,「急獨」只會導致兩岸關係惡化,甚至兵戎相見,因此「維持現狀」才是最大多數台灣民眾的最大盼望。而在中國大陸方面,也清楚明白「統一」固然是大陸民眾的最高選項,但「急統」不但不符台灣民眾的期待,也與周邊兩大強權美國及日本的利益衝突,甚至可能導致國際干預,因此「維持現狀」同時也是中國大陸最符實際的選項。 \n 既然「維持現狀」是兩岸雙方及國內各政黨共同接受的選項,也是兩岸維持和平與繁榮的最大公約數,但卻是中共方面及國內在野黨一直「猶抱琵琶半遮面」的共識。在中共方面,基於其「維護主權與領土統一」的立場,不能明白表示支持「維持現狀」;國內民進黨基於其長期「台灣獨立」的主張,以及黨內基本教義派的堅持,因而也不敢明白表示支持「維持現狀」;新黨既然要「捍衛中華民國」,完成「終極統一」,面子上就不好主張「維持現狀」。因此只有國民黨以「不統、不獨、不武」為訴求,可以明白宣示要求「維持現狀」,甚至主張簽訂兩岸「和平協議」。 \n 其實以「維繫兩岸間長期的和平與繁榮」為由,簽訂「和平協議」,反倒可以使兩岸雙方及國內各政黨對於「維持現狀」這個共識,得到各自表述的解套機會。簽訂這個協議之後,大陸方面領導人可以宣稱兩岸已經「實質統一」,而且「一國兩制」已經落實;國民黨方面可以宣稱馬總統「不統、不獨、不武」的主張得到落實,「一中各表」也具體實現;新黨可以說「和平協議」是朝向「終極統一」邁進的一大步;親民黨可以說這是「一個中國,兩岸兩席」的落實;甚至連民進黨都可以宣稱「和平協議」證明台灣已經「實質獨立」,不受中國統治。 \n 因此上周國民黨提出簽訂「和平協議」主張,已經使其兩岸政策不侷限於「千呼萬喚始出來,猶抱琵琶半遮面」的格局,而有「轉軸撥絃三兩聲,未成曲調先有情」的效果。基於選戰策略,馬總統提出簽訂「和平協議」的前提:「國家需要、民意支持、國會監督」;嗣後又補充,所謂「民意支持」,是指要透過公投取得人民的支持。 \n 透過公投取得人民的支持,看似險招,其實是高招。首先,以目前公投門檻之高,公投若能通過,則「民氣可用」,在野黨就沒有反對簽訂「和平協議」的理由。其次,公投若能通過,甚至可以向對岸傳達台灣多數民眾要求簽訂「和平協議」的共同意見,讓對岸在做兩岸政策考量時,不能不考慮這個重要信息。再者,一旦公投通過,簽訂「和平協議」代表多數民意所趨,自然符合「國家需要」前提。至於「國會監督」這個前提,以目前國內政治生態,立法院連各部會轄管之周邊單位負責人薪資待遇都管,對於涉及兩岸關係之重大政策,豈有不嚴格監督的道理? \n 假若公投沒有通過,執政黨可以拿公投門檻過高,並以「尊重民意」為由作為下台階,暫緩推動兩岸和平協議的簽訂。然而,依照前述分析,「維持現狀」是朝野共識,簽訂「和平協議」則是此共識的具體實現,因此透過公投取得人民的支持,應該不是難事。難怪在野黨在找不到著力點之際,要求協商修訂公投法,企圖將其他政治議題藉修訂後較低門檻的公投,對執政黨形成民意壓力。此作法在時機選擇上看似高招,但執政黨對簽訂「和平協議」這個議題既然成竹在胸,毋須央求在野黨協助降低公投門檻,自然不必在此時配合起舞。 \n 在考慮對岸領導人對簽訂兩岸和平協議可能遇到的內部困難時,比較妥適的作法,初期可以先簽訂一個「框架協定」(Framework Agreement)即可,亦即內容不必太繁瑣細膩,而應「先易後難,循序漸進」。在此框架中,只要載明重要且容易有共識的項目:包括協議宗旨(例如:「維繫兩岸間長期的和平與繁榮」等)、協議期限(例如:四十年或五十年等)、協議原則(例如:雙方同意「不統、不獨、不武」等)等。 \n 要言之,簽訂兩岸「和平協議」,既然是兩岸「維持現狀」的具體實現,也最符合兩岸及國內各政黨與多數民眾的共同利益,自宜於最短期間內,促其實現,而不必再「千呼萬喚始出來,猶抱琵琶半遮面」,反倒要「轉軸撥絃三兩聲,未成曲調先有情」:至少先以框架協定的模式,及早完成這個重要的歷史決策。

  • 美加碼南海 競奪東亞領導權

     美國自去年開始,積極參與東協年度系列會議,提出在南海擁有「國家利益」,鼓吹南海問題國際化,並主張以多邊途徑處理南海爭議。美國的介入,加上越南和菲律賓積極拉攏美國制約中共,以及南海聲索國不斷採取各種宣示主權、主張海洋權益的強勢作為,造成南海區域衝突不斷,緊張情勢升高。 \n 東協年度系列對話會議召開前,美國官員曾放話表示,美國國務卿希拉蕊將在印尼巴里島的第十八屆東協區域論壇會議上,針對南海問題提出新的建議,目的是向所有主權聲索國和其他國家發出清晰的信號,表明美國保護其在南海地區「國家利益」的決心。 \n 但因東協與中共在論壇會議召開前,就已達成執行《南海各方行為宣言》指針的協議,迫使希拉蕊發言先讚揚此一正面發展。 \n 擴大國家利益範圍 \n 仔細閱讀希拉蕊在第十八屆東協區域論壇的發言內容,不難發現美國的確已積極介入南海問題,並繼去年她在越南河內發表美國在南海擁有「國家利益」的立場,出現持續加碼的跡象。今年,美國把「國家利益」的主張予以擴大,並與美國在亞太地區具有戰略利益的主張相掛勾。顯然,美國的國家利益和戰略利益是包括南海、台灣海峽、東海、黃海、日本海及朝鮮半島整個亞太地區。 \n 美國認為中共與東協會員國通過執行《南海各方行為宣言》指針,是達致通過《南海行為準則》的重要一步;美國在南海有航行自由、開放使用亞洲海洋公有空間、維持和平與穩定,以及尊重國際法的國家利益。 \n 美國主張南海各相關國家應依據《南海各方行為宣言》,遵循國際法規定,履行尊重南海航行與飛越自由之承諾,以和平方式解決爭議,美國也呼籲所有相關國家依據《聯合國海洋法公約》相關規定,釐清所提南海之主張。 \n 越菲勢必施壓中共 \n 表面上,此次東協年度系列會議的贏家是中共,因為東協會員國被迫放棄過去5、6年來所堅持《南海各方行為宣言》指針,必須納入東協先達成一致立場再與中共協商的文字。此外,越南與菲律賓對此次會議僅通過一份內容泛泛、空洞且不具約束力之指針,而未能討論較具法律約束力之《南海行為準則》,感到不滿與頓挫。預料越、菲兩國勢必積極運作,尋求東協其他會員國、美國、甚至是日本、俄國及印度之相助,在今年11月東協系列對話第二階段會議召開期間向中共施壓。 \n 今年11月,美國總統歐巴馬將首次出席在印尼巴里島舉行的第六屆東亞峰會與第三次美國與東協國家領導人會議。 \n 筆者相信美國不但會就《南海行為準則》之通過有所發言,也勢必加碼,透過與東協會員國加強建立政治、外交和經濟合作關係,與中共爭奪亞太地區之領導發言權和影響力。未來3、4個月,美國的南海和亞太政策發展值得吾人密切觀察。 \n (作者為中央研究院歐美所研究員)

  • 博鰲10周年 陸公共外交管道

     標榜國際、民間、經濟、非官方的博鰲亞洲論壇將於14日至16日在大陸海南省舉行,海南省副省長姜斯憲表示,論壇除是各方對話平台外,也是大陸進行首腦外交及多邊外交的重要管道。 \n 博鰲論壇每年年會都有大陸國家領導人出席,發表主題演講,向與會各國政要、學者、企業家宣示主張,活躍的公共外交與首腦外交同樣引人注目。 \n 今年博鰲亞洲論壇主題是「包容性發展:共同議程與全新挑戰」,並設立「政策解讀:『十二五』(2011-2015)規畫」,由大陸國家發改委主任張平進行解讀。論壇也為其他與會國家提供相同機會,開設了「日本增長潛力再認識」的議題。 \n 今年是博鰲亞洲論壇成立10周年,海南省主管外事工作的副省長姜斯憲(現兼任中共三亞市委書記),撰文回首論壇成長經歷時提到,2008年年會堪稱論壇發展史上最具重要意義的一屆。當年4月10日至13日,中國國家主席胡錦濤主持在三亞舉行的10多場國是活動,隨後出席論壇年會並發表演講。這是博鰲亞洲論壇史上,首次將重大國是活動與論壇年會結合舉辦的匠心之作。 \n 姜斯憲認為,經過10年發展,論壇逐步成為亞洲及其他地區有關國家政府、工商界與學術界領袖,就亞洲及全球重要事務進行對話的高層次平台,也成為大陸宣示主張、進行首腦外交及多邊外交重要管道。

回到頁首發表意見