搜尋結果

以下是含有審判時的搜尋結果,共108

  • 臺灣轉型正義資料庫26日公開政治案件加害者、參與者

    臺灣轉型正義資料庫26日公開政治案件加害者、參與者

    促轉會13日在臉書公告,「臺灣轉型正義資料庫」將在2月26日對外發表,供民眾查詢威權統治下有多少人受害,而同時戒嚴時期壓迫體制的加害者、參與者也將一併公開。

  • 女法官協會聲明 捍衛審判獨立

    女法官協會聲明 捍衛審判獨立

    繼法官協會之後,女法官協會18日也發表聲明稿,強調「捍衛審判獨立、抵制所有干預」,內容指監察委員針對特定具有高度敏感性政治案件,以放風向形成特定輿論的調查模式已非首次,每每引發譁然,並有干預審判之譏,仍恣意率為,顯欲使往後法官承審政治敏感案件承擔法律以外的政治壓力,恐引發寒蟬效應。 \n \n女法官協會表示,法官依據憲法第80條規定,須超出黨派以外獨立審判,不受任何干涉。法院並設有審級制度,對於不服審判結果者,得以依循提出救濟。而法官植基於法官倫理規範的要求,秉持證據裁判主義及無罪推定原則,公正審理案件,斷不容個人因政治傾向或一己好惡而干預或影響。 \n \n協會指出,監察委員對於法官違法失職固得為調查、約詢、彈劾或糾舉,但若因個案證據取捨、事實判斷及法律見解相異所為有罪或無罪判決之爭議,而以案件為調查對象時,已嚴重違反憲政體制。至盼監察委員行使職權時,知所節制,注意分際,協會秉持捍衛獨立審判之堅定立場,將與法官協會共同聯署,以抵制干預審判之作為,維護司法獨立。

  • 昔爭主權現要港府自審 藍委:徐國勇忘了,還是怕想起來

    昔爭主權現要港府自審 藍委:徐國勇忘了,還是怕想起來

    國民黨立委黃昭順今日於立法院內政委員會質詢表示,內政部長徐國勇三年前說過沒有任何國家會放棄刑事案管轄權。但最近碰到陳同佳案卻改口要香港政府主動審判。黃昭順質疑徐國勇前後立場不一,並問到:「你是忘記了,還是害怕想起來?」 \n \n黃昭順指出,前兩天徐國勇受訪時說,陳同佳涉嫌在台殺害女友案,港府應該主動審判。但2016年4月14日徐國勇在政論節目討論肯亞台灣人電信詐騙案時,表示沒有任何國家在遇到刑事案件會放棄管轄權。 \n \n黃昭順表示,當年肯亞案時,台灣上下都想辦法要把台灣罪犯引渡回台受審。但陳同佳案為何沒有做到同樣的努力。陸委會主委陳明通代為回答表示,自9月30日起相關部會已有針對此案召開會議討論,並認為跨境犯罪需要雙邊國家司法互助。 \n \n黃昭順進一步說到,過去只要國民黨接觸中國官員,就被指責是賣台。但北京政協管浩鳴上月來台會見徐國勇,卻無人問津。徐國勇表示,事前不知道管浩鳴是北京政協,如果知道就不會同意見面。

  • 中時專欄:李念祖》立法者如何侵蝕審判獨立?

    立法者侵蝕審判獨立,是實行權力分立制度才有的問題,其後果會帶來制衡功能的解消與制度的崩壞。 \n 權力分立制度,區分立法與司法權,是為了避免專制。立法者只負責制訂抽象的法律規範,獨立的法院據之審判具體的個案,是權力分立的核心制衡設計。專制時代,掌權者同時掌握立法權與審判權,即成專制,不受制衡;民主時代的執政者,若是透過政黨控制立法者侵犯審判權,就是在消解權力分立與制衡,重回專制。 \n 根據社會及歷史經驗觀察,立法侵蝕侵奪審判獨立,至少有三大手法。 \n 一、立法者扮演行政部門的立法局,或是獨立機關人事提名的背書部隊。 \n 一旦如此,就是立法者自我實質放棄立法權及人事同意審查權,解消立法機關對於掌權者的制衡功能。立法部門成為執政者的橡皮圖章,難以防止掌權者提名高度政治取向的人選進入司法體系,或是進入其他部門威脅司法,實質解消司法獨立。司法一旦成為黨羽,自難發揮制衡功能。 \n 有更甚者,國會對行政部門的立法提案照單全收,或將原應屬法院的審判權實質授與行政部門,使得司法無力而執政者權力極大化。德國國會對希特勒內閣的授權法,將國會的權力實質讓渡給掌權者,惡名昭彰,威脅民主的竟然就是極端的民主!即令不到如此極端,國會一旦停止制衡行政,國人若對國會百般縱容政府部門架空司法、侵蝕審判獨立而毫無戒心,在面臨破毀民主、走回專制的時刻,就會無力招架。像是立法院通過司法人事一路綠燈,還有通過「前瞻」預算與「國安五法」的迅雷不及掩耳,都是例證。 \n 二、立法者僭越審判權,通過個案羅織立法,溯及既往。 \n 不得為個案立法,是權力分立制度對立法權最基本的限制。立法權針對特定人立法,就是個案立法,就是立法部門僭行法院的審判權。歷史上英國的國會運用個案立法對付政敵的劣蹟斑斑,就是美國憲法否定禁絕國會及州議會制定個案羅織法及溯及既往的法律,防止國會奪取審判權的殷鑒。 \n 立法者行使立法權,是針對未來尚未發生的事件設定規範;司法審判,是針對過去發生的事件判斷特定人的對錯是非。而個案羅織立法,卻是國會用今天通過的法律,直接評斷特定對象過去作為的功罪,取代法官而逕行宣判。立法與司法的性質截然不同,其程序也與審判大有差異,個案羅織立法僭行司法權,不審而判,既違反權力分立,也違反程序正義。 \n 個案立法以評價過去的既成事實為能事,就是溯及既往,個案立法常用來報復打擊敵人,有針對性而缺乏可預測性。例如《不當黨產處理條例》,針對過去的特定時期,鎖定特定政黨,還有私法人,未經司法審判即先斷定其財產多是取得不當,授權行政部門施以強制處分,就是個案立法。另如最近《投資人保護法》修法草案要回溯適用訴訟中的案件,就像年金改革立法事後單方縮水退休給付一樣,都在推翻法不溯既往的原則。 \n 三、立法者個別甚或集體,利用地位與職權,干涉審判。 \n 立法者為個案進行司法關說,企圖影響辦案結果,就是利用地位與職權干涉司法。這種行徑,與憲法明文規定法官獨立審判不受任何干涉,當然不合。但是司法關說不但從未絕跡,而且層出不窮,無法可管。政治人物關說司法受到批評,還自恃理所當然,以追究批評者洩密刑責為能事。多年之前,立法院甚至曾有立委關說個案不成,逕行刪減法院預算的惡例。司法改革國是會議上樹立「妨礙司法公正罪」的建議,至今不能實現;期待擅於關說的立法者立法防止司法關說,不啻緣木求魚。政治關說繼續威脅、侵蝕司法獨立,勢不可擋。 \n 立法侵蝕司法的三大途徑,空白授權行政,架空或邊緣化司法審判、關說司法、個案羅織立法加上溯及既往,都正在進行,民主法治能不倒退? \n 立法者為什麼侵蝕審判獨立?無他,執政者的權力榻邊,豈容酣眠?誰能加以阻擋呢?如果不是法院,不是憲法法庭,那就只能是選民了。 \n \n(作者為東吳大學法律研究所教授) \n

  • 刑訴法修正改金字塔化 政院另提折衷條文

    行政院會上午通過行政院司法院會銜的「刑事訴訟法」及「刑事訴訟法施行法」修正案。其中為落實司改國是會議分組決議,建立「金字塔化」的刑事訴訟制度,未來修法通過後將建立堅實的第一審,強化事實審功能,二審則從覆審制改為事後審制兼續審制,第三審採嚴格的法律審。不過,政院對司院版部分條文有不同意見,在完成會銜後,另加註不同意,將採甲、乙兩案併送立法院審查。 \n \n法務部檢察司長王俊力表示,在改革大方向下,要建立分流制的刑事訴訟制度,以「明案速判」、「疑案慎斷」原則,以被告及當事人對案情有無爭執決定,若被告認罪或在審判中做有罪陳述,在偵查中就擴大適用緩起訴的範圍,從原本3年以上有期徒刑之罪提升到5年以上有期徒刑之罪,同樣的在審判中若被告做有罪陳述,也可轉入檢視審判程序,範圍也是從原本3年以上有期徒刑之罪提升到5年以上有期徒刑之罪。讓當事人經由法院判決脫離訴訟程序,增加訴訟效率。 \n \n不過,王俊力也說,政院對於司法院版改革有不同意見,政務委員羅秉成審查時也找來律師公會全聯會及台北市律師公會聽取相關意見,提出政院版修正。其中對於司法院在強化第一審事實功能方面建議、原本上訴第三審要以判決違背法令及對判決有影響的要件,司法院原先建議放到第二審來,政院認為這會限縮原本可上訴到二審的許多案件,造成影響,因此持不同意見。 \n \n他表示,相關做法將使違背經驗法則或論理法則或對事實認定或證據採納等一審不夠周延的案子無法上訴到二審,政院認為應採續審制,亦即一審調查完後二審可就一審調查的事實及證據,除有問題者可再行調查,若無問題者原則上不再調查,同樣可達節省訴訟的效果。 \n \n羅秉成也就折衷版說明,若依司法院版上訴三審規定很嚴,所謂「當然違背法令」只限於違憲,但最高法院對於違憲案也無法判決,只能停止審判送大法官會議解釋。政院認為負責三審的最高法院,功能會不會因為把上訴事由限縮在違憲,反而影響最高法院對於法律統一解釋的功能? \n他說,政院所提的對案就增加兩項,上訴三審的當然違背法令事由中,包括若高等法院的判決違反最高法院大法庭的判決時可以上訴;另外,法院組織不合法,像是本應由三個法官審判,但用一個法官判掉了,或法官應迴避而不迴避,或辯護人沒來開庭、檢察官未出庭就結案,司法院的版本也刪掉了,這些上訴條件政院版都重新加回來。 \n \n羅秉成並說,像是法官應迴避不迴避就會產生不公正審判的問題,若因此而不能上訴三審是不合理的,政院版參考律師公會及法務部的意見後,加入其他當然違背法令的事由。整體而言,政院版較為平衡折衷。 \n \n而對於擴張強制辯護,羅秉成也說,像是重罪未請律師,現制是3年以上有期徒刑之罪,若未請律師者要請公設辯護人或律師幫被告辯護,司法院在31條有擴張強制辯護 ,法務部也有意見,一些偵查中的強制辯護,例如毒犯是重罪,偵查只是決定要不要羈押,不是要判他有罪無罪跟判刑多久,依司法院版就是不問資歷,及有錢沒錢,就由檢察官替他指定辯護,擴張辯護權太大,甚至在法官交保後,強制辯護還在,有違社會觀瞻,也增加政府財政負擔,政院也支持法務部立場。

  • 新聞透視》綠完全執政 國會審查只是橡皮圖章!選人看顏色 釋憲恐淪一言堂

    新聞透視》綠完全執政 國會審查只是橡皮圖章!選人看顏色 釋憲恐淪一言堂

     《憲法》明文規定「法官應超越黨派、獨立審判」,更何況是「憲法守護者」大法官,更應該站在歷史的高度,以公正、中立的態度,釐清法令違憲與否;倘若大法官一旦失去這些信念與堅持,將如何妥適審理黨產爭議、軍公教年改及前瞻建設等釋憲案,如何能贏回人民對司法的信賴? \n 憲法守護者 須超越黨派 \n 依我國現行制度,大法官由總統提名、立法院負責審查並決定同意與否,但在蔡英文政府完全執政下,獲得提名等於是取得了入場券,因民進黨掌握絕對席次優勢,國會審查形同橡皮圖章,這種情況下產生的大法官,讓外界質疑是否顏色對了,就可擔任大法官? \n 不可否認的是,歐美、日本等先進國家,負責解釋憲法的最高審判機構法官,都是行政元首提名、經由國會或人民選舉時投票決定同意與否;不過,一旦獲得同意任命,這些擁有至高無上權力的法官們,就該拋棄個人政黨信仰、服從憲法。 \n 台灣負責解釋憲法的大法官共有15位,今年10月後將有11位都是蔡英文指派任命,扣除司法院正副院長外,其餘大法官都可做滿8年且受法官權利保障;換言之,這些大法官在長達8年的期間,對於憲法的見解及裁判,將產生審判上的終局效力且影響深遠。 \n 見解影響深遠 責任重大 \n 由於《憲法訴訟法》將在2年後實施,依新制未來只要10名大法官出席評議,有8位同意就可對釋憲進行裁判;遇到政治性的爭訟案件,大法官如果不能秉持公正客觀的態度,極有可能出現「綠油油」的憲法裁判結果。 \n 大法官是法律的最後良知,肩負釋憲重責大任,心中須無藍綠,秉持無色覺醒、堅持司法獨立審判。期盼大法官們未來在裁判法令是否違憲之際,能超越黨派,勿讓憲法法庭成為一言堂的機構,喪失司法天秤的公正性。

  • 彈劾檢察官惹議 陳師孟回嗆「司法官不學無術」

    彈劾檢察官惹議 陳師孟回嗆「司法官不學無術」

    監察院彈劾台中地檢署檢察官陳隆翔,遭法界批濫權侵越。監委陳師孟今則直言,完全不知道所謂司法職權紅線,「到底是在什麼法律、憲法中有說,監察權不能侵犯司法的審判核心,或司法的審判獨立?」他更批評,這些跳出來說監察權侵入紅線的,都是不學無術的司法官,不曉得光靠一個權力自律是不夠的,一定要有他律、有別的權力制衡才不會犯錯。 \n \n陳師孟表示,看《憲法》99條可知監察權的行使不但及於行政官員、一般公務員,也及於司法院、考試院所屬人員;換言之監察權、糾彈權的行使,不但及於一班公務員、行政官員,也及於法官、檢察官。 \n \n他接著說,司法要獨立審判、法官超出黨派,但監委在辦案時也應超出黨派、獨立行使職權,「大家都是獨立行使職權,你說你的獨立行使職權可以把所有搜集證據、調查、裁判、量刑全都叫『審判核心』,監察權都不能碰,這跟《憲法》99條到底要怎麼去解釋?」且「審判核心」幾個字到底出自哪個法律條文中?如今更過分了,竟還說有「偵查核心」,到底出自憲法哪個條文? \n \n陳師孟並說,所謂五權分立,並非說司法權、監察權、行政權、考試權、立法權各據山頭,大家河水不犯井水;權力劃分真正目的是彼此制衡效果,這是最基礎政治理念。他進一步批評,但這些跳出來說監察權侵入紅線的司法官都不學無術,不曉得光靠一個權力自律是不夠的,一定要有他律、有別的權力制衡,才不會犯錯。 \n \n陳師孟進一步表示,若說完全不能介入司法的任何一個層次,現在核心越來越大,幾乎整體司法都叫核心,監察院好像功能就只剩糾察隊,「光管品行,不管判案品質嗎?」若碰都不能碰,要監委幹嘛?「他們自己的政風就可以了!」 \n \n他直言,這些似是而非的觀念目前存在司法官普遍的心理,真的是台灣司法要改革,最該改掉的錯誤思想。

  • 陸法官釋疑 互聯網「996」工時就是不合法

    近期大陸互聯網行業「996」工作制度,引起熱議,甚至阿里巴巴創辦人馬雲也出面對此表達意見。據《21世紀經濟報道》指出,北京西城法院29日召開「涉加班勞動爭議典型案例」 新聞通報會,西城法院勞動爭議審判庭法官李晗明白表示,「996」工作制不符合大陸行現行法律、不符法規中關於工時制度規定,存在著嚴重的加班情形。 \n \n 所謂「996」問題的核心是加班制度,意指每天早上9點至晚上9點工作,期間休息1小時,每週工作6天的制度。但在過度加班疑慮下,馬雲一度發言推崇該制度,隨後受到外界輿論反彈後,又改口強調為加班工資而「996」的人是很難持久的。 \n \n 對此,西城法院勞動爭議審判庭法官認為,不論採用是標準工時制、綜合工時制,「996」工作制,都存在著嚴重的加班情形,這種工作制更不可能符合不定時工作制中的彈性工時規定。 \n \n 據瞭解,西城法院民七庭是2014年成立的勞動爭議專業審判庭室,負責審理勞動爭議、人事爭議及勞務合同糾紛等勞動者與工作單位之間發生的各類糾紛案件。

  • 黑函影射縣長潘孟安有不倫戀 國民黨前屏東縣主委判賠60萬

    黑函影射縣長潘孟安有不倫戀 國民黨前屏東縣主委判賠60萬

    2014年時任國民黨屏東縣黨部主委張雅屏,涉以黑函影射民進黨縣長候選人潘孟安與已婚縣議員林郁虹不倫,林郁虹提告求償1000萬元。前年12月一審判張雅屏與國民黨連帶賠償60萬,並在中時等4大報刊登道歉啟事,高雄高分27日維持原判。可上訴。

  • 扁案換承審法官 監委王美玉:未追究責任令人遺憾

    監察院昨通過監委陳師孟等人提出的調查報告,質疑前總統陳水扁四大案換承審法官是人為操作。監委王美玉提出意見指出,本案3位法官陳興邦、周占春、何俏美行為嚴重侵害被告權益,監察院立案調查,卻又令其超過時效而無法追究責任,令人遺憾。 \n \n王美玉表示,他同意法院事先訂定抽象規則,公平公正且公開分配案件,為確保法官獨立審判審判職責不可或缺的一環;但法院不容人為恣意操控案件的分配,應為法治國家所依循的憲法原則。 \n \n王美玉說,根據調查報告調查結果,他認為本案3位法官陳興邦、周占春、何俏美無視憲法第16條所賦予人民應受公平法院審理的訴訟權利,嚴重侵害被告權益,同時也毀棄憲法第80條規定賦予法官獨立審判的保障,置被告權益於不顧,又違反法官獨立審判的核心價值,本案在程序上違背司法正義,嚴重侵害被告的訴訟權益,監察院立案調查又令其罹於時效,無法追究責任,誠屬遺憾。 \n \n王美玉認為,陳興邦的違失在於到何俏美辦公室談話,提出將何俏美調至蔡守訓審判長合議庭的建議,並勸說何俏美簽請刑事庭審核小組決定併案。談話中也提出周占春審判長合議庭分別於97年12月13日及12月18日兩度裁定無保釋放陳前總統問題,已涉及審判核心事項,侵害法官依據憲法第80條受保障獨立審判權責。 \n \n王美玉也說,協商會議中,由司法行政權以將法官調庭及辦全案為由,要求併案,已非協商而是脅迫,明顯是以人為方式介入審判獨立。 \n \n王美玉也提到,97.12.22的換法官協商會議,周占春被形容是「適逢」到庭長辦公室洽公,加入協商會議,同意要求何俏美法官上簽呈、換法官,連準備程序庭的傳票都追回。但從調查報告可以知悉,周占春並非「適逢」去洽公,司法行政介入本案之深,法官面臨長官壓力,違背程序正義,置被告權益於不顧令人遺憾。 \n \n王美玉說,何俏美被要求上簽呈換法官時,曾當場哭泣,表達委屈,但憲法第80條就是保障法官獨立審判,不受任何壓力之干預,可惜何法官傷心落淚後依然交出案件,而非力保手中的案件,對被告豈只是不公平,更是不正義。 \n \n王美玉質疑,根據調查報告,本案為何未根據刑事訴訟法建請檢察總長提非常上訴?另外,陳師孟有無迴避問題,應一併對外說明。

  • 李復甸》好法官要有識 更要有膽

    八里「媽媽嘴」咖啡店前女店長謝依涵殺害陳進福、張翠萍夫妻,曾經造成震驚社會的大新聞。最高法院前年4月19日已判謝女無期徒刑定讞。輿論曾經驚詫於這樣一個瘦弱的女子,怎能殺掉兩個大人,必定有共犯或是幫助犯。那「媽媽嘴」店老闆呂炳宏必定逃不了干係。受輿論判決的影響,許多網路聲浪認為司法不公,司法不可信! \n \n在民事案件中咖啡店老闆呂炳宏等人該不該負連帶賠償責任?又出現兩種不同見解。最高法院前年判雇用謝女的呂、陳和彭3人與謝女要連帶賠償張母368萬多元。更一審合議庭指出,謝女是利用在媽媽嘴咖啡店工作之便,將安眠藥放入死者咖啡迷昏,並非民法中「執行職務之行為」,雇用人便無庸負連帶賠償責任。八里「媽媽嘴」殺人案,經長期聳動血腥的報導,引導社會早有民粹的論斷。法院能依據證據違逆社會的「預斷」做出適切判決,這些法官值得社會大眾尊敬。尤其是高院民庭再審法官,在如此強大民粹壓力與氛圍中,敢於公正獨立作出改變最高法院判決,有膽有識令人尊敬。 \n \n民國103年台南地檢署根據未經查證之情資,指頂新味全集團旗下正義公司一名前處長離職後另開公司,涉嫌收購越南大幸福公司購自民間個體戶熬製飼料用油脂,混合油脂酸價,透過精製之脫酸、脫色、脫臭程序,降低油脂之酸價、顏色以及酸腐或油耗味,偽稱食用豬油賣給下游廠商精製豬油產品,銷往民生賣場。更被媒體傳述為地溝油、餿水油、回收油,消息傳出社會訝然。 \n \n當時馬英九總統召集府、院、國安會等相關單位,舉行國安高層會議,聽取簡報針對劣質豬油事件。在檢警調不遵守偵查保密的情況下,嚇壞了平民,更將政府高層逼迫到反恐層次。案件輿論沸騰,政府胡亂指責聲中,彰化地檢匆忙中跳出來,匆促起訴。法院判決必須依據事實,適用法律,來論斷責任。彰化地方法院不問社會輿論如何瘋狂,經一年餘的審理認定並無被媒體喧染炒作的情事。作成104年度訴字第314號判決,勇敢地判決全部被告無罪。 \n \n法官與檢察官所應守的法律倫理第一個守則便是有足夠的能力。這個能力包括對一般事物的認知,更包括對法律的認識。還必須勇於面對社會壓力,抗拒來自各方的干擾,獨立公正作成判決。絕不可因輿論的影響而左右判斷。法院常將受到社會注意的案件,編為「矚」字案。這種早被標籤理論所警告、嚴禁、唾棄的作為,竟是我國司法機關拿來編列案號的手段。編為「矚」字案件,為被告帶來的不公平與負面評價的成見,曾經四屆監察委員向司法院提出,但至今未為所動。 \n \n頂新案一審無罪卻在二審重判。理由竟是「危險犯」可分為「具體危險犯」與「抽象危險犯」。抽象危險犯是只要行為符合構成要件,就直接認定該行為具有此等抽象危險,無待審判者就具體案件認定是否真的有危險產生。以本案之情事,硬要依現行《食安法》第49條第1項規定,扣以對於人體有危險,而成立犯罪,確似牽強。 \n \n《刑事訴訟法》雖未明定,但依無罪推定的原理,第一審作成無罪判決後,不應再由檢察官提起不利被告之上訴。曾有第二審法院撤銷一審無罪判決,改判有罪,依刑訴第376條之規定不得上訴,但大法官認為抵觸憲法。但是一審無罪判決,檢察官未依無罪推定結束程序,而再行上訴,大法官卻為德不卒,未予辨明。 \n \n憲法第16條。釋字第243、448號、574號、569號等解釋明白指出「訴訟權,乃人民在司法上之受益權」不僅指人民於其權利受侵害時得提起訴訟請求權利保護,尤應保障人民於訴訟上有受公正、迅速審判,獲得救濟之權利。八里「媽媽嘴」與頂新豬油案案件偵查期間,都受媒體作大量不當報導,造成嚴重的輿論審判,法院更應拿出膽識,依據事實,妥善適用法律,公正審理,勿以輿論壓力而致出入人罪。 \n \n(作者為中國文化大學法研所教授)

  • 監委查案風波 司法院長許宗力:不能侵犯審判獨立

    監委查案風波 司法院長許宗力:不能侵犯審判獨立

    監察委員20日到司法院巡察,司法院院長許宗力向包括陳師孟在內的委員表示「只要未觸碰審判核心,監委可依職權調查已判決定讞的案件」,許的言論再度引發爭議,他21日在高院法律座談會上致詞,則是重申司法行政及監察權行使不能侵犯法官獨立審判。 \n \n許宗力與陳師孟等監委座談會時,明確表達監委可以調閱定讞判決案件,但因陳師孟日前曾多次遭批逾越司法、監察權分際,甚至揚言要查辦綠不辦藍的法官,司法院是否態度轉變?許宗力有無幫法官們捍衛審判獨立空間,引發司法界的另一波爭議。 \n \n許宗力21日到參加高院法律座談會時致詞,則是公開表示認事用法是審判核心,司法行政、法官評鑑、監察權行使都不能侵犯法官獨立審判,但此同時,也需要提升裁判品質,且具可究責性。要如何提升裁判品質,是司法行政須研究的課題。

  • 終於等到續集!《與神同行:最終審判》陰間使者再戰票房

    終於等到續集!《與神同行:最終審判》陰間使者再戰票房

    \n \n改編自漫畫家周浩旻同名人氣漫畫的《與神同行》,以陰世諷刺陽間,顛覆人們對陰曹地府的刻板印象,並在神與人之間探討命運牽連。劇組花了6年、斥資約台幣10.8億元改編成電影,媲美好萊塢的後製特效,固然是《神》片一大看頭,不過劇情創意才是叫好又叫座的主因。 \n \n導演金容華表示,與其說《與神同行:最終審判》是續集,不如說是《與神同行》的起點。他拍攝時,為更有邏輯地串聯兩集故事,所以選擇了「兩集同時拍攝」的艱鉅挑戰。在第一集所埋下的許多故事線索,都在續集拼湊完成。希望透過更浩瀚的故事,跨越陽間和陰間、現代和過去,以更有深度的訊息,傳遞比首集更深層且透徹的感動。 \n \n前作的劇情重點是由車太鉉經歷7場地獄審判,讓觀眾了解電影的整個地獄觀,還有熟悉片中常用的術語。續集改由金東旭接續成為受審判的貴人,故事主軸除審判外,更在於揭開3位陰間使者隱藏1,000年的過去和緣分。 \n \n在首集片尾以彩蛋現身的「地表最強大叔」馬東石,成為串聯前作的關鍵人物,他在過去多扮演萌大叔或有毅力、魄力的男子漢,不過本片中,他是守護人類,卻不得正面接觸人類的家神,所以有對抗陰間使者時的強悍,以及面對人類時卻虛弱無力的反差。 \n \n金容華受訪時指出,因為前作票房與收穫超越原本期待,他對本片的責任感更重;讓他愈接近上映日,失眠愈嚴重。《與神同行》在台灣大賣後,主要演員曾為台灣影迷錄製謝票影片,片中說:「希望未來有機會親自去台灣拜訪大家。」這顯然不是客套話。 \n \n隨著《與神同行:最終審判》即將在台上映,導演率領河正宇、朱智勛、金香起、馬東石、金東旭等5位主角,在上映前的8月5日至8日,到台北舉行「《與神同行:最終審判》亞洲首映巨星活動」,一方面兌現承諾,另方面用力催票。 \n \n《神》片8月1日於韓國上映,依慣例,首周的周末是韓國的問候場,但這次電影公司沒讓演員留在韓國宣傳,反邀片中主角群在周日一起來台,另外也邀請亞洲各國發行片商及媒體共同來台參與,是台灣影史首次有如此高規格的韓片明星訪台陣容,滿滿的誠意是否能感動台灣觀眾繼續進戲院支持?答案很快就會揭曉。 \n \n \n \n

  • 《與神同行:最終審判》記者會飄「台」味  敬神甜點擄獲六神芳心

    《與神同行:最終審判》記者會飄「台」味 敬神甜點擄獲六神芳心

    台灣影史最賣座韓片《與神同行》,正宗續集《與神同行:最終審判》即將在本週三(8/8)於全台盛大上映。為了感謝台灣影迷對第一集的熱烈支持,台灣片商「采昌國際多媒體」特別邀請導演金容華,率領主要演員河正宇、朱智勛、金香起、馬東石、金東旭等六位主要演員於昨日(8/5)風光抵台,並在昨晚舉辦巨星紅毯見面會,人氣爆棚狂吸3000粉絲包圍臺北市政府市民廣場,讓人讚嘆本片的超強人氣! \n \n《與神同行》第一集在台灣開出近4.9億票房,也是海外地區票房最好的國家,也因為票房亮眼,特別選在台灣舉辦續集《與神同行:最終審判》的亞洲國際記者會。現場有來自香港、新加坡、馬來西亞、印尼、泰國、菲律賓等國記者共同參與採訪,場面相當盛大。記者會一開始,導演金容華便率領主要演員河正宇、朱智勛、金香起、馬東石、金東旭,親切向在場媒體打招呼,更念念不忘分享昨晚在紅毯見面會上,與台灣粉絲們的熱情互動。 \n \n河正宇率先表示南韓比台灣還熱,所以初次造訪台灣的他,對台灣的第一印象竟是「很涼爽」;而第三次來台的朱智勛,則對台北乾淨的街道感到印象深刻;金香起則驚訝自己在台灣有不少粉絲,還有許多人會用韓文呼喊她的名字,讓她備感溫馨;金東旭和馬東石則異口同聲誇讚台灣粉絲特別有禮貌,讓他們感到備受歡迎,十分感動。 \n \n主持人黃子佼表示,為了迎接《與神同行:最終審判》中的眾神駕到,主辦單位特別準備在台灣祭神時所會用到的傳統甜點。第一個介紹代表「長壽」的紅龜粿,以此祈求票房長紅;接著又祭出代表「步步高昇」的綠豆糕,預祝票房節節高昇,讓初次見到這些精美甜點的演員們感到相當新奇,最後則獻上一顆「巨型壽桃」。這時主持人跳出來解釋,在台灣以壽桃祭拜神明,有向神明祝壽並祈求闔家平安之意,而3天後(8/9)正是金香起的18歲生日,主辦單位特地準備壽桃提前幫金香起慶生,而這個意外驚喜,也讓金香起相當感動。 \n \n記者會上,眾人也被問到如果有機會,是否會選擇接受審判或轉世?河正宇率先表示如果要接受審判的話,導演可能無法通過說謊地獄,導演金容華聽到則不甘示弱地表示:「如果有能言善道的江林公子幫他辯護,現在就死也甘願。」幽默發言引起全場大笑。緊接著,現場請到台灣沙畫藝術家莊明達,現場重現電影經典場景,不僅用沙畫的變化帶領全場觀眾重溫首集情節,技巧出神入化,讓在台上觀賞的導演和明星都讚不絕口,導演甚至數度豎起大拇指比讚。觀賞完砂畫表演的朱智勛表示:「看完電影已經過了一段時間,但在看了沙畫表演後,整個回憶都湧上心頭,再回想電影裡的經典場景,幾度都差點哭出來。」記者會最後,導演也跟演員們用中文跟台灣觀眾喊話,並齊聲在台上大喊「請支持與神同行」!

  • 《與神同行:最終審判》  陰間使者再戰票房

    《與神同行:最終審判》 陰間使者再戰票房

    去年底上映的《與神同行》首集在全台創下近4.9億台幣票房,不僅創下台灣韓影票房之最,更是南韓影史票房的亞軍。即將於父親節檔期在台上映續集《與神同行:最終審判》,只比韓國晚一周,片商期待創下難以逾越的票房門檻。 \n \n改編自漫畫家周浩旻同名人氣漫畫的《與神同行》,以陰世諷刺陽間,顛覆人們對陰曹地府的刻板印象,並在神與人之間探討命運牽連。劇組花了6年、斥資約台幣10.8億元改編成電影,媲美好萊塢的後製特效,固然是《神》片一大看頭,不過劇情創意才是叫好又叫座的主因。 \n \n 導演金容華表示,與其說《與神同行:最終審判》是續集,不如說是《與神同行》的起點。他拍攝時,為更有邏輯地串聯兩集故事,所以選擇了「兩集同時拍攝」的艱鉅挑戰。在第一集所埋下的許多故事線索,都在續集拼湊完成。希望透過更浩瀚的故事,跨越陽間和陰間、現代和過去,以更有深度的訊息,傳遞比首集更深層且透徹的感動。 \n \n串聯時空世界觀 \n \n 前作的劇情重點是由車太鉉經歷7場地獄審判,讓觀眾了解電影的整個地獄觀,還有熟悉片中常用的術語。續集改由金東旭接續成為受審判的貴人,故事主軸除審判外,更在於揭開3位陰間使者隱藏1,000年的過去和緣分。 \n \n 在首集片尾以彩蛋現身的「地表最強大叔」馬東石,成為串聯前作的關鍵人物,他在過去多扮演萌大叔或有毅力、魄力的男子漢,不過本片中,他是守護人類,卻不得正面接觸人類的家神,所以有對抗陰間使者時的強悍,以及面對人類時卻虛弱無力的反差。 \n \n 金容華受訪時指出,因為前作票房與收穫超越原本期待,他對本片的責任感更重;讓他愈接近上映日,失眠愈嚴重。《與神同行》在台灣大賣後,主要演員曾為台灣影迷錄製謝票影片,片中說:「希望未來有機會親自去台灣拜訪大家。」這顯然不是客套話。 \n \n 隨著《與神同行:最終審判》即將在台上映,導演率領河正宇、朱智勛、金香起、馬東石、金東旭等5位主角,在上映前的8月5日至8日,到台北舉行「《與神同行:最終審判》亞洲首映巨星活動」,一方面兌現承諾,另方面用力催票。 \n \n 《神》片8月1日於韓國上映,依慣例,首周的周末是韓國的問候場,但這次電影公司沒讓演員留在韓國宣傳,反邀片中主角群在周日一起來台,另外也邀請亞洲各國發行片商及媒體共同來台參與,是台灣影史首次有如此高規格的韓片明星訪台陣容,滿滿的誠意是否能感動台灣觀眾繼續進戲院支持?答案很快就會揭曉。 \n \n《與神同行:最終審判》 \n上映日期:8月8日 \n預告片:https://www.youtube.com/watch?v=t8CG5EVHAWI \n \n \n更多精采內容,詳見最新出刊225期《周刊王》& 2111期《時報周刊》。《時報周刊》與《周刊王》聯姻,一套雙雜誌「旺透價39元」 ,4大超商和全聯均售。《周刊王》最新225期隨刊附贈「超完美女神 莎莎」跨頁性感海報,值得珍藏。雜誌內還附超商折價券,幫您 激省802元,粉絲切勿錯過。兩刊聯姻百萬抽獎活動進入「第二波」,獎品更多、更豐富,詳情請參看本期雜誌P.53。 \n \n

  • 中時社論》法務部長沒有不執行死刑的空間

    中時社論》法務部長沒有不執行死刑的空間

    民進黨傾向廢除死刑,普遍民意卻支持死刑,姑不論應否廢死,在死刑廢除前,法官依法判處死刑;法務部長依法執行死刑終審判決,應該沒有爭議。但最近幾年,掌控審判權的法官、執行確定死刑的法務部長卻往往自外於法律,讓個人理念凌駕於刑律之上。 \n 民主法治國家,沒有任何人可以自外於法律,總統、庶民都不可以,作奸犯科奪人生命財產的不法之徒不可以,判人生死的法官也不可以,掌控死刑執行權的法務部長,更不可以。我們尊重法官、法務部長的廢死理念,但有廢死理念的人不適合擔任法官,更不能坐上法務部長的位子。 \n 很多人有一種錯認,覺得台灣社會存有很大的死刑爭議。事實並非如此。多年來,儘管媒體經常出現廢除死刑的主張,也有一些政治人物與民意代表附和,還有政黨納為「進步價值」,但直到今天,支持死刑的民意仍然超過8成。是否廢死,還不能算是社會重大爭議。 \n 主張廢死的人或團體,總是搬出台灣於2009年批准的《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩國際人權公約,製造一種錯誤的印象,讓民眾誤以為廢除死刑是全世界的民主潮流,先進民主國家都已經廢除死刑,台灣若不廢除死刑,將自外於世界,違逆民主思潮,但這不是事實。 \n 美國是我們長期來視為民主典範的國家,日本也是許多台灣人欽羨的國度。到今天,美國大多數的州仍維持死刑制度,每年都至少執行數十名死囚的死刑。前幾天,日本一口氣把奧姆真主黨7名死囚全部執行死刑。 \n 美國維持死刑制度的州,州長應該也有不能奪人生命的宗教信仰;日本歷任法務部長也會有自己的信仰和理念,在簽署死刑執行令時,即使面對反對死刑民眾的抗爭,美國州長們仍堅持簽准執行,日本的法務部長也坦然接受職務的責任。簡單說,他們都把國家法律置於個人理念之上。 \n 無論是什麼理念,都不能凌駕法律。就像通姦應該除罪化,或者把吸食大麻合法化的主張一樣,在現行法律沒有修改前,當法官的,即使有這些主張或理念,在審判這類案件時,仍應判處通姦者、吸食大麻者有罪。法務部長也不能指示他所屬的檢察署,不執行這類案件的確定判決。 \n 在台灣,死刑最大的爭議就在法院,不少法官基於個人的理念或其他理由,不願意在審判案件時寫下死刑判決。即便是他們面對的被告,犯行如何惡劣,手法如何凶殘,泯滅人性。他們都想盡辦法,找遍可以找的理由,就是不願判處被告死刑。 \n 於是乎,社會都期待應予判死才能維護社會正義的人犯,法官能以「被告僅小學畢業程度,社會認知不足」的理由,讓他免死。法官也能因為被告臨訟時,在法庭掉幾滴眼淚,就改依有期或無期徒刑論罪。無論被告犯行如何惡劣,如何泯滅人性,法官也能以「曾經捐過血,做過公益」為由,讓他逃過極刑。 \n 然而,台灣更大的問題是,那些極少數被認為泯滅天良,實在無法教化,不容再回到社會為害人群的被告,好不容易經由三級三審制的裁判,處以死刑確定之後,掌控死刑執行令大權的法務部長,卻不願依法簽署執行令,讓台灣實質成為廢死或沒有死刑的國家。 \n \n \n \n \n我們不願以「恐龍」批評將個人理念置於法律之上,迴避適用死刑的法官,及不願簽署死刑執行令的法務部長。但我們從社會對正義的期待出發,他們如此地尸位素餐,已經嚴重傷害了人民對司法的期待與情感。 \n 實現社會正義、遏阻殺人事件一再發生、提供善良民眾安全感的環境是國家重要責任。請把反死理念置於法律之上的法官們即刻辭職,去擔任其他工作;反對執行死刑的邱太三部長即將去職,內定接任的蔡清祥如果支持反死,大可拒絕新職。不在法官與法務部長職位,他們投入廢除死刑,實現個人理念,國人都會表示尊重與敬意。

  • 試辦國民法官參審模擬法庭 苗栗院檢辯因應新制

    試辦國民法官參審模擬法庭 苗栗院檢辯因應新制

    苗栗地院5、6兩日舉辦首場國民法官參與審判模擬法庭,5日先行從69位報名者中選任6位國民法官、2人備位,與庭長和2位法官組成合議庭加入刑事審判法庭,模擬審理一件殺人未遂案,檢、辯雙方也各執行公訴及辯護職務。全案預定6日辯論終結宣判後,舉行座談交換意見,期提升司法透明度、反映國民法律感情。 \n \n 地院發言人庭長宋國鎮指出,國民法官參審在第七法庭試辦,先以電腦抽籤抽出20人,再經諮詢選任6位國民法官並有2人備位,8人與庭長柳章峰、法官許蓓雯及黃思惠組成合議庭。地檢署由主任檢察官陳宗豪、檢察官擔任公訴人;律師張智宏、柯宏奇為辯護人,另抽選9位影子陪審員及2人備位組成影子團。 \n \n 由於首次試辦,柳章峰花頗多時間解說國民參與刑事審判法草案相關條文,參審國民法官的權利義務等。鑑於少數地院選任過程出現瑕疵引發爭議,此次選任國民法官全數諮詢過才做最後決定。苗栗地檢署檢察長柯麗鈴,也到場觀摩參審流程。 \n \n 此次模擬法庭以發生在頭份市的一件殺人未遂案為模擬案件,因案情複雜,截至5日下午5時許,只進行完證人詰問,6日再詰問被告范姓恐怖情人,接著進行辯論及評議、宣判。為讓國民法官有效實質參與審理,期間安排2次中間討論。 \n \n 法院預定6日下午舉辦座談會,由參與活動的民眾、4位評論員、2位觀察員及審、檢、辯3方代表,直接進行座談交換意見。 \n \n 宋國鎮表示,法官面對此一制度重大變革,必須及早因應,希望讓提升司法透明度、反映國民法律情感、增加民眾對司法信賴度,模擬審判有助審、檢、辯3方嘗試依新制運作,了解制度內涵並累積經驗。 \n \n 苗栗地院強調,新制中的3階段證據要如何開示,準備程序能否順暢進行,審判程序進行中可能發生的問題,還有國民法官對於案件的了解情形、參與中間討論與評議時的狀況?可能不易掌握,因此投入相當的時間、人力、物力模擬演練,期待讓相關人員熟悉新制度運作流程,透過實踐經驗找出問題,進而解決問題,以利將來新制施行。

  • 橋頭地院首度上演國民參與刑事審判案件模擬法庭

    橋頭地院首度上演國民參與刑事審判案件模擬法庭

    橋頭地院於20日上午10時於三樓刑事大法庭舉辦首場國民參與刑事審判模擬法庭準備程序;本次模擬法庭由橋頭地檢署擇定「轉讓禁藥致死罪」為模擬案例,審判程序以司法院「國民參與刑事審判法」草案為範本,2小時的模擬測試在起訴狀一本而卷證不併送下,對於卷證展示、調查及心證形成之影響。 \n \n 橋頭地院刑事庭長林永村說,法院在起訴狀一本主義下的職權,法官容易保持乾淨的心證,排除先入為主審判的情形,未來要跟國民法官一起審議案件,法庭的活動將變得活潑化,檢辯雙方只有一次機會在法庭上,將會用淺顯易懂字句讓法官了解,法官將更認真聽,整個訴訟會更口語活潑。 \n \n 橋頭地檢署檢察長王俊力說,起訴狀一本主義是目前日本刑事訴訟法所實施的制度,國內在實施國民參審後將它做為一個引進的參考,此制度事先不把卷證送給法官,以避免汙染法官的心證,必須藉由檢察官及律師雙方來舉證被告有罪或無罪證的證據,目的是讓審判更公平、更公正,對檢察官的挑戰也將更高。 \n \n 律師吳秋麗說,起訴狀一本主義下的訴訟,將對被告較有利,避免法官接受先入為主的「毒害」,將會減少更多冤獄的發生。 \n \n 此次模擬最大變異在於完全模擬日後國民參與刑事審判法制施行後,法院的收案與審理模式,故全由檢方選案、編輯起訴書及卷證,以此觀察法院在起訴狀一本主義下的促進訴訟義務與職權,與國民法官的溝通技巧及國民法官的量刑決定。 \n \n 此次模擬並另訂6月7日上午進行國民法官選任程序,下午進行審理程序;6月8日上午續行審判程序,下午舉行模擬法庭座談會。 \n \n 屆時將由左營、楠梓、橋頭、岡山、大社等區公所推薦有意願擔任國民法官的高雄市民,隨機抽選一定人數之「候選國民法官」,並即通知於6月7日前來參與選任,將選任國民法官6位及備位國民法官2位參與本次刑事審判模擬法庭活動。

  • 基隆地院辦模擬法庭 邀國民法官審判殺人未遂案

    基隆地院辦模擬法庭 邀國民法官審判殺人未遂案

    基隆地方法院將在9日上午10時,於地院3樓第一法庭舉辦今年第1場國民參與刑事審判模擬活動,進行準備程序,並在4月19日上午10時,遴選國民法官,於隔天20日進行審判程序及研討會,此次將模擬殺人未遂案件,選出6名國民法官與2位備位國民法官參與。 \n \n基隆地院表示,國民參與刑事審判制度,是從一般國民中抽選產生國民法官,全程參與刑事審判程序,親自見聞法官指揮訴訟、檢察官舉證、被告及辯護人辯解、證人到庭證述、鑑定過程及結論、被害人陳述等一切程序與事證,更於評議時與法官立於對等立場相互討論、陳述意見,進而與法官共同形成法院最終決定。 \n \n基隆地院已協請基隆市政府提供備選國民法官初選名冊,經推薦有意參與模擬法庭並擔任國民法官的基隆市民總計共346名,屆時將透過準備程序、選任程序,選出6位國民法官及2位備位國民法官。並也會選出影子國民法官9名組成國民參與刑事審判影子團,共同參與本次模擬法庭。 \n \n地院指出,此次模擬審判程序以司法院「國民參與刑事審判法」草案為範本,並以確定之殺人未遂案件為模擬案例,讓民眾了解檢辯所提出的證據與待證事實的關係,進而提出問題,參與討論,在認事用法的過程中有無困難。 \n \n此次模擬法庭合議庭將由審判長王福康、陪席法官曾淑婷及受命法官華奕超組成,公訴檢察官由基隆地檢署檢察官林明志、張志明擔任,辯護人由基隆律師公會律師蔡家豪、王信凱、吳文君擔任。影子國民法官團由法官施添寶帶領指導,並聘請台北地方法院法院陳思帆、法務部檢察司調辦事主任檢察官李濠松、中華民國律師公會全國聯合會刑事程序法委員會主任委員李宜光、中央警察大學刑事警察學系教授林裕順擔任評論員。

  • 重大改革 司院修法院組織法一審判決後公開起訴書

    重大改革 司院修法院組織法一審判決後公開起訴書

    為落實全國司改改革會議決議,司法院通過《法院組織法》第83條修正草案,考量無罪推定原則及被告接受公平審判的權利,規定未來高檢署下各級檢察署,應在第一審判決後公開起訴書。修正條文將會銜行政院後送立法院完成修法。 \n本次法院組織法修正條文內容,與法務部長邱太三去年8月召開的司法改革議題方案記者會主張相同,一審判決後公開起訴書,可讓各界檢驗檢察官起訴品質。 \n司法院表示,檢察官在刑事訴訟程序中擔任的角色,不僅僅是一造當事人,更必須居於法律守護者角色,為刑事訴訟案件的開啟及進行把關,應透過資訊透明化,使公眾得藉由對起訴書所載的犯罪事實、證據及所犯法條等事項進行公開檢驗,也加強對檢察官履行法定性及客觀性義務的監督。 \n但考量無罪推定原則及被告接受公平審判的權利,修正條文規定起訴書公開的時點,應限於第一審判決後,因此擬具法院組織法83條修正草案,增訂高院以下各級法院及其分院檢察署,應在第一審判決後公開起訴書,並準用法院公開裁判書的規定。

回到頁首發表意見