搜尋結果

以下是含有平面媒體的搜尋結果,共311

  • 中天網紅主播大賽 文大新聞系獲雙冠王

    中天網紅主播大賽 文大新聞系獲雙冠王

    第一屆「中天新媒體網紅.主播選拔大賽」今(8)日舉辦總決賽,文化大學新聞系大四學生俞仁濤、李家妤分別獲得Youtuber組和主播組冠軍,兩人皆表明十分嚮往媒體工作,未來如成為記者,工作平台不限定傳統媒體,更認同自由且彈性的新媒體環境。

  • 避免政府公部門養網軍 立法院初審通過「1450」條款

    避免政府公部門養網軍 立法院初審通過「1450」條款

    立法院財政委員會今日審查《預算法》修正案並且通過,未來政府預算在平面媒體、廣播媒體、網路媒體包含社群媒體及電視媒體辦理政策及業務宣導及業務行銷,應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱,並不得以置入性行銷方式進。

  • 同意付費用澳洲新聞 臉書與梅鐸新聞集團簽3年協議

    同意付費用澳洲新聞 臉書與梅鐸新聞集團簽3年協議

    澳洲政府數週前頒布法令要求數位平台須為刊登澳洲產製的新聞內容付費後,媒體大亨梅鐸(Rupert Murdoch)的「新聞集團」今天宣布與澳洲臉書簽訂3年協議。

  • 六大媒體廣告量 跌破300億元

    六大媒體廣告量 跌破300億元

     國內六大媒體廣告量2020年遭疫情狙擊,跌破300億大關,年減15.5%、來到256.4億元,跌幅近年最深,且平面、電子、戶外等六大媒體無一倖免都衰退。究其原因,建築、服務、交通工具等3大產業領跌,廣告量年減逾35%;但宅經濟、防疫相關的電腦網路資訊、家用品、醫藥美容業廣告量逆勢增。

  • 陳念初》王定宇事件 是親愛的?還是房東房客?

    陳念初》王定宇事件 是親愛的?還是房東房客?

    【愛傳媒陳念初專欄】本來涉及私領域的事,媒體有興趣形成媒體議題,但不見得會演變成公眾議題。

  • 雙標陳時中 上蔻節目不避嫌

    雙標陳時中 上蔻節目不避嫌

     國內事隔10個多月再次出現院內感染,且是醫師染疫,但在疫情指揮中心記者會公布前,部分電子、平面媒體及媒體人周玉蔻就搶先曝光相關疫調資訊卻沒事,指揮中心被質疑雙標;指揮官陳時中昨日還不避嫌上周的節目,說疫調新聞基本原則是以指揮中心為主,除非媒體查證的非常清楚,但會請法制組研究訊息公布範圍的SOP,不過卻隻字未討論節目主持人涉嫌違規事項,陳時中做法的適當性引發質疑。 \n 藍委批 政府防疫政治掛帥 \n 國民黨團首席副書記長鄭麗文昨也痛批,從蔡英文總統在臉書對前衛生署長楊志良獵巫,稱楊不應說風涼話打擊前線士氣,到陳時中雙標,可看得出來蔡政府永遠是政治掛帥,高於全民健康安全的考量,但科學防疫不分顏色、國籍,應該全面用專業理性來優先考慮,實際上僅看到政治考量,與防疫指揮中心的傲慢。 \n 對於疫調資料,媒體在未獲指揮中心確認時都會小心翼翼,畢竟依據《傳染病防治法》,政府可「處理」散播不實訊息者,最高可罰300萬。國民黨議員徐巧芯去年公開機師與友人詳細足跡,當日就被說恐觸法;親綠名嘴周玉蔻日前公布院內感染疫調,陳時中說沒看節目不知道,昨再度上周的節目,侃侃而談,儼然幫其澄清。 \n 訊息公布 將研擬SOP \n 周玉蔻昨在廣播節目指出,院內感染事件在禮拜一發生,當晚就有媒體曝光獨家消息,並發了即時新聞,隔日《蘋果日報》、《自由時報》也以頭版方式呈現,但周玉蔻對於自己先前也在廣播節目搶先曝光疫調細節則是隻字未提。 \n 昨日節目進廣告時,周玉蔻問及疫情資訊的呈現時間及「新聞界可以自己查證?」陳時中說,當然這個都可以,就像日前在記者會上,有人問過議員(徐巧芯)事件,我不認為她有惡意撒播假訊息,處理新聞看的是有沒有不實、惡意、對社會有危害。訊息要以指揮中心公布的為準,如果沒有自律,就會穿插假訊息。

  • 陳曦》吾皇萬歲 豈容外人汙衊

    陳曦》吾皇萬歲 豈容外人汙衊

    最新一期《亞洲週刊》以蔡英文總統穿著清朝黃袍的合成照片為封面,專題報導〈台灣民選獨裁幕後─綠營新威權主義現象〉的真相;惹翻了台灣政壇。 \n \n吾皇萬歲!豈容外人汙衊?對於《亞洲週刊》的報導,民進黨發言人顏若芳怒回:《亞洲週刊》對台灣的報導,「顯然與其他國際主流媒體的報導完全背道而馳。」顏的回擊,看似凶狠,實則高山滾鼓,不通,不通! \n \n我們不知道民進黨眼裡,哪些國際媒體才是主流媒體?主流媒體的定義何在?對台灣的報導完全正面的、不加批評的,才是主流媒體?力捧執政黨、痛譙反對黨的,才是主流媒體?配合民進黨反中仇中的,才是主流媒體?凡是接受民進黨業配廣告做報導的,就是主流媒體?照民進黨的邏輯,對川普不假顏色的CNN,美國三大電視網,一定不是國際主流媒體;追捧民進黨、兼具腥羶色的黎氏媒體,一定是主流媒體! \n \n民進黨說《亞洲週刊》與其他國際主流媒體背道而馳,那麼,究竟,在民進黨眼裡,《亞洲週刊》是國際權威主流媒體?還是國際非權威的非主流媒體?如果《亞洲週刊》既不權威,也不主流,民進黨何須在意?找份國際主流權威媒體,大外宣轉大內宣,消毒消毒,不就萬事OK了嗎?別忘記,新聞學有個顛仆不滅的鐵律:所有的新聞都只有3分鐘熱度。因為,民眾是健忘的!民進黨強渡關山進萊豬時,頗能掌握這個原則,怎麼這回卻忘了? \n \n民進黨真該在意的,是《亞洲週刊》的報導是否真實且有所本。該刊的報導,採訪、引述了民進黨創黨元老張俊宏、林正杰、前總統陳水扁、前副總統呂秀蓮等看法,還報導了民進黨蔑視新聞自由、強關中天新聞台,漠視民意、強進萊豬,以及反萊劑醫生蘇偉碩遭查水表等事件,忠實反映了各方對台灣民選領袖走向獨裁的憂慮。類似的報導和批評,國內平面媒體和網媒也多有報導和評論,並非《亞洲週刊》獨創。民進黨前立委林正杰,甚至在國際人權日痛批民進黨「已經腐敗了,是法西斯主義不是民主政治,比白色恐怖恐怖一百倍。」 \n \n《亞洲週刊》的跟進報導,一則顯示,人同此心,心同此裡,媒體不因「國籍」不同而有不同標準;一則顯示,新聞學的另一個鐵律:好事不出門,壞事傳千里。民進黨豈不是應該「聞過則喜」,痛自檢討,一掃獨裁的惡名?民進黨卻反之,既無聞過則喜的智慧,反而藉機表態,爭相諂媚。 \n \n投靠民進黨的林飛帆說,民選獨裁說,令人啼笑皆非;蘇貞昌說,民選不可能獨裁。林蘇兩人不知是少讀書還是患了健忘症?20世紀以來,獨裁者皆為民選,無一例外。希特勒、墨索里尼固然是民選產生,列寧、史達林,乃至於民進黨恨之入骨又愛之入骨的蔣介石,不也是依憲法間接民選產生的嗎? 川普式的民粹獨裁,不也是民選的嗎?至於王定宇嗆說,只有中國才夠資格稱獨裁,這還真是小看了自己。論獨裁,民進黨關中天、掌控綠媒的手段,絕對不下於中共對媒體的嚴管。王定宇應該豪氣干雲地說:獨裁豈是中國專利?有為者亦若是! \n \n民進黨傾巢而出,對陣《亞洲週刊》,讓人恍然大悟!原來,民進黨不僅在國內不許一溪奔,連國外的小溪小河,也不許奔流入國境! \n \n戒嚴時期,警總越是查禁黨外雜誌,黨外雜誌銷路越好。96年劉泰英因對美政治獻金一案,自訴《亞洲週刊》加重誹謗,《亞洲週刊》非但無罪,且因此大發利市。前車之鑑,民進黨豈能無視?民進黨真要獻媚今上,乾脆,師法當年警總,將本期《亞洲週刊》封面及封面報導,全部塗黑?至於封鎖網路報導,就交給NCC辦理吧! \n \n(作者為作家)

  • 用網軍建構一言堂

    用網軍建構一言堂

     行政院成為發貨中心,統一製作哏圖提供綠委打擊在野黨的做法被抓包,雖然行政院長蘇貞昌極力撇清自己知情,但事實上,這卻只是冰山一角,透過行政資源對網路社群和媒體的鯨吞蠶食,執政團隊正一步步在壟斷言論市場。 \n 蔡英文總統日前也透露,為了打擊假訊息,政府與台灣事實查核中心等多個民間團體,以及臉書、Line、Google、奇摩和PTT都有合作。 \n 當然,所謂的合作,就是由政府提供「真訊息」來打擊「假訊息」,但政府提供的訊息都是真嗎?恐怕未必。 \n 從行政院提供給綠委的哏圖來看,絕大部分是政策宣導,這些哏圖有的同步散播在各平台作為「打假」用途,包括解釋「萊豬不等於毒豬」、「國人食用美牛是美豬6倍」等,卻不去說明美豬多半使用萊劑,一旦開放將大量來台,以及食用過多可能對人體造成的危害。 \n 還有一部分哏圖是專門提供給黨團和綠委直接攻擊在野黨,這些政治宣導之前已在各平台「打假」,造成民眾先入為主,加上黨政聯手合擊帶風向,就能達到打擊在野黨目的。 \n 除了網路社群平台,傳統電視和平面媒體,執政黨也透過「胡蘿蔔和棒子」雙管齊下來個個擊破,民眾黨團日前就揭露,行政院近4年溝通宣導與勞務人力採購得標廠商,多由偏綠的民視、三立、大千廣播電台等業者輪流承包。 \n 平面廣告宣傳也是一樣,無論是媒體還是廣告商,只要政治正確,就能「吃香喝辣」,政治不正確,就等著像中天新聞台一樣,被迫關門。 \n 過去國民黨執政,民進黨推動廣電三法,要求黨政軍要全面退出媒體,但輪到自己執政,黨政力量卻在媒體一步步坐大。 \n 民進黨過去被稱為海派的湧言會龍頭林崑海,憑著與英派合作有功,不僅左右三立新聞與政論節目走向,還持有民視大量股份,喊水會結凍,黨內卻無人敢公開批評。 \n 身為黨內蘇系龍頭的行政院長蘇貞昌,從已曝光的總統府密函中,將政治黑手伸入公廣集團,還透過主導NCC人事來處理中天新聞台,最近更被爆出有行政院官員轉發華視專題的訪問大綱給駐台外媒記者,讓外界質疑NCC主動遊說將52頻道給華視,是行政院授意。 \n 從哏圖到媒體,執政黨透過「打擊假訊息」「關閉違規電視台」名義,從虛到實,從點到面,正一步步拿下言論主導權,打著捍衛民主自由名號,建構出的一言堂,更是讓人不寒而慄。

  • 我見我思:崔慈悌》用網軍建構一言堂

    我見我思:崔慈悌》用網軍建構一言堂

    行政院成為發貨中心,統一製作哏圖提供綠委打擊在野黨的做法被抓包,雖然行政院長蘇貞昌極力撇清自己知情,但事實上,這卻只是冰山一角,透過行政資源對網路社群和媒體的鯨吞蠶食,執政團隊正一步步在壟斷言論市場。 \n 蔡英文總統日前也透露,為了打擊假訊息,政府與台灣事實查核中心等多個民間團體,以及臉書、Line、Google、奇摩和PTT都有合作。 \n 當然,所謂的合作,就是由政府提供「真訊息」來打擊「假訊息」,但政府提供的訊息都是真嗎?恐怕未必。 \n 從行政院提供給綠委的哏圖來看,絕大部分是政策宣導,這些哏圖有的同步散播在各平台作為「打假」用途,包括解釋「萊豬不等於毒豬」、「國人食用美牛是美豬6倍」等,卻不去說明美豬多半使用萊劑,一旦開放將大量來台,以及食用過多可能對人體造成的危害。 \n 還有一部分哏圖是專門提供給黨團和綠委直接攻擊在野黨,這些政治宣導之前已在各平台「打假」,造成民眾先入為主,加上黨政聯手合擊帶風向,就能達到打擊在野黨目的。 \n 除了網路社群平台,傳統電視和平面媒體,執政黨也透過「胡蘿蔔和棒子」雙管齊下來個個擊破,民眾黨團日前就揭露,行政院近4年溝通宣導與勞務人力採購得標廠商,多由偏綠的民視、三立、大千廣播電台等業者輪流承包。 \n 平面廣告宣傳也是一樣,無論是媒體還是廣告商,只要政治正確,就能「吃香喝辣」,政治不正確,就等著像中天新聞台一樣,被迫關門。 \n 過去國民黨執政,民進黨推動廣電三法,要求黨政軍要全面退出媒體,但輪到自己執政,黨政力量卻在媒體一步步坐大。 \n 民進黨過去被稱為海派的湧言會龍頭林崑海,憑著與英派合作有功,不僅左右三立新聞與政論節目走向,還持有民視大量股份,喊水會結凍,黨內卻無人敢公開批評。 \n 身為黨內蘇系龍頭的行政院長蘇貞昌,從已曝光的總統府密函中,將政治黑手伸入公廣集團,還透過主導NCC人事來處理中天新聞台,最近更被爆出有行政院官員轉發華視專題的訪問大綱給駐台外媒記者,讓外界質疑NCC主動遊說將52頻道給華視,是行政院授意。 \n 從哏圖到媒體,執政黨透過「打擊假訊息」「關閉違規電視台」名義,從虛到實,從點到面,正一步步拿下言論主導權,打著捍衛民主自由名號,建構出的一言堂,更是讓人不寒而慄。

  • 限制性招標不公?  政院:行之有年、江啟臣任新聞局長時亦如此

    限制性招標不公? 政院:行之有年、江啟臣任新聞局長時亦如此

    \n民眾黨團公布民進黨執政後,三立、民視是近年政院重大溝通宣導標案常勝軍,且標案皆採限制性招標。政院表示,相關作法行之有年,國民黨主席江啟臣在擔任新聞局長時,就有媒體宣導採購案以同樣方式辦理;新傳處相關標招標、決標,皆依工程會最有利標作業程序之準用最有利標規定辦理開標、評選優勝廠商。 \n \n行政院表示,有關政府政令宣導宣傳,早在行政院新聞局時期,針對政府政策及政令廣告的相關宣傳宣導標案,即依「政府採購法」第22條第1項第9款及「機關委託專業服務廠商評選及計費辦法」的規定,採限制性招標準用最有利標,並且皆是經由公開公告,採取公開徵求或公開評選的招標方式,這已行之有年,如前新聞局長江啟臣任內的「100年政府重大政策平面及戶外媒體宣導採購案」、「100年度政府法令政策媒體宣導案」就都是採取限制性招標(經公開評選或公開徵求)的招標方式辦理。 \n \n政院表示,因為這類採購範圍,包含媒體策略、文宣品製作及媒體的協助採購、刊登及播放作業,涉及創意設計及媒體配置的企劃能力,且各類媒體屬性及訴求對象不同,不宜採最低價格標的方式辦理。 \n \n行政院表示,這類採購媒體版面宣傳政府政令政策的標案方式,也並非僅在中央政府使用,許多縣市政府在辦理相關類似標案,也多有採取限制性招標的方式辦理,並且由單一媒體投標、得標。行政院新傳處的相關標案的招標及決標過程,都依照工程會最有利標作業程序之準用最有利標規定,依招標文件辦理開標、評選優勝廠商。 \n

  • 媒體與政治的關係不是數學

    媒體與政治的關係不是數學

     為了避免電視新聞「偏食」而致候選人報導的比重不一,甚至違反《選罷法》規定,NCC均以委外統計各新聞台播送選舉新聞的情形來判定,而最常用的測量指標便是秒數。以今年1月總統大選時的統計為例,年代報導特定候選人最多,達41326秒,接下來依序是壹電視40076秒、東森38701秒、中天37691秒,以及寰宇二台37456秒。不過筆者必須指出,這種「秤斤注兩」看似客觀的量化比較,其實並不適合套用在電視新聞實務上。 \n 筆者現為某電視台自律諮詢委員會成員,為符合「社會公器」期許,該台戒慎恐懼地制定「公平原則」,要求每位候選人在選舉新聞出現的總秒數都一樣。以今年大選為例,就是蔡英文、韓國瑜、宋楚瑜須各占1/3。不過選將終究有大咖、小咖之分,若硬要露出秒數相同,那只是假公平罷了。更何況秒數多寡並不能代表什麼,重點仍在於報導內容(正面、中立、負面)。一台秒數多但持平,另一台秒數少卻褒(或貶)得厲害,何者較有影響力? \n 以2014年台北市長選舉電視新聞監看數據為例,連勝文總秒數雖多於柯文哲,但負面報導比率高出不少,因此報愈多,就愈黑。可惜NCC觀測報告並未進一步分析各台新聞內容,能解釋的就很有限。 \n 此外,有些候選人就是容易獲得媒體青睞,可歸諸於文宣策略得法,例如善於包裝個人特質(特戰型男吳怡農、人氣美女賴品妤)、造勢活動富有創意(鐵門夾手陳玉珍、素人歌喉高佳瑜)等,新聞價值自然提高。如果一味強求平等露出,豈不是變相懲罰具先天條件或有後天點子的候選人? \n 最後,回到所謂的「公共利益」。這個公共概念,在數位時代並非「泛泛大眾」(mass),而是「特定分眾」(demass)。public本來就有區隔概念,因此英粉、韓粉、柯粉,甚至其他粉,只要達到一定規模即可視為公眾,他們總有權收視自己喜歡的新聞內容吧?這也是「媒體近用權」的一種實踐,豈可剝奪。 \n 在當年類比訊號時代,台視、中視、華視這些無線電視頻道確實是大眾媒體沒錯,必須照顧在台灣的每一位觀眾。但現在的衛星、有線電視頻道,其訊號發送與纜線鋪設的相關成本均由業者負擔,並未使用無線電波頻譜,而收視戶亦須付費訂閱,依照經濟學教科書的分類屬於「集團財貨」(club goods,或譯為俱樂部財),雖有部分公共性質,但絕非公共財(public goods)。 \n 況且現在的數位頻道選擇已多達數百個頻道,各擁收視族群,因此新聞台能夠扮演好同溫層,讓閱聽人相聚取暖,就算符合公共利益了,自無「天下為公」之必要。 \n 準此,NCC如硬要指導三立多播韓國瑜新聞、中天強化蔡英文報導,豈非折磨各自的英粉和韓粉?場域就算轉移到平面媒體也一樣,大家會希望看到《自由時報》刊登力挺「九二共識」的社論,或是《中國時報》出現聲援「一邊一國」的投書嗎?如果真有,豈非給讀者難堪,也讓報社下不了台。 \n 日前中天新聞台換照案進行聽證會,有某鑑定人指責韓國瑜報導占了該台去年3月政治新聞秒數的88%,這比率當然偏高。該台為了滿足韓粉,自須承擔「韓天台」的揶揄;如此作法是否允當,自可受公評。不過,他台對韓國瑜的報導如果秒數沒那麼多,但全是「黑韓」的,那表現就算良好嗎?其實一樣可議! \n 媒體與政治的關係向來不是用數學計算的!公廣集團屬於全民,公視、華視等頻道當然要以最高標準的「公共性」來檢驗,這沒得商量。但NCC如果仍以類比時代的思維來規管數位時代的民營廣電事業,這種家父長的角色自然辛苦,也不討喜。制式的新聞秒數比較只是「齊頭式平等」,理應揚棄;該追求的反而是「立足點平等」。 \n 也就是回歸新聞價值,只要成為民調領先群的主要候選人,在各台的新聞就有露出機會,基本上能做到「對手有、我也有」,不用擔心被封殺或被抹黑,但也不強求秒數一致,這就夠了。 \n 至於其他的,就放手交給掌握遙控器的觀眾吧!(作者為文化大學新媒體與傳播研究中心主任)

  • 中天審照案系列六:莊伯仲》媒體與政治的關係不是數學

    中天審照案系列六:莊伯仲》媒體與政治的關係不是數學

     為了避免電視新聞「偏食」而致候選人報導的比重不一,甚至違反《選罷法》規定,NCC均以委外統計各新聞台播送選舉新聞的情形來判定,而最常用的測量指標便是秒數。以今年1月總統大選時的統計為例,年代報導特定候選人最多,達41326秒,接下來依序是壹電視40076秒、東森38701秒、中天37691秒,以及寰宇二台37456秒。不過筆者必須指出,這種「秤斤注兩」看似客觀的量化比較,其實並不適合套用在電視新聞實務上。 \n 筆者現為某電視台自律諮詢委員會成員,為符合「社會公器」期許,該台戒慎恐懼地制定「公平原則」,要求每位候選人在選舉新聞出現的總秒數都一樣。以今年大選為例,就是蔡英文、韓國瑜、宋楚瑜須各占1/3。不過選將終究有大咖、小咖之分,若硬要露出秒數相同,那只是假公平罷了。更何況秒數多寡並不能代表什麼,重點仍在於報導內容(正面、中立、負面)。一台秒數多但持平,另一台秒數少卻褒(或貶)得厲害,何者較有影響力? \n 以2014年台北市長選舉電視新聞監看數據為例,連勝文總秒數雖多於柯文哲,但負面報導比率高出不少,因此報愈多,就愈黑。可惜NCC觀測報告並未進一步分析各台新聞內容,能解釋的就很有限。 \n 此外,有些候選人就是容易獲得媒體青睞,可歸諸於文宣策略得法,例如善於包裝個人特質(特戰型男吳怡農、人氣美女賴品妤)、造勢活動富有創意(鐵門夾手陳玉珍、素人歌喉高佳瑜)等,新聞價值自然提高。如果一味強求平等露出,豈不是變相懲罰具先天條件或有後天點子的候選人? \n 最後,回到所謂的「公共利益」。這個公共概念,在數位時代並非「泛泛大眾」(mass),而是「特定分眾」(demass)。public本來就有區隔概念,因此英粉、韓粉、柯粉,甚至其他粉,只要達到一定規模即可視為公眾,他們總有權收視自己喜歡的新聞內容吧?這也是「媒體近用權」的一種實踐,豈可剝奪。 \n 在當年類比訊號時代,台視、中視、華視這些無線電視頻道確實是大眾媒體沒錯,必須照顧在台灣的每一位觀眾。但現在的衛星、有線電視頻道,其訊號發送與纜線鋪設的相關成本均由業者負擔,並未使用無線電波頻譜,而收視戶亦須付費訂閱,依照經濟學教科書的分類屬於「集團財貨」(club goods,或譯為俱樂部財),雖有部分公共性質,但絕非公共財(public goods)。 \n 況且現在的數位頻道選擇已多達數百個頻道,各擁收視族群,因此新聞台能夠扮演好同溫層,讓閱聽人相聚取暖,就算符合公共利益了,自無「天下為公」之必要。 \n 準此,NCC如硬要指導三立多播韓國瑜新聞、中天強化蔡英文報導,豈非折磨各自的英粉和韓粉?場域就算轉移到平面媒體也一樣,大家會希望看到《自由時報》刊登力挺「九二共識」的社論,或是《中國時報》出現聲援「一邊一國」的投書嗎?如果真有,豈非給讀者難堪,也讓報社下不了台。 \n 日前中天新聞台換照案進行聽證會,有某鑑定人指責韓國瑜報導占了該台去年3月政治新聞秒數的88%,這比率當然偏高。該台為了滿足韓粉,自須承擔「韓天台」揶揄;如此作法是否允當,自可受公評。不過,他台對韓國瑜的報導如果秒數沒那麼多,但全是「黑韓」的,那表現就算良好嗎?其實一樣可議! \n 媒體與政治的關係向來不是用數學計算的!公廣集團屬於全民,公視、華視等頻道當然要以最高標準的「公共性」來檢驗,這沒得商量。但NCC如果仍以類比時代的思維來規管數位時代的民營廣電事業,這種家父長的角色自然辛苦,也不討喜。制式的新聞秒數比較只是「齊頭式平等」,理應揚棄;該追求的反而是「立足點平等」。 \n 也就是回歸新聞價值,只要成為民調領先群的主要候選人,在各台的新聞就有露出機會,基本上能做到「對手有、我也有」,不用擔心被封殺或被抹黑,但也不強求秒數一致,這就夠了。 \n 至於其他的,就放手交給掌握遙控器的觀眾吧! \n(作者為文化大學新媒體與傳播研究中心主任) \n

  • 社論/台美是價值同盟還是利益結盟

    社論/台美是價值同盟還是利益結盟

     在西方國家與國際社會認知中,台灣屬於民主自由政體,但民進黨政府過去4年多來悖離民主思潮,大開民主倒車,最近更是採取最激烈手段箝制新聞自由。自由民主普世價值沒有雙重標準,美國若基於地緣政治利益考量而選擇沉默,等於宣告美國「理想主義」及「道德主義」式微,台美並非分享「共同價值」的夥伴,而是共同「戰略利益」的權宜關係。 \n 民進黨執政標榜民主自由,宣稱與美國是「價值同盟」,將得到西方先進國家支持,但實際上卻是「說一套,做一套」。《美國憲法第一修正案》被奉為言論與新聞自由圭臬,實際上涵蓋宗教、言論、新聞、集會及請願自由與權利,這個設計的根本原因,在於這5種自由實屬一體、不能切割,當新聞或言論自由受到摧殘,其他自由也必然受到侵犯。太多的案例與史實說明了言論與新聞自由是民主社會不可動搖的基石,沒有任何人有權力剝奪、限制他人言論自由。 \n 維護政權扼殺言論自由 \n 台灣追求民主歷程中,也有悲壯的事蹟,民進黨的鄭南榕是最具代表性人物之一,「新聞無畏,消息無偏」、「爭取百分之百的言論自由」是他至死不渝的信念。但民進黨再度執政後,卻是以扼殺人民的言論自由作為維護政權的手段,在完成《反滲透法》立法與「國安五法」、《社會秩序維護法》修法,順利連任之後,現在更要透過「國家通訊傳播委員會」(NCC),以核發證照為由,拔掉他們視為眼中釘的中天電視。 \n 民進黨想「消滅」中天新聞,已經是公開的祕密,自2018年民進黨敗選後,NCC就經常以新聞品質為藉口開鍘中天,一再抹黑、抹紅,把中天醜化為「親中反美」、「紅媒」。台灣內部對「九二共識」沒有共識,「統獨」與「國家認同」立場迥異,甚至對進口萊豬及國人健康看法都有所不同,中天的報導與評論偏向反對方,但無不出自公民熱愛國家社會,希望增進民眾福祉的良知良能。民進黨政府在極盡抹紅、抹黑中天及旺中集團之能事,尤其眼見社會普遍反對民進黨政府踐踏言論自由後,竟企圖以「內部新聞自主」為理由處理中天換照問題,這只是轉移焦點,不能掩飾其不能容忍異議,討厭不同的聲音與粗暴限制他人言論的心態與行徑。 \n 回顧過去,台灣早期的威權政府多少在美國壓力下展開了政治民主化進程,從解嚴、解除黨禁與報禁等,台灣成為民主發展典範之一,我們必須給予高度肯定與感謝。但川普總統本人執著於「美國優先」,對人權問題的興趣與關切程度較低也是事實,再加上制衡中共的戰略目標,美國坐視民進黨打著民主旗號反民主的作為。 \n 聯合國教科文組織(UNESCO)的使命之一促進自由、獨立、多元的平面、廣播及網路媒體。NCC也有遠大的施政願景:「建構一個數位匯流、公平競爭、健全發展、優質內容的通訊傳播環境。」但今天台灣媒體生態體質不佳,多數媒體經營困難,財政壓力沉重,直接衝擊內容及服務品質,政府最大的任務在創造一個有利的媒體環境,滿足消費者的需求,這才是NCC的職責所在,但NCC卻是政治掛帥,遏止自由、獨立、多元的媒體成長,與願景背道而馳。 \n 威權復辟絕非危言聳聽 \n 自由民主是民進黨的「神主牌」之一,在國際社會也得到肯定,但完全執政的傲慢及野心使台灣民主逐漸傾向專制,現象之一就是壓制言論傾全力掌控新聞媒體。史丹佛大學胡佛研究所資深研究員戴雅門表示,走向專制過程中,在言論新聞自由層面包括「破壞媒體獨立性、掌控公共廣播、限制網路自由」。而民進黨現更進一步鎖定獨立商業媒體經營權,以此為指標,台灣威權復辟絕非危言聳聽。 \n 台灣的民主自由理念也是對抗中共最有利的武器,但針對中天電視等一系列壓抑新聞言論自由的行徑,已引起不分黨派的強烈反彈,前總統陳水扁、台北市長柯文哲都為新聞自由發聲。陳水扁擔任總統時曾宣示:「做為民主台灣的總統,阿扁更不可能在任內去關掉任何一家電視台!」民進黨政府現在政治追殺中天電視,民主素養比阿扁時代顯然等而下之。

  • 中天頻道不是公共財

    中天頻道不是公共財

     行政院發言人說電視頻道、頻譜是全民公共財,也有學者和網民說中天頻道是公共財,不能違背公共利益,他們講得對嗎? \n 發言人講對一半,頻譜的確是公共財,但業界講的「頻道」是人為的劃分,如某台擺在28頻道、29頻道,這與公共財無涉,只是商業談判的考量;至於部分學者、網民說中天頻道使用全民公共財,所以不能違背公共利益,這也與事實不符。 \n 媒體使用全民公共財的「頻譜」只有廣播、無線電視、手機網路,因為頻譜屬國家所有,所以5G才會由政府做莊出面拍賣;電視產業中使用「頻譜」公共財的有台視、中視、華視、民視、公視,由於科技進步,頻譜可以不斷細分,以前相同的頻譜每台只有1個頻道,但現在頻譜切割技術進步,每家無線電視台都會多出3或4個頻道,因此讓頻譜的稀有性淡化。 \n 在媒體法規,有用到全民公共財「頻譜」的歸《廣播電視法》管,中天新聞台是衛星電視,另歸《衛星廣播電視法》管。授權費只有包含中天在內的衛星電視業者可以分一杯羹,無線電視台因《有線廣播電視法》規定「必載」,所以一毛錢也分不到,形成「燒水給別人洗澡」。所以不是所有的電視台都有用到全民公共財的「頻譜」,T台不是、東森不是、年代不是,中天也不是;衛星電視與有線電視是競合的商業關係,上下架、頻道位置的定頻、移頻、授權費的分潤,都是商業談判來的。 \n 如此極端商業機制的媒體營運,而且不是稀有資源或公共財,需要政府介入做高密度管制嗎?對電視高密度規管,源自於60年前因社會條件制約,所產生的「媒體社會責任論」與媒體效果「魔彈論」的理論基礎,社會責任論來自60年代冷戰期間恐共思維,麥卡錫主義因恐共所產生對包含媒體在內的各行各業「獵巫」,而試圖將政府的手伸入媒體。此外,電視在50年代屬新媒體,因此學界對其影響力有很多誇大的想像,因而有所謂「魔彈說」,認為媒體的力量如同子彈,被射擊後(暴露媒體訊息)閱聽人即會「應聲而倒」。因此有「電視內容管制論」,其主張電視內容應受管制的理由是兒少保護;文盲、無知識弱勢族群的保護;直達客廳無償、無差別收看。 \n 最典型的例子是港英政府。英國殖民期間的香港,電視採高密度規管,但對平面媒體不管,狗經、馬經、色情通通可以,其理由是會購買報紙雜誌的人都是識字的,應有判別能力,且購買過程就是選擇過程,政府應尊重媒體言論自由與民眾資訊選擇權。 \n 「電視內容管制論」是針對60年前只有無線電視的環境,但時光轉移,有線電視不是無償、無差別收看,是可選擇訂或不訂;而現今的台灣社會已不存在文盲,對「兒少保護」更是無稽,當今兒少使用新媒體(手機)的時間遠高於客廳電視,而網路訊息更是葷素不忌。 \n 有線電視、衛星電視都沒有使用到全民公共財的「頻譜」,而真正使用全民公共財的「頻譜」是網路,政府管不到,也無法管,呈現政府對網路、電視的不對稱管制,可以管的(電視),就拚命加壓,無力管的(網路),就認為屬言論自由,如此完全失掉管制的意義;數位時代,政府若還存在類比電視環境的思維,遂行類比思維的管理規範,套句電影流行語,等於是拿明朝的劍斬清朝的官。 \n 科技進步,有線電視光纖容量可達數百個頻道,任何一個衛星電視頻道都是「分眾」概念,有人喜歡,自然也會有人不喜歡,分眾時代沒有一個電視頻道是可以通吃男女老少的。 \n 現在有線電視每月500餘元的收視費,收看100多個頻道是吃到飽的「大碗公」,包含中天在內的所有衛星電視,都是民眾付費收看的,NCC不是在推有線電視「分組付費」嗎?那就徹底執行「單頻單買」,頻道表就是菜單,要什麼頻道自己挑,讓市場機制決定頻道的存活。中天若是真的不堪,就讓市場淘汰,何勞政府出手?(作者為國立政治大學傳播學院兼任教授)

  • 中天審照案系列二:鄭自隆》中天頻道不是公共財

    中天審照案系列二:鄭自隆》中天頻道不是公共財

     行政院發言人說電視頻道、頻譜是全民公共財,也有學者或網民說中天頻道是公共財,所以不能違背公共利益,他們講得對嗎? \n \n 發言人講對一半,頻譜的確是公共財,但業界講的「頻道」是人為的劃分,如某台擺在28頻道、29頻道,這與公共財無涉,只是商業談判的考量;至於部分學者、網民說中天頻道使用全民公共財,所以不能違背公共利益,這也與事實不符。 \n \n 媒體使用全民公共財的「頻譜」只有廣播、無線電視、手機網路,因為頻譜屬國家所有,所以5G才會由政府做莊出面拍賣;電視產業中使用「頻譜」公共財的有台視、中視、華視、民視、公視,由於科技進步,頻譜可以不斷細分,以前相同的頻譜每台只有1個頻道,但現在頻譜切割技術進步,每家無線電視台都會多出3或4個頻道,如華視除主頻外,尚有教育體育文化台、新聞資訊台、國會頻道1、國會頻道2;科技進步,會讓頻譜的稀有性淡化。 \n \n 在媒體法規,有用到全民公共財「頻譜」的歸《廣播電視法》管,中天新聞台是衛星電視,另歸《衛星廣播電視法》管,所謂衛星電視是電視台做好節目後,上傳至衛星,有線電視系統業者下載接收後,再用電纜或光纖傳送至訂戶家中,然後每個月到訂戶家中收500餘元的收視費,而這500餘元的收視費會從中撥一定比率的費用給提供節目內容的業者,稱為「授權費」,授權費只有包含中天在內的衛星電視業者可以分一杯羹,無線電視台因《有線廣播電視法》規定「必載」(即強制系統業者一定要傳送無線電視台節目),所以一毛錢也分不到,形成「燒水給別人洗澡」。 \n \n 從上述的分析,可以了解不是所有的電視台都有用到全民公共財的「頻譜」,T台不是、東森不是、年代不是,中天也不是;衛星電視與有線電視是競合的商業關係,上下架、頻道位置的定頻移頻、授權費的分潤,都是商業談判來的。 \n \n 如此極端商業機制的媒體營運,而且不是稀有資源或公共財,需要政府介入做高密度管制嗎?對電視高密度規管,源自於60年前因社會條件制約,所產生的「媒體社會責任論」(social responsibility theory)與媒體效果「魔彈論」(magic bullet theory)的理論基礎,社會責任論來自60年代冷戰期間恐共思維,麥卡錫主義因恐共所產生對包含媒體在內的各行各業的「獵巫」,而試圖將政府的手伸入媒體。此外,電視在50年代屬新媒體,因此學界對其影響力有很多誇大的想像,因而有所謂「魔彈說」,認為媒體的力量如同子彈,被射擊後(暴露媒體訊息)閱聽人即會「應聲而倒」。因此有「電視內容管制論」,其主張電視內容應受管制的理由是兒少保護;文盲、無知識弱勢族群的保護;直達客廳無償、無差別收看。 \n \n 最典型的例子是港英政府。英國殖民期間的香港,電視採高密度規管,但對平面媒體不管,狗經、馬經、色情通通可以,其理由是會購買報紙雜誌的人都是識字的,應有判別能力,而且購買的過程就是選擇過程,政府應尊重媒體言論自由與民眾資訊選擇權。 \n \n 「電視內容管制論」是針對60年前只有無線電視的環境,但時光轉移,有線電視不是無償、無差別收看,是可選擇訂或不訂;而現今的台灣社會已不存在文盲,對「兒少保護」更是無稽,當今兒少使用新媒體(手機)的時間遠高於客廳電視,而網路訊息更是葷素不忌。 \n \n 有線電視、衛星電視都沒有使用到全民公共財的「頻譜」,而真正使用全民公共財的「頻譜」的網路,政府管不到,也無法管,呈現政府對網路、電視的不對稱管制,可以管的(電視),就拼命加壓,無力管的(網路),就認為屬言論自由,如此完全失掉管制的意義;數位時代,政府若還存在類比電視環境的思維,遂行類比思維的管理規範,套句電影流行語,等於是拿明朝的劍斬清朝的官。 \n \n 科技進步,有線電視光纖容量可達數百個頻道,任何一個衛星頻道在系統中,就如同誠品書店雜誌架中的一本雜誌,在浩瀚書海中何其渺小,可被喜歡、購買,也會被視而不見或討厭。同理,任何一個衛星電視頻道都是「分眾」概念,有人喜歡,自然也會有人不喜歡,分眾時代沒有一個電視頻道是可以通吃男女老少的。 \n \n 現在有線電視每月500餘元的收視費,收看100多個頻道是吃到飽的「大碗公」,包含中天在內的所有衛星電視,都是民眾付費收看的,NCC不是在推有線電視的「分組付費」嗎?那就徹底一點執行電視頻道的「單頻單買」,頻道表就是菜單,要什麼頻道自己挑,讓市場機制決定頻道的存活。中天若是真的不堪,就讓市場淘汰,何勞政府出手?(作者為國立政治大學傳播學院兼任教授)

  • 民眾黨呼籲同一標準 嚴審所有頻道

    民眾黨呼籲同一標準 嚴審所有頻道

     通傳會(NCC)昨為中天新聞台換照舉行聽證會。台灣民眾黨昨發出聲明表示,中天換照應回歸制度面審查,聽證會上鑑定人提及的鑑定事實,應進行適當裁處,也支持NCC以同一標準嚴審所有頻道。 \n 黨同伐異 為人詬病 \n 民眾黨指出,衛星電視頻道是特許事業,每6年審照一次,中天換照審照並非特例,各衛星電視頻道都必須面臨審照,過去也有衛星電視頻道審查未過的情況,可供借鏡,期待透過NCC公正審查、使頻道業者及電視台提升品質、改善缺失。 \n 民眾黨認為,透過指標的呈現,才能化解外界擔心的政治力介入問題,中天也必須對過去承諾要做到的改善內容,負起責任,中天是否符合換照資格,這都是外界會嚴格檢視、關切的,NCC必須負責具體說明包括:審查辦法、標準,作為審照、換照的依據,同時也應該用相同的標準,檢視任何一家違反新聞倫理的新聞頻道。 \n 民眾黨表示,我國的衛星頻道面臨系統業者壟斷問題由來已久,媒體的產權、獲利結構不透明,導致商業利益、黨派政治力的問題叢生,媒體與政治勢力、財團的黨同伐異,早已為人詬病。 \n 提改善案 責無旁貸 \n 民眾黨指出,NCC與執政黨有責任義務提出具體改善方案,務使所有媒體財務、產權公開透明,否則就像學者所言,「殺了一個中天,恐怕還有千千萬萬個中天」,政府若不面對問題,當今黨同伐異、政商壟斷的媒體結構依舊不會有任何的改變。 \n 對於時代力量前立委黃國昌在臉書發文指「中天表現離譜,何談新聞自由?」國民黨前立委孫大千說,「帶著有色眼鏡來進行思想審查;孫大千在臉書臚列多家綠媒的離譜表現為例指出,在美國,不管是平面媒體或者電子媒體,帶有特定的政治立場本來就是稀鬆平常的事。CNN和FOX針對美國總統大選所做的民調結果更是南轅北轍,川普再怎麼囂張跋扈,也絕對不敢動用行政力量關閉CNN。 \n 有色眼鏡 杯葛思想 \n 他說,黃國昌為何不評論總統府外洩的會議紀錄?蘇貞昌把手伸進NCC處理申設新聞台的行為,為何不評論?府院高層在進行NCC委員提名作業時,是否把願意配合處理中天新聞台列為考量,黃國昌為何不評論?

  • 大巨蛋遭指從弊案變政績 柯文哲:我是來善後的

    大巨蛋遭指從弊案變政績 柯文哲:我是來善後的

    有平面媒體日前在社論指大巨蛋沉睡5年醒來,竟從弊案變政績,有眼尖網友發現台北市長柯文哲以「WJ Ko」的帳號名稱留言反駁,柯26日指出,媒體做為社會第四權,可以批評別人,但也必須公平對待,有不對的地方人民也有權力去說明。 \n媒體社論見刊後,有人發現疑似柯文哲的帳號在社論下方留言,「我沒有把大巨蛋當作是一個政績,我只是善後而已。」、「大巨蛋是不按圖施工被停工的,也就是說在當時他是一個超級大違建。那麼就有一個問題,這麼大的建築從一開始完全不按圖施工,這是怎麼一回事?」 \n柯文哲今證實留言的是本人帳號,他指出,媒體是做為社會第四權,可以講很多話,但有時候,也必須給予公平對待,身為第四權有權力批評別人,但講不對的地方,人民也有權力上去說明。 \n柯強調,既然事情發生了就要處理,要拆就拆,不拆就要弄好,弄好至少安全可以講得過去,要合法、合理弄完,什麼五大弊案,過程都很怪,這幾年來把它整理好,「大巨蛋不會當政績,我是來善後的。」

  • 李濤籲NCC 勿淪國家暴力爪牙

    李濤籲NCC 勿淪國家暴力爪牙

     中天新聞台面臨撤照危機,擔任TVBS總經理期間也曾面臨關台危機的資深媒體人李濤表示,媒體的存續應該要由市場決定,而不是用國家機器決定,否則就會變成國家暴力,摧毀掉台灣最珍貴的民主自由價值。呼籲NCC不要成為國家暴力的爪牙。 \n 關台危機 媒體應共同監督 \n 2005年陳水扁執政期間,時任新聞局長的姚文智剛撤銷東森新聞S台等7家電視台執照,TVBS由李濤主持的「2100全民開講」窮追猛打高捷弊案,重挫民進黨形象,隨即遭新聞局以股權異動未申報為由裁罰,還質疑有中資,揚言撤照,但最終在輿論的壓力和扁指示踩剎車之下,未付諸實現。 \n 對於此次中天新聞台換照風波,當年曾經歷關台危機的李濤表示,首先,從這些事件可以清楚看到,新聞自由絕不是自然從天而降,而是要靠新聞人奮鬥、努力與國家機器對抗,否則不進則退,因此,他呼籲媒體要集體且共同面對此事,新聞人也要持續奮戰來爭取新聞自由。 \n 軟土深掘 民主自由將倒退 \n 其次,他認為,國家機器在治理的時候必須了解,針對新聞自由只要稍有不慎,就會變成國家暴力,無論是平面媒體還是電子媒體,存續與否應該由市場來決定,而不是由國家機器來決定誰該看什麼?誰不該看什麼? \n 李濤強調,媒體的存續只要不是由市場決定,而是用國家機器決定,不管這個國家機器叫做NCC還是行政院,都是國家暴力。一旦國家機器露出真面目,使用國家暴力,無論是基於任何理由,都會把台灣最珍貴的價值,也就是民主自由給摧毀,這種暴力只要有了開始,就會永遠無窮無盡,螺旋式擴大並衍生出各種可能的狀況。 \n 若遭撤照 恐引發寒蟬效應 \n 對於外界質疑中天新聞台若被撤照,可能形成寒蟬效應,讓言論方向形成一言堂。李濤表示,國家機器永遠都會製造成一言堂,因此,媒體必須要集體面對及反抗,「所以我才說新聞自由絕不是天上掉下來,而是要與時俱進,共同奮戰的」。 \n 他說,無論是當年的TVBS還是今天的中天,儘管原因不同,但原則上都一樣,必須靠新聞人出面奮戰才能抵抗國家暴力。由於此案目前正由NCC審查,他也呼籲NCC委員要戒慎恐懼,不要變成國家暴力的爪牙。

  • 公民影力3.0 看見不一樣的桃園

    公民影力3.0 看見不一樣的桃園

     桃園市政府舉辦影像培力工作坊,邀請網紅、業界製作人及新聞專業人士授課,培力市民自製在地的影音作品,希望落實市民媒體近用權,即日起在桃園區公民會館舉行「公民影力3.0影展」,展出結業作品。 \n 公民影力3.0影展中,分為新聞影像、平面攝影、自媒體經營,讓民眾用自己的角度,製作屬於自己的媒體。其中新聞影像部分有介紹桃園獨家趣事、期許桃園的發展、有趣的樂事,也提到桃園手搖飲料商機,用民眾的角度報導桃園。 \n 至於平面攝影中,介紹桃園美麗且神祕的景點,如展出沙丘之美、新民老街炸油條。也有市民自己當網紅,自製短影音,以有趣、詼諧生動的風格,分享出桃園旅遊觀光景點及生活大小事。自媒體經營中,有介紹米干節、自己的周末充電,以好玩的方式介紹心目中的桃園及生活。 \n 除了展覽外,展場還有熱門打卡拍照區、留言版,民眾可去拍照打卡,寫下對桃園的期許。展期至28日為止,平日上午9時至下午9時,假日上午9時至下午5時,每周一休館。

  • 蘇揆立威 有意問鼎大位?

    蘇揆立威 有意問鼎大位?

     台北市議員羅智強13日在臉書上表示,據他所掌握的內線消息,中天新聞台被行政院長蘇貞昌「關定了」。消息一出引發外界議論,但其實熟悉民進黨生態的人恐怕對此並不意外。 \n 中天電視在今年6月申請換發「中天新聞台」衛星廣播電視事業執照,國家通訊傳播委員會(NCC)認定此為「涉及民眾權益重大事項」,因此在9月宣布將特別召開聽證會討論,創下NCC換發衛廣執照審查過程中,首次召開聽證會的案例。 \n 當時即有不少人認為,聽證會很可能就是中天被撤照的「前奏」。隨著10月26日首場聽證會逐漸接近,傳出其實蘇貞昌關閉中天新聞台的心意已決,對照之前「台數科頻道變更案」一夕變盤的烏龍事件,不難猜測傳說中對電視新聞頻道頗為介入的蘇貞昌,對中天新聞台這個熱門頻道,應懷有高度興趣。 \n NCC在今年3月初通過台灣數位光訊科技集團(即台數科)申請將旗下頻道變更為新聞台。不料傳出此案引發蘇貞昌震怒,強勢要求NCC收回決議。結果NCC竟在一個星期後翻盤、迅速否決了原有的同意案。雖然事後行政院輕描淡寫地否認了上述傳聞,不過,究竟誰有那麼大的本事能逼得NCC收回成命、打臉自己呢?外界真的頗為好奇。 \n 從民進黨的生態來看,爭取媒體影響力乃至於擁有媒體和頻道,確實是擴大實力的重要手段。總統蔡英文在網路社群上具有摧枯拉朽、無堅不摧的強大作戰力,民進黨各派各系都看在眼裡,副總統賴清德體會尤深。 \n 擁有媒體,特別是影視媒體的重要,從民進黨「海派」這幾年的異軍突起、所向披靡,對綠營政治人物而言,更是一個「超級勵志」 的典範。海派的政治人物有什麼了不得的政治理念和能力呢?但他們卻可以要到不分區立委、守住民進黨中常委,還逐漸收編了原有的謝系人馬,不少人認為,這正是因為海派有三立電視,藉著媒體的力量,在民進黨內勢力快速擴大。 \n 儘管蘇貞昌年事已高,但他向來好強,老驥伏櫪或有更上一層樓之心。更何況,比起正在角逐美國總統大位的拜登已78歲了,今年才73歲的蘇貞昌還算小老弟呢,心懷壯志,誰曰不可? \n 如果蘇貞昌有意問鼎大位,那麼掌握媒體當然非常重要。儘管某友綠平面媒體向有「自由蘇報」之稱,意思是該報立場堅定挺蘇,但是單單這樣還不夠,當今電子媒體擁有的影響力更不容忽視。看著海派的崛起之路,有逐鹿企圖者豈能不動心呢? \n 關了中天,執政者手上立馬多了一家新聞台,這是何等好用的利器!然而,當權者今天能對付中天,明天難道不能對付你我他?大家要坐視台灣自豪的新聞自由與言論自由就此告終嗎? \n 民進黨人可別忘了與交通部長林佳龍交好的台數科是怎麼被作掉的,而非蘇系所能掌握的鏡電視申請案何以在NCC的初審未過?難道綠營要放任當權者藉著媒體執照准駁之權,打壓黨內其他派系嗎?民進黨人請想清楚。 \n (作者為資深媒體人)

回到頁首發表意見