搜尋結果

以下是含有延押庭的搜尋結果,共37

  • 弒母重判18年  凶嫌求交保稱要回家繳房屋稅

    弒母重判18年 凶嫌求交保稱要回家繳房屋稅

    北市天母林姓女子毆打母親致死,士林地院依傷害直系血親尊親屬致死罪判處有期徒刑18年,林女聆判後面無表情,法院接著開延押庭,她希望能交保,並稱:「家裡還有很多事要去處理,有房屋稅、地價稅要繳。」審判長諭知,待合議庭評議後決定,林女還押看守所。

  • 企圖影響共犯及證人 連千毅延押2月確定

    企圖影響共犯及證人 連千毅延押2月確定

    連千毅延長羈押確定!10日高雄地院裁定,連積極為自己辯護、稱遭小弟栽贓擁槍並提告偽證罪,有影響共犯或證人的企圖,加上妨害自由前科,具有網路影響力,自15日起繼續羈押2個月,且禁止接見、通信及受授物件,連若不服裁定可抗告。

  • 連千毅自學法律 遞狀求交保

    高雄:「直播主之亂」主角連千毅遭羈押迄今,竟在獄中自學法律、日前跳過律師自行遞狀向雄院申請具保停止羈押。高雄地院7日上午召開延押訊問庭,連強調組織已解散、希望交保。法官表示,合議庭15日前將評議裁定是否延押。

  • 連千毅自學法律遞狀求交保遭打槍 15日前裁定是否延押

    連千毅自學法律遞狀求交保遭打槍 15日前裁定是否延押

    「直播主之亂」主角連千毅遭羈押迄今,竟在獄中自學法律、日前跳過律師自行遞狀向雄院申請具保停止羈押。高雄地院7日上午召開延押訊問庭,連強調組織已解散、希望交保。法官表示,合議庭將另行評議裁定是否續押。

  • 開延押庭 潤寅千金楊宇晨坐囚車到北院

    開延押庭 潤寅千金楊宇晨坐囚車到北院

    檢調偵辦潤寅涉嫌向14家銀行詐貸百億元案,迄今已羈押21名涉嫌人,其中潤寅負責人楊文虎之女兒楊宇晨,羈押期限 因在本周三屆滿,台北地檢署認為本案案情複雜,楊女仍有羈押必要,上周聲請延押2月。台北地院今早召開延押庭,決定是否准予延押。 \n \n楊宇晨今早已從台北看守所坐囚車到台北地院。 \n \n檢調懷疑,潤寅實業負責人楊文虎、王音之夫妻涉嫌與福懋實業、新纖和台化等公司從事假交易,涉以不實應收帳款單據從2011年陸續向14家銀行詐貸逾百億元,部分公司承辦人還向潤寅收取上百萬元佣金。 \n \n王音之的胞弟王振賢在潤寅案發動偵查後,居中牽線找曾擔任法官的律師黃呈熹擔任辯護人時涉嫌滅證。 \n \n潤寅案檢方已羈押楊文虎、王音之的女兒楊宇晨及台化副處長姜祖明、福懋管理總部副總經理黃明堂共21人。楊文虎、王音之2人因逃匿,已遭通緝。 \n \n其中楊宇晨因在9月20日出境前遭檢調攔下,羈押迄今,由於羈押期限至11月20日止,檢方上周向台北地院聲請延押。北院今早10時30分開庭審理。

  • 法官搞烏龍寫錯延押理由 司法院口頭警告

    高院陳姓法官及已退休的王姓庭長,前年審理一件殺人被告延押案時,被告當庭表示未曾因案遭緩刑撤銷致被通緝,但陳、王兩人卻仍在裁定延押理由書中錯誤記載。司法院人審會認為王、陳姓法官違反法官倫理規範,對他們進行口頭警告處分。

  • 法官搞烏龍 寫錯延押理由遭警告處分

    高院陳姓法官、黃姓法官及已退休的王姓法官,前年審理一件殺人被告延押案時,被告當庭表示未曾因案遭緩刑撤銷致被通緝,但合議庭3名法官卻仍在裁定延押理由書中錯誤記載。法官評鑑委員會今日作成決議,將王、陳姓法官送交司法院人審會建議警告處分,陪席的黃姓法官則發命付促其注意。 \n \n具狀請求評鑑的司改會表示,贊同法評會的決議,也希望法官審理案件多用心;被通過評鑑議決處分的陳姓法官則表示,當時發現錯誤時已裁定更正,對於法評會決議表示尊重。

  • 國寶總裁朱國榮炒股 裁准延押

    國寶集團總裁朱國榮被控炒作股票,今年6月被特偵組聲請羈押禁見,檢方日前以還有證人待傳喚,案件還未偵查終結為由,聲請對朱延長羈押,台北地院法官開庭審理後,認為朱有返回大陸打算,他雖稱自己患有直腸、大腸癌需要化療,但今年度卻沒有就醫紀錄,且自從被羈押後,看守所也未通知病情有何重大危急,應保外就醫的函文,裁准延押2個月。 \n \n檢方8月1日以朱申辦往來大陸通行證、請協助作帳的恆輝不動產會計李菊華銷帳冊、交代秘書曾子育把放置桌面的帳本收一收,甚至有勾串證人之虞等,認為朱涉犯重罪、羈押原因仍然存在,聲請延押,法官本月3日開庭提訊朱國榮,他在庭中仍否認操縱股價。 \n \n法官認為,依證交所分析意見,朱犯罪嫌疑重大,且他在2014、2015年涉案被檢察官諭知交保後,卻在今年2月6日辦理台胞證,雖朱辯稱是赴大陸辦理祖產事宜,但依照他的友人林桂馨與廣東省台辦副處長的LINE對話,顯然並不單純,加上還有多位證人未傳喚,可認定朱有逃亡及勾串共犯、證人和湮滅證據之虞,有延長羈押必要。

  • 林錫山涉貪案 法院開延押庭

     台北地檢署偵辦立法院前秘書長林錫山資訊採購涉收賄案,日前向法院聲請將林錫山等延押。台北地院今天將開庭裁定是否延押。 \n 檢調查出,林錫山主導辦理的多起電腦軟硬體設備招標案,涉嫌收賄新台幣上千萬元後洩漏底價,包庇讓網遠科技公司取得採購標案,全案朝違反貪污治罪條例罪嫌偵辦。 \n 台北地檢署偵辦立法院資訊處資訊系統採購舞弊案,1月展開搜索、約談行動,將林錫山、立法院秘書室科長陳亮吟、網遠公司實際負責人李保承等人向法院聲請羈押禁見獲准;業務經理林明玉則以30萬元交保、並限制出境出海。 \n 檢察官日前向法院聲請將林錫山等3人延長羈押,台北地院下午將開庭裁定是否延押。1050314 \n

  • 重要證人未到庭 前新北副市長許志堅延押2個月

    前新北市副市長許志堅涉嫌利用審議都更案機會,收受業者現金、名表、金條賄賂,去年11月遭台北地檢署依收賄罪起訴,並遭台北地院裁定繼續羈押3個月。許志堅在羈押期限屆滿前表示,已長達7月未見家人與剛出生的孫子,也無法圍爐團圓,希望法院裁定交保;但北院合議庭認為,許志堅仍有羈押必要,裁定自2月25日起延長羈押禁見2個月。 \n \n許志堅涉嫌收受樂揚建設、寶興開發3只名表、2條金條、現金758萬6350元,去年遭約談到案後於7月30日收押至今。 \n \n許志堅向合議庭表示,並無貪汙犯意,以政務官立場,隨時可以被替換,不可能允諾、護航建商;許說,同案被告有他的哥哥及兒子,家裡還有90歲的父親及出生未曾見面的孫子,退休後依靠退休俸生活,也沒有國外的護照,不可能、也沒有能力逃亡。 \n \n許志堅也表示,因有三高毛病,平常都是在醫院看診拿藥,一定會配合所有的時間跟開庭及誠實陳述,請求給予交保之機會。 \n \n許的辯護律師則主張,許志堅羈押禁見已近7個月,歷經多次訊問及調查,均坦承回答,並未隱瞞,而許志堅長達7個月無法與家人相見,期間歷經孫子出生、過年圍爐團圓,只能一個人在監所裡孤獨痛苦的度過,確實沒有再繼續羈押、禁見之必要,請給予許志堅交保機會。 \n \n合議庭認為,許志堅涉犯最輕本刑7年的貪汙重罪,有相當可能性畏罪逃亡,且許志堅只承認行使業務登載不實文書,其餘部分均否認犯罪,全案仍有傳喚證人釐清之必要,而既尚有與許志堅犯行極為重要之證人尚未到庭,足認許志堅有勾串共犯、證人之虞,裁定繼續羈押。

  • 高院今提訊鄭捷 召開延押庭

    高院今提訊鄭捷 召開延押庭

    高院27日提訊北捷殺人案兇嫌鄭捷,召開延押庭。

  • 許志堅涉貪 北檢下午召開延押庭

    檢廉偵辦新北市前副市長許志堅貪汙弊案,今年7月底聲押許志堅、白手套周麗惠獲准後,已屆2個月羈押期限,台北地檢署認為2人羈押原因尚未消滅,仍有羈押必要,今天向台北地院聲請延押2個月,北院今天下午2時30分將召開延押庭。 \n \n 檢廉調查,許志堅涉嫌在兩起都更案中,收受400萬元賄款、金條及名錶,再利用擔任都市更新審議委員會主委及都市計畫委員會副主委的機會,替兩建商護航加速通過都更案。 \n \n 檢廉日前已數度提訊在押的許志堅及周麗惠,並傳喚樂揚建設總經理鄒雪娥等人,據悉,相關被告應訊時均否認涉案;檢方因羈押期限將屆滿,今天聲請延押2人。

  • 高院明天上午召開鄭捷第一次延押庭

    涉及台北捷運隨機殺人案的嫌犯鄭捷,因羈押期限將屆,台灣高等法院將在明天(29日)上午9時20分召開第一次的延押庭,高檢署公訴檢察官將以鄭捷羈押的理由仍未消滅,有羈押必要,建請高院合議庭裁定延押。 \n \n鄭捷在2014年5月21日下午4時半,於北捷車廂內,持刀殺死4名乘客、22人受傷。一審將鄭捷判死後,案經上訴,高院今年4月7日召開接押庭,裁定羈押鄭捷。 \n \n高院迄今已經開過2次準備程序庭,據了解,高院上次召開的準備程序庭,鄭捷律師對於羈押並沒有意見,預料鄭捷仍將被羈押。 \n \n依據刑事訴訟法規定,高院延押期限,一次為3個月,但鄭捷因涉及殺人罪,屬於無期徒刑以上的重罪,高院的延押次數並沒有限制。

  • 三度召開延押庭 魏應充原裁交保

    第3次延押庭維持原判再交保,魏應充走出法庭,表情有些疲憊,簡單向媒體問候完,不管記者怎麼發問,律師就搶著回答,不再讓魏應充說話,能夠3度交保,能回家過年吃團員飯,似乎也早在律師還有魏應充的預料之中。 \n步出法庭時,掛在魏應充臉上的這個神秘的微笑,似乎是他早就料到可以交保,關鍵就在檢方在延押庭上提不出新事証,只以魏應充涉重罪恐逃亡做理由,還一度遭到審判長斥喝講重點,反觀魏應充的律師一再維持強調,魏應充處的是5年以下的刑度,加上已經沒有串證逃亡之虞,讓魏應充跟其他3名被告分別以3億以及500萬元的保釋金原裁交保,再度打臉高分院。 \n三度交保,魏應充走出法庭,他從上個月1億元交保後,彰檢立刻提出抗告,接著在本月3日再開延押庭,彰化地院提高保釋金到3億元,還是讓魏應充交保,台中高分院高院再度撤銷交保裁定,魏應充三度開延押庭,最後還是維持原判交保,再次躲過延押可以回家過年。 \n

  • 魏應充交保案 延押庭延至下午4:30

    魏應充交保案 延押庭延至下午4:30

    (14:40更新,延押庭延至下午4:30再開) \n \n頂新魏應充3億元交保案,彰化地院今(10)日上午9點10分審理庭登場,進行原定審理程序。被告魏應充為了避開媒體,與律師裡應外合,早上8點半就抵達彰化地方法院,並由後門進入法庭。 \n \n審理劣油案的彰化地院合議庭,原訂下午2時10分的延押庭,但因為審理庭到下午還在進行中,延押庭將延到下午4時30分再開。

  • 魏應充交保再撤銷 4點半入延押庭

    「頂新是不是龍頭大廠?卻連油脂來源都不清楚?」台中高分院2度撤銷彰化地方法院合議庭作出的魏應充3億元交保裁定,合議庭程序今天上午依原進度召開審理庭傳喚證人交互詰問、下午再召開延押庭訊問。審理庭檢方提出了質疑,證人馬美蓉表示,當時考察投資環境,訪廠只是順道一下。 \n \n合議庭按排定程序,將在下午2點10分召開延押庭訊問,就魏應充等人的交保案重新裁定。 \n \n今天上午審理庭傳喚證人味全中研所協理馬美蓉,她一再強調,頂新陳茂嘉等到越南訪廠,主要是進行投資考查,訪廠只是道一下,是要對未來溯源管理試著做看看。 \n \n馬美容強調,只有植物油有原油,豬油並沒有所謂的原油,且沒有一套法定的標準,並指出大幸福是貿易商,不是製造商,豬油來源來自家庭式的榨油,來源很多,訪廠只看了一小部分。 \n \n「頂新是不是龍頭大廠?對供應原料的最上端,卻來源不清?連溯源管理,都還只是試著做看看?」檢察官鄭智文詰問,頂新倒底是怎麼確認大幸福油脂的來源?怎麼確知符合食用? \n \n馬美蓉表示,訪廠只看了幾家,主要是協助建立系統,去瞭解越南的豬油產業,對於稽核和項目都是要去檢討。 \n \n檢察官也追問,大幸福公司稽核分數是72.5分,合格分數是80分,但報告填寫「建議大幸福公司精進購入流程及品管檢驗流程,即可持續合作」,質疑為何沒有比照國內不合格的供應商「建議汰換」?魏應充是否在會議下令「不得採購有問題的原料?」馬美蓉說,魏應充「不會管到這麼細」,只要求「作好溯源管理」。 \n \n到中午馬美蓉尚未訊問完畢,審判長吳永梁裁示,下午2時10分繼續進行審理庭,待審理結束才進行羈押庭訊,預計到下午4點半才會進入延押庭。

  • 魏應充3度延押庭 4點20分召開

    彰化地院今天再度召開頂新案的審理庭,傳喚證人馬美蓉,針對去年頂新總經理陳茂嘉、王祖善越南的查廠報告,進行油品來源的釐清,停上檢辯激烈攻防,審理庭在3點50分結束。 \n \n審判長吳永梁諭知魏應充等人交保案,將在4點20分第3度召開延押庭,就是否繼續羈押魏應充等人,進行訊問。

  • 魏應充延押庭結束 最快14:10裁定

    台中高分院撤銷魏應充交保決定,3日一早彰化地院召開延押庭,魏應充能否回家過年,還是會結束7天交保生活重回看守所? \n \n

  • 彰化地院延押庭 魏應充準時報到

    彰化地院延押庭 魏應充準時報到

    台中高分院昨天裁定魏應充等人交保發回彰化地方法院重裁後,今天彰化地院召開延押庭,上午9點,魏應充、頂新代理董事長陳茂嘉、前總經理常梅峯與越南大幸福公司負責人楊振益都準時出庭。魏應充座車抵達法院門口時,引發媒體追逐推擠,魏應充表情沉重,只說小心、謝謝。 \n

  • 延押庭激辯 彰院更裁魏應充加重3億元交保

    延押庭激辯 彰院更裁魏應充加重3億元交保

    (16:00 更新內容,魏應充交保金額加重為3億元) \n彰化地院上午召開頂新案魏應充等4人延押庭,檢方有備而來,強調羈押理由並未滅失,魏等人應續押;但辯方直斥檢方「見鬼了!」抗告書竟以不存在的事實當理由。檢方後來承認是「筆誤」,被辯方抓住小瓣子大做文章。庭中雙方交鋒激烈,合議庭原預計最快下午14:10宣布評議結果,但遲至15:55才宣布,加重金額交保由1億增加至3億元,其他3人維持500萬交保。 \n \n面對今天的延押庭,檢方出動承辦檢察官姚玎霖、施教育、莊佳瑋與公訴檢察官4人蒞庭,由莊檢以投影片擔任主述。 \n檢方引用最高法院的案例,陳述羈押標準不以犯罪事實為依據,而是根據自由證明法則,只要達到自由證明程度即應羈押;認為在這樣的基礎上,魏等4人至今犯罪嫌疑重大,且有串證逃亡之虞,不能交保。 \n檢方並以之前逃亡的伍澤元、白鴻森、林克穎與蔣國樑為例,指出逃亡方法有100種,而這些人跟魏等人一樣,都是海外有資產。 \n但辯方認為檢方的邏輯有問題,因為不是所有海外有資產的人都會逃亡,辜仲諒、馬志玲等人就是明證。 \n辯方也引檢方的抗告書指出,抗告書指102年3月頂新派員到越南訪廠,但這是完全不存在的事實,檢方卻拿來做為抗告的理由,真是「見鬼了!」。 \n檢方稍後承認是「筆誤」,應是103年3月才對。但辯方認為,抗告書是何等重要的公文書,應該再三校對,可見檢方態度輕忽。 \n辯方認為,高院法院在沒有時間與精力的閱完斤有卷證的情況下,無法了解本案全貌,又沒有機會聽到檢方的澄清,就做出發回更裁的決議,是不恰當的。要求合議庭維持原交保裁定。 \n延押庭中午12點15分結束,合議庭退庭進行評議,原預定14:10結果延遲出爐。 \n

回到頁首發表意見