搜尋結果

以下是含有張豐淦的搜尋結果,共06

  • Deloitte 稅務專欄-台商因應美國稅改之國際租稅面面觀

     美國稅改新增許多條款,赴美投資的台商須了解彼此的交互影響,才能降低整體稅負。本文就與國際租稅相關規定,進一步解說。 \n ‧修正式屬地主義 \n 稅改前,美國公司之全球來源所得皆須納入所得課稅,故海外子公司發放之股利也會被課徵美國所得稅。稅改後,美國公司獲得持股10%以上外國公司發放之股利免稅。此政策鼓勵美國公司將海外盈餘匯回以提升經濟。值得注意的是,美國並非採完全的屬地主義,不僅海外分公司之所得仍須由美國總公司申報納稅,受控外國公司之特定所得亦須由美國股東納入所得課稅。 \n ‧過渡稅(Transition tax) \n 外國公司稅改前累積之海外盈餘視為全部匯回美國,持股10%以上之美國股東須就持股比例繳納「過渡稅」。海外未分配盈餘若為現金,公司股東之稅率為15.5%;若為其他形式,公司股東之稅率為8%。須留意的是,當外國公司的會計年度採歷年制,美國股東視為於2017年12月31日獲配股利,2018年申報2017年所得稅時便須繳納過渡稅,但可選擇分8年繳納。 \n ‧無形資產所得稅 \n 稅改新制下,受控外國公司總所得逾有形資產10%的部分視為「無形資產所得(Global intangible low-taxed income, GILTI)」。持股10%以上之美國公司股東須將無形資產所得的半數計入課稅所得,持股10%以上之美國個人股東則須全數納入所得。另外,稅改後美國公司提供服務或出售資產予外國人於境外使用之所得稅率由21%降為13.125%。鼓勵透過美國公司提供服務或出售資產供境外使用,而非至低稅率國家設立外國公司,從事本該在美國進行的營業活動。 \n ‧擴大受控外國公司之定義 \n 稅改前,假設持股10%以上之美國股東對外國甲公司的總持股未達50%,則甲非屬受控外國公司;稅改後,甲公司若與美國A公司共同受外國乙公司控制,則A公司視同持有甲公司,甲公司變成受控外國公司。持股10%以上之美國股東應揭露持有之受控外國公司,但好消息是,如果該股東並非直接或間接持有該外國公司,且該外國公司係因「視同持有」才成為受控外國公司,則該股東不需額外揭露,不過仍須將該受控外國公司的Subpart F income與GILTI納入所得課稅。 \n ‧反稅基侵蝕稅 \n 稅改後,美企若將支付給外國關係企業之付款自總收入中當成費用減除,降低課稅所得,使減除稅基侵蝕付款後之稅負低於原稅負之10%,則須就差額補繳「反稅基侵蝕稅(Base erosion and anti-abuse tax)」。稅基侵蝕付款並不包括銷貨成本、已扣繳30%的付款、以成本計價的勞務費等。台商可能於美國的租稅協定國設公司,以降低扣繳稅率,美國公司對租稅協定國公司之付款就可能屬稅基侵蝕付款。不過在避風港原則下美國公司前3年平均收入若未達美金5億元,或稅基侵蝕付款占所有減除額的比例小於3%,不會被加徵此稅。 \n 綜上所述,新增與修改的法條對企業與個人均有重大影響,尤其須留意法條之交互作用。例如,美國公司可主張外國可扣抵稅額,降低將GILTI納入課稅所增加之稅負,但降低一般稅負之同時,也提高被課徵反稅基侵蝕稅的可能。唯有以整體角度檢視,才能降低稅務風險。(本文作者為勤業眾信聯合會計師事務所張豐淦執業會計師、江育維副總經理、王郁雅副組長)

  • Deloitte稅務專欄-新南向政策之東南亞投資新思維

     東協十國擁有僅次於中國大陸及印度之全球第三大勞動力市場,過往台商投資東南亞多看中其低廉之勞動力,將其製造功能移至東南亞以降低生產成本後再將所生產的商品外銷至世界各國以提高競爭力。 \n 然而隨著東協十國近年經濟高速發展所帶來之消費力增加,其逾6億的人口所代表的潛在市場亦成為世界各國投資者之新焦點。就人口數而言,其市場潛力更大於歐盟及北美。近年來各國投資人在東協之挑戰的已不再是如何取得便宜且廣大的勞力,而是如何能在那擁有逾6億人口的潛在市場裡成功發展並推廣商品。若台商能確實掌握此一趨勢,著實有機會能擴大並鞏固自己的商業版圖。 \n 我國不像中國大陸、日、韓已與東協國家簽署自由貿易協定(FTA),因此我國商品進入東協市場仍需課徵關稅。雖然我國主要出口至東協國家之商品所適用之關稅稅率多數並不算高,但依產業之不同,東協與鄰近他國所簽訂之FTA對我國產品之競爭力所產生的負面影響程度已日趨顯著。因此,目前已有許多台商計畫在東協國家設立生產據點以利後續東協市場內之銷售。 \n 基於共同有效優惠關稅(Common Effective Preferential Tariff, CEPT)之構想,東協各國簽訂之「東協自由貿易區共同有效優惠關稅方案協議」(Agreement on the Common Effective Preferential Tariff Scheme for AFTA)使東協各國間往來流通大多數產品皆可使用優惠稅率甚至是零稅率(僅農產品及少數特定產品不適用),此舉也促成並鞏固現今東協地區經濟整合自成一體的型態。 \n 另外,東協各國更進一步簽訂「CEPT原產地規則」(Rules of Origin for the CEPT scheme for AFTA),在此規則下,會員國由另一會員國進口一產品,若該產品之產製成分有40%係源自東協會員國,即可被認定為源自東協之產品,便可適用CEPT而享受優惠稅率。若我國投資者能妥善規劃其營運流程,將其部分產製過程移至東協會員國境內使其產品符合CEPT原產地之規定,未來於拓展東協其他國家市場時將使產品更具競爭力。 \n 然而將部分產製過程移往東協國家,往往涉及營運流程之改變及大額資本投資,仍有待投資者事先進行審慎評估。重大投資固有機會向當地政府申請各項稅務或非稅務之優惠或補貼,惟如何順利取得預計投資案件得享有之租稅優惠仍有待企業向當地政府或外部顧問諮詢。另外依產業不同,投資案件亦可能涉及當地各項法規之限制及要求,投資者應將各項潛在利益及成本進行整體評估以做出最適決策。 \n 最後,台商投資東南亞單打獨鬥的時代已經過去,投資時可考慮結合產業鏈中上下游廠商一同前往,在當地串起完整的產業鏈,並打造更高價值的產品,以在東南亞的市場中取得有利之競爭地位。 \n (本文作者為勤業眾信聯合會計師事務所稅務部會計師張豐淦、協理徐有德)

  • 勤業眾信稅務專欄-數位經濟之課稅新思維

     因應數位經濟之蓬勃發展,各國無不密切關注對其本國稅收影響,進展較快者則已修法因應。以歐盟為例,在2015以前針對營業人提供數位服務予消費者,是依照服務提供地來判定課徵營業稅與否,但修法後,則依勞務使用者(不論是消費者或營利事業)的經常居住地或設立地點課稅。 \n 日本方面,過去外國供應商提供的數位服務(如銷售電子書、提供音樂串流等)非屬日本消費稅(Japan Consumption Tax)課稅範圍,但是日本國會於2015年3月31日通過新法,自2015年10月1日起,外國數位服務與內容供應商,提供數位服務與內容予日本境內時客戶,須課徵消費稅。 \n 澳洲則於今年2月通過草案,提交國會處理數位經濟衍生的GST稅務議題,以符合經濟合作發展組織(OECD)面對數位經濟之挑戰行動計畫報告精神。 \n 面對數位經濟的挑戰,OECD歷經兩年多討論的稅基侵蝕與利潤移轉(Base Erosion and Profit Shifting,簡稱BEPS)行動方案1報告之建議方向,大致上分為兩個主軸;一是按照行動方案7建議,修正租稅協定範本的常設機構條款,以期遏止跨國企業利用目前租稅協定下的豁免條款,來規避所得來源國課稅權,並透過行動方案15的多邊工具,協調各國同步適用修改後條文及精神。 \n 二則是透過修法使各國之間接稅課稅制度,能符合OECD發布之國際營業稅/銷售稅指引(International VAT/GST Guidelines),並以最終消費地為課稅判斷依據(The destination principle)。 \n 第一個主軸雖然針對租稅協定框架下之潛在漏洞,提供了防範之道,惟所得來源國針對跨國交易是否有課稅權,並未跳脫現行國際租稅原則-若該納稅義務人在所得來源國之活動,並未構成常設機構,所得來源國仍無課稅權。在此一國際租稅框架下,各國針對跨國電商課徵所得稅的武器及效果有限,則以消費地作為間接稅課稅依據之手段及修法也就不令人意外了。 \n 綜觀上述各國修法方向,皆是以跨國交易所衍生的間接稅為修法對象,讓境外電商縱使在所得來源國未有常設機構仍須繳納間接稅,其精神與OECD行動方案1之結論主軸完全相符。 \n 我國雖然不是OECD會員國,但亦無法置身於數位經濟外,相關稅收亦受到重大衝擊。 \n 以台灣目前人手一機,隨時可下載國外廠商設計銷售的遊戲、圖貼及軟體為例,因為外國廠商在我國未設有常設機構,除不須繳納我國所得稅外,因為國外廠商在我國未有營業登記,依照現有法令未有開立發票繳納我國營業稅之義務。 \n 此外,因為外國廠商在我國未設有固定營業場所者而有銷售貨物或勞務時,按目前我國目前抓大放小之相關規定下,僅有在交易金額超過新台幣3,000元時,需由買受人依規定計算繳納營業稅。而目前市場上的遊戲、圖貼、各項軟體銷售金額大多不超過新台幣數百元,故無繳納營業稅問題。 \n 惟單筆交易金額雖小,但若以市場上整體消費金額而言,對我國對營業稅之潛在稅基流失恐怕為數不小。我國財政部近來表示未來將參考OECD的建議修法,要求在台發展業務的外國電商業者都要辦理營業登記並繳交營業稅,實為一與國際接軌、增加我國稅收,並使我國業者得以與國外業者立於同樣基礎上競爭之正確方向,值得讚賞。(本文作者張豐淦為勤業眾信聯合會計師事務所會計師;陳宥嘉為協理)

  • 稅務專欄-BEPS的發展與未來

     越來越多的跨國企業藉由各國稅法之差異,將利潤移轉至低稅率或零稅率的地區。這兩年來不乏有國際知名企業被部分政府或歐盟等指控透過移轉訂價、成本分攤協議、預先核釋(advance ruling)方式取得稅收補助。 \n 知名大廠透過例如雙愛爾蘭(Double Irish)、荷蘭三明治(Dutch Sandwich)等投資架構降低整體稅負,使得這些跨國企業有效稅率與其全球收入或所得不成比例,大企業運用各國稅制差異進行租稅規劃越來越普遍,導致各國稅基流失日益嚴重。 \n 為了遏制跨國企業規避全球納稅義務、侵蝕各國稅基的行為,經濟合作暨發展組織(OECD)因應G20之要求,於2013年2月提出稅基侵蝕與利潤移轉(Base Erosion and Profit Shifting,簡稱BEPS)報告,同年7月宣佈15項BEPS行動計畫,並於今年10月發佈了15項行動計畫的最終研究報告及一份解釋性聲明。 \n ※BEPS最終研究報告重點摘錄 \n 1.首波生效的BEPS行動計畫 \n 最先生效的是移轉訂價(BEPS行動計畫8、9、10)相關行動計畫。雖然整合後的新版本不會在2017年之前發佈,但部分國家已經開始採納「營業利潤歸屬於產生利潤的經濟活動」、「獲得收益實體必須能控制產生潛在收益的風險」、「無形資產的法定所有權不足以成為獲得超額回報的充分條件」、「只擁有大量資本卻沒有任何其他相關經濟活動的實體(cash boxes)將不會享有任何超額利潤」等概念。至於國別報告(CbCR,BEPS行動計畫13),符合相關條件的跨國企業必須在2017年12月31日前提交給各國稅務機關,只要透過租稅協定、稅務資訊互換協定或者稅務互助協定,政府都可透過資訊交換程序取得跨國企業在各地區的相關資訊。 \n 另外,即將生效的行動計畫亦將影響提供專利盒(patent box)或其他類似智慧財產權稅收優惠制度的國家,盧森堡、荷蘭、愛爾蘭等將首當其衝。 \n 2.可能在2017年或者之後實施的行動計畫 \n 針對混合錯配(BEPS行動計畫2)的建議,對此公開表示支持的國家不多,而法國等國家認為混合錯配在其現行法律下已經無法奏效。 \n 在利息扣除限制(BEPS行動計畫4 )方面,報告建議按公司利息稅負折舊前利潤(EBITDA)的一定比例如10%~30%或集團所支付予第三方利息費用做為上限。澳洲表示不會實施這項行動計畫,德國和一些歐洲國家認為其現有法律已經大致符合該行動計畫的要求。美國國會和財政部雖然有意採取利息扣除限額規定,但不會單獨進入立法程序,但可能作為公司所得稅改革的一部分。英國則可能在今年底就如何執行該行動計畫進行徵詢。 \n 3.OECD未來兩年工作目標 \n 超過90個國家和地區即將於2015年11月5日討論多邊工具,並預計在2016年底前完成以利各國後續租稅協定的修訂,內容包括常設機構(BEPS行動計畫7)、稅收協定濫用(BEPS行動計畫6)、爭議解決機制(BEPS行動計畫14),及部分針對混合錯配等方面的修訂。其他工作包括修訂不良競爭優惠稅制相關標準(BEPS行動計畫5)、討論特定案件如基金的租稅協定適用(BEPS行動計畫6)、集團利息費用扣除額計算及針對銀行保險業的特殊規定(BEPS行動計畫4)、常設機構之利潤歸屬(BEPS行動計畫7)、金融交易之移轉訂價及利潤分割法的使用等。 \n ※BEPS行動計畫是否遏止了國際租稅規劃空間? \n BEPS核心在於提升國際租稅制度的一致性、實質性與透明度。透過國際租稅規則的重建、多邊稅收合作的展開,有利於避免各國採取單邊行動造成對跨國企業的重複課稅、雙重不課稅以及對國際經濟的傷害。 \n 由此可見,跨國企業未來的稅務遵循成本將大幅增加,也將面對全球關係企業與投資架構交易安排與資訊揭露之責任,影響層面並非僅限於稅賦成本之控管,還擴及了企業營運活動安排及企業形象。未來各國稅局在查核時,將更加重視經濟與交易安排的實質性。我國的跨國企業亦應正視此一議題,藉由檢視集團現有之投資架構及營運活動及利潤分配並作出適當合理調整,以減輕未來各國全面實行BEPS行動計畫後面臨之風險。(本文作者為勤業眾信聯合會計師事務所會計師張豐淦、協理陳宥嘉)

  • 全球反避稅 企業宜洞悉移轉訂價新趨勢

    全球反避稅 企業宜洞悉移轉訂價新趨勢

    勤業眾信稅務部營運長張豐淦今日指出,我國移轉訂價規定已實行多年,各國稅局對移轉訂價查核技術提升查核也愈趨嚴謹。企業若能透過簽署預先訂價協議(APA),就移轉訂價政策及稅務爭議先行溝通,規劃全球投資佈局將使集團營運更有效率。 \n \n11月27日大陸媒體報導,美國微軟公司因避稅遭大陸追補人民幣8.4億元(約台幣42億元)稅款,堪稱「中國反避稅第一大案」!顯見近年來各國對於反避稅的討論已日益深化,各國稅務機關針對企業跨境交易查核,愈趨嚴謹。 \n \n 勤業眾信從今日起一連在台北、高雄、台中、桃園及新竹等五地舉辦「移轉訂價新趨勢」研討會,邀請財政部和勤業眾信移轉訂價專家巡迴講解,協助國內企業因應全球反避稅浪潮來襲前,先行洞悉國際移轉訂價新趨勢。 \n \n 張豐淦說,2013年經濟合作暨發展組織(OECD)發表「稅基侵蝕與利潤轉移(BEPS)」報告及15項行動方案後,今年9月16日更如期針對該等行動方案追加了3份報告及4份行動方案草案,在各國稅務局陸續採行並展開反避稅查核行動之際,建議企業應即早規劃、積極面對和評估因應。 \n \n 財政部賦稅署移轉訂價專家林燕瑜科長指出,為精進各區局之查核技術及深度,財政部自103年度起實施查核專案計畫,由各區國稅局逐年各選取2至4件進行專案查核,並透過經驗分享方式,由各區稅局間彼此支援或擔任查核顧問;其中,受控交易申報總金額為轄內前50%的公司將成為選查目標,並將特別針對應揭露而漏揭露、未揭露之交易進行調查,例如無形資產移轉或使用(其查核期間從今年10月起至105年8月止)。 \n \n 截至今年11月底止,我國APA申請件數共為14件(含3件雙邊APA案件),其中9件已成功簽署(含1件雙邊APA案件)。林燕瑜表示目前正在修訂的移轉訂價查核準則修正草案,增訂APA預備會議及調整申請流程;賦稅署亦自4月份起成立BEPS專案小組,由各區國稅局分工針對涉及內地稅法部分之BEPS行動方案進行專案研究,將針對各項因應對策或修法意見具可行性者分階段推動。 \n \n 勤業眾信會計師張宗銘指出,OECD預計於2015年完成BEPS所有行動方案,各國稅務機關已逐漸重視並有所行動。現行與移轉訂價相關的行動方案包括:「第1項-關於數位經濟面臨的稅收挑戰」、「第8項-無形資產移轉訂價指引」、「第10項-低附加價值服務」以及「第13項-移轉訂價報告及國別報告之指引」,而國別報告之指引要求跨國企業依國別提交詳細的跨國交易資訊。 \n \n 因此,在更透明化的文據要求下,張宗銘建議企業須更注意集團移轉訂價政策的一致性及合理性,評估政策制定及文據準備是否由分散改為集中的方式,並檢視集團內部企業資源規劃系統(ERP),是否足以因應蒐集彙整全球營運個體財務資料之需求。 \n \n 另外,關於無形資產之指引,對於無形資產之辨認應依經濟實質,且無形資產不一定符合會計的資產概念,企業須留意雖然在財報或法律登記上未顯示或辨認出有無形資產,在經濟實質上已構成無形資產之情況,因而有應收費未收費的情況。而在進行移轉訂價分析時,利潤配置不應只看法律上之登記或合約如何規範,而應視各方實際承擔之功能與風險對此無形資產價值之貢獻程度來分配。 \n \n 張宗銘表示,目前全球對移轉訂價與關稅之關注度日益提升,企業在進行移轉訂價自發調整時,除了所得稅外,亦應同時考量調整可能對關稅及營業稅之間接稅所造成的影響。 \n \n 如我國公司調高自國外關係企業的進貨價格,營業利潤降低使我國所得稅減少,關稅是否將相應調增?張宗銘提醒我國目前在所得稅及關稅上雖未有所連結,然而企業在評估調整時,仍應分別自移轉訂價與間接稅角度,交叉評估並驗證其訂價模式的合理性。 \n \n 張宗銘說,企業與稅務機關簽署APA,可達到時前溝通跨境交易的利潤分配、無形資產的報酬以及對外支付服務費等內容,可視為節省成本解決方案;同時亦可確保企業集團未來的稅負成本,使集團營運資金可做更有效率的規劃。若是在與我國簽有租稅協定之國家有營運個體並從事交易的企業,更可考慮簽署雙邊APA以避免重複課稅。

  • 稅務專欄-主要國家CFC法案比較

     雖然所得稅法第43條之3有關受控外國公司(CFC)的法案在立法院二讀時,進入政黨協商程序,未來是否順利完成立法,相信仍然會是各界關注的焦點。 \n 受控外國公司法案在世界幾個主要國家如美國、日本、澳洲及中國等已經行之有年,本篇將就世界幾個主要國家的受控外國公司法案進行簡要的比較分析。 \n 台灣目前待完成之受控外國公司立法,根據立法院財政委員會102年4月1日審議後之修訂版:自104年度起,營利事業直接或間接控制在中華民國境外低稅負地區之關係企業,該關係企業當年度盈餘,應按營利事業持有該關係企業資本之比率,認列投資收益,計入當年度所得額課稅;營利事業實際取得該關係企業股利或盈餘時,於已認列投資收益範圍內,不計入所得額課稅,超過已認列投資收益部分,應於獲配年度計入所得額課稅。所稱低稅負地區,指其公司稅或類似稅目之稅率低台灣稅率30%以上者(低於11.9%)。 \n 如前文所述,世界幾個主要國家都已經有受控外國公司相關課稅的法案,原則上來說,受控外國公司法案的立法目的都是為了防止企業將盈餘留置在海外,且達到租稅遞延的效果,但是其實幾個主要國家的相關法案還是有相當大的差異。 \n 為了方便比較各國法案本文將整理世界主要國家的相關法案進行比較。並從受控外國公司定義、控制權的計算方式、應於當期認列之所得、該海外所得之國外稅額扣抵範圍、及法案的排除條款等,進行分析。(詳見表) \n 鑒於所得稅法第43條之3尚無相關之施行細則,本比較分析無法以台灣目前的法案與世界主要國家已完成之立法進行比較。然而,從其他國家之規範中不難看出各國之法案對特定類所得、外國公司註冊地、及是否有實質營運等皆有提出排除的CFC規範適用的條款。排除條款的考量也是為了與所得稅的租稅中立性與兼顧企業在海外的資本累積取得一個有效的平衡點。 \n (張豐淦、曾大忠分別為勤業眾信聯合會計師事務所稅務營運長、協理)

回到頁首發表意見