搜尋結果

以下是含有彭坤業的搜尋結果,共31

  • 被控關說 高檢主任彭坤業退休 檢審會決議不拔官

    被控關說 高檢主任彭坤業退休 檢審會決議不拔官

    台灣高檢署主任檢察官彭坤業任職桃園地檢署檢察長期間,被控接受關說,監察院2次彈劾均未過,移請法務部懲處,「劍青檢改」要求法務部拔掉其主任一職,法務部檢察官人事審議委員會今開會,因彭提前於21日退休,檢審會今因彭退休,決議免議,不處理。 \n \n彭坤業原預訂27日退休,但「劍青檢改」批評他接受陳請處理不當,竟然還能以主任一職退休,要求法務部要在他退休前處理拔官一事。 \n \n法務部今日開臨時檢審會,討論彭坤業的主任去留,但因彭坤業提前21日提前退休,今天檢審會因他退休,無法審議,決議免議。

  • 檢審會臨時會 彭坤業警告處分

    檢審會臨時會 彭坤業警告處分

    法務部檢察官人事審議委員會就桃園地檢署前檢察長彭坤業處分案,1日加開臨時會討論,彭坤業並到場答辯,最後表決結果,對彭坤業警告監督處分。 \n \n 前法務部長邱太三被控去年3月向前桃園地檢署檢察長彭坤業,關說桃園名醫逃漏稅案,彭坤 業被調職高檢署主任檢察官,監察院去年立案調查。監察院2月11日召開第2次彈劾案審查會,結果監委投票否決,邱、彭2人彈劾案不成立,但對法務部提出糾正案。 \n \n 檢察官評鑑委員會則認為認為彭坤業有2項違失,第一是沒有依規定通知政風機構處理「請託關說」,所以不符規定,且指示所屬處理本案過程,也有失當。第二是行使個案指揮監督權違法且有失周延。 \n \n 檢審會4月17日審議全國檢察官考評的會議中卻沒有列入彭案,引發檢審委員質疑將延宕其他檢察官職務評定,主席陳明堂則裁示5月1日上午加開臨時會審議。 \n \n 彭坤業除對檢審會臨時會提出書面答辯,更親自到場答辯,最後經表決,檢審會對彭坤業警告監督處分。

  • 前桃園檢察長彭坤業懲處案 檢審會5月1日臨時會審議

    前桃園檢察長彭坤業懲處案 檢審會5月1日臨時會審議

    前桃園地檢署檢察長彭坤業涉入關說疑雲,檢察官評鑑委員會決議報由法務部交付檢察官人事審議委員會審議,不過,檢審會17日審議全國檢察官考評的會議中卻沒有列入彭案,引發檢審委員質疑將延宕其他檢察官職務評定,主席陳明堂則裁示5月1日上午加開臨時會審議。 \n \n 檢審委員林達在會議中表示,法務部連番要求各地檢署繳交「不良好」的名單時,一審的偵查檢察官,擔當全國檢察主力、重責與門面,卻也是整個體系中最被糾錯、最被問責、最被管考、嚴重毀損檢察形象的彭坤業主任,仍穩坐高檢署主任,完全不受提報討論,這到底是甚麼樣的體系和制度? \n \n 林達同時向高檢署提出質疑,彭坤業今年的考評,有沒有具體的建議?法務部要求地檢署檢察官的同時,對高檢署的標準在哪裡?對檢察長的標準在哪裡?如果彭的考評案留給下一屆處理,外界已經罵翻,內部又何以公平服眾? \n \n 林達同時提案,審議彭坤業接受陳情處理違失事件的「行政監督案」、「主任職務案」及「考評案」,並在2周後加開臨時會,讓彭坤業有準備答辯的時間。 \n \n 主席陳明堂裁示,將在5月1日上午加開臨時會審議。 \n \n 前法務部長邱太三被控去年3月向前桃園地檢署檢察長彭坤業,關說桃園名醫逃漏稅案,彭坤 業被調職高檢署主任檢察官,監察院去年立案調查。監察院2月11日召開第2次彈劾案審查會,結果監委投票否決,邱、彭2人彈劾案不成立,但對法務部提出糾正案。 \n \n 檢察官評鑑委員會則認為認為彭坤業有2項違失,第一是沒有依規定通知政風機構處理「請託關說」,所以不符規定,且指示所屬處理本案過程,也有失當。第二是行使個案指揮監督權違法且有失周延。在10日決議報由法務部交付檢察官人事審議委員會審議。

  • 移請警告處分 彭坤業以非法懲守法當然不服氣

    移請警告處分 彭坤業以非法懲守法當然不服氣

    前桃園地檢署檢察長彭坤業因被指涉入關說,檢察官評鑑委員會10日決議交付檢審會議處,並建議警告處分,對此,彭坤業表示,他要求檢察官的協商程序依法辦理,監察院卻主張沒有法律明文的「審判外非正式協商」,用非法來懲處守法,他當然不服氣。 \n \n 彭坤業指出,對於被指關說的案件,他要求檢察官既然開啟協商,就應該依照法務部的「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」規定辦理,要讓程序有始有終,但是,監察院則主張這件訴訟的協商是「審判外的非正式協商」可以不依法辦理,這是什麼標準? \n \n 彭坤業說,他提醒檢察官依法辦理,有法律依據的事,要受懲處,檢評會照抄監察院的意見,主張法無明文的事才對,這種以非法來懲處守法,他當然不服氣。

  • 前桃園地檢署檢察長彭坤業關說案 檢評會建議警告

    前桃園地檢署檢察長彭坤業關說案 檢評會建議警告

    前桃園地檢署檢察長彭坤業涉入關說疑雲,檢察官評鑑委員會10日表示,將報由法務部交付檢審會審議,並建議警告處分。 \n \n 檢評會對關說案討論後,認為彭坤業有2項違失,第一是沒有依規定通知政風機構處理「請託關說」,所以不符規定,且指示所屬處理本案過程,也有失當。第二是行使個案指揮監督權違法且有失周延。 \n \n 但是,監察院對這起關說案經過2次審查都沒有通過彈劾,檢評會認為彭坤業就算沒有懲戒的必要,還是確有違失,所以決定報由法務部交付檢審會審議,並建議警告的處分。

  • 關說疑案 前桃檢檢察長彭坤業遭提處分

    關說疑案 前桃檢檢察長彭坤業遭提處分

    法務部檢察官人事審議委員會14日早上開會討論檢察首長推薦人選,但會中票選檢審委員林達針對喧騰一時的前法務部長邱太三向前桃園地檢署檢察長彭坤業司法關說疑案,提案依《法官法》對彭坤業予以行政監督處分。 \n \n前法務部長邱太三被控去年3月向前桃園地檢署檢察長彭坤業,關說桃園名醫逃漏稅案,彭坤 業被調職高檢署主任檢察官,監察院去年立案調查。監察院2月11日召開第2次彈劾案審查會,結果監委投票否決,邱、彭2人彈劾案不成立,但對法務部提出糾正案。彭坤業回應,監察院調查終於還他公道、還他清白。 \n \n法務部14日早上召開檢審會,討論10名遴選檢察首長推薦名單,票選檢審委員推薦的10人名單,為高檢署檢察官洪培根,法務部檢察司司長王俊力,保護司副司長林(吉吉吉)慧,台中高分檢檢察官陳松吉,高檢署檢察官李嘉明、李海龍,台中高分檢檢察官謝名冠,高檢署檢察官張云綺,高檢署檢察官張春暉、張介欽。 \n \n不過,會中票選委員林達另提案,建請檢審會對高檢署主任檢察官彭坤業在桃園地檢署檢察長任內接受陳情處理違失事件,毀壞檢察獨立,嚴重違反《檢察官倫理規範》第4條及《法官法》第18條規定,速依《法官法》第89條、第95條之規定予以行政監督處分,以維護檢察官官箴,樹立檢察長準則。

  • 邱太三涉關說2度彈劾未過  關鍵被告張煥禎未提利己優勢

    邱太三涉關說2度彈劾未過 關鍵被告張煥禎未提利己優勢

    前法務部部長邱太三捲入關說疑雲,監察院兩度彈劾均未通過。監委林雅鋒等人下午公布調查報告,直指邱太三未依法定受理陳情,有重大違失;並對認罪協商程序問題糾正法務部。監委高涌誠則說,多數委員不同意彈劾,是因為關係人在層層轉達中,未及提及被告張煥禎要求任何利己優勢,因此認定與關說不同。 \n \n前法務部長邱太三、前桃園地檢署前檢察長彭坤業遭疑替壢新醫院院長張煥禎逃漏稅進行「關說」,找上時任桃園地檢署檢察長彭坤業餐敘,提及負責該案的公訴檢察官起初同意認罪協商,後來出爾反爾,嚴重影響司法公信力。 \n \n監察院去年調查本案,第一次彈劾審查會時,以10比3未通過彈劾,昨天2度召開彈劾審查會,邱太三部分9位監委全數不同意彈劾,彭坤業部分則以8比1未通過彈劾案,引起各界議論。 \n \n提案監委林雅鋒、王美玉及高涌誠下午公布調查報告,王美玉表示,三人會提出彈劾,就是認定本案為關說。林雅鋒則表示,邱太三未依法定受理陳情方式辦理本案,涉違公務員服務法,有重大違失。 \n \n林雅鋒在說明調查報告時也指出,各地檢署就認罪協商程序作法不一,容加深檢察官、被告、辯護人利用此一制度的困難性,因此針對執行面問題,監察院也對法務部提出糾正。 \n \n針對兩次彈劾未過,王美玉等人表示尊重。邱太三部分,監院將送請國安會參處;彭坤業部分,高涌誠則說,建議法務部進行職務監督,但這是建議權,但人審會若不做任何監督,監察院也沒輒。 \n \n至於本案兩度彈劾邱太三、彭坤業都未通過,監委多數心證引發好奇,高涌誠說,很多審查委員認為,張煥禎找上邱太三,邱太三跟彭坤業提及此事,彭坤業再往下轉達時,未提及被告張煥禎有何要求,也就是沒有給被告任何優勢,優惠,所以多數委員認為與所謂「關說」不同。 \n林雅鋒也表示,有委員認為檢察官是行政官,在上司有些提點及要求,哪裡能與關說畫上等號。 \n \n#邱太三 #關說案 #監察院 #彈劾

  • 追邱太三關說真相

     前任法務部長邱太三涉嫌幫逃漏稅案的壢新醫院,向桃園地檢署檢察長彭坤業的「轉陳情」案,立委認為案情不單純,絕非「轉陳情」,而是「關說」,要求法務部追究。 \n 邱太三和彭坤業談壢新醫院逃漏稅案,該怎麼認罪協商的事,外觀上確實像是關說。試想,如果是單純的陳情,他們何必約到台北一家餐廳吃飯,藉機會攀談,顯然並不單純。 \n 關說司法是非常嚴重的的失德行為,輿論難容。1989年的法務部長蕭天讚,因涉及第一高爾夫球場的關說事件,黯然辭職。2013年的法務部長曾勇夫,在被特偵組檢察官指控關說司法移送監察院調查後,也辭職下台。 \n 壢新醫院認罪協商爭議事件,疑點重重,邱太三「轉陳情」,幕後顯然有職位更高的藏鏡人,應該抓出來。 \n 但是,就法論法,實際拿法令來追究邱太三與彭坤業這次接觸,硬要指他們是「關說」卻又很難,因為法務部並沒有足以追究違法的法令規章。 \n 檢察機關講的是檢察一體,面對檢察一體,行政院所謂的「公務員廉政倫理規範」、「機關請託關說登錄查作業要點」,都沒有實際的約束作用。因為,這些規定都必須要有「請求有違法或不當影響之虞」才會構成。 \n 如果立委真想要杜絕檢察機關的關說,只要刪除「請求有違法或不當影響之虞」,保留「不依法定程序請求」就成了。像邱太三找彭坤業到餐廳吃飯談陳情,不就是「不依法定程序請求」的關說了嗎? \n 本案立法院與媒體應發揮當年追查蕭天讚案相同的精神追查真相,同時也要修正法規,讓司法官行為必須嚴謹。

  • 能叫動國安諮委 藏鏡人呼之欲出

     前法務部長邱太三捲入桃園地檢署關說疑雲,法務部上周開了檢審會,卻虛晃一招,只把案件送監察院併案調查,外界對真相仍是一頭霧水。更沒想到,高檢署檢察長王添盛昨面對立委質詢誰是邱太三背後藏鏡人?王竟說出該案已結束,檢察體系調查自家人竟是如此態度,難怪民眾不信賴司法。 \n 據高檢署調查報告,彭坤業是接獲邱太三電話後,約在隔天晚上一同餐敘,一開始,談論的是參審和陪審等司改問題,等到要離開時,邱太三才提及桃園地檢署起訴壢新醫院院長逃漏稅案之事,顯然飯局的目的還是壢新院長的個案,而能讓邱為了此事親自出馬說項,外界當然懷疑幕後有藏鏡人拜託。 \n 尤其身為局中人的壢新醫院院長張煥禎表示,他從未拜託過任何人關說案件,也與邱太三、彭坤業沒有私交。換言之,邱不會無緣無故去幫張煥禎找彭坤業捅出這個馬蜂窩,也非邱所說是因為公訴檢察官出爾反爾,嚴重影響司法公信力,才會挺身而出。 \n 況且藍綠關係良好的張煥禎曾說,因為自己案件「朋友」關心,曾有人詢問他進度,他也有請教相關法律意見,所以立委質疑的藏鏡人應該是張煥禎的這位朋友,而這朋友能夠叫的動國安諮詢委員邱太三,顯示在當今政壇有一定分量。 \n 再者,邱太三在事件曝光後,立刻辭去有給職的國安會諮詢委員,無非是想減少此事對綠營傷害,也顯露對「朋友」的貼心,但司法關說一直是司改最大的盲點和危害,在高檢署報告已失去人民期待下,希望監院迅速完成調查後,能真正給社會一個清楚交代。

  • 邱太三不說誰陳情 立委轟包庇

    邱太三不說誰陳情 立委轟包庇

     高檢署調查桃園地檢署前檢察長彭坤業司法關說案,指前法務部長邱太三涉請託關說,並指邱曾說是轉知陳情,立委黃國昌昨在立院司法法制委員會質詢高檢署檢察長王添盛,這個陳情人是誰?王添盛竟回應:「邱太三說不方便講」,讓黃國昌氣到飆罵「藏鏡人太大尾不敢交出來?」、「包庇誰啊!」,王則強調沒有包庇。 \n 質疑藏鏡人太大尾 \n 法務部檢審會上周五開會,將彭坤業送監察院併案調查,邱太三部分,因邱不是檢察官,無從查起,黃國昌質疑,高檢署的報告說彭坤業的陳情人是邱太三,而邱太三說他是「轉知陳情」,那麼高檢署為何會認定陳情人就是邱太三,為何不問邱太三背後的陳情人是誰?還是問了,但是不願意公布出來? \n 高檢署檢察長王添盛表示,調查小組有問邱太三,但邱說不方便講。黃國昌接著說,在調查時,說明人事時地物等應該是基本,不用檢察官或調查局,有幾本事實認定的人都會問清楚吧!邱太三自己聲明坦蕩蕩願意公開對質,怎麼問到陳情人是誰就說不方便。 \n 強調口頭陳情沒書面 \n 他質問王添盛:「你們問了幾次?還是只問一次,難道檢察官就說好啦好啦?」王添盛則回應,「問一次。」 \n 黃國昌接著追問,邱太三說用通訊軟體把陳情書轉交給彭坤業,那麼「陳情書」在哪裡?黃國昌並責問「這是什麼調查品質啊!還是藏鏡人太大尾不敢交出來?」 \n 王添盛表示,彭坤業的回答是邱太三是「口頭陳情」,陳情書的事情是在已經結案之後才傳出,調查報告也指沒有陳情書。 \n 報告不詳盡傷害司法 \n 黃國昌怒嗆,「可以草草結案喔?為何不再問他?不是很坦蕩?這種調查品質說已經結案,會不會太丟臉?」王添盛表示,該案已經結束,面對黃國昌質疑高檢署在包庇,王添盛則強調他們沒有包庇。 \n 民進黨立委周春米則表示,高檢署的調查報告並不詳盡,令外界疑問更深,對司法的傷害也更大,監察院還會進行後續調查,坐實高檢署調查報告不完備的疑慮。

  • 彭坤業涉關說 送監院調查

    彭坤業涉關說 送監院調查

     桃園地檢署前檢察長彭坤業被指司法關說,除被調高檢署主任檢察官外,法務部檢審會昨經過5個小時的會議後,16位檢審委員投票決議,彭坤業送監察院併案調查,至於桃檢公訴主任檢察官蔡正傑的行政責任,由桃園地檢署審查。法務部表示,彭、蔡是否職務調動?將由職期審查委員會決定。 \n 是否再調整職務 待議 \n 國安會前首席諮詢委員邱太三涉及關說疑雲,監察委員林雅鋒、王美玉、高涌誠前天申請調查,擔任檢審會主席的法務部次長陳明堂表示,監院已受理彭坤業的案件,檢審會也決議將彭的部分送監院併案調查,由於邱太三不具檢察官身分,所以檢審會沒有資格審查邱。 \n 檢審會是由8名官派委員及9位票選委員組成,昨1名票選委員請假,只有16位委員開會。據悉,由於彭坤業日前指上次檢審會中,檢察總長江惠民公開定論「公訴檢察官是被害人」,檢審會於是先播放前次會議的錄音內容,確認江惠民當時並沒有這樣的說法。 \n 為此,彭坤業隨即在臉書發文「檢審會已播放上次會議的錄音帶,證實總長並未陳述「陳檢為被害人」。他聽信傳言,指總長未審先判、預設立場,有損總長威信,向江惠民道歉。 \n 未閱筆錄 檢審會沒轍 \n 會議中,先由彭坤業進行陳述,彭依先前聲明陳述;接著蔡正傑在說明當初處理程序時表示,彭並沒有具體指示協商內容,有無關說部分他不知道檢察長那一端,但在機關內部,檢察長並沒有踰越職權,檢察長沒有下達任何條件,只說要繼續將協商程序走完。 \n 據了解,檢審會對高檢署的調查報告內容,投票決定由檢審會調查,但對筆錄內容、法院的法庭活動錄音及相關的事證,檢審委員都沒看過,所以最後投票決議將彭坤業送監察院併案調查。 \n 此外,立委昨到監察院遞交陳情書,痛批邱太三是司法界「老鼠屎」,要求監院彈劾邱及彭坤業,並指責國安會包庇縱容,成為太上皇機關。

  • 大刀揮不下手 檢審過場背書

     桃園名醫逃漏稅案掀起前法務部長邱太三司法關說的震撼彈,邱為此辭官,法務部更在高檢署尚未完成調查報告,就揮刀把檢察長調差,隨後召開臨時檢審會,貌似要揮動汰除機制的大刀,最後仍是把責任丟給監察院,大動作召開會議,卻只是走個過場,拉檢審委員背書。 \n 彭坤業是否關說和邱太三是否請託,迄今疑雲重重,高檢署的調查報告認定確有關說,引起彭坤業反彈,發文喊冤,但法務部找了根本不曾見過筆錄、法庭活動紀錄的檢審委員來「評定」關說案,顯得法務部對調查報告的結果也沒信心,拉檢審委員承擔共業。 \n 如果法務部認定報告「事證明確」,依法可直接移送監察院調查,例如高雄地檢署檢察官井天博涉足有女陪侍場所、與不當人士來往、不當男女關係、收受賄賂,法務部直接鐵腕移送,理由是「移付評鑑緩不濟急」。 \n 但這回法務部開檢審會找2位當事人出席說明,結果仍是與彭坤業聲明中期望的結果「送監察院調查」一樣,如此作態,反讓外界質疑是因全案扯上前法務部長邱太三的關係。 \n 司法的公信力就如同皇后的貞操,不容懷疑,關說更是對司法最大的傷害,處理應快刀斬亂麻,有錯當罰;無則速還清白,才能挽回信賴。

  • 關說案 彭坤業送監察院併案調查

    關說案 彭坤業送監察院併案調查

    前桃園地檢署檢察長彭坤業涉及關說案,法務部檢審會12日加開臨時會後,以投票方式決議,彭坤業送監察院併案調查,至於桃檢公訴主任檢察官蔡正傑的行政責任則由桃園地檢署審查。 \n \n法務部政務次長陳明堂表示,檢審會經過5個小時的開會討論,最後以投票方式決定,彭坤業部分因監察已有受理案件,所以檢審會決議送監察院併案調查,至於蔡正傑的行政責任,則由桃檢的職務評定委員會審查。 \n \n

  • 前桃檢長彭坤業關說案 桃檢主任認未踰職權

    前桃檢長彭坤業關說案 桃檢主任認未踰職權

    法務部為桃園地檢署前檢察長彭坤業關說疑雲加開檢審會討論,將向檢審委員說明桃園地檢署公訴主任檢察官蔡正傑在開會前表示,彭並沒有具體指示協商內容,只是要求把協商程序走完,沒有踰越檢察長職權。 \n \n 關說案中算是關鍵人物的蔡正傑說,彭坤業並沒有具體指示協商內容,有無關說部分,他不知道檢察長那方面,但在機關內部檢察長並沒有踰越職權,檢察長沒有下達任何條件,只說要繼續將協商程序走完。

  • 下周檢審會 彭坤業親自說清楚

     桃檢前檢察長彭坤業關說疑案如滾雪球,法務部收到高檢署調查報告後,決定下周三(10日)加開檢察官人事審議委員會,先聽取17名委員意見後,討論處理方式。彭坤業昨說,他已爭取當天列席,陳述意見,不容許「黑箱作業」,要為清白奮戰到底。 \n 檢審會主席、法務部政次陳明堂說,檢審會原定19日召開,但因各界關注本案,因此加開檢審會討論。他說,調查報告剛出爐,加開檢審會目的是讓17名委員先行了解報告內容,並討論處理方式。至於會不會將彭移送檢評會進行個案評鑑?陳則未說明。 \n 彭坤業說,10日的檢審會,他將列席表示意見。他強調,許多檢審委員不了解本案狀況,他必須親自說清楚,也會接受委員詢問,避免檢審會被長官「定調」,法務部有預設立場。 \n 4月10日的檢審會是法務部第2次加開檢審會討論本案,這次會議是否將彭移送檢評會、或更重的懲處,引發各界關注。

  • 檢稱未違良心 彭轟沒人摸得到

    檢稱未違良心 彭轟沒人摸得到

     前桃檢檢察長彭坤業捲入關說疑雲,持續延燒。桃檢公訴檢察官陳嘉義3日出庭時,聲明從未同意認罪協商,「從未違背過法律確信的良心」,彭坤業4日在臉書發文,轟陳「良心沒有人摸得到」,強調檢察官公信力之所以遭人質疑,就是因少數檢察官對民眾請求置之不理。 \n 陳嘉義3日蒞庭論告時表示,他從來沒有同意認罪協商,高檢署調查結果還他清白,或許有天因上面的壓力,無法繼續當檢察官,但強調「身為檢察官,每個案件從來都沒有違背法律確信的良心過」。 \n 對此,彭坤業昨說,陳嘉義曾與被告律師2度在庭外談協商,下庭後也拿到協商資料,無法理解陳為何說從未同意協商。 \n 彭PO文「檢察官上法庭講的是事實跟法律,良心沒有人摸得到」 \n 彭文稱,陳聲明中提到,辯護人已提出協商條件,陳也表示要把協商條件送主任跟偵查股參考做決定。這表示實質上已在進行協商,既已進行協商,最後只能有條件合致或不合致的意思表示,絕對不可用擱置、拖延、避不見面的官僚作風,拖過4個月的審查期間方式來處理。 \n 文章強調,桃檢的內部程序,是要條件合致以後才上簽呈,會主任、會偵查組,還要送檢察長核可後才送法院判決,若條件不合致則不必上簽。 \n 從陳的聲明可見,陳已實質進行協商。陳若不接受協商條件可以明白表示拒絕,讓程序終止,而非避不見面。 \n 檢察官公信力之所以遭人質疑,就是因為有少數檢察官對民眾的請求置之不理。同意或不同意,一定要有明確的意思表示,內心的想法,外人是無從得知的。

  • 彭坤業反擊 劍指檢察總長

    彭坤業反擊 劍指檢察總長

     被指涉入關說疑雲的前桃園地檢署檢察長彭坤業昨打破沉默,發出2000多字的聲明反擊,批評承辦檢察官陳嘉義「上網栽贓」,彭更點名檢察總長江惠民在檢審會發言時,已將陳檢定調為「被害人」,加上高檢署報告對他有利部分置若罔聞,質疑法務部預設立場,期盼監察院介入調查,還他清白。 \n 質疑預設立場 盼監院調查 \n 對此,法務部長蔡清祥表示,已收到調查報告,會依法定程序處理。至於彭批評檢察官「栽贓」,蔡說,尊重當事人說法及調查報告結論。檢審會暫訂10日開會討論議處。 \n 總長江惠民說,不記得檢審會中說了什麼,應還原會議發言內容,但他不是主席,委員在會中都可發表意見,不是他說了算。 \n 彭坤業表示,他沒調卷、未對案件進行實質了解,何來關說?他在3月19日得知陳檢不與被告接觸,要拖延4個月,結束認罪協商,認為不妥。既然已展開協商,就應繼續進行,縱使反悔,也不宜以「閉門羹手段」逃避,否則檢察公信力將蕩然無存。 \n 遭點名 江稱不是他說了算 \n 彭說,3月5日陳當庭還表示有意願協商,訂庭期後就反悔,他提醒陳應將訴訟協商程序走完,如果檢察官有誤會或不服,也應以書面來表達,而非上網栽贓。他強調,只是提醒走完協商程序,並非決定認罪協商的「具體內容」、執不執行,哪有違反公務員廉政倫理規範所稱的「請託關說」?高檢署報告認知有誤。 \n 指關心協商程序 替邱喊冤 \n 彭強調,他以新聞稿說明,檢協會卻以聲明質疑他「私交」,讓他忍無可忍,檢審會有民選委員認為陳協商過程出爾反爾,內情為何?亦應一併調查,但檢察總長江惠民卻認定陳是被害人,而報告充滿臆測,對他說詞置若罔聞,誣指他關說,令人懷疑法務部已預設立場。 \n 他表示,為了清白會奮戰到底,對邱太三被扯入,他認為邱受委屈冤枉。他只是提醒檢察官程序,卻被汙名化,本案若被認定關說,日後檢察長要如何領導統御,如何落實檢察一體,勢必影響司法公信力,令他憂心忡忡。

  • 關說案下周檢審會 彭:會說清楚

    關說案下周檢審會 彭:會說清楚

    桃檢前檢察長彭坤業關說疑案如滾雪球,法務部收到高檢署調查報告後,決定下周三(10)日加開檢察官人事審議委員會,先聽取17名委員的意見後,討論處理方式。彭坤業4日說,他已爭取當天列席,陳述意見,不容許「黑箱作業」,要為自己清白奮戰到底。 \n \n檢審會主席、法務部政次陳明堂4日說,檢審會原定19日召開,但因各界關注本案,因此加開檢審會討論。他說,調查報告剛出爐,加開檢審會目的是讓17名委員先行了解報告內容,並討論處理方式。 \n  \n彭坤業4日說,10日的檢審會,他將列席表示意見。他強調,許多檢審委員不了解本案狀況,他必須親自說清楚,也會接受委員詢問,避免檢審會被長官「定調」,法務部有預設立場。 \n \n4月10日的檢審會是繼3月27日後,法務部第2次加開檢審會討論本案,上次是針對職務調動,將彭調高檢署靜候調查,這次會議是否將彭移送檢評會或更重的懲處,各界都在看。

  • 關說案  彭轟陳:良心沒有人摸得到

    關說案 彭轟陳:良心沒有人摸得到

    前桃檢檢察長彭坤業關說疑案,持續延燒。桃檢公訴檢察官陳嘉義3日出庭時,聲明從未同意認罪協商,「從未違背過法律確信的良心」,彭坤業4日在臉書發文,轟陳「良心沒有人摸得到」,強調檢察官公信力之所以遭人質疑,就是因少數檢察官對民眾請求置之不理。 \n \n彭PO文「檢察官上法庭講的是事實跟法律,良心沒有人摸得到」 \n  \n彭文稱,陳聲明中提到,辯護人已提出協商條件,陳也表示要把協商條件送主任跟偵查股參考做決定。這表示實質上已在進行協商,既已進行協商,最後只能有條件合致或不合致的意思表示,絕對不可用擱置、拖延、避不見面的官僚作風,拖過4個月的審查期間方式來處理。 \n \n文章強調,桃檢的內部程序,是要條件合致以後才上簽呈,會主任、會偵查組,還要送檢察長核可後才送法院判決,若條件不合致則不必上簽。 \n \n從陳的聲明可見,陳已實質進行協商。陳若不接受協商條件可以明白表示拒絕,讓程序終止,而非避不見面。 \n \n檢察官公信力之所以遭人質疑,就是因為有少數檢察官對民眾的請求置之不理。同意或不同意,一定要有明確的意思表示,內心的想法,外人是無從得知的。

  • 關說案桃檢長批栽贓 蔡清祥:尊重

    關說案桃檢長批栽贓 蔡清祥:尊重

    針對高檢署調查前桃檢檢察長彭坤業關說案,法務部長蔡清祥今天下午表示,今天上午已收到調查報告,會依法定程序送檢審會或檢評會處理。 \n \n至於彭坤業批評檢察官「栽贓」,蔡清祥表示,目前尚未詳閱調查報告內容,但他尊重當事人說法,也尊重調查報告結論。

回到頁首發表意見