搜尋結果

以下是含有律師考試的搜尋結果,共116

  • 面對考生,考選部能否更謙卑?

    面對考生,考選部能否更謙卑?

     近日律師考試放榜,錄取率因去(107)年開始實施的400分門檻,外加今年改為司法官與律師同一份試卷、同一閱卷的雙重衝擊,創下20年新低。導致絕大部分考生痛苦鬱悶、前途茫茫。筆者所任教大學,每年畢業季時,商學院與法學院氣氛迥異。商學院同學臉上多帶著笑容,期盼畢業後一展長才的美好未來;法學院學生臉上則是淡淡的苦悶,畢業只是國考的開始,而非進入職場貢獻所學。對未能順利上榜的考生,筆者鼓勵各位再接再厲、不因此氣餒。但許多優秀同學畢業後無法考取律師的現況,也讓擔任老師近50年的筆者慚愧不已。究竟是為人師者沒有把同學們教好,抑是宛如科舉般的律師考試出了問題? \n 20年前,筆者見事務所同事因律師考試屢試不第而心情低落,感慨萬分寫下〈超低的錄取率,邁向法治社會的桎梏〉;去年考選部未經審慎評估,增加法律專業科目400分門檻限制,筆者再投書〈律師「資格考」400分門檻,擋住誰的青春?〉,盼考選部懸崖勒馬,正視律師考試只是「資格考試」,切莫扼殺考生寶貴青春。今年錄取人數僅剩549人,錄取率倒退至民國89年約6%的水準,相比去年759人(8.58%)又大幅縮水。考選部如同皇帝般「欽定」律師,實為考生不幸,更是考選部的失職。 \n 律師高考自民國39年開辦至民國76年解嚴前,受政治封閉影響,近40年間共僅錄取700多人。解嚴後,律師考試限制放寬,及格人數增加至每年200到600人。這些當年因解嚴放寬考試限制後「增加」的律師,不但素質並未下降,如今已成為律師界的中流砥柱。考選部雖曾針對律師考試改革舉辦公聽會,但僅以市場飽和、高錄取率將造成低素質的理由,用400分門檻走回低錄取率年代的老路。筆者寧願相信這一切與職業公會壓力無關,但考選部已與考生漸行漸遠。 \n 律師考試乃律師暨培訓的起點,而非終點,筆者基於對倒退錄取率的遺憾與對考生的不捨有以下建議: \n 一、取得律師資格與是否從事執業律師乃兩回事。 \n 美國各州律師錄取率平均皆超過40%。合理的錄取率使有心執行律師業務者能順利進入市場,並藉市場機制確保法律服務品質。德國各邦律師錄取率約在70%,由於考生們均已受嚴謹的法學教育,高錄取率並未帶來對律師品質的質疑。當律師考試不再是惡夢,不僅可以提高畢業生參與考試的信心,也讓學生在法學院期間可以享受多元(律師考試課程以外)學習。 \n 參考上述外國律師考試可知,律師資格只是一張進入律師領域的門票。取得資格與是否擔任律師是屬二事。縱然選擇律師職業,實習律師無論分數高低、排名前後,均須透過市場磨練,方能成為律師公會眼中所謂「素質高的律師」。 \n 二、跳脫對律師的既有框架,律師的路其實很廣。 \n 現今融資、私募併購、資本市場、醫藥衛生、營建工程、環工衛等跨領域法律議題,皆是律師考試所無法涵蓋的重要領域。當律師考試內容與未來執業所需知識相差甚遠時,何以得知超過400分者會比低於400分者在擔任律師的角色上更優秀?更適合? \n 提高律師錄取率,可降低考取的時間成本,律師資格猶如法學院畢業證書,而擁有律師資格者能適性發展,可選擇擔任律師,亦可因此資格作為進入企業或非政府組織的墊腳石,在各行各業發揮法律人的價值。 \n 三、現行考試並非完美,考選部能否更謙卑? \n 筆者認為,法律從來沒有標準答案,而法院見解也會因社會進步與時俱進。一次性考試有其極限,考選部的標準答案未必絕對正確,更別說律師考科與實務需求已有落差。考選部恣意、武斷地認為400分才是好律師,但在筆者眼中,無論6%、16%、26%,甚至更多錄取者,都有機會成為一名爭氣的優秀「律師」。 \n 考選部與其相信「高錄取率」將造成「流浪律師」、「素質低落」等言論,更應以謙卑的心聆聽考生的心聲、法學院老師的呼籲,放寬錄取率來滿足社會對於多元律師的需求。 \n 律師考試讓許多學子在人生黃金時期,喪失多元學習及貢獻社會的可能。往者已矣,盼考選部慎重檢討律師考選制度,切勿讓這群考生的眼界與機會,僅因國考遞迴,而駐足在與考試書本的一臂之遙。(作者為法學教授、律師)

  • 天堂不撤守:陳長文》面對考生,考選部能否更謙卑?

    天堂不撤守:陳長文》面對考生,考選部能否更謙卑?

    近日律師考試放榜,錄取率因去(107)年開始實施的400分門檻,外加今年改為司法官與律師同一份試卷、同一閱卷的雙重衝擊,創下20年新低。導致絕大部分考生痛苦鬱悶、前途茫茫。筆者所任教大學,每年畢業季時,商學院與法學院氣氛迥異。商學院同學臉上多帶著笑容,期盼畢業後一展長才的美好未來;法學院學生臉上則是淡淡的苦悶,畢業只是國考的開始,而非進入職場貢獻所學。對未能順利上榜的考生,筆者鼓勵各位再接再厲、不因此氣餒。但許多優秀同學畢業後無法考取律師的現況,也讓擔任老師近50年的筆者慚愧不已。究竟是為人師者沒有把同學們教好,抑是宛如科舉般的律師考試出了問題? \n 20年前,筆者見事務所同事因律師考試屢試不第而心情低落,感慨萬分寫下〈超低的錄取率,邁向法治社會的桎梏〉;去年考選部未經審慎評估,增加法律專業科目400分門檻限制,筆者再投書〈律師「資格考」400分門檻,擋住誰的青春?〉,盼考選部懸崖勒馬,正視律師考試只是「資格考試」,切莫扼殺考生寶貴青春。今年錄取人數僅剩549人,錄取率倒退至民國89年約6%的水準,相比去年759人(8.58%)又大幅縮水。考選部如同皇帝般「欽定」律師,實為考生不幸,更是考選部的失職。 \n 律師高考自民國39年開辦至民國76年解嚴前,受政治封閉影響,近40年間共僅錄取700多人。解嚴後,律師考試限制放寬,及格人數增加至每年200到600人。這些當年因解嚴放寬考試限制後「增加」的律師,不但素質並未下降,如今已成為律師界的中流砥柱。考選部雖曾針對律師考試改革舉辦公聽會,但僅以市場飽和、高錄取率將造成低素質的理由,用400分門檻走回低錄取率年代的老路。筆者寧願相信這一切與職業公會壓力無關,但考選部已與考生漸行漸遠。 \n 律師考試乃律師暨培訓的起點,而非終點,筆者基於對倒退錄取率的遺憾與對考生的不捨有以下建議: \n 一、取得律師資格與是否從事執業律師乃兩回事。 \n 美國各州律師錄取率平均皆超過40%。合理的錄取率使有心執行律師業務者能順利進入市場,並藉市場機制確保法律服務品質。德國各邦律師錄取率約在70%,由於考生們均已受嚴謹的法學教育,高錄取率並未帶來對律師品質的質疑。當律師考試不再是惡夢,不僅可以提高畢業生參與考試的信心,也讓學生在法學院期間可以享受多元(律師考試課程以外)學習。 \n 參考上述外國律師考試可知,律師資格只是一張進入律師領域的門票。取得資格與是否擔任律師是屬二事。縱然選擇律師職業,實習律師無論分數高低、排名前後,均須透過市場磨練,方能成為律師公會眼中所謂「素質高的律師」。 \n 二、跳脫對律師的既有框架,律師的路其實很廣。 \n 現今融資、私募併購、資本市場、醫藥衛生、營建工程、環工衛等跨領域法律議題,皆是律師考試所無法涵蓋的重要領域。當律師考試內容與未來執業所需知識相差甚遠時,何以得知超過400分者會比低於400分者在擔任律師的角色上更優秀?更適合? \n 提高律師錄取率,可降低考取的時間成本,律師資格猶如法學院畢業證書,而擁有律師資格者能適性發展,可選擇擔任律師,亦可因此資格作為進入企業或非政府組織的墊腳石,在各行各業發揮法律人的價值。 \n 三、現行考試並非完美,考選部能否更謙卑? \n 筆者認為,法律從來沒有標準答案,而法院見解也會因社會進步與時俱進。一次性考試有其極限,考選部的標準答案未必絕對正確,更別說律師考科與實務需求已有落差。考選部恣意、武斷地認為400分才是好律師,但在筆者眼中,無論6%、16%、26%,甚至更多錄取者,都有機會成為一名爭氣的優秀「律師」。 \n 考選部與其相信「高錄取率」將造成「流浪律師」、「素質低落」等言論,更應以謙卑的心聆聽考生的心聲、法學院老師的呼籲,放寬錄取率來滿足社會對於多元律師的需求。 \n 律師考試讓許多學子在人生黃金時期,喪失多元學習及貢獻社會的可能。往者已矣,盼考選部慎重檢討律師考選制度,切勿讓這群考生的眼界與機會,僅因國考遞迴,而駐足在與考試書本的一臂之遙。 \n(作者為法學教授、律師) \n \n \n

  • 拚專業全聯會律師學院揭牌

    拚專業全聯會律師學院揭牌

    為建立律師「職前訓練」、到「在職進修」的完整、專業、一體化制度,中華民國律師公會全國聯合會成立的「律師學院」,16日正式揭牌,理事長李慶松表示,律師學院強化律師的專業職能,並藉此整合各地方律師公會的資源特色,提供執業經驗交流平台,以期強化保障人權、維護律師尊嚴、促進民主法治。 \n \n 司法院副祕書長葉麗霞致詞時表示,司法官每年須接受40小時的在職學習時數,課程多元、上課地點彈性,便於就近上課,這些課程都會盡量安排律師的名額,但律師的空席率頗高,希望未來能更進一步規劃整合方案,律師學院的課程也能讓司法官共同參與,讓參與律師能夠從而折抵專業學分時數,整合資源並提升學習效率,使律師跟上司改腳步、與時俱進。 \n \n 法務部政務次長蔡碧仲表示,根據法務部統計,目前領有律師執照的人數已經超過17000人,已經向法院登錄並加入公會的執業律師也已經正式達10000名,通過律師考試與完成職前訓練只是擔任律師的最基本門檻。 \n \n 蔡碧仲說,律師若要有出色的表現,只有透過不斷地自我進修才能克服挑戰,而律師學院設立的初衷,正是以滿足律師執業的實務需求為本,為律師進修提供專業化、系統化、多樣化且有效完善的學習管道及資源,讓律師的專業能與時俱進符合時代所需。 \n \n 律師學院未來將設置「不動產法律」、「家事法律」、「勞工法律」、「營建及工程法律」、「金融證券法律」、「稅務法律」、「醫療法律」及「智慧財產法律」等專業學程委員會,由具有各該專業領域學術、實務經驗的教授、副教授或助理教授擔任,並且比照研究所進行點名、考試,並要繳交報告作業,以提昇律師學習精神及專業。

  • 專家傳真-律師法修正應審慎

     立法院新會期已於9月17日開議,據知律師法修正草案也是重點法案之一;專利師一向與律師有緊密的合作關係,中華民國專利師公會對此立法目標也樂見其成。 \n 惟律師法修正草案第127條及129條規定之律師專屬執業範圍似有過於廣泛之嫌,恐將損及包括專利師在內的諸多專門職業人員之工作權,故專利師公會必須表達意見。 \n 台灣是一個資源小國,卻是一個科技大國,而專利就是最重要的科技競爭力。我國專利師法在民國97年公布施行,次年中華民國專利師公會依法成立,至今已有十年。要成為專利師,須通過嚴格國家考試,其考科包括理工、法律、專利實務及語文,錄取率甚低;新聞曾報導他國專利師訪台時表示「台灣專利師考試難度全世界最高」,其困難性自不待言。 \n 然律師法修正草案第127條及129條卻將「經營法律諮詢或撰寫法律文件」定為律師專屬執業範圍,對違反者課以重刑,其立法意旨無非是為確保法律服務品質。但專利師之跨領域多重專業獲國家考試肯定在先,取得資格後亦有持續進修之法定義務,於執業之際處理客戶各式智慧財產及科技相關法律諮詢亦是生活之日常,如「某科技創新成果應以專利法或營業秘密法保護」即是常需處理的法律問題。而專利師早已依法長期從事商標代理業務,從商標申請送件至商標異議、評定及廢止等爭議案件,主管機關數十年來從未認為不宜。專利師之業務實際上也屬法律服務業的一環,這正是專利師與律師向來緊密合作之主因。 \n 然而,法務部及律師界似傾向採限縮解釋,認為上述業務除商標申請送件外,其他都屬於「經營法律諮詢或撰寫法律文件」範疇,為律師專屬業務云云。果如此,律師法一旦修正通過,恐有眾多專利師均將成為律師法課刑之對象,危及工作權,顯非合理。 \n 法治社會下的現代生活處處受法律規範及指引,但並非僅有具律師資格者才能執法或提供法律服務,例如警察當然必須瞭解相關法律才能執法,但並非意味警察必須都是律師。各行各業涉及的法律問題與型態包羅萬象,單純受過法律訓練的律師亦未必全能掌握,倘若透過修法將律師之執業範圍過度擴張,恐影響民眾尋求專業法律服務之權益,進而傷及律師專業形象,且造成社會的對立,立法者不可不慎。 \n 另外,律師法修正草案第129條規定「非律師不得與律師合夥」,且似未提供將來以其他法令加以排除之機會。此規定雖由來已久,其目的在於維護律師執業之獨立性,但現代社會高度複雜,企業都在尋求異業結盟,而律師與專利師間早已存在密不可分的合作關係,專利師公會也有多位兼具律師資格之會員,在在顯示專利師與律師之跨業結盟實是市場所需。專利師公會謹呼籲立法者應斟酌此規定是否符合時宜,在修法時保留法律服務業異業結盟的可能性。 \n 對於上述律師法草案之問題,專利師公會將主動推動專利師法修正,以保障專利師的執業自由及範圍。但在專利師法修正完成之前,專利師公會除懇請立法院朝野諸公於審查律師法修正草案時能考量上述問題外,亦能務實解釋律師法修正草案第127條及第129條之內容,實為社會之福。

  • 律師提罷工不合法理由 林智群:這見解很有殺傷力

    律師提罷工不合法理由 林智群:這見解很有殺傷力

    長榮空服員罷工引爆勞資大戰,在桃園市空服員職業工會釋出重大讓歩下,雙方可能重回談判桌。但勞權律師蔡瑞麟日前直指,桃園市的職業工會不能在桃園以外的地方投票決定罷工, 因此主張此次工會發動的罷工並不合法。對此,律師林智群表示,蔡瑞麟的法律見解很有殺傷力的。 \n \n蔡瑞麟律師日前舉出四點,認為這次長榮航空服員的罷工不合法,他特別點出其中一條,依工會法第9條,桃園市的職業工會,不能在桃園以外活動,所以,設在非桃園的投票所,都是違法的。因此他說,長榮的高雄空服員根本是白罷工了。 \n \n林智群昨在臉書上發文提到,陳宇安律師最近跑去蔡瑞麟律師臉書踢館,有網友來問他意見。他首先說,自己立場跟陳律一樣是支持空姐的。雖然蔡律立場見解不同,不過他有說出理由。他覺很棒,法律這種東西,本來就是有不同見解,立場不同沒關係,重點是要提出理由。 \n \n陳律主要酸蔡律的,是他寫勞爭法第54條要全體會員同意,說他寫錯了,但林智群看了蔡律的說明,認為應該是文字問題,不是法條內容弄錯,拿這個強調蔡律不專業,並不客觀。 \n \n當然在一般人眼裡,律師懂法條,是最基本的要求,不過在律師界,法條是隨時都可以查的,甚至律師考試,考試院都幫你把法條準備好,重點是看你在個案裡面的法律分析能力,所謂的法律專業的核心,其實是可不可以看出問題點,並提出解決辦法! \n \n林智群說,其實蔡律提出的東西,在訴訟上是很有殺傷力的,長榮航空現在提告請求工會賠償(每天3400萬元),前提要件就是罷工不合法,那如果罷工程序裡,參與投票的會員不具備投票資格,那確實是會影響罷工合法與否的! \n \n桃園職業工會既然是「桃園」職業工會,那就是只能收在桃園地區服務的空服員,但是這次參與罷工投票的會員裡面,有高雄服務的空服員,那就會產生罷工決議是否無效的問題! \n \n林智群比喻,公司有1000個空服員,全體投票過半數通過罷工決議,那後來發現參與投票的人裡面,有100個不符合資格,那這個罷工決議還能說是有效嗎?或是說剔除掉不符合資格的空服員後,還是有效?(法院通常不會這樣處理的,無效就是無效) \n \n林智群認為,這個問題,其實是一個訴訟上攻擊防禦,也是工會跟公司打官司過程中,一定會被提出來檢視的,蔡律提出這個問題,其實是有意義的!你不能因為他的立場跟你不同,就醜化他,攻擊他法條內容沒搞清楚,在訴訟裡,攻擊對方律師不專業,是不會得分的!(強調對方律師很差,也不代表你比較好!)重點是,要怎麼回應對方律師提出來的質疑! \n \n林智群認為,蔡律提出了一個好問題,一個不好對付的問題!後來了解蔡律的資歷,他打了不少勞動官司,隨便數一數就超過30件,蔡律在勞動法這一塊,是很有實力的! \n \n不少網友留言表示認同,「蔡律師攻桃園工會這點真的直取命門」、「感覺很像遊戲王一樣,不到最後一張牌翻完,你都不知道會怎麼演」、、「門檻還好,我比較怕的是法官直接宣布投票當場無效」、「蔡律師的分析非常專業⋯這個工會很不專業,看不出來有解決勞資紛爭的意圖,反而像在開戰場與資方廝殺」。 \n

  • 洪仲丘案後軍法官退光 國防部急補缺額

    洪仲丘案後軍法官退光 國防部急補缺額

    考試院於2013年發生洪仲丘案後廢除軍事審判,軍法官眼見未來前途無光,紛紛報退,考試院也未再辦理軍法官考試,導致軍法官嚴重缺人,國防部近日內將向民間及少數具備司法官、律師資格的現役軍士官進行招募,直接擔任軍法官,解決國軍部隊軍法官不足的問題。 \n根據國防部公佈的軍法官甄選及訓練辦法草案,有資格甄選軍法官的民間人士,必須具備律師考試、司法事務官考試、檢察事務官考試或公務人員高等考試法制類科及格的資格。 \n如果未經國家考試,但曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業,在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授3年、助理教授4年或講師5年,講授國防部所定主要法律科目2年以上,有法律專門著作,經審查合格等。入伍完成軍事訓練授階為少尉,也可擔任軍法官。 \n目前國軍有不少法制軍官經過苦讀後早已考上司法官資格,但在軍中仍然只能擔任軍法軍官,平常只能審標案、合約或事到部隊宣導法制教育,國防部修法也適時的為這些軍官解套,草案也規定45歲以下現役軍官、35歲以下現役士官具有相同資格者,得都可以參加軍法官甄選,解決軍法官人力銜補失衡情形。 \n這幾年來最糗的是,國防大學管理學院設有法律系,卻因洪仲丘案考試院停止軍軍法官考試,因為沒有出路,造成沒有人願意去就讀,一度考慮廢系,國防部現在開啟這個管道,讓法律系學生可以透過外界司法官特考,取得軍法官資格。 \n原本國防部希望考試院能恢復軍法官考試,但考試院卻立刻打槍,理由是軍事審判法修法將承平時期的軍人犯罪,回歸一般檢審單位處理,國軍目前根本沒有軍事審判的需求。 \n

  • 天堂不撤守:陳長文》律師「資格考」400分門檻,擋住誰的青春?

    天堂不撤守:陳長文》律師「資格考」400分門檻,擋住誰的青春?

    依考選部今年2月23日公布的統計,107年律師考試因增設「400分門檻」而落榜者共107人(依106年舊制能考取),考選部應給這些考生一個交代。 \n 近20年前,筆者曾因見到同事律師考試屢試不第,感慨萬分寫下〈超低的錄取率,邁向法治社會的桎梏〉一文,當時是民國89年,律師考試錄取率僅6%。而這位同事,如今已是筆者服務事務所優秀的合夥人。 \n 民國102年,錄取率提升至10%,筆者再書〈律師考試改得好,但還要更好〉一文,支持當年考選部長董保城為改革律師考試所做的努力,但也呼籲:應讓「評閱標準」透明,並認為10%錄取率仍待提升。 \n 民國106年,考選部於放榜後,開放「評閱標準」供大眾檢視,然錄取率卻仍然維持10%。107年,考選部突襲修改考試規則,除原先依「比例」錄取外,另增設「400分門檻」。理由主要有三:一、律師素質不佳;二、分數門檻較客觀;三、目前僅律師考試未設分數門檻。 \n 雖107年有考生團體向考選部抗議這場「突襲」,也曾舉辦過一次的公聽會,最終考選部仍無動於衷,選擇扼殺考生的青春。 \n 且細看其理由令人質疑:一、增設分數門檻能否確保律師素質?設想一位401分與399分的考生的人生只因2分之差就有天壤之別,401分的考生有機會順利完成實習進入職場,然399分的考生卻得重頭再來,或選擇放棄。敢問考選部,僅有2分之差的二人真的有素質之別嗎?誰又能保證401分者就真的較有潛質成為優質律師?考選部僅以「律師素質不佳」此不確定的法律概念當理由,著實不負責,也難怪有人懷疑新設門檻是為配合部分律師想減少市場競爭的藉口。 \n 二、分數門檻在法學考試未必較客觀,且律師考試不該「一體適用」?回應考選部第二、三理由,為何律師考試不應採及格制:法律考試多是實例題,要求考生解決複雜案件,以判斷考生的法學知識與應用能力,本應無標準答案。筆者一方面雖贊同多元實例的考題改革方向,卻難以接受作為公法學者的考選部蔡宗珍部長以此理由,要求律師考試要與其他的專業證照考試「一體適用」,同樣須「及格」才能拿到執照。顯然理由無法令人信服。 \n 據了解,每年數以萬計的學子想擠進低於10%錄取率的律師窄門,傾全心於補習,只注重國考考科,無心修習跨領域課程。此現況讓同時身兼律師與老師的筆者感到痛心,一方面扼腕學生因國考失去在大學追求多元學問的機會與積極心態,也為法學院近年積極開設實務課程,卻並不熱門感到可惜。作為律師,則更擔憂制度只培養出「考試機器」,無法接受跨領域案件和瞬息萬變AI世代的挑戰。 \n 故對律師考試制度有以下建議:一、廢除400分門檻制度:107年律師考試增設的「400分門檻」讓錄取率趨於不定,閱卷者評閱時的寬嚴直接影響錄取人數,讓更多法學生的青春囚禁在追求考選部閉門造車所設的錄取分數上。且106年以前的應試者就沒有400分門檻限制,對於107年新制考生而言形成差別待遇,違反平等原則,不當侵害考生權利。 \n 二、保留一試成績:依現行制度,通過一試但未通過二試,隔年必須重頭來過。然「通過」應已代表具備一定水準,又相較建築師、會計師考試得在一定年限內通過所有考科,不得保留一試成績顯然無正當理由,對律師考試考生並不公平。 \n 三、放寬律師考試錄取率:相較司法官考試是應聘國家公務員,每年缺額有員額管控,然律師考試是「資格考」,考選部之責是篩選「合格律師」,充分給予修習法律的學生機會,至於判定是否足夠「優秀」則應交由市場機制決定,而非於前端淘汰,也讓學生能不擔憂無法通過考試,放心追求更寬廣多元的知識。 \n 曾任律師、教授的立法委員黃國昌,曾要求考選部應研議暫緩實施「400分及格門檻」,為考生權益發聲,筆者肯定他也期盼更多人支持律師考試的改革。最後,望考選部能從速檢討律師考試制度及錄取率過低等缺失,讓學子能在求學階段不受考試禁錮、消磨青春,能徜徉在跨領域的知識裡,成為全觀的法律人,這是身為法律人近50年的筆者的請託。 \n(作者為法學教授、律師)

  • 患病無阻成材 佛州女成全美首位自閉症大律師

    美國佛羅里達州一名女子年幼時被確診患自閉症,醫生認為她日後未必能獨立生活,更遑論找到工作。惟女子並沒有因此病阻礙其成就,她在特殊學校努力學習,不但重回主流學校,長大後更入讀大學,完成包括法律等多個學位,近日成為全美首名公開自己患自閉症的大律師。 \n \n24歲女子的莫斯(HaleyMoss)3歲時已懂得閱讀和能砌100塊的拼圖,惟卻不懂說話表達自己。父母帶她見醫生,證實她患自閉症。莫斯被安排入讀特殊學校,就在此期間她開始能說話,並努力發奮,終於在翌年轉讀主流學校。 \n \n中學畢業後,莫斯入讀佛羅里達大學,在3年內獲取心理學及犯罪學2個學位。她說:「作為自閉症病人,選讀心理學有助我了解此症和與人溝通。」莫斯其後再到邁阿密大學法學院進修,更被同學推選演說代表。 \n \n莫斯的優秀表現,令她在法學院第二年已被一間律師行聘為暑期實習生;去年5月她尚未正式畢業,律師行就給她預留職位。莫斯今年通過所有考試,於上月正式在邁阿密巡迴法院法官沃爾什見證下宣誓成為大律師。

  • 律師等8種國考 明年國文只考作文

     國家考試題型將有重大變革!考試院會昨天通過,修正律師、會計師、不動產估價師等8種考試的國文科目題型,改為作文;中醫師考試的國文科目題型也將修正為作文與翻譯,預計從108年起舉行的各該項考試開始施行。 \n 目前各類相關考試的國文科目試題,主要有測驗題和作文,以會計師考試為例,國文作文佔該科成績的60%、測驗題佔40%。 \n 考選部日前提出報告,建議取消專門職業及技術人員國文科測驗題,改以多元型式作文,作為國文科主要的評量方案。考試院昨天召開院會,多位考試委員也認為,作文題比測驗題更能達到書寫評量目的且更具效益。 \n 考試院會最後達成共識,中醫師考試國文科目題型,修正為作文與翻譯;律師、會計師、民間之公證人、社會工作師、不動產估價師、不動產經紀人、地政士、記帳士等8種考試的國文科目題型,則修正為作文,從民國108年舉行的各該項考試開始施行。 \n 為強化試題提問的多面性,未來作文試題可分設二至三個子題的問答題型式呈現。藉由與往昔不同的試題設計方式,加強題幹引文與題目間的連結,來改善應考人不閱讀引文、直接作答的習慣,提升國文科作文的衡鑑功能。考試院表示,這項修正將於3年後檢討評量綜效。

  • 重大變革!律師等9種考試 明年修正國文題型

    國家考試題型將有重大變革!考試院會今天通過,修正律師、會計師、不動產估價師等8種考試的國文科目題型,改為作文;中醫師考試的國文科目題型也將修正為作文與翻譯,預計從108年起舉行的各該項考試開始施行。 \n \n 現行相關考試的國文科目試題,主要有測驗題和作文,以會計師考試為例,國文作文佔該科成績的60%、測驗題佔40%。考試院今天召開院會,多位考試委員認為,作文題比起測驗題更能達到書寫評量目的且更具效益。 \n \n 考試院會今天中討論後達成共識,通過修正專門職業及技術人員高等考試律師考試規則等9種法規中,有關國文科目題型的相關規定。 \n \n 其中中醫師考試國文科目題型,修正為作文與翻譯;律師、會計師、民間之公證人、社會工作師、不動產估價師、不動產經紀人、地政士、記帳士等8種考試的國文科目題型,則修正為作文,從民國108年舉行的各該項考試開始施行。 \n \n 專門職業及技術人員考試屬於執業資格考試,重視專業知能,列考國文科目時,特別重視語文理解應用、邏輯思考、人文素養等博雅能力的評量功能。 \n \n 考試院表示,為發揮國文科目評量綜效,以符合專業考試之測驗目標,並強化專業衡鑑的信度與效度,因此配合修正相關考試規則有關國文科目題型的規定,刪除列考測驗式試題,採取多元型式作文為主要評量方式,這項修正並將於衡鑑3年後,檢討評量綜效報考試院會。

  • 大陸正式頒布「法律職業資格考試實施辦法」 台灣人也適用

    大陸司法部今(29)日頒布「國家統一法律職業資格考試實施辦法」(下稱辦法),未來欲從事法官、檢察官、律師等法律職業者,須具備至少法學類以上學歷或擁有3年以上法律從業經驗,方得報考法律職業資格考試,以取得從業資格。而對於想赴陸大陸從事法律工作的台灣人亦適用此辦法。 \n \n \n新華社報導,根據辦法條文,未來欲從事法官、檢察官、律師、法律類仲裁員,以及在行政機關中從事行政處罰決定審核、行政復議、行政裁決、法律顧問的公務員等法律職業者,均須參與法律職業資格考試。具體考試時間和相關安排將在舉行考試前3個月公布。 \n \n \n在應試資格方面,辦法規定應試者須符合下列任一條件:一、全日制普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位。二、全日制普通高等學校非法學類本科及以上學歷,並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位。三、全日制普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得相應學位且從事法律工作滿3年。 \n \n值得注意的是,辦法24條雖寫到,台灣人參加法律職業資格考試,也適用該辦法規定。不過,北京大學國際經濟法博士、擁有大陸律師執照的台籍律師蔡步青提醒,此次公布辦法雖適用於台灣人,但這只是一個法律類行業執業資格,具體能從事何種法律工作仍以大陸目前對台灣人開放領域為主。 \n \n蔡步青表示,目前台灣人在大陸所從事法律工作主要以律師與法律顧問為主,其中可從事業務部分,大陸在去年進一步開放取得資格的台籍律師可以擔任民事案件的訴訟代理人,執業範圍將從原有的涉台婚姻、繼承等家事訴訟案件放寬至237項,幾乎涵蓋台灣人在大陸可能遭遇的大部分民事訴訟案件。

  • 勵志!銀行搶匪鑽研法律 變身律師教授

    勵志!銀行搶匪鑽研法律 變身律師教授

    知錯能改,而且能夠重新做人相信是許多更生人的心聲,美國就有一位銀行搶匪霍伍德(Shon Hopwood)因持武搶劫銀行在獄中服刑12年,在期間他苦讀鑽研法律,發現自己有個卓越的法學頭腦,所以幫獄友在獄中準備案件送上聯邦最高法院辯論,竟然勝訴。 \n這些貴人包括知名律師、也是前司法部檢察長魏克斯曼(SethWaxman),發現霍伍德的才能,好奇他的教育程度不高,對法律界的接觸也不多,但是竟能寫出優於平常的申請調卷令。所以要求他接下另一名囚犯準備的案件,並讓霍伍德獲准加入法律團隊,雖然他還在服刑。 \n最後霍伍德出獄後,魏克斯曼為他介紹法律界的第一個工作,幫助霍伍德完成法學學位,通過律師資格考試,最近他更擔任喬治城大學法學中心的副教授。霍伍德承認,要碰上這種戲劇性經歷的機率很低,感謝遇到貴人,許多人伸出援手,造就今天的我,而今後他想要宣導監獄改革,希望新工作能啟發不相信第二次機會的人。

  • 律師公會之爭 民主正當性的省思

     律師節即將到來,台北律師公會發表聲明退出全國律師公會聯合會。這原本是個存在已久的問題,由於長期不能獲得合理的解決,終於出現了這樣一種令人意外卻也不必意外的發展,引來不少社會目光。 \n 全聯會是以台灣16個地方律師公會為組成單位,各自選出代表所共同組成的律公會聯合會。淺白來說,全聯會是地方公會的聯合會,會員只有16個地方公會,並沒有個人律師會員。全聯會的最高意思機關,則是由各公會依比例產生會員代表組成的會員代表大會。 \n 長期存在的問題,主要出在會員代表大會組織制度的不合理;不合理的地方則是在於各公會代表的人數比例。台北公會的會員人數逾7000人,其中在地會員人數逾5000人,不論如何計算,都占全台灣執業律師總數(8800餘位)的半數以上。然而,台北公會的席次分配,僅得15席,只占全聯會會員代表總數206席中的7%,而同樣有15席代表的地方公會卻還有10個,比例懸殊,不合乎民主原則的程度,可謂無以復加。 \n 台北公會在20餘年前即已主張全盤調整全聯會的組織架構,年復一年,始終得不到其他公會的支持。若干年前,全聯會代表大會曾經通過決議,否決了台北公會主張合理調整組織的提案,竟還附帶通過了一項決議,不許重新提出此議。年復一年,這項完全背離民主精神的決議,卻仍然紋風不動。台北公會的提案,連討論的機會也不存在。這不但是一事不二議,而且是永遠的一事不二議,完全不符合民主原則。 \n 台北公會什麼樣的提案足以形成如此的忌諱呢?多年以來,台北公會主張律師高考是國家考試,律師證照應是全國法院均可執業的執照;律師當然必須加入公會才能執業,但是不必加入所有的地方公會才能全國執業,應該有個機制,讓個人律師加入全國性的公會,就可以在全國執業。此項提案,有個簡單的提法,就是「單一入會,全國執業」。雖然簡單合理,也已涉及律師公會制度必須整體性地調整改革。 \n 律師公會是自治的職業公會,並非每一個法院的治下都有當地的公會,現在台澎金馬共有21個地方法院,只有16個地方公會,並不是一對一的關係,而現行法律上律師公會的主管機關是法務部,也不是司法院或地方法院;台灣也還設有最高法院、高等法院、各級行政法院、智財法院等等法院,要加入哪一個地方公會才可以進入這些法院執業,也沒有一致性的指標。只有在轄區內設有地方律師公會的地方法院,必須加入當地的公會才能在當地執行律師業務,否則可以構成移送律師懲戒的事由。制度理性何在,其實說不出什麼道理。 \n 必須加入地方公會才能在當地執行律師業務,使得律師必須加入多數公會,才能跨越地方法院轄區執行律師業務,財務上就必須負擔多重的公會會費,每一個地方公會又各自繳納全聯會的會費,加入多數地方公會的律師也等於是重覆分擔全聯會的費用,為何這樣,也說不出什麼道理。保護地方公會的經費收入,恐怕不是正當理由。 \n 其實這種不合理,不是只有台北律師公會的會員律師才有的問題,全國的律師都面臨同樣的不合理,但這似乎並不會使不合理得到解決。反而引人好奇,原本像是你泥中有我、我泥中有你的組織方式,怎麼這麼多年過去了,問題卻還是得不到合理解決? \n 反對改制的說法,大致有二。一是全國單一入會,會使得地方公會歸於消滅,二是全國單一入會,會使得台北公會的會員把持全聯會的會務。其實各地方都有相當數量的當地律師,地方公會將歸於消滅的說法,只是杞人憂天。至於會由台北公會把持會務的說法,其實只是臆測,並沒有理由確信,全聯會若是採取個人會員直接選舉,地域關係會是誰能當選的決定性因素。反而更像是一種要用地域保護機制來決定公會理監事職位的想法,其民主正當性也很薄弱。 \n 現在人數占據全國過半的台北公會退出了全聯會,實質上動搖了全聯會的代表性。律師公會的制度,法律根據在律師法。律師法的主管機關是法務部,律師法的修正,是否到達必須面對問題、解決問題的時候了呢? \n (作者為法學教授)

  • 國內律師考試將提高及格門檻

    為加強律師專業能力,考試院院會今(10)日通過,修正專門職業及技術人員高等考試律師考試規則部分條文,提高律師考試專業項目和及格門檻。 \n \n 考試院指出,現行律師考試第二試係以錄取各該選試科目全程到考人數百分之三十三為及格標準,但未訂定最低及格分數門檻。 \n \n 為發揮考評律師專業執業能力之功能,提升考試及格者於專業科目公、民、刑、商事法等四大核心領域之水準,修正律師考試第二試及格標準,增訂第二試筆試有一科目成績為零分或除國文、選試科目以外其他各科目合計成績未達四百分者,均不予及格之規定,以強化基本專業能力及考試信效度,建構專業導向之律師考試制度。 \n \n 此外,考量律師考試規則各條文中有關實施始日之規定均已成就,目前已無過渡期間之適用問題,刪除已停止適用之舊規定文字。另為齊一各類專技人員考試規則有關消極應考資格之規定,以及應屆畢業應考人繳驗畢業證書之規定的立法體例,調整修正相關條文文字。

  • 司法官及專技特考 8 人違規

    106年公務人員特種考試司法官考試第一試、106年專門職業及技術人員高等考試律師考試第一試今天在臺北、臺中、高雄3考區同時舉行,有8人違反試場規則,已依試場規則相關規定予以處理。 \n \n經試務處統計,最後一節司法官考試到考8,376人,到考率為85.30%;律師考試到考9,262人,到考率為83.31%。惟實際數據以榜示後登載於考選部全球資訊網考選統計項下資料為準。 \n \n考選部表示,將於8月6日在考選部全球資訊網公布測驗式試題答案,應考人可憑考畢試題核對作答情形。如有試題疑義,至遲應在8月10日下午5時前提出。 \n \n考選部並表示,本2項考試第一試預定於9月6日放榜(實際榜示日期需視本2項考試典試委員會決議而定),應考人可利用考選部全球資訊網站查看榜單或使用考選部電話語音系統查榜,考選部主動洽各電信業者,提供以行動電話預約及查詢國家考試榜示結果簡訊之便民服務。如應考人或其親朋好友為中華電信、台灣大哥大等公司的行動電話用戶,可以行動電話直撥「536」(我上囉!)簡碼,依指示輸入考試代碼「106120」及入場證號,即可預約及查詢考試榜示結果,請應考人善加利用

  • 名律師許文彬 明演講提10大司改建言

    司法改革受到國人殷切期盼,正值總統蔡英文召開司改國是會議總結會議前夕,名律師許文彬特別提供其10大司改建言,包括刑法原有的「連續犯」、「牽連犯」法條應予回復,死刑政策「宜慎不宜廢」。 \n \n許文彬將於明天(10日)上午10時至10時,在國父紀念館「中山講堂」以期盼實現「毋枉毋縱‧速審速結」的正義目標為題演講,暢談其10大司改理念,冀盼為司改提出建言。 \n \n許文彬曾獲「中華民國檢察官協會」及「中華人權協會」推薦為總統府司法改革國是會議分組會議委員,惜未獲選入圍;因此決定以體制外的在野聲音,提供執政當局從事司法改革大業之參考。 \n \n許文彬的10大司改建議,包括1確切落實現行的「合議制」、「審級制」之司法機制功能。不宜採行「金字塔型」結構設計。2 刑事訴訟法制所規劃設計之「檢察官的公益角色」,應切實發揮其效能。 \n \n3執法者(法官、檢察官)的「專業學養」及「人文素養」,應加強其培訓及在職教育。4 執法者工作上的司法正義績效,應該有獎、有懲。院檢首長也應負起督導責任。 \n \n5司法實務團隊中,「書記官」的素質訓練應加強,員額應增加,待遇要提高。「矯正單位」、「法警」,亦然。6律師的素質也應該從制度上予以提升。培訓機關宜由法務部擔任。沒有必要擴大強制律師辯護或代理訴訟的範圍。 \n \n7刑事訴訟法上的「檢、辯交互詰問證人」、「告訴人、共同被告轉為證人角色」之機制設計,應予廢除,以避免訴訟程序煩冗。8刑法原有的「連續犯」、「牽連犯」法條應予回復。「追訴權時效」也應回復原來的條文,沒必要將時效期間加長。檢討「假釋」、「羈押」機制。改善監獄人滿為患的問題。 \n \n9「死刑」刑事法制,乃是基於公平正義的理念而設;目前應持「宜慎不宜廢」之原則。10「陪審制」、「參審制」,本是英美法系「不成文法」制度下的產物,並不適合我國的國情。 \n \n許文彬目前擔任中華人權協會名譽理事長,他曾獲三任總統聘任為總統府國策顧問,是首屆司法官特種考試榜首,司法官訓練所第10期結業,曾任檢察官、行政院政務顧問、法務部顧問。執業律師逾40載,司法資歷極為豐富。

  • 退休院長檢察長夫妻開律師事務所

    退休院長檢察長夫妻開律師事務所

    曾任新竹、嘉義地方法院院長的茆臺雲和曾任花蓮地檢署檢察長的張佩珍,是司法界公認的恩愛夫妻,退休後,原本計畫要環遊世界,但因一對子女均是法律系畢業,為了一圓兒女的法律夢,兩夫妻只好暫緩旅遊計畫,先讓華邦律師事務所開張。 \n \n 司法訓練所18期結業的茆臺雲,在司法界服務逾33年,前年退休;擔任法官、庭長和院長期間,律己甚嚴,除了同學和親友,鮮少與外界交往,93年間,擔任嘉義地院院長時,碰上舊嘉義地院改建,為了節省公帑,特地拜託昔日台南一中同學、成大建築系教授曾俊達協助修正原規畫案,新地院完工,替公庫省了近3000萬元,至今仍為司法界津津樂道。 \n \n 張佩珍則是茆臺雲政大法律系學妹,兩人在校時,即時神仙眷侶,張比茆早一年考上司法官,但兩人均分發到台南,張擔任10年法官後在二審轉任檢察官,還出任花蓮地檢署檢察長一職,因公公婆婆身體不佳,才請調回台南高分檢服務,去年才退休。 \n \n 值得一提的是,茆臺雲全家都學法律,女兒茆怡文目前在金石法律事務所擔任律師,受到所長林石猛重用,女婿何一宏在高雄地院擔任法官;兒子茆致中也是法律系畢業,但卻跑到美國考取小飛機執照,今年回國想轉任法界服務,目前正在準備律師考試;因此華邦律師事務所,是一個由法律家庭開的專業事務所,未來希望協助弱勢民眾打官司。

  • 陸國家司法考試將改制法律職業資格考試

    大陸官媒人民日報今天報導,大陸全國司法廳(局)長會議14日公布,2017年是大陸國家司法考試的最後一年,未來將改制為統一法律職業資格考試制度。 \n 大陸司法部部長吳愛英在會中提到,2017年完善國家統一法律職業資格制度工作任務很重,要為明年考試制度調整做好充分準備。 \n 報導引述吳愛英表示,未來將完善國家統一法律職業資格制度,把司法考試制度調整為國家統一法律職業資格考試制度;也將制定大陸國家統一法律職業資格考試實施辦法等制度規範,清理司法考試規章、規範性文件工作,並繼續做好國家司法考試組織實施工作。 \n 公開資料顯示,中國國家司法考試是大陸司法部統一組織的從事特定法律職業的資格考試,始於2001年,考試合格授予「法律職業資格證書」。根據現行制度,除非在司法考試制度建立前就已經取得執業資格,否則在中國大陸要擔任律師、法官、檢察官和公證員,就必須通過統一司法考試。1060114 \n

  • 律師考試改革 考選部13日辦公聽會

    考選部今天表示,律師考試方式與及格標準改革的必要性具有高度共識,且已屬迫在眉睫任務。明天將邀集大法官、立委、法律界學者、律師公會代表等舉辦公聽會。 \n 考選部訂於明天在考選部行政大樓8樓禮堂舉辦公聽會,邀請大法官、立法委員、法律界學者專家、司法院、法務部、中華民國律師公會全國聯合會及各地方律師公會代表與會,並開放民眾參加,徵詢各界意見。 \n 考選部長蔡宗珍表示,律師作為專業人才,不但是社會實踐法治不可或缺的一環,更是法治國家非常重要的耕耘者與守護者,律師的養成與擢選自與法治運作之良窳息息相關。 \n 考選部說,自民國39年以來,每年均定期舉辦一次律師高等考試。90年以前,律師考試方式與及格標準變化不大;90年起專技人員考試法與專技人員高等考試律師考試規則施行,律師高考及格標準改採固定比例及格制,但仍有專業科目平均成績應達50分及格下限。 \n 92年以後調降及格固定比例,但取消及格成績下限;100年律師高考制度有重大變革,考試方式改採二試,固定及格比例則大幅提升;103年時第二試增加選試科目。自39年至105年止共舉辦67次律師高考,累計有1萬4553名律師高考及格者;其中,90年至今16次考試有9799名及格者,100年至今6次考試則有5367名及格者。 \n 考選部說,由律師考試及格人數來看,律師執業人力極為充沛,然而近年來,律師界與司法界不斷質疑現行律師考試制度究否能適切地衡鑑律師執業所應具備基本專業能力,改革呼聲日囂塵上。考選部為此函詢職業主管機關、全國各律師公會與相關學校系所,回函意見顯示,律師考試方式與及格標準改革的必要性具有高度共識,且已屬迫在眉睫任務。 \n 蔡宗珍表示,為建構專業化、多元化、友善的律師考試制度,考選部擬就現行考試方式、應考資格、應試科目與及格標準等進行檢討與改革,未來的律師改革方案維持分試的架構,但明確界定第一試、第二試所應衡鑑的不同專業知能,第一試考試目標是「法律基本知能」,銜接考試之前的法律專業養成教育;第二試考試目標是「律師專業執業能力」,銜接考試之後的律師專業工作。1060112 \n

  • 擺脫紈褲子弟之名 薄瓜瓜取得律師資格

    外媒報導,被判監禁的前中共重慶市委書記薄熙來的兒子薄瓜瓜日前獲美國哥倫比亞大學法學博士學位,且已在紐約州通過律師資格考試。 \n 有網路評論說,看來薄瓜瓜是在認真讀書,並不完全是腦袋空空的紈褲子弟。 \n 法國廣播公司(RFI)中文網引述明鏡郵報報導,紐約州法律考試委員會說,美國哥倫比亞大學法學博士薄瓜瓜已經成功通過紐約州律師資格考試。 \n 在紐約州法律考試委員會的官方網頁上,檢索到通過2016年7月律師資格考試的所有人員名單,薄瓜瓜名列其中。 \n 報導說,薄瓜瓜參加2016年7月26日和27日的律師資格考試。紐約州律師考試一年分兩次舉行,通常在2月與7月最後一個星期二與星期三舉行。 \n 薄瓜瓜曾先後在英國牛津大學和美國哈佛大學就讀。薄瓜瓜2013年7月進入哥倫比亞法學院,2016年5月畢業並取得法學博士學位。 \n 報導說,通過律師資格考試後,薄瓜瓜必須在2016年7月28日之後的3年內向紐約最高法院上訴庭相關部門提交加入紐約律師協會的申請。 \n 哥倫比亞大學一名知情人士說,自哥倫比亞大學法學院畢業後,薄瓜瓜曾在紐約的律師事務所實習。1051104 \n

回到頁首發表意見