搜尋結果

以下是含有感化教育的搜尋結果,共19

  • 輔育院改制學校 誠正中學桃園彰化分校成立

    輔育院改制學校 誠正中學桃園彰化分校成立

    為加速司法之兒少保護、提升受感化教育少年受教權益,法務部自2019年1月起由矯正署分階段全力推動輔育院改制學校工作,期能幫助誤入歧途的兒少健全發展、順利回歸社會,誠正中學桃園分校、彰化分校31日揭牌成立。 \n \n 法務部長蔡清祥在揭牌儀式致詞表示,輔育院改制學校後,教育內容更易與一般學校課程銜接,幫助少年轉銜復歸學校,以「技術型高中」為主的課程,辦理汽修、電機、餐飲等科別,培養孩子的社會興趣,在實習課程中取得證照,提升順利就業與復歸社會的信心與力量。 \n \n 蔡清祥同時期勉新教育團隊對於誤入歧途之收容少年能有更為深入、正面的影響,幫助孩子做好復歸社會、家庭及學校的最佳準備。另外,對於身障、弱勢少年,也能運用更充足的教育及輔導資源,增加照顧密度,讓他們懷有希望、健全成長,也使社會更加安全、充滿溫暖。桃園分校及彰化分校揭牌儀式均於部長主持下,與現場嘉賓共同揭開銜牌,象徵少年矯正教育在各界攜手合作下,又向前邁進一大步。

  • 少年行騙被執行2次感化教育 監委認有違正當法律程序

    民眾陳情有少年2013年因2次詐欺行為,在桃園地院審理時,少年法庭未一併審理,導致少年被執行2次感化教育。監察院調查發現,少年法庭少年調查官未實質到庭、法官剝奪法定代理人聽審權,且有濫用宣示筆錄代替裁定書等情形,監察院認為有違正當法律程序,要求司法院應儘速檢討改進。 \n \n監委指出,少年加入詐騙集團擔任取款車手行騙兩次,第2次行騙時被警方以現行犯逮捕並移送少年法庭調查審理,法院於2013年審理時,除現行犯行外,少年自陳另在桃園市蘆竹區犯1次詐騙行為,但少年法庭未立案併辦,即以宣示筆錄代替裁判書,裁處少年第1次感化教育,有欠妥適。 \n \n2015年警方舊案指紋比對,發現少年確於蘆竹犯詐騙行為而移送少年法庭,法院調查審理時,為引導少年回歸正途,裁定交付觀察,但少年在觀察期間未遵守規定,又涉其他詐欺案件遭羈押禁見,因此裁處A少年第2次感化教育處分。 \n \n監委認為,法官裁處於法並非無據,且屬法官審酌少年「需保護性」的審判核心事項,自應予尊重。但本案凸顯少事法及審理細則對於少年「需保護性」的內涵定義不足,且少事法的修法進度過於遲滯,為落實正當法律程序及人權保障的基本要求,司法院應深入研議並儘速推動修法。 \n \n監委也提及,桃園地院少年法庭審理時,負責審前調查的少年調查官均未到庭;且少年調查報告內詳載少年犯罪紀錄及個人資料,桃園地院未採取必要的檔案管制措施,甚至散置於審理卷後,均有欠妥適。 \n \n監委指出,少年司法的正當法律程序,應包括保障父母或法定代理人聽審及陳述意見的權利。但少年法庭審理保護事件時,屢見法官在少年的法定代理人未到場時,指定少年調查官充任「現在保護少年之人」,代替家長同意對少年裁定交付安置、感化教育等重大處分,顯然違反人權保障的基本價值。

  • 少輔院改制為矯正學校 感化少年將可受正常學校教育

    少輔院改制為矯正學校 感化少年將可受正常學校教育

    監委調查多起司法兒少案件,發現目前少年輔育院及少年矯正學校執行的感化教育問題重重。監委王美玉、林雅鋒表示,行政院已正式回文監察院,2所少年輔育院將改制為矯正學校,朝一般高中、技職教育規劃,每年近1千1百多名的感化教育學生將能接受正常的學校教育,維護司法兒少受教權益。 \n \n監委指出,根據國際兒權公約,司法兒少屬於暫時或永久剝奪家庭環境的弱勢者,國家應給予特別保護與協助,但根據近年的調查結果發現,由於目前我國社會安全網層層機制仍有破漏,有些兒少從身處高風險家庭被社工安置於安置輔導機構、因生活環境所逼犯下非行進入少年觀護所乃至接受感化教育,都未能獲得妥適的保護及協助。 \n \n王美玉說,監察院調查發現,感化教育中的兒少,竟有高達七成來自單親、貧窮或隔代教養家庭,而近年來監察院調查「桃園少輔院買生死亡暨彰化少輔院曬豬肉事件」、「誠正中學黃生遭拔指甲虐待」、「彰化少輔院李生遭同儕槌八卦致死」等案,都指出少輔院及少年矯正學校的感化教育問題重重。 \n \n監委指出,1998年4月公布施行的「少年矯正學校設置及教育實施通則」就規定,法令實施後法務部得於6年內,就現有少年輔育院、少年監獄分階段完成設置矯正學校,但經第4屆監委的8件調查案及糾正案、第5屆監委6起調查案,拜訪歷任法務部長及行政院2度巡查提案要求改制,都未獲正面回應,直到今年1月11日內閣改組前夕拜訪法務部長蔡清祥才露曙光。 \n \n監委表示,法務部矯正署已在評估改制所需的師資、人力及資源,目前規劃朝現有佔地改建,桃園少輔院朝向一般高中學校方面規劃,期程約8年;彰化少年輔育院朝向技職學校規劃,期程約4年,預計需求2院改制將新增員額198人、工程費20億多元,未來2校人事費每年需編2億餘元。 \n \n另外,林雅鋒也指出,非行少年在法院裁定入感化教育前,在法院審理期間除了短暫提解到法院應訊外,其餘時間都被收容在少年觀護所,但監察院調查發現,我國少觀所資源更短絀,兒少在少年觀護所發生的問題嚴重性不亞於少年輔育院執行的感化教育,盼政府同時重視並解決。 \n \n王美玉表示,行政院正在召開「尋找脆弱家庭」跨部會會議,監察院除了表達社會安全網補破網的重視外,也再度呼籲司法院及行政院重視司法兒少人權,不管是經由法官裁定保護管束、社區安置輔導、感化教育進入少輔院、矯正學校,都需與法務部橫向聯繫,司法院及行政院應打破門戶高牆,就司法少年安置機構分類、床位配置、安置費用等研擬對策,別讓司法少年成為人球。

  • 彰化少年輔育院懇親會 親子相聚兩行淚

    彰化少年輔育院懇親會 親子相聚兩行淚

    彰化少年輔育院28日舉辦「秋節家屬面對面懇親活動」,讓正在接受感化教育的青少年與家長團聚共享天倫,不少小女生看到久違的父母,幾乎無法自己,或是開心擁抱撒嬌,有的是激動飆淚。 \n 彰化少年輔院目前安置400多名曾經犯錯的青少年,為增進親子交流、凝聚親情,促進親師之間相互溝通,特別選在中秋前夕舉辦懇親會 ,參加懇親的青少年有300人,其餘約100人則因為曾經違規、或家長不刻前來,失去1次與父母團聚的機會。 \n \n 院長劉嘉勝表示,懇親活動分為男、女生班共3梯次,院方利用機會進行法治教育宣導,期使少年及家屬更了解人權保障各項措施,增強家長們對少年矯正教育的信心,同時,也希望家長在孩子的成長過程,要給予適度的關愛與支持。 \n \n 3梯次的懇親活動,共有600多名來自全台各地的家屬參加,會場角落,感人場景一幕幕,男孩子看到媽媽,表面看似很堅強,卻也不禁紅了眼眶;至於女生的情緒則比較難控制。 \n \n 小真(化名)的父親,行不動不方便,卻還老遠從桃園專程來到彰化田中,只為見心愛的寶貝女兒一面,小真感動不斷流淚,還當面承諾「我會努力考上美容、美髮雙證照,出院後當個孝順奉養父母的乖女兒」。 \n \n 小美(化名)來自台東的偏遠山區,接受安置前就很少與母親見面,當看到媽媽現身,1個箭步上前擁抱,頓時母女倆已是熱淚兩行,小美的聲音哽咽,但依稀聽得到她是喊著「媽媽我愛妳!」。

  • 矯正協會王彰德 率團訪少輔院

    矯正協會王彰德 率團訪少輔院

     中華民國犯罪矯正協會桃園分會,日前由會長、邦達國際人力公司董事長王彰德率會員等一行人,前往法務部矯正署桃園少年輔育院及桃園女子監獄進行參訪,並與矯正署署長黃俊棠、前署長巫滿盈進行會務交流。 \n 事實上,早在2015年時任桃園福德扶輪社長的王彰德即集結社友力量,協助桃園女子監獄成立照顧服務員訓練班,並全程提供師資、設備、教材,熱心公益,備受好評。 \n 王彰德指出,桃園少年輔育院院方對於少年在院期間朝向品德教育、知識教育及技能教育三大領域之目標發展,確實能使少年出院後順利與社會接軌,多元化才藝訓練有助於行為偏差少年健全其人格,學習尊重生命,進而敬業樂群,關懷社會。 \n 王彰德說,此次參訪感受到少輔院對於少年感化教育在安置輔導、教養、修復家庭功能及技能訓練等等的成效;在女子監獄看到矯正機關柔性關懷、處遇多元發展的一面,也感謝桃園地區各矯正機關之協助,讓此次參訪活動能順利完成。 \n 矯正署署長黃俊棠在致詞中提到,政府資源有限、民間資源無窮,對於多年來投入心力及關心收容人的社會熱心人士,表達感激之意,未來也希望這份關懷能持續下去,讓更多收容人感受到社會的溫情,重新出發,回歸正常之社會及家庭生活。

  • 19歲男胯下癢 強逼未成年舍友口交、肛交

    (16:58更新)21歲余姓男子在彰化少輔院接受感化教育,前年7月以「跨下癢」為由,要求剛同舍少年幫抓癢,接連三天強逼少年為其打手槍、口交和肛交,若不從就蓋棉被痛毆,少年向管理員揭發惡行,余男遭依強制猥褻、強制性交與傷害罪,判處應執行4年4月有期徒刑。 \n綽號「皮球」的余男是少輔院老鳥,有暴力傾向,他見新來的16歲被害人適應不良,多次申請調房,假意答應讓被害人申請調至他與另名16歲胡姓少年同一間房。 \n \n前年7月9日晚間,余男佯稱胯下要抓癢,躺在少年床鋪上,拉住他的手要他幫忙打手槍,少年以「很噁心」回絕,反遭嗆「叫你做就做」、「不能有第二句話」,最後強制猥褻得逞。 \n隔天傍晚,余男先是以少年如廁後產生臭味為藉口找麻煩,以細棍一陣毆打後,晚間又要少年幫他打手槍,接著更進一步要求肛交,並以「若不要就照三餐打」,少年只能隱忍、乖乖爬到上鋪,面向牆壁,遭余男強制性交得逞。 \n \n第三天下午,被害少年忍無可忍,主動表示想要申請調房,反遭余男和胡姓少年一陣痛毆,帶著滿身傷痕向值班管理員投訴。 \n \n彰化地院法官認為,被告利用少年在少輔院人際關係欠佳、且畏懼其暴力威勢下,對少年以恐嚇方式,達成強制猥褻與強制性交目的,僅因少年想要調房,竟又暴力相向;審酌案發時年僅19歲思慮智識未成熟,因此審理後,依強制猥褻、強制性交,各處以有期徒刑10月、3年10月,合併應執行4年4個月;另外,傷害罪部分則判處4個月有期徒刑,可易科罰金。

  • 請給孩子一個翻轉機會

    請給孩子一個翻轉機會

    緣起於王美玉監察委員針對個案調查的著作《16:是誰讓少年帶著痛苦與懼怕走完他的人生》。在少子化的壓力下面對貧富差距的社會結構,我們探問,一沙一世界,從個案探究台灣社會如何對待弱勢孩子。秉持着關心下一代,将視角投往社會忽視的最黑暗角落,在少輔院的孩子,七成來自於貧窮、單親及隔代教養家庭,他們的一生好像會複製,透過他們的處境看整體政策環境的缺失與不足。 \n買泓凱之死 冷酷體制文化 \n蔣月琴(台北市婦女新知協會理事長、前尤美女立委辦公室主任): \n今天我不僅代表婦女團體來談個案裡的兒少、家庭及社會層次的問題,也是最早接觸到這個案子的人,當年我任職立法委員尤美女國會辦公室主任,此案一開始由我接手。從二○一三年到今年經過四年這麼長一段歲月,從買泓凱死亡的過程當中,我們看到哪些問題,這些問題有沒有因為一個的少年枉死得到重視?作一些制度面的改善?我們不只是在抱憾,而是應更積極的面對制度面改革的問題。 \n提出買案疑點到監委調查 \n二○一三年三月十三日,我接到台北市議員簡余晏陳請電話,關於少輔院一位買姓少年過世,當時並未獲得媒體關注,只因買泓凱的阿嬤在太平間拍下買生全身瘀血的照片,無法接受官方死因為抓癢而死。因此於三月十五日安排了第一場協調會,邀請少輔院院長、秘書、班導師及藥劑師等人到場。院方表明因買生連續三天做單手伏地挺身導致肩膀酸痛所以被放置病舍,後因抓癢致死。而在協調會時,與會的少輔院方都不願意提到買生身體狀況,包括是否曾進食及休克時間等細節。 \n二○一四年十二月三十日,為此案召開記者會公告社會大眾。從事發到公開,我們花了許多時間釐清案件脈絡,少輔院提供的許多資料事後被判斷為片面、不完整,有造假之疑慮,直到案件簽結,我們決定正式召開記者會訴諸社會輿論。其實收集資料無法一次到位,包括急救紀錄、法醫的死因鑑定報告、病舍日誌簿及就診紀錄等,過程突顯官方處置的瑕疪與草率,最後在檢驗報告依舊不明的狀態下,隨買泓凱一同入土。 \n記者會中我們將其定義為少輔院的洪仲丘,並提出五大質疑:(一)買泓凱死前痛苦警訊被桃園少輔院嚴重忽視;(二)真實死亡時間疑點重重;(三)少輔院以暴制暴,特教生處境艱難;(四)鑑定「他為」命案變成「自為」,檢察官角色錯置凌駕法醫專業;(五)法務部矯正署護短,未要求桃少輔院懲處失職人員,卻大肆調離相關教職人員。 \n二○一五年王美玉監委主動聯繫,後來能夠懲處失職人員,並重啟偵查,實是監委努力的成果。如果當時未重啟調查,司法途徑已無路可走,僅餘國家賠償一途。這個案件目前開啓的正面效益,買泓凱屬特教生,桃少輔原本沒有特教人員,因此案也讓桃少輔開始正視教育問題,開啟專業人員進入體系。 \n受虐買泓凱的坎坷出生與成長 \n買泓凱是單親家庭,亦屬高風險家庭,買泓凱的母親生命歷程完全複製了阿嬤,阿嬤本身未婚生女,而她女兒又未婚生子,阿嬤又代母職扶養孩子,買泓凱在監獄出生後,被送到普賢慈海家園的中途之家。阿嬤認為女兒從監獄出來之後應該要學習如何負責,把孩子交還女兒是希望她透過扶養小孩變得成熟。但女兒甫出獄,社會對其就業並不友善,是故無力關心養育孩子,先天障礙也使其在學習路上處處坎坷,從國中開始逃學並瀕臨中輟。這孩子在糾葛三代之間成為一個犧牲品,且在學校體系中也未被積極對待,更未導入足夠的社政資源,顯見教育體系與社政體系的連結不足。易言之,買泓凱其實是受虐兒,他在成長過程中被忽視,其實就是受虐的一種態樣。 \n改變社會觀念是第一步 \n非行少年並非想像中的壞孩子,而是家庭與社會問題造成其處境。若可以先行建構這種社會共識,當孩子因故進入感化教育時,才能讓社會用更符合時宜之觀點,願意配置以更多的資源。最後引李茂生教授的研究中,出自台南監獄長官之言:「受刑人生來就是賤人,你如果不用很嚴厲的手法去管控他們,就像管控野獸一樣,不用這種去作,你絕對沒辦法維持秩序,那麼受害的會是其他乖乖的受刑人。」倘我國對矯正教育之本質認知是如此,其存在的必要性是值得大眾深思的。 \n監院介入制度追蹤 揭露少輔封閉缺失 \n王美玉(監察委員、前中時總編輯): \n一個生於獄中 死於少輔院十六歲生命 \n買泓凱一九九七年出生,於二○一一年六月受裁定進入桃少輔,他被診斷為過動,因為孩子過動,少輔院老師對其評語為:低能、冥頑不靈、幾近病態,是以進行嚴格考核。二○一三年一月底,買生右肩疼痛坐輪椅上課,生活上需要他人幫忙照顧而無法自理,導師認為這種狀態無法上課,有礙班上秩序,建議將他送入桃少輔的「三省園」(號稱病舍),而此病舍實為一禁閉室。有媒體形容這孩子像一片落地的黃葉又被掃掉了。因為媽媽是受刑人,他生於獄中,死於少輔院,人的一生短短十六年,就這樣被抹的一乾二淨。 \n針對這個案件的調查,少輔院提供的影帶是死亡七天前,在看過影帶之後,監察院決定介入,調查報告是由孫大川副院長、蔡培村委員、林雅鋒委員與我四個委員一起調查。從這些錄影帶回推過去,過程中發現買泓凱在病舍並未獲得良好的照護,在孩子出現狀況時,未立即通報與緊急處置,實為業務過失。此外,從輔導紀錄表發現少輔院漠視孩子被同學欺負的兩次求救,院方的態度視他為低能、冥頑不靈與幾近病態,顯見院內師生關係不良。我們也發現地檢署有諸多未釐清之處,因查不到死因與加害者而將全案以行政簽結,但未從業務過失方向進行偵查,導致許多疑點未被深究檢驗。 \n追蹤彰少輔管理 翻閱「私刑」過往 \n我們調查報告除了買泓凱之外,還有彰少輔的調查內容。二○一四年八月二十八日彰少輔的鬧房事件,事發當晚彰少輔並無通報,亦無緊急請求外援,反而逕自將孩子分批帶至曬衣場,被銬長達十三個小時,此即彰少輔著名的「曬豬肉」,事件結束後,部分孩子仍戴著手銬腳鐐,上下課做操持續兩個禮拜。根據「法務部矯正機關處理重大事故作業要點」規定,必須向外請求支援,且須向矯正署通報,但彰少輔通通未執行,反而自行關門處理。 \n矯正機關失靈 感化教育失去功能與本質 \n我國感化教育機構有三所,分別是桃少輔、彰少輔與誠正中學。根據內政部與法務部二○一七年的統計資料顯示,全國青幼年人口一,五八○萬餘,受感化教育的少年人口一,○七六人,高風險家庭少年七二九○人。通常孩子裁定感化教育約三年,若孩子是如此被對待,我擔憂感化後將如何回應社會,這是必須思考的。在少輔院的孩子,七成來自於貧窮、單親及隔代教養家庭,他的一生好像會複製,如此複製下去對社會絕非正道。其實政府努力提供許多資源,但資源是否落在需要的人身上,這是我們應該要追究的問題。感化教育到底是獄政工作,還是教育工作?定位不清楚且缺乏跨域整合,導致矯正機關失靈。一九九七年通過之《少年矯正學校設置條例及教育實施通則》,其中一款要求法務部必須在六年內,就現有的少輔院、少年監獄分階段完成,成立矯正學校,可惜後來未繼續落實,理由是再犯率過高。 \n再談經費問題,如少輔院一個孩子一年的預算三十萬左右,改制成矯正學校就需五十八萬,預算增多是將就下去的苦因。這是價錢底下的人權,法務部說沒錢沒人,但教育部有資源為什麼不能關切參與?感化教育機構目前有一千位左右的孩子,當他們帶著仇恨離開這些機構時,對社會的影響是甚麼?只看三、五十萬之差別,忽視教化的本質背後的成本更大。 \n法務部改善牛步 教育資源在哪裡? \n歷年監察院針對少輔院的問題計有八個調查報告與糾正案,但法務部的改善至今依然牛步。孩子無法選擇父母,買泓凱生於一個失能的家庭,一輩子無法也無力翻轉,最終在少輔院喪失生命。我衷心盼望從買生個案可以讓大家看到少輔院體制的重重問題。人無貴賤之分,人權更無尊卑之別,少年收容人的人權是我們必需要正視的問題,不能睜一隻眼閉一隻眼,更不能官官相護。 \n面對平權與弱勢 關注買案寥寥 \n柯志恩(立法委員): \n為何社會忽視買泓凱? \n我在去年九月拜訪桃少輔之前於社群網站上分享「逆風少年」的案例,是一位校外教官將桃少輔的孩子組成管弦樂團的正向例子,因此,我決定拜訪桃少輔,思考如何給這些孩子更正向的想法。後來我試圖尋求社會資源來協助這些小孩時,社群網站上面部分人士認為:為何要花這麼多時間給這些作姦犯科的孩子?一個洪仲丘事件有眾多父母感同身受,但一個買生的案子,關注程度寥寥無幾,是故在討論人權平等議題時,有值得深思之處。 \n少輔院特教專業的缺乏 \n買泓凱是一個過動的孩子。在教育現場,基本上班級有一個過動的孩子,可能人數就會減少。而少輔院裡面有一個過動的孩子,又沒有特殊教育人員。去年九月參訪桃園少輔院時,或許是王監委對於本案努力的關係,從矯正署署長以下的各級主管幾無缺席,每個人都戒慎恐懼,當時考察的部分,因爲已經換了院長,院方態度與表達讓我們感受到非常多的愛心,但院方也提出在心理輔導與特殊教育的人員的確不足。 \n經費嚴重不足 教育、就業與社會斷層 \n我曾跟少輔院生進行訪問座談,最後孩子告訴我,他們吃不飽。經調查他們的伙食費,每個每月的預算是二,二一○元,還要自付三○○元瓦斯費,表示用在每個孩子身上每天三餐不到七五元。同時調查比較警察大學資料,警察大學學生一天一七○元;另一個數據是人數,少輔院規定的名額約為三八七人,但目前實際人數是四三八人,超收百分之十三點多,所以許多孩子必須睡地板。關於孩子後續教育,基本上院方將孩子分配至桃園農工機械科及修護科,但他們不想念書,相關教育環節也無法銜接。是以到目前為止,無人從桃園農工畢業。而更生人協會針對這群孩子的後續追蹤,調查發現完整就業僅一至兩人,且時間短至半年或一年,雖法務部對這些問題有所認知,也承諾未來盡可能於預算上給予更多補助,但是到目前為止經費還是一天七五元。 \n立委權責可努力之處 \n立法委員的權力雖然有限,但不能坐視不管。面對需要關懷的弱勢,我們掌握資料,也提出系統性問題監督行政部門,但最大罩門永遠是經費的分配比例。人權不分貴賤,一個如此弱勢的孩子,的確需要幫他發出聲音,接下來該做什麼是我們必須要思考的問題。這些在陰暗角落的人可以帶給我們什麼啟示?而我們可以為他做什麼? \n社會虧欠下 父母責任、家庭功能與兒教知識 \n洪蘭(國立中央大學認知神經科學研究所教授): \n孩童營養與大腦發育正相關 \n對於這個個案,若阿嬤有人類神經發展知識的話,這件事情應該是可以避免的。過動兒的出現與營養是有關係的,阿嬤在她女兒懷孕的時候不肯把孩子保釋出來,造成孩子出生時骨瘦如材,他在母親腹中營養不良,因而影響大腦發育,這跟他後來成為過動兒有直接關係。 \n健全家庭教育 減輕社會負擔 \n買泓凱從小就沒有得到任何的愛,母親處於社會邊緣。二手菸對於母親及胎兒都將造成傷害,尼古丁造成血管收縮,使孩子大腦養分不足,甚至阻絕孩子的交感神經,不正常的交感神經將導致孩子需要更多刺激才會得到相同的滿足。所以母親懷孕時,就算不愛護自己,也愛下一代,避免孩子出生後成為社會的負擔。很多十七、八歲懷孕的女孩子抽菸,其胎兒未來反社會行為的機率比別人高;若孕婦酗酒,可能造成孩子的臉扁平,此類衛教知識有必要讓社會有更多了解。 \n我覺得買泓凱阿嬤的觀念偏差,他認為女兒要反省,卻不知道教如何反省的方式,一代害過一代,我們就看到一個生命如此逝去,顯示家庭教育的重要性。我到過誠正中學,當孩子進入矯正體系實屬為時已晚,須知預防勝於治療,初始就該思索如何避免孩子落入歧途,後天造成的過動、自閉等問題,父母親是有責任的。 \n研究發現過動兒及自閉兒與他當時大腦未正常發育有關,但並非全然如此,其中重要關鍵是大腦在出生以後,會不斷因環境的需求改變內在神經機制,並非只在懷孕時母親的關係,還包括他出生以後,大腦會因為外界的需求改變內部神經的分配,後天的關係亦會產生影響,且改變速度很快。大腦產生觀念,觀念引導行為,而行為產生結果後又回頭改變大腦,每一個人都是過去經驗的總和。人剛出生的時候可以成為任何想成為的人,而我們大人的手,把他塑造成最後的他。 \n成年人可以使社會裡的婚姻制度完整,不容許家庭的破裂。父母今天對待孩子的方式將影響他神經的連結,當孩子負面情緒過度以後,他承受的臨界點很低,往後只要受到一點點刺激,他負面情緒就出來了,這是一個很可怕的事情。 \n父母未盡心害孩子 虧欠社會 \n孩子小時候也應避免接受過多三C產品,讓視力未發展完全的孩子坐近看電視、滑手機會害他一輩子,當孩子習慣跳動的事物,便難以從事靜態閱讀活動,閱讀障礙在班上會受到歧視,但如果讓他處在圖書館閱讀,便可以為其去除跳動的壓力。因此大腦是可以改變的。孩子需要的不是物質上的東西,而是一個溫暖的家,每一個父母親都要去想到一點,做父母不必十全十美,但必須盡心盡力,沒有盡心盡力的時候,你對這個社會是有虧欠的。 \n重拾監院人權功能 深究官官相護陋習 \n李念祖(總統府人權諮詢委員會委員、理律法律事務所副所長): \n就法律角度切入事件造成的主因及如何處理。首先是監察院角色,在王美玉委員鍥而不捨調查下的結果仍打了折扣,令人遺憾。但至少做到的是真相調查:儘管非全部真相,也是重要部分真相;追究責任方面,除彈劾四位相關人員,法務部也因此願意重啟調查,回函議處相關主管。然從監委或所有人的角度,本案是否到此結束?於整體制度或相關問題不斷,是否還有可著力空間? \n重要性不言可喻的監察權 \n許多人認為監察院打不了老虎所以是不需要的盲腸。故需深思:監察權的存廢與否?王美玉這樣的監委是否符合我們對監察院的期待?我認為監委人選決定監察院的表現,到底誰擔任監委至關重大。監委人選向與政黨關係不大,因從提名到同意,於不同的政黨執政期間即存在,同樣程序產生的監委差異不大。而王委員來自民間非官僚體系,對監察體系的功能有正面效益。 \n其次,監委對於人權的認識。監委最重要的工作一為防護,一為人權,王委員即在發揮人權監委功能。檢視監委名單,若太多出自公務體系,易有官官相護效應,了解公務體系難處,相對也容易產生同情心,行政疏失已然發生,再追究又能如何?後續處理雷聲大雨點小,已成常態,效果當然大打折扣。故喜歡監察院的人不多,行政部門不喜歡監察院,因有人追究責任;立法院不喜歡監察院,因立委想要監察權,我也常嫌棄監察院,恨鐵不成鋼。 \n追究行政責任體系之盲點 \n本案重要關鍵死因報告中的「他為」值得深思。法醫的文字有專業立場,文字呈現:「死亡方式與右肩傷有相關性,故研判為他為。」顯然不是自然死亡,即人為的死亡,卻避開他殺字眼,當然是專業思考。但「死亡方式」我認為是有訊息的,一般會用「死亡原因」,法醫用語顯示官僚體系的謹慎,如果寫「他為」大概是人為,人為就可能是過失。當王委員請檢察官重新調查,檢察官最後的調查報告與法醫的死因研判卻不一樣,檢察官顯然認為是自然死亡,用他的判斷改變了法醫的判斷。法律上講究因果關係,當法醫認定非自然死亡時,就有多種原因都可能導致死亡的結果,而人為顯然是一個原因,但檢察官的推論結果是自然死亡,這裡頭是有文章的。 \n本案中應該要問公務員的責任是什麼?依《刑法》第一二五條:「有追訴或處罰犯罪職務之公務員,為左列行為之一者,處一年以上七年以下有期徒刑…」其中第三款「明知為無罪之人,而使其受追訴或處罰,或明知為有罪之人,而無故不使其受追訴或處罰者。」不該追的去追,該追的不追,結構上兩種都有問題。從實務上,《刑法》第一二五條是很少用到的條文,假如承辦檢察官不追,另一個檢察官也不追,該案即告終結。 \n而關於公務員的行為責任,《憲法》第二四條規範四種責任,一為行政懲處,行政責任最嚴重的即彈劾甚或解聘;《刑法》第一二五條則追究個人責任;第三則為民事責任,是賠償責任;最後是國家賠償責任,也是最後的保險責任。 \n反思國家整體制度缺失 \n本案本應無國家賠償責任,但若有追訴權之公務員,該追訴而未追訴,依《國家賠償法》第一三條:「有審判或追訴職務之公務員,因執行職務侵害人民自由或權利,就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪,經判決有罪確定者,適用本法規定。」然此條文的存在,雖使法、檢無所觀瞻,卻等同豁免其責任,而實質豁免的反而是國家賠償責任而非個人責任。 \n國家出錯等同官員出錯,本案中,檢察官不起訴的部分為審檢。我試圖揭示官官相護的機制如何運作。《國賠法》第一三條曾歷經違憲審查,但大法官釋字二二八號解釋宣告其合憲,惟劉鐵錚大法官的不同意見書表示,實質豁免國家責任等同鼓勵人民告公務員,依經驗顯示人民鮮少向公務員起訴,完全悖於立法意旨,故整套機制中,唯一得追究責任者僅監察院。 \n當代國家或社會中,無政府是不可能的,但政府施政過程中,有人獲益有人受害,當有人受害時就讓其他未受害的人共同賠償,作為其他受益人的對價,此為社會保險責任的概念。然我國實務上對追究公務員的行為責任有一定難度,真正告公務員請求負個人賠償責任的極少,這中間很多顧慮,包括未來受公務人員管理可能帶來困擾。刑事責任的追究則操之在檢察官手中,故監察院的權力與獨立重要性不言可喻。 \n落實兒少制度是關鍵 \n馮燕(台灣大學社工系教授、前政務委員): \n從三個關鍵點看弱勢孩童的翻轉機會 \n如何給這些弱勢孩子一個翻轉的機會?針對買泓凱這個案子,我想分四個階段來看有沒有翻轉的可能,可以從如果是從他一生的幾個關鍵點來看。 \n第一個關鍵點是三歲。我國獄政法規的善意政策是婦女可在監獄裡面養育孩子至三歲,但年滿三歲一定要出監,那出去以後怎麼辦?這是本案第一個漏接的地方。他其實需要轉介,我國兒少福利及權益保障法第五十三條便是談兒虐通報,司法體系裡的專業人員就是責任通報者。任何不利扶養義務人或父母以至於影響兒少日常生活照顧功能者,不只要通報,而且要進入高風險服務體系。 \n醫療體系與教育體系分別有社工進行「轉銜」工作,但司法體系一直缺乏司法社工協助被隔離者回歸正常生活,這也是一個漏失。此外,我國有「六歲以下弱勢兒童主動關懷方案」, 六歲以下的孩子,在進入高風險或者是主動關懷方案之後,會先有社工做評估,可能在三歲時候就可以看出他是否具早療需求;其次,社工會幫忙修復他們家庭關係;第三,如果發現照顧者是八大行業,日夜顛倒不適合帶這個孩子的話,體系裡面有托育的喘息服務;第四,每一個案有個案管理員進行追蹤,一方面協助在他的親屬裡面找資源,另一使他能在服務體系得到服務。 \n 第二個關鍵階段是六歲。此時家庭與學校皆有通報責任,之後社工會協助找寄養家庭,並做原生家庭的重建。屆時會再有兒童保護的資源進入。我國兒童保護機制與其他國家比較尚屬先進體系,但即使有法與體系,如果執行人員不夠認真或者不夠周延的話,是很容易被疏忽的! \n第三個關鍵階段在孩子進入學校體系後,最後犯了錯而接觸到司法體系。首先,我國的《少年事件處理法》是有轉向制度的。在進入司法體系之前,有非司法機構給孩子做一些輔導與幫助,目前轉向體系的問題是缺乏專門安置機構,原因其一是人滿為患,其二是有些個案他們怕影響考評故不敢處理,所以會挑案。目前輔導少年機構有少輔院跟矯正學校兩種,少輔院屬於懲罰機構,是類監所的機構,而矯正學校至少是教育機構,有教育跟輔導。因此多年前就希望法務部能把少輔院矯正學校化,使其教育機構化。 \n呼籲重視三級預防的「兒童保護服務網絡」 \n自從《兒童及少年福利與權益保障法》將兒童保護制度建立起來之後,產生了重要的工作團隊「兒童保護服務網絡」,做的是三級預防:初級預防是預防事件的發生;次級預防建立高風險家庭關懷機制;三級預防則是公權力介入救援受虐兒童。目前為止,我們體系其實一直都在,但重心都放在次級預防,所以我在此提出呼籲,現在面對的是一個少子化的議題,當年輕人看不見社會資源時怎麼辦?初級預防是立竿不見影的事情,募款也困難,民間執行非常辛苦,如果連政府都不做的話,那要怎麼辦?我們的未來在哪裡? \n參與回應 \n林瑋婷(民間司法改革基金會): \n司改國是會議裡面有一主題為「少年刑事、保護事件之執行與權責歸屬(少輔院、少觀所應歸屬法務部矯正署或教育部) 」,理想權責歸屬是教育部還是衛福部?去機構化應是未來走向,但需要社區作好準備。而目前中途之家、安置輔導機構的狀況如何? \n王美玉回應: \n本案到衛福部不管是高風險還是兒少保護,多是人滿為患。雖有民間中途機構可安置,中途之家有熱心與服務熱忱,但人力或資源也不足,如果再有挑個案情況,真的束手無策。 \n 至於教育部的部分,少輔院收的孩子是因《少年事件處理法》進來,他是虞犯,但可惜教育部並未投注資源。後來桃少輔因為本案的調查,教育部把特教的老師置入,我們還在了解量是否足夠。 \n馮燕回應: \n整個矯正教育體系要放在教育體系還是社福體系?目前轉向其實是社福體系,縣內一些少年的安置機構現在也是很緊繃,如果沒有較多資源的話,比較困難。 \n矯正教育的多重想像 \n 以美國為例,它有另類的矯正措施,包括:(一)保護管束;(二)電子監控;(三)家庭監禁;(四)營地訓練,大概九○天到一二○天的訓練,每日給青少年身體上的勞動,每天也不會超過六個小時,同時提供文化教育輔導及衛教、心理輔導;(五)批准罰金及損害賠償。 \n而我國已通過實驗教育三法,可成立不同的自學方案或另類學校,建議可依實驗教育三法,設立一個矯正學校之外的另類學校,比方說成長促進學校。美國有些比較大型的教育補充機構,稱為「牧場」,便是以園藝治療、運動治療、寵物治療等融解孩子的殼。 \n李念祖回應: \n其實少年事件是介於但還未進入刑法的部分,那到底是法務部還是教育部?一旦到法務部 就是把他往刑法放置。但如果放在教育體系,可能會有資源,相對而言是比較好。 \n王薇君(中華民國兒童權益促進會): \n 萬一以後還有如此案件發生時,希望政府能在事件發生之初便協助家屬,國家必須擔負起它的責任。我進入司改國是會議,是希望翻轉整體政府的協助機制,兒少的權益保護立法完整,但社工人力不足,再好的法令都是枉然,好的法令需要配套措施。 \n李宏文(兒童福利聯盟文教基金會): \n矯正體系的孩子有他的特殊性,一般技職教育的學科,對他們來說並不適合,應該要專案處理,為他們量身設計技職課程。可是法務部、教育部和地方政府,因為經費問題談不攏,這些孩子的受教權益,就在一次次的會議中被切割、犧牲。這些孩子因原生家庭失能而無法被充分照顧,在矯正機關又得不到適性的教育和輔導,就犯罪防治的角度來看,如果現在不調整,以後可能要付出更大的代價。 \n二○一一年全國兒少國是會議時,法務部矯正署曾承諾,要把矯正機關缺乏的輔導專業人力補足;二○一七年的現在,這些問題依舊未解。矯正體系、教育部、衛福部其實缺一不可,各領域的專業人員應打破本位,互相合作。現在監獄雖聘有社工,但專業常不被主管認同,功能發揮有限,此皆長期累積的結構性問題。若體制不改,下個案子恐怕還會再發生。 \n總結: \n倪炎元(余紀忠文教基金會公與義召集人、銘傳大學傳播學院院長): \n余紀忠文教基金會長期關注公與義的議題,就如同美國政治哲學家約翰‧羅爾斯(John Rawls)論述現代民主社會的正義實踐課題時,提到從形式民主走到實質民主的過程是最艱辛的。本實例中,國家機器本應保護孩子,卻是集體粗暴的謀殺了年幼生命。從追溯與討論中,不難看出一切本可避免。在既有法律面跟社會面上,自始即有機制保護不會發生,但卻還是發生了。 \n今天透過從社會、經濟、政治體制面,甚至資源分配等不同層面的對話與討論,發現當下台灣提供青少年成長的社會氛圍,教育體糸的支持與關注,皆需更多的溝通與協力,要變革很不容易。但由衷期待本案對制度興革能產生正面影響。討論總結幾點: \n(一)政府需積極擔負起責任關注底層少年,加強跨部會的政策,擬定資源投注。需由法務體系、教育體系、社福體系共同建構安全網。 \n(二)中央、法務、教育、社福體系與地方政府就經費分配比例,各領域人員落實政策時要拋棄本位主義,依循專業精神合議規劃,並引進民間資源。 \n(三)社會要袪除高關懷少年與非行少年的刻版印象,反省標籤化的傳媒文化,人生而平等,家的溫暖,社會的關懷都應珍重對待。 \n向關注此案的監委致敬,盼以個案為殷鑑,共同努力,為尚在黑暗角落的幼苗帶進陽光。 \n

  • 王美玉:感化教育應改革成學校

    監察委員王美玉日前發表「16」新書,以少年凱凱生前的遭遇,討論少輔院黑幕,呼籲感化院應改革成學校、投入教育資源與專業,而非讓孩子們帶著仇恨離開感化機構。 \n 王美玉接受廣播「POP搶先爆」主持人黃光芹專訪,節目於中午播出。王美玉從記者轉任監察委員,主持人問她兩種角色差異時,她說,兩者都是扮演監督的腳色,並無太大不同,唯一的差異是現在在公部門裡,代表國家行使公權力。 \n 王美玉日前發表「16:是誰讓少年帶著痛苦和懼怕走完他的人生?」新書,希望藉由這本書衝撞官僚體系跟行政高牆,也希望新書能引起社會大眾的共鳴以及聚集力量。 \n 對於書名取為「16」,王美玉說,故事主角凱凱死於少輔院中的歲數,是16歲,也是當初凱凱媽媽離家出走的年紀。凱凱家三代一再繼承複製的生活是單親、貧窮,以及隔代教養。「凱凱的生命就從監獄中開始,在少輔院中結束,他的一生生也不自由、死也不自由」。 \n 凱凱曾經偷了新台幣1000多元,最後因竊取一支手機,而遭裁定進入桃園少輔院接受感化教育。由於死前曾被凌虐,絕非官方所稱的抓養致死等說詞,因此凱凱事件,曾被形容為「少輔院的洪仲丘案翻版」。王美玉也因此展開行政調查,而發現少輔院內黑幕重重。 \n 她觀看凱凱死前的26.5小時的監視錄影,王美玉說,看到凱凱右胸口的傷口,很痛,自己也幾度站起來,離開電腦前,掉下眼淚。任何人看了,也都會崩潰。 \n 王美玉也談起當初提出糾正此案的過程。一開始法務部認為沒有重啟調查的必要,她聽到非常憤怒,開始跟法務部筆戰,終於在105年5月新政府上任之前,法務部終於回覆將重啟調查有人涉及業務過失致死,還有凱凱的致命傷。當初彈劾的人數較多,但最後通過彈劾只有4個人。 \n 王美玉呼籲感化院應改革成學校、投入教育資源與專業。雖然凱凱是一個個案,但反映的是一個制度的問題、是一個通案。 \n 她說,每年有1000人進出感化院,如果沒辦法把教育專業放進去, 卻用「曬豬肉」、體能訓練凌虐孩子,讓他們最後帶著仇恨離開感化機構,這樣對社會會有什麼樣可怕的結果?希望少輔院應改革成為學校,顧及孩子們的人權,並正視現在少輔院的孩子們所身處的黑暗面。1060104 \n

  • 別養出慣孩子 大學教授提醒父母這4點

    別養出慣孩子 大學教授提醒父母這4點

    現在年輕人常因被保護太好而飽受批評,台師大副教授謝智謀提醒父母,別用框架看孩子,要讓孩子探索自我,陪孩子面對生命困境,孩子長大後要懂得放手。 \n 從小曾經歷家暴,還曾混幫派,更接受感化教育的台灣師範大學副教授謝智謀,最後浪子回頭,成為大學教師,10多年前自美國返台任教時,將戶外體驗和冒險治療引進台灣,幫助許多孩子翻轉人生。 \n 謝智謀從美國拿到博士學位後返台任教,開始帶學生上山下海,2005年更開始帶學生到海外遠征,但2006年某一天,謝智謀跑步完去泡三溫暖,返家時正好是寒流天氣,他赫然發現自己指甲變成紫色,全身疼痛,到醫院急診室後發現是心肌梗塞,一度被醫生宣告病危。 \n 謝智謀表示,後來雖緊急進行手術,但因為缺氧太久,心肌壞死太多,醫生告訴他以後都要避免激烈運動,對他而言「就像宣布死刑」,但不服輸的他,仍持續訓練身體,後來參與數次海外遠征,甚至去爬喜馬拉雅山,連醫生也拿他沒辦法。 \n 「當我想要做的時候,一定很認真專注去做」,謝智謀表示,這是他對一件事堅持的毅力,就像他體驗教育一做就是10多年,不會隨潮流改變,雖然剛開始很多人反對,還有很多人質疑「去爬個山就是教育、就能拿學分、就能治療?」但他認為,教育改革要透過很多實踐來證明。 \n 謝智謀試著找家長來談,和孩子一同分享改變,也將戶外體驗、冒險教育做成研究報告,變成可閱讀的資料,後來更成為大學部的課程,連教育部也開始補助,「孩子的學習不一定要在室內」,抽象觀念不強的孩子,透過做中學才更能體會。 \n 曾經歷過人生迷惘的謝智謀表示,他一直希望在教育當中將「找到自己生命的定位」和「世界的需要」進行連結,如果自己喜歡做的事情,但世界不需要,就很難堅持下去,唯有將兩者連結,才能去影響、幫助更多人,因此他決定帶著學生去改變世界。 \n 謝智謀開始推動國際青年志工服務,帶學生去尼泊爾蓋學校,去坦尚尼亞蓋廁所等。謝智謀表示,藉由服務學習,知道什麼是富足和貧窮,「讓孩子出去走走,看清楚自己是誰」,學著珍惜自己擁有的;之後有些學生走路環島募集舊鞋,有些幫尼泊爾辦賑災音樂會,有些去幫偏鄉改進農產品產銷等,但之前如果沒有這些生命經驗,學生就不懂得「看見」問題。 \n 現在的年輕人生活環境比以前優渥,卻也為被保護得太好而飽受批評,謝智謀也提出4點提醒給父母或老師: \n ●希望父母親或老師,不要用框架看孩子或學生,老師不要只注意成績、父母不要只注意孩子是否唸書,要用多元角度來看待孩子,找到孩子的優點。 \n ●同時要找一個平台,能讓孩子去探索自己,知道自己喜歡什麼。 \n ●「陪他走一段路」,謝智謀表示,這段路包括父母陪著孩子上學,讓親子能有對話時間,也包括陪孩子面對生命的困境,「多些引導,少些指導,不要否認,而要接納」,多傾聽孩子的聲音,不要一味把自己想教的教給孩子。 \n ●最後則是要「放手」,孩子長大了就該放手,「在跌不死的範圍,讓他飛吧」。1051225 \n

  • 2女童刑責不罰 最重感化教育

     涉及新竹邱姓少女虐殺案的9歲曾姓及11歲謝姓女童,移送少年法庭後諭知責付家長,未來2人經少年法庭審理調查後,可做成保護管束、安置輔導的保護處分,若2人後續表現不佳,年滿12歲後,則可到少年輔育院進行感化教育。 \n 刑法規定,未滿14歲的人不處罰,曾姓和謝姓女童,經少年法庭審理後,視涉案情節輕重,未來最有可能被法官諭知最長3年的保護管束,每月1到2次到少年法庭報到,接受少年調查官的輔導。 \n 倘若2人的家庭輔導和保護功能不健全,法官也可以諭知安置輔導在適當的福利或教養機構。 \n 但2名少女如果被認定執行保護處分成效不佳,少年法庭可在2人年滿12歲後,改裁定諭知施以感化教育,如此就得進入少年輔育院執行。

  • 科技無界限 矯正機關少年數位學習全面啟動

    科技無界限 矯正機關少年數位學習全面啟動

     法務部矯正署於本月八日針對青少年收容人學習規劃的「捐贈受刑人之點火計畫」召開記者會。矯正署署長巫滿盈表示,青少年收容人若能在收容單位有效延續學習教育課程,當再回到學校時,會因銜接教育的完善,讓這群孩子在學習的適應力較強,融入校園生活也較順利,繼而讓再次犯罪的機率降低。 \n 巫滿盈指出,基於這樣的計畫理念,矯正機關和中華數位發展協會合作,希望能激發收容人的學習興趣。同時,中華數位內容發展協會並在北、中兩區與大專院校學生志工合作,結合數位學習教材教學,讓教育的種子在收容中心開始發芽。 \n 本計畫重要推手之一的中華數位內容發展協會理事長陳國恩表示,協會長期關注弱勢青少年的教育,以推廣教育來回饋社會,去年已完成全台26所少年收容人機關的數位教材建置,並贈送「升學密碼Study21」數位教材96套予具有國中教育需求的矯正機關。陳國恩說,此套教材透過影像及動畫教學,把觀念及數理問題轉換成電腦動畫圖像方式,讓學生在學習的過程中,藉由動畫教學輕鬆了解與深刻記憶,不僅溫故知新、釐清觀念,更可縮短學習的時間,有別以往的傳統教學方式,引起矯正機關收容少年高度的興趣。 \n 教材轉換成電腦動畫圖像讓學生輕鬆了解深刻記憶 \n 陳國恩強調,今年更將數位教材與各大專院校的學生志工結合,入駐台北少年觀護所及彰化少年輔育院,進行數位教材的輔導與教學。陳國恩指出,協會在去年安裝完數位教材後,許多矯正機關反映需有更多硬體設備,方可建立更多的學習角落。協會瞭解各矯正機關的需求後,認為筆記型電腦有益於青少年收容人的數位教材學習,於是與喜傑獅(Cjscope)廠商協談,購置60部筆記型電腦,並全數捐贈給26所矯正機關,協助完善其硬體設備建置,讓數位教材可以更靈活運用。 \n 在法務部矯正署、企業人士與學校機關的協助支持下,今年注入筆記型電腦與各大專院校學生志工的結合,相信將能更加看出數位教材教學的成效。矯正署及中華數位內容發展協會協會期待未來能利用數位教材的教學運用,大幅提升少年的學習成效,讓這群弱勢的青少年們,也能享受平等的基本受教權利,更希望能夠以教育學習等多元的方式來感化這群迷途羔羊,開啟這群收容少年的學習大門。

  • 另一種凝視-告別老師父和他的時代

     幾年前大陸報導文學作家錢鋼來台訪問,想了解台灣戒嚴時代,如何爭取新聞自由,最後走上解嚴之路。當時為了說明,我講了許多故事,包括排字工人如果把「中央」二字不小心排成了「中共」,會抓去坐牢,下標題的人也會追究;有一個同仁,寫政治集會的群眾數,只因報稿時寫錯了,報得太多,「新聞特務」立即來電要追查責任,說《中國時報》內有「匪諜」;記者立即被撤換。 \n 我們最擅長的,是用「曲筆」寫真相。例如:群眾運動引起街頭衝突,不能寫群眾聚集,要寫警察如何英勇,去排除群眾聚集的妨害交通事故,這樣大家就懂了。 \n 這些都是新聞寫作的「特殊技巧」,不是新聞課可以教的。那時,《中國時報》有幾個「老師父」在教這種事,李明儒是其中之一。但教這種事,不能在辦公室說,最好的辦法,是下班後去台大前面的火鍋店,一邊喝酒,一邊閒聊。酒酣耳熱之際,什麼內情都可以說出來。包括誰家有個小老婆,在某小街開花店;誰家有個酒女相好,專營招待所;某政要曾追過某名女人…。當然最重要的是,如何寫文章。那些「高速過彎,平穩過關」的技巧,就是此時傳授的。 \n 許多故事,從李明儒口中流出,包括李萬居、《自由中國》、《公論報》的結束、組黨前後、特務跟監等。那些故事不一定有什麼作用,但一點一滴,讓我們明白了如何應對,如何處理新聞,堅持原則。 \n 有時,他還教某些文字的運用。例如某字用得重了,對某人不公道;某些文句要客觀些,好讓當事人心服口服;批判太重的字,只能對事,不要對人,因人有自尊,要幫人留點餘地;國際上大事,可立即討論…。 \n 那時我們都還年輕,不知道這種截稿後的宵夜教育,有什麼作用,只知道喝得很爽,聊得很樂。不知不覺間,許多寫作功夫都學會了。連同某一種自由主義的思想風氣,為人處世的應有寬容,面對政客的自尊自重,一個新聞人的獨立骨氣,都在這種薰陶下學習成長。 \n 後來網路時代興起,年輕記者不再時興這樣的截稿後聊天,也少了許多聚會的討論,稿件的寫作,有時不知從何改起,我們才真正懂得當時的老師父,多麼珍貴。 \n 那種「手把手」教你細緻功夫,只有看《葉問》時,才知道那種「楣角」,唯有親臨目睹,親身體會,才能了解。是的,那時學的不只是編輯功夫,寫作技巧,而是一種人生態度,一種原則,一種世界觀。 \n 雖然那時是鉛字排版,每次截稿都得和工人在排版房吵呀吵的,笑呀鬧的,截稿完再去喝酒,卻有一種共同奮鬥的溫暖。現在回想,才明白那種情義的重量,那種手握過的鉛字的溫度,是一個時代的重量。 \n 李明儒先生1947年來台,當時國民政府把21師調走,想改變鎮壓者的暴力形象,於是換成一批年輕的青年軍。李明儒曾駐防過花蓮、屏東、高雄等地,和鄉土的人交流甚多,最後一聽到要調回大陸打仗,他連夜翻牆逃走。 \n 1954年白色恐怖時期,他被人密告有30年代的文學書,抓去坐牢。因沒組織牽連,判了感化教育,3年後感化不成,繼續感化。再2年後獲釋。出獄後他被介紹給李萬居,到《公論報》服務,參與了雷震組黨的過程,多次被約談,限制人身自由。但他依舊堅持。他在時報工作30餘年,教了無數年輕的編輯和記者,讓新聞自由的理念,在手把手的教育,和截稿後的宵夜中,延續下去。作為一個老政治犯,他熱心公益,出錢出力,幫助政治犯出獄後的生活。 \n 誰說台灣有省籍隔閡?誰說民主是省籍對抗?這土地的成長與茁壯,是幾代人不分彼此共同奮鬥出來的。李明儒為新聞、為自由、為民主、為土地奉獻的一生,做出了明確見證。(李明儒先生交代後事從簡,不發訃聞,不收奠儀;他的告別式於3月10日上午8時30分,在第二殯儀館至誠廳舉行。)(作者為作家)

  • 張榮發基金會 點亮偏鄉童未來

    張榮發基金會 點亮偏鄉童未來

     財團法人張榮發基金會長期致力於偏鄉教育,昨天獲教育部頒發「102年教育基金會-特優」殊榮,這是張榮發基金會連續第3年獲得教育部評審委員肯定,透過公益事業點亮台灣偏鄉學童的未來。 \n 教育部長蔣偉寧昨天在會中致詞時表示,感謝張榮發基金會認養興建雲林古坑樟湖生態國民中小學,為偏鄉教育盡一份心力。此次張榮發基金會以嚴謹的會務行政管理、完善的董事會與會計制度運作、深具特色的業務獲得肯定。 \n 張榮發基金會總執行長鍾德美指出,張榮發用鐵的意志打造長榮成為世界知名品牌後,更以柔軟心投入文教及慈善等公益事業,照顧與鼓勵許多物質或精神上處在困境的人們,「他代表的就是一個時代的典範與精神。」 \n 張榮發基金會指出,此次獲頒特優評鑑主因,為基金會長期推動偏鄉興學、援建5所小學、長榮交響樂團遠赴義大利兩大世界知名音樂節演出,讓台灣站上世界舞台發聲。 \n 張榮發基金會前往全台9大監所巡演,並推廣「道德月刊」感化受刑人;長榮海事博物館舉辦「世界海洋日」、各種海洋教育講座等以推動海洋教育,獲得評審委員一致青睞。 \n 富比士雜誌今年7月號曾大篇幅報導張榮發及基金會從事的各項公益事業,並以「道德的典範」為標題表彰張榮發,「全世界極少有人靠一己之力,設立交響樂團、博物館,並發行公益月刊。」 \n 富比士雜誌認為,由張榮發5年前免費發行附有插圖的「道德月刊」,能看見張榮發致力於重整社會價值的理念,提升台灣及全球人們的道德感。道德月刊目前每月免費發行量超過36萬冊,讀者遍布全球33個國家,台灣近1700所小學到大學,都以道德月刊作為品德教育教材,顯見其代表性。

  • 奉獻故鄉 簡三郎杏壇圓滿句點

    奉獻故鄉 簡三郎杏壇圓滿句點

     桂林國小校長簡三郎是教育漂鳥,離鄉背景廿多年後,為了盡孝重返故土,發現家鄉孩子竟以當「老大」為志願,驚惑之餘,以打造教育桃花源為職志,把社區改革納入教育實驗中,從領著孩子種稻到推動蔬食,感動村民反思,打造養生村。 \n 乘願而來,隨緣而去,簡三郎杏壇終點也選擇家鄉,昨日台大種籽營隊服務成果發表,贊助的台北城東扶輪社友不遠路遙,南下分享孩子的成長,也祝賀簡榮退,祝福他攀登人生另一高峰。 \n 猶記得七年前初返鄉接掌莿桐僑和國小,不少學生在「我的志願」作文中立志要當鐵工、美髮師,令他感慨教育的另類城鄉差距,最令他惶惑的是,有個孩子竟說他長大要當「大哥」,當時他自問:「我那個單純素樸的故鄉哪兒去了?」 \n 「孩子值得更偉大的夢想」,他帶著僑和學生俯首播種,以泥土芬芳洗滌因網路、電視積累的塵垢;賞識每個孩子,放大孩子的優點,小化缺失,建構小孩自信。一學期後,立志當「老大」的孩子,改想以崑濱伯為師,種出經典好米。 \n 簡三郎教育桃花源的夢想在桂林獲得實踐,他從好山好水好人情中聞嗅出自然友善環境的重要,西裝筆挺跟著婆婆媽媽舞健康,成功推動每周四蔬,感化居民打造少藥的健康養生村,教育實驗帶動的社區革新,閃耀全國。 \n 簡三郎說,佛渡有緣人,他一路走來總是隨緣隨喜,教育生涯能在故鄉畫下完美句點,是上天賜予最好的禮物。

  • 受刑人報平安 親情一線牽

     為紓解受刑人與少輔院學生春節思鄉之情,中華電信大手筆花費近二百萬元,陸續在桃園少輔院、龍潭女監、桃監與北監舉辦「親情連線」春節電話孝親服務。中華電信免費為監所裝設電話線路,每人限時五分鐘,讓受刑人透過話筒,一解相思之苦。 \n 中華電信工作人員也好奇,下周輪到北監免費電話,屆時最大咖受刑人前總統陳水扁,不知是否露面打電話,大家都很期待。 \n 十七日免費電話首先抵達桃園少輔院,該院收容十二歲以上未滿十八歲,觸犯刑罰被判處感化教育處分的少年,感化教育期限三年。目前該院約有三七○名學生,聽到可免費打電話回家報平安,每個人都雀躍不已。 \n 中華電信說,該院全數學生都打電話,工作人員透露,有些學生邊哽咽邊聽電話,含著眼淚說:「媽,我知道了,我會乖乖聽話...。」有位平常看起來冷酷的收容學生,電話一接通便落淚要家人:「天氣很冷,記得穿暖一點,我在這邊很好!」

  • 撥開刺網、翻牆 少年收容人越獄

     成立十一年的誠正中學首度發生「越獄」事件!接受感化教育的蔡姓少年,廿二日下午利用校園打掃的機會,躍上三米半的圍牆,用外套包住右手,撥開牆頭的刺網,翻牆脫逃。校方據報展開搜尋,兩天來仍未見人影,通報警方協尋。 \n 誠正中學八十八年七月成立,是全國第一所少年矯正學校,收容感化教育受處分人,隸屬法務部,讓少年收容人獲得繼續求學機會。 \n 誠正中學秘書曾文欽表示,十七歲的蔡姓少年是高雄人,國中就輟學,經常逃家,犯偽造文書和竊盜罪接受保護管束,五月十九日從彰化少輔院移到該校,是第一次執行感化教育。 \n 蔡姓少年編入汽車技訓班,平時沉默寡言,只有一次違規記綠,最近測驗的成績不錯,但父母親從未前來接見,與家人關係疏離。 \n 廿二日下午四時廿分,汽訓班廿五名學生分散在校園內做環境清潔打掃,當時天色逐漸昏暗,蔡姓少年見教導員和班導師在校園另一頭監督,臨時起意脫逃。 \n 目擊學生看到蔡姓少年走到圍牆前面,脫掉外套包住右手,穿著毛衣,雙腳蹬上牆前的刺網鐵架,身體往上一躍,雙手就攀到三米半的牆頭,再用右手撥開刺網,身手敏捷的穿越刺網,翻牆而過。

  • 麻辣教官胡菊花 獲師鐸獎

    麻辣教官胡菊花 獲師鐸獎

     「在我眼中永遠沒有壞孩子!」教育部今年恢復辦理全國師鐸獎,桃園大興高中辣妹教官胡菊芬「愛的教育」管理方式,不但成為全國唯二獲獎教官,一個都不能少的教育理念,更讓夜校生徹底擺脫壞學生的刻板形象。 \n 停辦多年的師鐸獎今年由教育部首度恢復辦理,除了一般教職人員外,軍訓處教官納入推薦評審。胡菊芬在全國高中職、大專院校中脫穎而出,成為「唯二」獲獎教官,堅持「永不放棄」理念,是得獎重要關鍵。 \n 目前擔任大興高中夜校教官的她,「軍轉教」生涯才短短六年時間,回想起剛踏入學校的「震撼」回憶,胡菊芬仍記憶猶新。胡菊芬說,當時三年級的同學「嗆聲」說已經換過三任教官,要自己也做好「心理準備」,才發現教育工作困難與盲點。 \n 為了讓夜校孩子擁有屬於自己的自信空間,胡菊芬不但利用課餘時間機會教育,也抓住學生心理融入團體生活;她發現夜校同學都很自卑,總覺得比別人矮了一截,正面肯定的教育方式,比過去嚴肅的軍訓課程更能贏得學生認同。 \n 也正因為一個都不能少的教育理念,六年來胡菊芬不但感化無數自暴自棄的夜校同學,更因長相甜美成為學生心目中的「辣妹」。胡菊芬說,第一線教官要付出更多愛心、耐心,才能「化腐朽為英才」。

  • 誠正中學須賠250萬少年送感化猝死 國賠成立

    在法務部新竹誠正中學接受感化教育的十七歲林姓少年,九十六年間在校園上完體育課後猝死,家屬請求國家賠償。歷經兩年多審理,新竹地院民事庭十四日裁定成立,誠正中學須賠償二五○萬元。這也是該校成立十一年來首宗國賠案例。 \n林姓少年因竊盜罪九十五年間被裁定送到誠正中學接受三年感化教育。九十六年六月廿二日上午上體育課跑三千公尺時體力不濟,由同學合力攙扶繼續跑步。隨後進行肌力訓練,林生也無法背起同學。體育課鐘響準備用餐時,教導員沈意然及陳姓體育老師未等林生,獨自讓林生蹲爬進餐廳。 \n法官調查發現,林生在餐廳時已無法站立,直到下午一時卅四分,訓導主任及導師到舍房探視林生後,沈某才命學生抬扶林生到醫護室照料,五分鐘後見情況惡化,戒護送到湖口仁慈醫院急救,陷入昏迷。林生翌日凌晨二時因中暑、橫紋肌溶解和多重器管衰竭不治。 \n檢警相驗時,發現林生右陰囊有瘀血、瘀青,家屬質疑孩子生前疑遭虐要求解剖。校方解釋死者係包尿布導致瘀血,絕無虐待。家屬認為校方有明顯疏失,請求國賠,就扶養費、精神損害撫慰金、喪葬費等要求七四○餘萬元。 \n判決指出,教導員沈意然置林生生命、健康安危於不顧,自應負業務過失之責。公務員執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,國家應負損害賠償責任。沈某偵查中認罪,以六十萬元和死者家屬和解,檢方以緩起訴處分結案。 \n誠正中學校長陳國樑表示,校方尚未收到判決書,不過林生意外死亡對家屬深感抱歉,校方將檢討改進,避免再發生類似悲劇。

  • 養母難相處 少女勝訴終止收養

    剛滿十八歲的小玉,多年前與父親及其女友同住時,被女方收養。但是每當父親與女友吵架,小玉就成為出氣桶,導致她多次逃家、逃學,還曾接受感化教育。由於父親過世前沒辦理終止收養,小玉等到成年後,終於靠自力救濟訴請終止收養關係獲得勝訴。 \n小玉的生母於民國九十二年過世後,當時十三歲的她,便跟著父親及其陳姓女友同住。隔年七月小玉被陳女單獨收養,還跟著養母從姓蘇改為姓陳。 \n陳女收養小玉後,並沒有善待她,每當與小玉的父親吵架,就遷怒於她,動輒以鐵夾子、皮帶、尖嘴鉗毆打小玉,還會半夜要她罰站或剪她的頭髮、不給她飯吃,導致小玉心裡害怕,為逃避養母曾多次逃家、逃學。 \n九十五年間,小玉的父親與女友吵架分手,小玉也跟著父親離開。沒想到,養母竟然率同員警前往父親租住處將她強行帶回,並繼續凌虐她。小玉受不了再度逃家,但養母卻報警將她查獲,先經少年法庭裁定安置輔導,再被裁定執行感化教育。 \n九十六年小玉父親過世,小玉於去年底執行感化教育完畢,只好又回到養母住處。但因兩人的情分已經蕩然無存,不僅經常爭吵、鬥毆,更多次互提訴訟,指責對方不對。 \n今年初小玉剛滿十八歲,隨即在父親家人的支持下,向台南地方法院訴請與養母終止收養關係。雖然養母否認將小玉當出氣筒,還聲稱兩人的感情原本很好,都是小玉遭人挑撥才導致破壞,不能歸責於她。 \n但法官卻發現,小玉被收容及接受感化教育期間,養母完全沒有去探視她;加上兩人又互提訴訟,根本難以繼續相處。

回到頁首發表意見