搜尋結果

以下是含有憲政慣例的搜尋結果,共22

  • 陳菊不報告私菸案被批可恥!府:憲政慣例

    陳菊不報告私菸案被批可恥!府:憲政慣例

    立法院財委會今天邀相關單位報告私菸案,總統府秘書長陳菊未出席,遭財委會召委費鴻泰痛批「可恥」。總統府表示,府秘書長依憲政慣例是在立院審查預算和相關法案時出席, 也不干干預軍職人員事務,對於私菸案,蔡總統已指示國安局長邱國正負責。 \n \n 財委會今天邀請財政部部長蘇建榮、總統府秘書長陳菊、國安局長邱國正等人率中華航空董事長謝世謙、華膳空廚董事長葉菊蘭報告「108年7月總統專機違法走私菸品案相關調查、處分及改善作為」並備質詢,不過陳菊和葉菊蘭都未出席。 \n \n 總統府表示,依憲法增修條文第3條第2項第一款規定,對立法院負責的憲法機關是行政院而非總統府或總統幕僚。府秘書長除於立法院審查本府預算案及審查本府主管法案時列席備詢外,不應立法院之邀進行報告,以符憲法規定與憲政慣例。 \n \n 府方舉例,前總統馬英九執政時期,前秘書長楊進添就兩公約、廣大興案等事項,前秘書長曾永權就甘比亞斷交案,都曾受立院相關委員會邀請,也都依相同憲政慣例、以府函婉復不予列席。 \n \n 府方指稱,雖然基於憲政慣例,總統及府幕僚不必出席委員會,但基於對立法院的尊重,府方委由副秘書長施克和率政風處長至財委會向委員說明。 \n \n \n 有關特勤人員涉私菸案,全案已進入司法程序。府方表示,依照總統府慣例,秘書長不干預軍職人員事務,總統也已經指示國安局邱國正局長主責私菸案的行政調查懲處。 \n \n \n★中時電子報關心您:吸菸有害健康! \n

  • 被控洩密  馬英九二審出庭痛批檢方「打稻草人」

    被控洩密 馬英九二審出庭痛批檢方「打稻草人」

    前總統馬英九被訴洩密案,一審獲馬判無罪,馬英九30日到高院出庭應訊,他火力全開痛批檢方起訴他是誣造不實的事,「打稻草人」,他還反問總統面對司法關說案的憲政危機,難道是什麼都不應該做,只能回家睡大覺?庭訊逾7小時結束後,審判長諭知5月15日宣判。 \n \n庭訊一開始蒞庭檢察官陳述上訴要旨,指稱馬在2013年8月31日將前立法院長王金平司法關說案報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日 再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,涉犯刑法洩密罪、通訊保障及監察法等4罪。 \n \n檢察官指馬英九有罪,但北院卻以總統行使「院際調解權」將馬判處無罪,北院判決是錯誤的;馬英九隨即起身答辯,審判長江振義諭知坐著講就可以,但馬堅持站著陳述,他慷慨激昂的表示「我無罪」,並講述自己的答辯。 \n \n馬英九說,本案包括自訴部分,至今共有7位法官、3次判他無罪,當時因為立法院長等人涉及集體關說司法個案,總統必須處理即將發生的政治風暴,他才請行政院長及總統府副祕書長共同會商解決之道,以「最大限縮、最小侵害」處理危機。 \n \n馬英九話鋒一轉舉蔡英文總統前年召開司改國是會議,也是對外稱「院際調解權」是總統的憲政責任,馬英九說,他與蔡英文的實例,都是為了實踐及創造憲政慣例,總統面對司法關說案的憲政危機,難道是什麼都不應該做,只能回家睡大覺? \n \n審理庭結束後,馬英九在庭外接受記者訪問,他說,「我沒有犯罪」!首長的商議並未公開,以重要的最大限縮最小侵害的合乎比例原則做處理。馬英九在高等法院結束後的說明,檢方還是起訴,禁止總統和行政院長討論和做危機處理,首長商議並未對外公開,難道這樣處理的憲法,面對關說的憲法危機,憲法48條規定誓詞,一般人是憲法條文,對我和總統都是對憲法的承諾,我沒有違背誓言。

  • 高思博》有權有責 總統到立院報告

    高思博》有權有責 總統到立院報告

    司法院院長被提名人許宗力教授日前在立法院回答總統召開「執政決策協調會議」是否違憲時表示:「照《憲法》規定,總統有很多無奈,此會議是否應繼續,值得進一步考慮。」意外再度掀起我國憲政體制的幾個根本性問題。筆者認為,社會之所以對總統召開類似會議的適法性有所疑慮,主因在於這樣的權力行使與憲政基本原則有關。 \n 本來在憲政主義下行使一種權力,必定伴隨著另一種權力的監督制衡,如傳統的立法、行政關係,但總統外掛非體制的方式行使權力,當然體制內沒有相應的制衡機制可言,此次場景談的雖是主政的蔡總統,但這難題卻非蔡總統專屬的。 \n 許宗力教授說總統有很多無奈,其實點出一個直選後的現實,就是民選的總統法定職權卻有限,而憲法中的最高行政首長:行政院長,卻是政治基礎不足以撐持其法定職權。因此,總統實際的政治權力與施政理念並沒有正式管道得以施展,必須透過間接的指揮。 \n 這個憲政難題在過去黨國體制年代,總統是透過兼任黨主席指揮相關行政部門,並協調立法院和地方實力派。然而,民主化後產生兩個體制問題,第一是不論以黨領政或以黨輔政都無法對行政系統如臂使指;再者,政治實力比的是民意基礎,例如行政院長雖然憲法位階高於地方首長,行政院院會雖然將6都市長列為成員,但行政院長是否能在院會中協調地方?依筆者個人在院會中所見,實際上市長們很少出席院會,更遑論要院長協調地方事務。因此,當行政院長沒有基本的政治實力時,又要求總統的手不能伸進行政體系推動政務,施政必然遭遇巨大困難。 \n 雖說我國憲政制度有這樣的難題,那總統是否就必須違反憲法才能推動政務?那也未必!筆者認為總統透過擴大、定期召開國家安全會議即可能合憲達到目的。只是《國家安全會議組織法》關於國安事項規定,可能定性上不應限於緊急性事件。 \n 筆者的經驗中,例如在處理開放高階公務員赴大陸的配套回報機制一案,這是一件國安相關事件,但也是人事及入出境業務,需要國安會和行政部門經常性對接才能處理。當年筆者和一位國安會諮詢委員就此業務互為窗口,總統的意志就在府院管道暢通下得以貫徹。 \n 當然總統既然介入行政院政務推動,那麼憲政上相對性的受制衡義務何在?否則豈非坐實有權無責一說。筆者以為憲法中有一束之高閣的機制應啟動了,就是總統定期主動赴立法院進行國情報告,以尊重立法院憲法賦予的重大政務參與權,建立如同美國第一次世界大戰後威爾遜總統立下的百年慣例,解決此一憲政難題。法諺有云:法律文字有限,社會現象無窮;用智慧依法理創造憲政慣例,豐富憲法生命,本就是法律人政治家的使命,身兼兩者的蔡總統可有意乎? \n(作者為中華民國台灣法曹協會理事長、前行政院政務委員)

  • 邱師儀》小英像在開熱炒店

    從今年116蔡英文當選總統後,小英意志下的新政府圖像,從總統府─行政院(府院)、總統府─國會(府會)、行政院─民進黨(院黨)三者的定位來看,可以感覺到小英仍在摸索中。不過從她在民進黨第16屆第1次臨全會的宣示來看,520之後小英將借用陳水扁提名唐飛的模式,提名無黨籍的林全擔任行政院長,再加上無黨籍的副總統陳建仁,彷彿2000年阿扁剛上任時的「全民政府」。 \n唯一不清楚的是小英的總統府、行政院、民進黨和國會布局是否有機會接軌成熟民主國家的總統制、內閣制或者半總統制?很可惜的是,目前看來似乎仍舊流於因人設事,無法形成憲政慣例。首先,116之後民進黨占國會多數,馬總統至520前仍舊在位,馬拋出「多數黨組閣」為蔡拒絕,因此台灣走法國第五共和「共治」的可能性破滅,也就是拒絕了法式半總統制軌,而接受總統制軌。 \n繼而,小英在3月決定兼任黨主席,不管民進黨以前如何批判馬總統兼任黨主席是濫權的作為,小英仍舊與阿扁一樣,選擇以黨領政,運作貼近英、德的內閣制。就美式總統制而言,總統不兼任黨魁,黨魁影響力也不大,黨為柔性政黨,僅擔任選舉時的服務機器。 \n就在筆者猜測蔡準總統因其倫敦政經學院的養成而偏好英式內閣制的運作時,4月初民進黨又倏地修改黨章,改為「副總統、總統府祕書長、行政院長,不再是當然中常委」與「中央政府正副院長、祕書長、政務委員、正副部會首長,也不具有當然黨代表身分」。換言之,此舉讓黨與府院脫鉤,搖身又變成典型的美式總統制。 \n美國的國務院官員很多都拔擢自民間,有律師、醫師、教授、企業家等意見領袖,通常不用入執政黨也能入閣,優點是施政有創意,可大刀闊斧,缺點是缺乏經驗也常罔顧行政倫理。而英式內閣閣員絕大部分是前排議員,優點是經驗豐富,施政抱負從在野時的影子內閣就已開始琢磨,缺點就是執政黨獨大,黨意凌駕民意,比較菁英取向。由此觀之,蔡政府從副總統到行政院院長,在走美式路線。 \n因此,這就是台灣,從過去國民黨威權、阿扁的中間路線、到馬的完全執政,再到蔡的完全執政,從來沒有辦法被歸類為是哪一款憲政類型。有些憲政學者會將台式政治歸類為總統國會制,但其實就是半總統制中行政與立法互動最為僵持的一種次類型。 \n事實上,台灣的府院黨會運作,長年就像夜市熱炒店,可煮日本料理、廣式料理,偶而也供義大利麵、鵝肉、海鮮,什麼都有一點,但都不道地,拼湊出後現代風味。很多人會為這種台式政治辯護:為什麼我們要學習西方?大雜燴依舊美味誰曰不宜? \n但重點在於「人治」。大雜燴可以好吃也可以難吃,全看總舖師是誰?因此台灣選民永遠在期待換主廚端出政治饗宴,又在不斷落空中輪迴,「制度」被拋諸腦後淪為國考試題,政治人物可以談不會做。台灣憲政運作沒有定位,不願接受既定模式卻又說不出自己的一套道理。蔡政府到底追求總統制的分權與制衡?內閣制的效率?抑或半總統制的妥協?此思維似乎都不是民進黨當前要務,因此台式政治能自創品牌那天,似乎還有得等。 \n(作者為東海大學政治系副教授)

  • 強調去留非焦點 是建立憲政慣例 毛揆神隱 請辭日起不支薪

     行政院長毛治國在大選後率內閣總辭,由副院長張善政暫時代理。毛治國上周六請辭後未露面,也未公開發言。他昨發聲明指出,請辭的決定不會有任何改變,自請辭日起,即不支領薪水。 \n 「焦點不是在個人去留,或留住一個院長的問題」,毛治國說,此時必須面對短期內政務推動陷入空轉的嚴肅環境,以及如何建立可長可久的憲政慣例,並協助代表新民意的政府順利接軌。 \n 毛治國表示,短期面對國內外嚴峻的經濟情勢,如何避免國家空轉4個月已是迫在眉睫的重大課題,朝野各界都不應迴避。 \n 毛治國更強調,長期而言,有必要在符合責任政治的精神下,建立由多數黨組閣的憲政慣例,國家方能長治久安。 \n 此外,副院長張善政昨召開內部會議,針對交接前行政院政策與政務推行訂定規範,希望勿做引起爭議的決定。 \n 政院對於屆期不續審的組織改造法案,於第9屆立委就任後,即函請立院審議;具時限性法案繼續辦理,重大法案應多方徵詢各界意見,具爭議性、政治敏感或設制度變革,應先溝通搜集意見、審慎評估。換句話說,身分證多卡合一、服貿、貨貿、陸客來台買基金等重大法案將卡關。 \n 其次,在預算方面,有關政府預算籌畫、編造、審議、成立及執行,仍依《預算法》相關規定辦理;明年度中央政府總預算案仍依「中央及地方政府預算籌編原則」辦理,由行政院在4月中旬核定歲出概算額度、由主管機關於5月籌編概算,6至8月審定各機關概算及彙編總預算。 \n 至於在人事任用或遷調人員方面,依《公務人員任用法》規定辦理,自總統當選人名單公告之日起至5月20日當選人宣誓就職止,憲法或法規未定有任期各級機關政務首長,不得任用或遷調人員;有任期政務首長則無限制。而由行政院核定公民營事業機構(含轉投資民營事業機構)、財團法人負責人、經理人人事案件,也一併予限制。 \n 由於毛治國現在請假到月底,張善政現是代行院長職務,依《憲法》規定,閣揆若出缺,由副閣揆代理,但在新國會成立後,張善政是否繼續代理,總統府仍無訊息。

  • 多數組閣沒有修憲問題

     台灣自1991年以來一直到2005年,14年間修改了7次《憲法》,直到最後一次修憲大幅提高修憲門檻,才中止了頻繁修憲的過程。《憲法》不是不能修改,而是強調慎重,針對很多憲政問題可以聲請釋憲,或者在憲政運作中創造憲政慣例。如今陷入4個月憲政空窗期,馬英九總統想要找蔡英文協商多數黨組閣事宜,但被回絕,持支持與反對意見者皆有之,理由無外乎合憲性和政治操作問題。 \n 反對者認為《憲法》並未規定總統要任命多數黨人組閣,馬總統的倡議不符合《憲法》,但支持者則搬出大法官419號解釋文指出,基於民意政治與責任政治的原理,內閣應該在國會改選之後總辭,總統基於新國會、新民意當然要任命新內閣。反對者進一步指出,自從第4次修憲以後,總統任命行政院長已經不需立法院同意,因此行政院長不必隨立法院改選而總辭,更何況新總統就職之後還要再度總辭,短時間內兩次總辭既無必要、也浪費時間。 \n 多數黨組閣無論如何都沒有違反《憲法》的規定,而且從憲政運作來說也有其合理性。問題在於,台灣的雙首長制歷經不斷的總統擴權,早已變成超級總統制,具體來說,因為總統掌握行政院長的任命權,而國會則失去了制衡總統的副署權,所以在實際運作中閣揆常常變成總統的幕僚長。這恐怕也是蔡英文拒絕的主要原因,在她看來,即便任命一位民進黨人出任閣揆,也不過是替馬英九背書而已。 \n 但這種擔憂忽略了憲政運作的能動性,總統在其政黨處於少數時,為了有效推展政務,最佳方案當然還是選擇妥協且任命一個多數黨人擔任行政院長,否則的話,其內閣也會因為國會多數黨的杯葛,同樣無法有效施政,陳水扁任內的朝小野大局面已經充分證明這種狀況。 \n 至於可能的府院之爭,既然國會多數黨不在總統手中,行政院長若得到國會支持,總統便很難隨便對行政院長下指導棋,也不敢輕易換將。總統可以隨意更換閣揆,卻不能隨便解散國會,除非後者對行政院長提不信任案,但多數黨組閣基本上不存在這個問題。有意思的是,恰恰是少數黨人組閣,多數黨若對之提不信任案,少數黨閣揆就可以提請總統解散國會,重新選舉,這對多數黨來說反而徒增煩擾。 \n 實際上,總統對行政院長有制約能力,主要還是發生在總統和立法院多數黨屬於同黨的時候,如果總統再兼任黨主席,那麼總統幾乎就大權獨攬,行政院長向立法院負責,施政的最大支持能量都來自於執政黨,其自主空間也就只能依總統的意願來決定。而這一切,都不是來自於《憲法》的明文規定,而是權力邏輯和憲政運作的規律所決定的。 \n 退一步講,即便蔡英文沒信心通過憲政運作來形成慣例,也完全可以透過釋憲來盡速解決爭議。拉高門檻提出修憲議題,以現在台灣修憲的困難程度,只會徒增解決問題的難度。 \n (作者為國立台灣大學國家發展研究所博士生)

  • 藍綠共治 化解憲政空窗

    藍綠共治 化解憲政空窗

     8年的厲兵秣馬,蔡英文成為中華民國第一位女性總統,並帶領民進黨完成第一次國會政黨輪替,同時這也是憲政體制獲得再一次試煉的機會。 \n 根據我國憲政規範,行政院為最高行政機關,行政院院長固然由總統提名,但其施政必須向立法院負責,行政院對立法院負責之憲政機制包括:一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責,而立法委員亦有向行政院院長及行政院各部會首長提出質詢之權;二、行政院對於立法院的決議,可移請覆議。如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案,行政院長即應接受該決議;三、立法院經全體立法委員二分之一以上之同意,可以對行政院院長提出不信任案。種種設計都說明,總統在提名行政院院長時,應當尊重國會的多數黨。 \n 回顧過去的憲政運作,2000年陳水扁總統上任時,當時立法院多數黨為國民黨,雖然陳水扁提名國民黨籍的唐飛擔任行政院院長,且閣員中亦有多人為國民黨籍,但皆以個人身分入閣,而非陳水扁總統將組閣權釋予立院多數黨的國民黨。4個月後唐飛去職,旋即由民進黨籍的張俊雄繼任。其後立法院在改選後,雖然民進黨進一步取得最大黨的地位,但始終未能占有過半數席次,而陳水扁亦未籌謀成擁有立院過半數席次支持之聯合政府,因此形成「少數政府」的憲政僵局。 \n 此次大選後,自2月起新立委即將走馬上任,但新總統要等到5月20日才就職,在將近4個月的期間內,馬總統所要面對的是與自己不同政黨的國會多數黨。行政院院長毛治國已表示,將率內閣總辭。接下來這段時間的內閣人事應如何安排,馬總統已主動邀請蔡英文主席商議組閣。 \n 從制度面而言,新總統蔡英文的任何舉措與決定都將深刻影響未來憲政體制走向。台灣有沒有機會實現一次藍綠共治,即使僅僅是四個月?這點不僅關乎台灣未來的政治氛圍,也有助於憲政慣例的建立。 \n 蔡英文一再呼籲黨內人士要謙卑,同時強調政黨合作,面對馬英九遞出的組閣善意,蔡主席不應拒絕,因為憲政運作不宜有空窗期,也不要讓台灣再錯失一次憲政關鍵期。 \n (作者廖達琪為國立中山大學政治所教授、張慧芝為國立中山大學政治學博士)

  • 毛內閣總辭 不接受慰留

     由於目前執政的國民黨在昨(16)日大選中遭遇重大挫敗,行政院長毛治國昨晚7點多發表辭職聲明,他提出內閣總辭,強調務必利用這個機會,建立由國會多數黨組閣憲政慣例,並表示他不會接受慰留,意味毛內閣不會留下成為看守內閣,這將是史上頭一遭。 \n 行政院將以最快速度,在明(18)日召開臨時行政院會,完成內閣總辭程序。 \n 據高層人士透過,選前毛內閣已心裡有數,在選舉結果一出爐,將立即總辭,而且將由國會多數黨組閣,毛內閣不會在2月1日後,繼續「看守」內閣,因為有3個多月空窗期,做不了大事。 \n 毛揆在請辭聲明稿中指出,選舉結果已初步揭曉,全體選民已經做出自己的決定。他說,選舉已經結束,新的民意已經產生,立法院新的多數黨也已經出現。 \n 毛揆強調,由於從現在開始到5月20日新任總統上任,有長達4個月過渡期,為了避免我國因政黨輪替,致使行政院無法進行重大決策,因此,已向總統請辭,不接受慰留。 \n 他指出,將依循憲政慣例在最短時間內率領內閣完成總辭程序,以便總統得於立院開議前,按照我國憲法雙首長制精神,以期國家行政工作及早步入常軌。 \n 他說,前年底臨危受命接受閣揆職位,面對複雜國內外政經情勢,一年多來行政團隊共同努力,為我國經濟與社會轉型打下了一定的基礎。目前立委選舉已經結束,新的國會多數黨已經產生,根據民主與責任政治精神,已經有更好及更應該作的選擇:務必利用這個機會,建立由國會多數黨組閣憲政慣例。唯有這樣,國家是幸、民主政治是幸。

  • 政權交接4月空窗 老柯:馬應退毛辭呈

    選後立法院藍天變綠地,行政院長毛治國隨即宣布請辭,對此甫獲勝選的民進黨立院黨團總召柯建銘認為,新政權上任前,現任內閣仍有4個月看守期,為鞏固政局安定,避免短期內2次組閣,馬總統應退回毛的辭呈。 \n \n柯建銘16日勝選後獲悉毛揆請辭,凌晨在臉書撰文表示,馬英九總統向蔡英文拋出由勝選國會多數組閣的議題,他認為馬此舉看似憲政讓步,實際運作上卻會造成憲政紊亂,不符合責任政治原則。 \n \n柯建銘指出,為了政局安定起見,馬總統應循憲政慣例,退回毛治國辭呈,由毛治國續任看守內閣閣揆,以平穩度過長達4個月的看守期。 \n \n距離520新政權交接仍有4個月時間,毛治國為敗選承擔政治責任下台,也意味內閣將重組,柯建銘以2008年元月立委改選敗選後,時任閣揆張俊雄曾向陳水扁總統提出內閣總辭(依大法官釋字387號),陳事後退回,理由是「維持政局安定」。 \n \n柯建銘強調,5月份新任總統就職將組新內閣,為避免4個月內大幅更動內閣2次,馬總統應循此憲政慣例運作,以避免政局紊亂。

  • 宋楚瑜:打破瓶頸 創下3項憲政慣例

    宋楚瑜:打破瓶頸 創下3項憲政慣例

    親民黨總統候選人宋楚瑜選前之夜提出台灣面臨的三項瓶頸,以及他打算當選後創下三項憲政慣例,他呼籲選民透過今年選舉,打破政治世襲化、政治資訊壟斷以及執政用人唯親三瓶頸;他也誓言當選後進國會做國情報告、推動二輪制總統選舉,以及釋出權力讓國會對內閣做評鑑,要創下憲政慣例。 \n \n宋楚瑜選前晚會再度主打藍綠惡鬥,呼籲選民破除藍綠惡鬥,他指出,這次選舉政黨票有18個政黨,「選票長到章都不知道要蓋哪裡」,代表政府沒有能力能夠凝聚民意,「宋楚瑜當選就要進國會做報告,接受黨派之間對話,創下憲政慣例。」 \n \n宋楚瑜也提到,為了不讓為來又在搞棄保效應,要推動「二輪制」總統投票,另外,他也將釋出權力,讓國會在他執政兩年後能夠監督評鑑行政院,「如果部會首長,不能讓他們賴在那邊,要接受民意監督。」 \n \n宋楚瑜選前之夜在風雨中舉行,現場支持者約1萬多人,民眾舉著「棄朱保宋」的牌子,到場替宋楚瑜加油打氣,宋楚瑜一到場後,第一句話就是「中華民國萬歲!」,發表了38分鐘的演講後,最後談到他父親當年協助老兵在台生活起居,企圖以感性喚醒深藍選民支持。

  • 社論-勝選後組閣是小英該有的承擔

    社論-勝選後組閣是小英該有的承擔

     本報4日社論主張,若民進黨總統與國會雙勝,馬英九總統應邀蔡英文會面,或協商釋出組閣權,或共商閣揆人選,以落實憲法雙首長制精神。我們初衷在敦促朝野停止纏繞20年的民主內戰與自我撕裂,造成國家空轉與經濟遲滯。遺憾的是,朝野政黨領袖並未展現可帶領台灣脫困的政治家應有的格局,仍然流於政治算計。 \n 總統府與國民黨初步反應,大體支持選後多數黨組閣,只是選舉結果還未揭曉,總統府保持低調,國民黨卻企圖藉此操作支持者危機意識,引起負評。蔡英文更可議,她認為「對憲政體制不好,會造成權責不清及政治混亂」,並表示國民黨如果輸掉政權,「520以前還是馬總統執政,還是馬總統要負最後責任」,後來她又修飾說「如果我當選,會邀請各政黨一起會商;民進黨也會以最快的速度,在立法院制訂『卸任總統交接條例』,也會組成政權交接小組,建立政府的溝通機制」。從這回應看,她不但與國民黨一樣,全然短線思考,甚至還流露出「臥榻之側豈容他人酣睡」的權力獨霸意識。 \n 從憲政制度言,蔡英文所謂對「憲政體制」不好的說法令人費解。《中華民國憲法增修條文》第三條第一項規定「行政院院長由總統任命之。」並未規定總統任命的方式,換言之,總統在徵詢多數黨意見,提名由多數黨推薦的行政院長,這仍是憲法賦予總統的權限,並沒有違憲問題。 \n 從憲政精神看,多數黨組閣是雙首長制的體現。蔡英文在2014年5月民進黨主席選舉政見會上說:「現在台灣的憲政體制,是不完整、不完美的,而且也引發了很多很多的爭議……我也很贊成,從總統制或者從傾向半總統的雙首長制,改成內閣制。」 \n 這一段談話,雖然蔡英文後來否認是對內閣制的支持表態(雖然我們看不懂邏輯),但仍有兩個明確的訊息,其一,蔡英文並不反對台灣目前是「雙首長制」;其二,蔡英文也認為目前的憲政體制是不完整與不完美的。這也是為什麼從「長遠制度」來看,建立多數黨組閣憲政慣例的重要,其目的即在補強與修正憲政體制的不完整與不完美。蔡英文應將目光放遠,格局放大,透過這一次政權交替,由馬英九與蔡英文共同建立「多數黨組閣」憲政慣例,反而更有助台灣憲政體制的穩定。這也將是蔡英文的一項憲政成就。 \n 就算不從憲政著眼,蔡英文也應以準元首該有的承擔與悲憫,思考台灣在選後將面臨的嚴酷治理問題。需知國家治理不是玩家家酒,如果民進黨贏得總統、取得國會多數,馬總統任命的行政院根本不具備任何民意正當性去推動政務,只能拖著國家繼續空轉、擺爛4個月。這一點從馬英九8年執政的困境即可清楚預見,由於與立法院經常衝突,沒有得到國會的支持,使得國民黨即便是國會多數黨,也經常令難出府、策難出院,而若換民進黨掌握國會多數,情況只會更糟。 \n 不要說台灣經不起4個月的空轉,這4個月更存在極大風險,一旦發生重大事故,失去國會支持的行政院也無法正確而即時的反應與行動。對這顯而易見、極可能發生的國家災難、台灣悲劇,蔡英文豈有迴避責任的可能? \n 面對可能的空轉災難,蔡英文提的「解方」是「制定交接條例」。試問,空轉如何靠事後的交接而順轉?是要順利交接一個「空轉4個月」的爛攤子嗎? \n 蔡英文的結論更是錯誤,她認為520前「馬總統要負最後責任」,這是一種政治天真與淺薄。1月16日投票結果出爐,若蔡英文勝選就是擁有最新民意、最強正當性的總統,民眾必然翹首期待蔡英文立刻大展身手、領導台灣,若馬英九願意讓蔡英文實質組閣,蔡英文卻推三阻四,這種「缺乏承擔」的退縮,民眾看在眼裡,將立即重挫蔡英文的領導形象與責任感,這4個月的空轉代價,台灣人民不會把帳算給即將走下政治舞台的馬英九,必然會算給未來的領導者蔡英文。就如綠營大老林濁水所言:「4個月空窗期出了大亂子,未來的總統要如何解釋?難道把責任全推給馬總統嗎?不容易吧!」 \n 不管從建立憲政慣例,還是避免治理空窗,蔡英文都應該接受多數黨組閣的提議,這是一個有志領導台灣的政治領袖,該大方承擔的責任。

  • 總統大選政見會最終場》解決憲政空窗期 朱:多數黨組閣 蔡:邀各黨會商

     藍綠兩黨為是否以「多數黨組閣」解決憲政空窗期,連日隔空交戰。最後一場公辦政見會中,國民黨總統候選人朱立倫宣示,新國會須由多數黨組閣;民進黨總統候選人蔡英文說,若當選邀各黨會商,共同維持選後4個月穩定;親民黨總統候選人宋楚瑜表示,願籌組「過渡內閣」,並修法自動縮短總統任期,解決憲政空窗期。 \n 朱立倫昨最先對此表態說,2月1日成立新國會,須由多數黨組閣,且總統應定期到國會國情報告,以建立憲政慣例。 \n 朱批,蔡英文直接反應此想法是選舉操作,但「這可能是蔡主席不願承擔」,如果民進黨不願承擔,拜託大家1月16日票投朱立倫和國民黨。 \n 蔡英文表示,如果當選總統,會邀各政黨一起會商,共同維持選後4個月的穩定。她強調,民進黨會以最快速度,在立法院制定《卸任總統交接條例》,這段期間,看守政府也應嚴守分際,尊重國會新民意。蔡表示,她會立即組「政權交接小組」,建立和政府間的重大政策協調機制。 \n 她說,國民黨在投票日前操作這議題,「絕不是為了國家長治久安。」任意轉換體制,馬總統仍在任,將來和閣揆權責不清,只會讓政府運作雙頭馬車,政局更混亂。蔡英文說,按《憲法》,「任命閣揆是總統權力。」反將朱立倫一軍,「朱主席,除非馬總統親自說明,否則你有什麼資格代替他宣示?這難道不是選舉操作?」 \n 宋楚瑜把藍綠都訓一頓說,把總統選舉日提前,「不就是你們兩個黨弄出來的嗎?」兩黨相互算計,「結果放這麼長的空窗期」,沒為長遠憲政立下基礎,導致紛爭不斷。宋主張,若當選,願和馬總統共商國事,籌組「過渡內閣」,而非看守內閣,並修改法令和《憲法》,使下任總統3月1日或3月20日就任。

  • 馬英九 拋選後多數黨組閣

    馬英九 拋選後多數黨組閣

     總統及立委選舉結果下周六(16日)分曉,由於選後有長達4個月看守期,黨政高層昨天證實,馬英九總統選後確實有讓多數黨組閣的想法,主要是希望行政事務不致因進入看守而停滯不前,若民進黨成為多數黨將會與其協商。 \n 多數黨組閣是馬英九一貫的主張,2006年馬英九在台北市長任內,就曾表示多數黨組閣會是他重要的憲政政見,因為如此一來,即使執政黨不是國會最大黨,也不致讓政府出現空轉,2007年馬更在競選宣言中公開表態,如果民進黨拿下國會多數,他將任命民進黨的人擔任行政院長,發揮「藍綠共治」的精神。 \n 2016年總統及立委大選下周六登場,選後依照慣例,行政院長將率內閣總辭,為免選後長達4個月的看守期間,各項行政事務及重大政務遭掣肘,黨政高層昨天證實,馬英九總統有意在選後由國會最大黨組閣。 \n 他說,除了屬於總統職權的國防及外交之外,都將釋出組閣權,讓政務能持續推動,不致因朝野互鬥而停滯,也讓重大政策及行政事務能夠無縫接軌。民進黨若成為國會最大黨,希望雙方能坐下來談,研商內閣的組成及其想法,「當然這些都不能一廂情願,必須尊重對方的意願」。 \n 對於在野黨質疑此時國民黨內部釋出多數黨組閣的訊息是「操弄選情」,也是國民黨為鞏固選情、衝高得票率的策略。黨政高層表示,多數黨組閣是馬總統一貫的主張,也是落實憲政精神,與選舉無關,「相信這樣的主張也不致影響到支持者投票的意向」。 \n 國民黨秘書長李四川昨天接受媒體詢問時也表示,新任立委2月1日就職,到5月20日新總統上任之前,有長達4個多月的空窗期,如果能由多數黨組閣,順利推展行政業務,對國家與社會都不是壞事。 \n 國民黨總統參選人朱立倫則強調,多數黨組閣也是他一向的主張,「我們謝謝有這樣一個想法,希望台灣民主走上一個常軌,當然是由多數黨組閣」。他說,政府所做的每一件事情,都是延續性的,國會多數黨組閣是建立好的制度,不管誰當選,大家都遵守這樣的一個憲政慣例,「我不知道蔡(英文)主席有什麼樣的疑慮? 」 \n 總統府發言人陳以信則低調表示,一切會循憲政程序處理,目前選舉結果未定,對於其他假設性問題,府方無任何評論。

  • 藍催票法寶 釋「多數黨組閣」 穩定選後政局 建立憲政慣例

     多數黨組閣議題,每每在選前被翻出,背後都有其政治算計。面臨第三次政黨輪替來臨,國民黨近日再拋多數黨組閣話題,想下猛藥召喚深藍鐵桿歸隊投票。然多數黨組閣有其嚴肅憲政意涵,真能如此廉價淪為「催票機」?藍綠都應從建立憲政慣例、安定選後政局,在政權移交過渡期不讓國家空轉等高度來思考。 \n 國民黨2000年敗選後,隔年立委選舉前,時任黨祕書長林豐正就曾提選後「國民合作」3條件,其中包括由國會多數黨或多數政黨聯盟組閣。當時扁不接受,邱義仁還留下「除非總統是瘋子,否則不可能提名立法院不能接受的行政院長」經典名言。 \n 2007年,馬英九通過國民黨全代會提名參選總統後,也曾宣示,將遵守憲法雙首長制精神,由多數黨組閣,若民進黨拿下國會多數,將任命民進黨人擔任行政院長,發揮「藍綠共治」精神。 \n 這次總統大選,藍綠勝負態勢大致底定。近日藍營內部又傳出選後多數黨組閣聲浪,欲打制衡牌、危機牌,強力鞏固基本盤。 \n 從憲政高度思考,對藍營來說,一旦總統、立委雙輸,2月新國會成立後,馬政府將立刻淪為少數政府,陷入當年扁執政「朝小野大」,施政寸步難行窘境。 \n 若馬仍不願交出組閣權,執意任命新揆,國民黨在國會成在野黨,立法、行政權監督制衡互動,恐出現角色錯亂情形。 \n 尤其,國民黨若選後氣若游絲,黨爭欲來,倘若馬交由多數黨組閣,一方面不必背負「看守政府」,導致國家空轉惡名,進而在政權移交過渡期穩定政局;另方面,也能展現政治家風範,取得建立憲政慣例的歷史定位。 \n 只不過,小英是否接球?雙英如何協調、畫分權責?台灣的政治文化、民主素養,能否前進到類似法國密特朗執政時期「左右共治」模式,還有待考驗。 \n 歸根結柢,當初藍綠民粹操作、選票考量下,促成總統立委併選,卻未嚴肅思考背後造成的憲政運作問題,才種下惡果。 \n 面對長達4個月的憲政空窗期,藍綠能否放下恩怨,建立聯合共治憲政慣例,為台灣開創新局,正考驗雙方領導人政治智慧。

  • 馬願赴立院報告 建立憲政慣例

     針對在野黨杯葛總統馬英九赴立法院國情報告,馬總統13日召開記者會表示,身為民選總統,有義務向全民報告國家重大事件,且對中華民國憲政體制來說,是極為重要的一部分,在野黨不該為了一黨之私而放棄監督責任,未來若立院改變心意,他願赴立院進行國情報告,建立憲政慣例。 \n 國民黨團於13日立法院院會中,將總統到立法院進行國情報告列為討論事項第1案,但民進黨和台聯分別提議交付黨團協商,以致該案將延宕一個月,最快在12月中才能處理,屆時會期卡到立委選舉,馬總統可能無法在該會期進行國情報告。 \n 國民黨立委吳育仁與立委參選人吳威志13日在立院國民黨團公布最新民調指出,有74%民眾贊成馬總統到立法院國情報告。馬總統呼籲,希望立法院盡快改變心意,讓他前往國會報告「馬習會」,為中華民國建立重要憲政慣例,因為總統尊重國會、尊重民主、尊重人民的憲政傳統,應該是任何中華民國總統都必須要做到,未來只要立法院改變心意,將隨時準備好到立法院去做國情報告。 \n 總統府祕書長曾永權於國民黨團會議表示,只要立法院邀請,馬總統非常樂意到立法院進行國情報告,並用最公開透明方式面對民眾;陸委會主委夏立言則認為如果總統不能到立法院報告,不僅他覺得遺憾,馬總統和許多國民都會感到很失望。 \n 民進黨立院黨團總召柯建銘則表示,國民黨歹戲拖棚,民進黨團對此不予以背書。

  • 府:依憲政慣例 不便列席立院

     總統府秘書長楊進添、國安會秘書長袁健生今天請假未列席立院備詢。總統府說,依照憲法體制及慣例,總統府與國安會不便列席。 \n 立法院外交及國防委員會邀請總統府秘書長楊進添、國安會秘書長袁健生列席報告「菲律賓公務船射殺我漁民事件處理之後續作為」,並備質詢一案,總統府說,依照憲政體制及慣例,總統府與國安會不便列席。 \n 總統府指出,依照「憲法增修條文」第3條規定,對立法院負責的憲法機關是行政院而非總統,也不是總統的幕僚;因此,總統府秘書長除審議總統府預算案及審查本府主管法制列席備詢外,不應立法院的邀請進行業務報告或備詢,以免破壞「行政院向立法院負責」的憲法規定與憲政慣例。 \n 總統府表示,依「總統府組織法」相關規定,總統府並不是政府各項施政的政策規劃或業務執行機關,立法院如果想了解「菲律賓公務船射殺我漁民事件處理之後續作為」,應以行政院及其所屬相關業務主管機關為邀請對象。1020527 \n

  • 社論-紀念行憲,請速立法堵住憲政漏洞

     當前民眾多自豪於台灣的自由民主,殊不知我們的憲政仍未納上正軌。立法堵住憲政漏洞,是我們在行憲紀念日最沉重、最莊嚴的呼籲。 \n 一九四六年制訂的《中華民國憲法》,實現了當時執政黨中國國民黨的制憲承諾,但卻由在野的立憲派傳人張君勱起草,由含有中共代表的「憲草審議委員會」通過草案,再交由含台灣代表在內的制憲國民大會通過,成為正式憲法。張氏的精心設計,使憲法保留「五權憲法」的五院架構,但依內閣制原理安排總統、政院及立院關係,成為既有中國特色、又合憲政標準的憲法。可惜執政者從未奉憲法為圭臬,以致憲政運作仍不合憲法規範,憲法尊嚴和權威也始終難立。 \n 行憲伊始,蔣中正便以動員戡亂為由,由國民大會藉修憲程序通過《臨時條款》擴張總統權力,破壞憲法規定的內閣制體制。李、扁主政時,又因不認同憲法的台獨立場推動了七次修憲,把憲法規定的問責機制修到難以運作,總統卻獨攬大權不受監督。同時,獨派人物更不斷汙衊、扭曲憲法,使其幾成告朔餼羊。 \n 憲法是國家的根本。如果憲法失去規範效力,則政府公權力運作和朝野政治衝突皆失去判斷是非標準,人民的自由和福祉終將難保。眼前政治亂象,皆因憲法失其權威所致。我們若想保住憲政生機、培養憲法權威,掃除亂政,首需駁斥幾種流行謬論。 \n 首先,中華民國憲法制訂之時,台灣十八名國大代表皆赴南京出席制憲國大。此事載諸當時報紙及會議紀錄,所謂「台灣人沒參與制憲」純屬謊言。還有人說「制憲國大代表缺乏民意基礎」,請看美國一七八七年「制憲會議」的代表亦未獲授權,日本戰後憲法甚至是由麥帥總部起草交付通過,何以都能有效? \n 其次,憲法制訂必有折衷妥協之處。只要基本架構合乎憲政學理,就是好憲法。中華民國憲法既是黨派協商結果,自亦有妥協痕跡。但其內閣制架構合乎民主憲政標準;將中國傳統針對「人」的兩權(考試、監察)與西方傳入針對「事」的三權(行政、立法、司法)結合,自有其深意。依據學理,此憲法絕非不可行,它應可藉憲政慣例和憲法解釋而成長,豈可僅因制憲時某些技術性妥協便汙衊它為拼湊而成?至於扁以現任總統身分詆毀憲法為「烏魯木齊」,更是公然違反其「遵守憲法」之就職宣誓,早應「受國家嚴厲之制裁」。 \n 肯定憲法效力後,我們還要糾正目前違憲亂象。由於現行修憲門檻高不可攀,未來修憲提案勢必是龐雜的包裹修憲,只會治絲益棼。我們必須尋求修憲以外途徑,使政治回歸憲政常軌。 \n 歷經七次修憲,憲法第五十三條「行政院為國家最高行政機關」及第五十七條「行政院…對立法院負責」之規定並未修改。總統既然不在「最高行政機關」(行政院)之下,自不應擁行政實權,現行體制應仍是內閣制。李、扁兩總統所以大權在握,是利用憲法漏洞所致,並非憲法授權。本此,我們鄭重建議制定《總統職權行使法》,用以堵住憲法漏洞,使憲政運作步上正軌。 \n 該法首應對總統行使提名權加以規範。例如:閣揆應是立院多數可接受之人選,並應向立院報告政見,經立院信任投票通過後始得任命;監察委員、考試委員、大法官、檢察總長之資格及提名程序亦應明訂,且不應有政黨考慮;總統更不應怠於行使提名權,導致憲政機關無法運作。其次,該法亦可規定彈劾總統之發起要件,及總統若違憲亂政,經彈劾去職或任滿後之刑罰,以落實憲法所謂「國家嚴厲之制裁」。 \n 最後,國安會和國安局為《臨時條款》殘留物,卻成總統干政「利器」。既然《增修條文》對此二機關之規定是「得設」,則立院自可收回授權,廢除其組織法,使該權力回歸行政院。若一時難行,亦應遵守憲法內閣制精神,修改其組織,使閣揆藉副署權之行使成為兩機關實質領導者。往後有志領導國家者,應投身立院,爭取閣揆,使行政、立法兩院成為國事決策中心。 \n 陳水扁執政八年,證明野心家大可利用憲法漏洞胡作非為。檢討憲政、推動修憲原是馬總統競選政見,現修憲既不可行,馬應抓緊時間,推動相關立法,堵住憲法漏洞。否則若再有類似扁者當選總統,行憲紀念日遲早將成行憲悼念日。

  • 社論-總統赴立院報告將衝擊憲政體制

     馬總統是否要到立法院國情報告,一旦國會多數黨提案通過,這個「憲政先例」很可能成為未來的「憲政慣例」,將使台灣憲政體制更向總統制傾斜。也很可能進一步弱化閣揆與立院的權力,這一點各方恐怕都需要再深思熟慮。 \n 《憲法》增修條文第四條第三項「立法院於每年集會時,得聽取總統國情報告」,賦予立院有權邀請總統赴立法院報告。值此馬總統連任尚未就職前民調就已跌落谷底之際,不僅在野黨團磨刀霍霍,執政黨團也希望總統能藉國情報告拉抬執政黨聲勢;至於馬總統則已表態並不反對到立法院國情報告。 \n 不論各方怎麼算計,似乎都忽略若是這次國會多數黨通過總統到立法院國情報告的提案,將可能造成憲政意涵及政治上重大的衝擊。畢竟自修憲廢除國民大會後,雖然增修條文賦予立法院聽取總統報告的權力,但事實上總統從未到立法院做過報告,這是因為總統到立法院報告這件事,具有極大的憲政意涵,會形成新的慣例,使得現有的雙首長制更朝向總統制傾斜。 \n 實施「總統制」的美國,總統必須向國會報告。但依《憲法》增修條文,只有立法院得聽取總統國情報告的文字,而一旦這個「得」實現之後,勢必就會成為「憲政慣例」,這也意味我們也將逐漸成為「向總統制傾斜的雙首長制」,表面上看似立院的權力變大,可以把總統請到立法院報告,但立法院是否就真的有權力監督總統?恐怕是個大問號。立委可能以為讓總統到立法院做國情報告,有了讓總統向立院負責的感覺,但這不過是一種錯覺。立法院實質上並沒有監督總統的權力,立法院能夠監督的是行政院而非總統。讓總統到立法院報告,反而是讓立法院與行政院的權力同時減損。 \n 再從政治上的衝擊看,以得票數來看,總統的民意基礎肯定大過立委,雖然目前馬英九總統看似民調低迷,但並不意味立法院與總統有衝突時,獲利一定是立法院。原本立法院還可監督沒有民意基礎的行政院,未來若是開啟總統到立法院國情報告的先例,甚至還接受立委詢答後,不再只有違憲問題,而是讓行政院更為弱化。 \n 當年陳水扁總統連任,民進黨在國會是少數黨,朝小野大,政策常遭杯葛,若能到立法院報告,反而讓他從弱者轉為強者,更可以直接與人民對話;所以對到立法院國情報告,可說是求之不得,若以當時國民黨一樣為多數黨的情況下,要讓陳水扁到立法院,並不是不可能的事,但最後還是以「沒有真相就沒有總統」,讓陳水扁沒有「得逞」。 \n 總統赴立法院國情報告,總統往往是最大贏家。以美國為例,總統發表國情咨文時,在野黨不僅也要起立鼓掌,更不能質詢,總統報告完就走人;這一刻誰不知道,總統才是國會殿堂真正的主角,表面上看似總統向國會報告,其實是在對人民報告,因此在美國,就連最無群眾魅力的小布希總統,一到國會報告,民調也是跟著攀升。 \n 對民進黨而言,國會才是真正的戰場,行政院才是它真正有權力監督的對象,一旦把不受監督的總統「請」到立法院,「請神容易送神難」,反而讓總統有更大力量操縱國會。何況目前民進黨對憲政體制看法莫衷一是;而那些當年對陳水扁立法院報告的看法不論抱持是對或錯的人,現在是否也是同樣見解?對國民黨而言,一旦讓總統赴立法院國是報告形成憲政慣例後,若以後再碰到一個像陳水扁這樣不受控制的總統,將毫無招架之力。 \n 對行政院衝擊也一樣。以前總統到國民大會報告,至少內容與修憲、國家重大政策有關,但場合轉到立法院,內容將變成行政院即可回答的民生議題,未來從總統的口中,就可以回答這些問題,還有人要聽行政院回應嗎?同樣對馬總統而言,雖然《憲法》增修條文可以讓他到立法院報告,但如果此舉將對現行憲政制度造成實質的改變。是否與馬總統長期的憲政主張有隱含的矛盾?也是馬總統可以思考的問題。

  • 微評-憲政慣例要創造

    立法院通過總統赴國會國情報告案,總統府也立即給予正面回應,表示在合乎憲法的方式與精神下樂意向民眾明施政理念。由於我們實施的不是總統制也不是內閣制,總統不必到國會提報告並備詢。但許多憲政慣例都是創造出來的,就看當事者的見識與氣度。

  • 社論-合併選舉嚴重考驗憲政運作

     一如預期,中選會最後拍板定案,確定二○一二年總統、立委選舉將合併舉行,民進黨表面痛批,其實是樂觀其成。可以說,中華民國史上首次的總統、立委合併選舉已經箭在弦上,這不但衝擊朝野動員的選舉型態,也對明年的憲政運作造成很大的考驗。 \n 這次中選會決定合併的最主要根據是,合併選舉可以節省經費,選民不用在短短兩個月之內兩次奔波投票所,更可減少政治動員,避免無謂內耗;確實,這些都是合併選舉的優點,依照內政部民調,高達六成一的民眾贊成合併選舉。 \n 台灣年年選舉,不只民眾深受其擾,有識之士也擔憂,短期的選舉壓力讓政治更民粹化,讓政府、國會無法理性的規畫、討論政策;如過去的軍公教課稅,規畫多年,但一碰到選舉就緊急煞車,一直到去年才定案;前衛生署長楊志良屢推二代健保都受挫,他氣得宣稱,台灣最大的問題,就是年年選舉。 \n 因此,除了中選會決定合併選舉,馬政府強調將進一步改革簡併選舉,原則上未來選舉將兩年一次,一次選中央公職,一次選地方公職,將二○一四年前原定的七次選舉,簡化為二次選舉,此一大方向無可厚非,但大家如果不健忘,回顧四年前,當時的扁政府亦曾提出同樣主張,之所以未能落實,則是因為民進黨總統候選人希望能與國民黨地方派系合縱連橫,因此最後還是決定分開選舉;同樣的,這次執政黨力推合併選舉,雖然有宏遠的理想,但之所以倉卒成軍,未能籌畫配套措施,其實難脫選舉考量。 \n 最直接的因素是,國民黨在上次立委選舉選得太好,超過三分之二席次,相對的,從前年的縣市長選舉、立委補選,國民黨卻是連選連敗,關鍵因素是藍營選民冷淡失望不願投票,若能合併選舉,一來可拉高投票率,二來則可避免立委先選先敗,西瓜效應波及總統大選。國民黨精打細算,民進黨則是批得言不由衷,因為民進黨最擅長聯合造勢,合併選舉可說是正中下懷,藉總統大選拉抬立委聲勢,正好可以衝刺國會過半的戰略目標。 \n 可嘆的是,在兩黨的共謀中,制度性的因素完全被刻意忽視。首先,針對總統選舉與就職之間,長達四個月,即使如中選會主委張博雅所說,憲法與法律對政府運作有明確規範,即使政黨輪替也不會有憲政空窗期問題,但一個遵憲的看守政府,能不能因應全球化隨時出現、快速蔓延的危機,如新流感、通貨膨脹、金融風暴等,都令人相當懷疑;更別說,過去兩次政黨輪替都曾出現看守政府安插人事、銷毀資料等作為,如果一個不遵憲的政府,可以看守長達四個月,對國家體制的風險將難以估計。 \n 其實,這四個月之所以稱為「憲政空窗期」,還不只是危機處理的能力而已,而是牽動更重要的憲政時程。因為,依憲政慣例,內閣必須在二月一日新國會開議前提出總辭,總統必須重新提名閣揆,如果馬總統順利連任,國民黨也能維持國會過半多數,狀況相對單純;但假如馬總統並未順利連任,即使國會過半,屆時,內閣依慣例總辭,「舊」總統是否具有提名的正當性? \n 總統若想要將這個決定留給新總統,可以參考另一個憲政慣例,二○○八年一月民進黨立委大敗,張俊雄率內閣依憲政慣例提出總辭,當時的總統陳水扁退回總辭,並以「非憲政義務」等五點理由,重建憲政慣例。只是,當時新總統尚未選出,總統尚有退回總辭的正當性;相對的,二○一二年新國會就職的同時,也已選出新總統,敗選的現任總統是否有足夠的權威可以退回內閣總辭,都是相當棘手的憲政問題;更別說,如果是國民黨同時輸掉總統與立委大選,政府可能真的要空轉四個月。 \n 依照目前情勢發展,即使沒有完整的配套措施,總統、立委合併選舉已經勢在必行,朝野政黨的亡羊補牢之計,則是積極展開《總統副總統職務交接條例草案》的立法程序,規定未連任的總統及內閣,不得任用調遷公務員、並凍結重大政策變更;只是,這仍非治本之道,朝野未來仍須溝通協商、尋求共識,研議是否透過修憲手段,來化解合併選舉造成的憲政扞格及空窗期等問題。

回到頁首發表意見