搜尋結果

以下是含有憲法改革的搜尋結果,共200

  • 修憲委員會召開會議 制憲基金會:應定位為「憲政改革」而非侷限「修憲」

    修憲委員會召開會議 制憲基金會:應定位為「憲政改革」而非侷限「修憲」

    立法院修憲委員會18日召開第一次全體委員會議,台灣制憲基金會針對本次修憲委員會今發三點聲明表示,應定位為「憲政改革」而非侷限「修憲」、憲法應是台灣人的憲法而非中國人的憲法、憲法應是人民的憲法,而非菁英的憲法。 制憲基金會聲明指出,他們一向主張以當前修憲超高1000萬人複決門檻,修憲將是「看得到、吃不到」,若僅考慮以「修憲」作為憲政革新手段,台灣暌違16年的憲政時刻恐將「一事無成」。 基金會聲明指出,相對而言,以「重新制憲」之方式能有更彈性多元的途徑進行憲政改革,讓憲法真正能與時俱進、貼近當前台灣民意之需求,最大程度容納台灣人民對於憲法革新的期待。 聲明強調,當前台灣使用的《中華民國憲法》是75年前於中國南京制定,整體憲法藍圖是以全中國為界進行規劃,而2050位代表中台灣代表僅有18位,比例不到1%,卻仍制約台灣當前2350萬人,不僅與時代脫節,更無法反映當前台灣民意。因此仍有「領土及於全大陸」、「國民仍有14億」的荒謬憲法。台灣人民從未真正「以台灣為中心」行使本當屬於台灣人民的制憲權利。 聲明表示,憲法為國家根本大法,本應深入人民日常生活之中,而非僅在維護精英階層之利益。當前《中華民國憲法》之設計缺乏對於新世代人權的保障,也沒有關照到多數人民關注的權益,諸如居住正義、環境保護、經濟政策等,直接使憲法在人民心中毫無存在感,這絕非現代民主國家應有的憲政樣貌。 聲明強調,惟有使全民以「重新制憲」的方式全盤參與台灣憲法的制定與討論,才能真正讓人民的心聲寫進憲法之中,創造一部真正屬於人民的憲法。 此外,聲明還補充,立法院修憲委員會選出五位召委,正式對這次憲改邁開第一步。其中民進黨立委管碧玲表示:「歷史在考驗我們!」並認為本次憲改要符合人民期待。台灣制憲基金會高度肯定管委碧玲員對於憲改議題的歷史使命感,期待有更多委員對於憲改議題積極行動,為台灣國家正常化與幸福化邁向新時代的里程碑。

  • 對權利救濟不友善的司法態度

    對權利救濟不友善的司法態度

     從去年10月迄今,司法院共做出了6則解釋,其中釋795案與釋800案處理的問題類似。兩案背後各有一長串憲法解釋的故事,都是當事人常見的困境,普遍存在於法院,特別是行政法院,一種對保障權利極不友善的司法態度。司法改革了多少年,這個問題始終沒有明顯改善。  先說釋795一案。此案聲請人起訴主張民國81年底公告的台北市都市計畫的具體項目使其遭到損失,20多年後,最高行政法院引用大法官民國68年的釋156號解釋,判決當事人不能針對都市計畫適用行政爭訟程序主張權利救濟。聲請人聲請司法院補充解釋釋156號解釋,大法官在105年做出釋742號解釋,肯認聲請人依憲法享有針對都市計畫提出行政訴訟的權利,並且要求立法院在2年內檢討既有的立法,增訂救濟權利的程序規定。  詎知聲請人依據釋742解釋回頭向最高行政法院尋求再審時,最高行政法院又判決予以駁回,理由是當事人爭執民國81年都市計畫違法的時效已過。聲請人乃又聲請釋憲,大法官再做成釋795號解釋,諭知聲請人得於解釋30天內提起再審尋求救濟;也明示不能再用81年的都市計畫公告時間計算時效。當事人費了28年,經過無數冗長程序,兩次進出司法院的殿堂,只是求個法院傾聽其權利如何受害的公平機會!人生又有幾個28年?  再看釋800案。12年前聲請人因不服遭到重處行政罰鍰5億而提起訴訟,又受最高行政法院判決敗訴確定,遂聲請大法官解釋法院判決所依據的法律違憲。大法官在102年底做成釋716號解釋,認為該法律規定的處罰過苛而違憲,應付立法機關修改,於1年內失其效力。  聲請人據之向行政法院聲請再審,還是得不到救濟。大法官雖然曾在103年及105年又分別做出釋725與釋741號解釋,一再強調行政法院不能因為憲法解釋訂有違憲法律的修法期間,就拒予聲請人再審。行政法院卻還另有理由:依據司法院釋209號解釋,因為距離原判決時間已經超過了5年時限,所以拒絕當事人提起再審。  當事人回頭再請司法院釋憲,大法官乃以釋800號解釋補充釋209,指出計算再審期間應扣除聲請釋憲的期間,並且諭知聲請人得自解釋公布日起30日內向行政法院提起再審。12年過去了,法院死守違憲的法律,就是不肯救濟權利,大法官以為有理的當事人還在求告。人生又有幾個12年可供訴訟折騰?  從大法官已經做成的解釋可知,類似的情形絕不止這兩案。所顯示的司法實況就是,大法官解釋當事人已有憲法權利受到侵害,行政法院仍然做出判例不予救濟;大法官宣告判例違憲(釋725),行政法院還要另找理由不救(釋741);大法官再指示該救,行政法院還能再找出理由不救(釋795、釋800)。  過去都說法院所以如此漠視當事人的憲法權利,是因為司法院釋憲只就抽象的法律評價合憲與否,並不諭知個案救濟之故。兩年前立法院通過了《憲法訴訟法》,明文規定憲法法庭諭知個案救濟的程序。法律經過如此改革,雖然《憲法訴訟法》要到明年1月才正式施行,但大法官最近的解釋已經常給予當事人個案救濟的諭知,因為這原是大法官能為而且當為之事。可行政法院還是依然故我;真正的問題其實是,不肯救濟權利的司法態度。  都民國幾年了,法院對權利救濟還如此不友善,這是官僚主義?是法官養成教育失敗?還是不知保障權利為何物的司法文化使然?司法改革,可有什麼方案?(作者為東吳大學法研所教授)

  • 堵住媒體嘴巴的法案

    堵住媒體嘴巴的法案

     「為了保護受害者!」韓國執政黨以改革之名向媒體揮大刀,將立法要求媒體在更正時,必須要用同樣時段、同樣版面、篇幅、同樣大小的標題進行,這樣的法案內容,已在韓國政界、媒體界引發爭論。  ■The bills include proposals to triple damage liabilities if a news outlet is found guilty of defamation with fake news, and mandate portal sites to remove false information. The guidelines to the act are ambiguous and could infringe on the Constitutional right of freedom of speech.  韓國執政黨對準媒體揮動「改革」大刀!國會將在2月17日~3月17日召開臨時會。共同民主黨代表李洛淵2月3日在黨最高委員會上宣誓,在臨時會中,「將毫不動搖展開對媒體的『改革』!」  而所謂的媒體改革,就是要臨時會中主導、並通過多項有關媒體的法案。  其實,推出有關媒體的法案,是國會的職權,但是李洛淵以黨魁身分宣誓的動作,被在野黨視為是以「改革」之名行對媒體進行政治打壓,目的是為了堵住媒體的嘴。  法案將牴觸言論自由權  韓國傳播與政治學者也都認為,執政黨推出的相關法案一旦通過,將侵犯憲法保障的言論自由權。  在野黨及傳播、政治學者會對執政黨推出的媒體改革法案有如此強烈的反應,主要是因為李洛淵將「惡意新聞報導和虛假新聞」冠上是「反社會犯罪」行為。  況且,2021年4月中國會即將改選,在任期不到一個月的時間想要以優勢人數強行推動有關媒體的法案,在野黨質疑是,為了選舉不惜揮大刀來堵住媒體發布對政策不利的報導。  然而,讓傳播、政治學者及媒體感到錯愕與反彈的是法案內容。執政黨在媒體「改革」上的重中之重是媒體「更正」的部分,因此臨時會中首推《媒體仲裁法》修正案。  《媒體仲裁法》修正案中,明訂媒體在進行更正是必須用同樣時段、篇幅、同樣大小的標題,對原報導內容進行更正。也就是說,如果是報章雜誌有篇報導用了報紙一整個版進行報導,那麼更正時也必須用同樣一整版,在同一個版面上進行更正。如果是電視新聞節目,是用了兩條一分半鐘的報導,那麼在更正時也需要用總共3分鐘的時間進行更正。  法案內容中,對廣播、網路平台有所規範,如果網路平台發布虛假新聞誹謗,受害者可要求三倍的懲罰性賠償,並可要求網站平台刪除所有信息。  韓國政治學者直言,這樣的法案內容將侵犯憲法保障的言論自由權,傳播學者則認為,法案過度限制了媒體和用戶的權利。  學者批評過度限制媒體  傳播學者進一步指出,電視新聞節目一般不會在一開始時發布更正內容,如果強制媒體用同樣的篇幅進行更正,容易過度限制媒體的編輯和節目編制權,而對觀眾而言是否真的有必要重新觀看一遍篇幅相同的更正報導,也是個問題。  不少傳播學者都認為,現行制度已經對電視、廣播節目進行兩次的審查,早已大大的束縛了媒體,現在又要對帶有批判性質的網路平台下手,「這法案問題很大!」  然而,執政黨則以為了保護國民權利及名譽維護、社會穩定、增進信任,「我們必須採取最低限度的措施。」執政黨認為,現實中大部分更正報導內容都非常短,而且所使用的標題字都很小,「一般讀者都很難看到。」所以,透過立法後要求媒體在同樣的版面、篇幅進行更正,「是為了保護受害者。」只是到底是為保護受害者,還是為堵住媒體的嘴?恐怕還沒得出結論,就會先陷入政治角力與輿論戰。

  • 工商社論》兩黨政治運作的和諧,是拜登總統改革之路的首要任務

    工商社論》兩黨政治運作的和諧,是拜登總統改革之路的首要任務

     美國總統拜登剛上任,國事如麻,基於「內政優先」的大政方針,疫情防治和個人救濟與企業紓困,是未來施政的重中之重。此其中,對於社會安全制度的改革,經緯萬端,值得特別重視。然而基於歐巴馬前總統提出的健保改革政策,在川普前總統任內被全面棄置的前車之鑑,唯有在國會具備跨越黨派共識的政策改革,才能夠通過施行,長治久安。  回顧過去25年,從柯林頓1996年的「福利政策改革」以來,歷經1999年到2000年的網路泡沫經濟,而後在2003年,共和黨的小布希總統提出「醫療保險政策改革」、以及2005年「社會安全私有化」(social security privatization)之後,乃至於民主黨再次執政,歐巴馬總統於2010年提出「病患保護與付得起的照護法」(The Patient Protection and Affordable Care Act,簡稱歐巴馬健保),最重要的兩個問題是:資本主義國家的本質,聯邦政府與州政府共治的體制,難以撼動;以及聯邦政府/或州政府,應不應該介入,能夠做到什麼程度。前後三位總統任期24年的政策場域,沒有根本改變醫療保險(Medicare)和醫療補助(Medicaid)的格局,從而成為甫卸任川普總統任內的政黨對決之戰場。  時至今日,一言以蔽之,美國社會安全政策的制度演變結果,基本上已經是:「競爭的勝利,公平的失敗」。而這樣的結果,在2020總統大選年,伴隨著新冠疫情的全境擴散,成為民主黨拜登總統著手進行改革的政經社會背景。  從社會安全與健康照護的場域觀之,因為在全球化的20年期間,貧富差距愈來愈懸殊,對於社會、經濟、政治的影響既深且廣。重要的是,凡此種種禍及疫情受創最嚴重的中低端工作者,加上「黑人的命也是命」的運動蔚為潮流,以及少數種族「區塊式」的投票給民主黨,進而觸動白人種族意識的抬頭,最後進而演變成為撕裂社會的根源。  拜登總統目前面對的國內形勢,迫使他必須在4月底上任約100天,就要提出具體的政策回應選民的需求。這種箭在弦上的社會安全制度改革,可以分為「政治制度」和「行政權力」兩個層次。一方面,基於憲法所設計出來的國會兩院的節制,以及聯邦政府和州政府必須分享權力的憲政制度,會影響到總統行使權力的方向和力度;另一方面,聯邦政府被限制的政治權力,則會影響到總統推動全國性改革的方向和幅度。  換言之,聯邦政府很難訂定全國性的社會安全制度,這種政治的現實,就算現在民主黨在國會參眾兩院過半,都很難制定出能夠讓近3.3億人口、經社發展程度不同、疫情受害程度有異、財政狀況豐瘠不一的50個州政府,能夠普遍適用的政策方案措施。  此外,總統做為啟動改革的最重要推手,成敗的關鍵還是「錢從哪裡來?」。對此,拜登總統在競選時,曾經提出系列性的課稅方案,無論可行與否,都必須面對共和黨是否願意「配合演出」,讓他能在就任100天,就可以拿出政策成績單。  特別是,拜登總統上任五天後,前總統川普1月25日於佛羅里達州就成立辦公室,而其信條則是「(川普)永遠都是美國人民的捍衛者」。就此觀之,總統延長賽的開打,一方面標誌著共和黨的建制派人士,不可能忽視去年拿到7,000多萬票的這股力量,在兩年後的期中選舉前,政治影響力仍不容小覷。另一方面也顯示,民主黨即使與共和黨達成協議,提出1.9兆美元的紓困預算案,也不代表在2月上旬,眾議院啟動對於川普的審訊,可以得到共和黨參眾議員的支持;而兩黨一旦在國會因為川普是否涉及「煽動叛亂」而對陣,則勢必影響到在疫苗分配和提振經濟方案的跨黨派合作,在4月底就職百日之前,研擬出具體可行、也能被接受的健保改革方案,將因為政治對立的風雲再起,而灰飛煙滅,回到原點。  「重建更好的未來」(Build Back Better),將內政優先落實到疫情控制與疫苗注射、個人救濟和企業紓困,解決失業問題和重振經濟,是一項龐大的整建工程。面對去年選舉過程當中,一再引爆出來的社會對立和種族衝突,所匯聚而成城鄉、貧富、階級、種族的社會安全政策之改革,在後疫情時代的2021年,乃重中之重的任務。  有鑒於其所需要的是政黨政治運作的和諧,以及國家社會的穩定;窮寇莫追,對於美國總統拜登而言,應該要以兩黨有共識的政策先行,在階段性的經濟刺激方案告一段落後,汲取歐巴馬健保當年的經驗教訓,提供人民、企業、不同黨籍的各州政府更多元、更好組合的選擇,並以社會安全政策的制度改革,做為明年底的期中選舉之大纛。同時,還可以藉此向全世界展現美國政黨政治「在激烈競爭中,也有密切合作」的民主政治風範。

  • 泰反政府示威爆衝突 55傷6人中槍

    泰反政府示威爆衝突 55傷6人中槍

     泰國國會18日持續第二天辯論憲法修正草案,再有群眾聚集在首都曼谷示威,只是集會地點由國會外改在鄰近的警察總部。前一天示威群眾與警方以及身穿黃衫的保皇支持者互鬥,警方出動水炮車和催淚瓦斯強行驅散,至少造成55人傷,其中6人受到槍傷。這也是今年7月泰國爆發反政府示威潮以來,最嚴重的一次暴力衝突。  警方否認使用實彈或橡皮子彈開槍,表示正在調查開槍者的身分。  警方出動水炮車驅散  數千名示威者前天(17日)聚集在國會外,對國會議員施壓,要求國會通過公民團體iLaw提出的民間版修憲草案。示威者強拆了阻攔他們靠近國會的鐵絲網及水泥路障。警方大陣仗向他們發射水炮和催淚瓦斯,阻止他們進逼。  抗議人群不顧催淚瓦斯與強力水柱,用雨傘、帳篷布、甚至充氣黃色小鴨對抗水柱,並激動地向鎮暴警察怒吼,斥他們是集權主義下的奴隸。  從7月以來,由學生號召主導的抗議團體在曼谷街頭進行一波波抗議,主要訴求包括總理帕拉育下台,改革君主制、限縮泰王瓦吉拉隆功的權力、修改軍政府制定的憲法等。  群眾用漆彈煙霧還擊  入夜後,警方強力介入維持秩序,並動用水柱與催淚瓦斯驅散群眾。示威者則用彩色煙霧彈和漆彈還擊,現場陷入一片混亂。其中6人受到槍傷、12人吸入催淚氣體感到不適,是自7月學生示威以來受傷人數最多的一次。警方否認發射實彈及橡膠子彈。  今年最嚴重暴力衝突  國會一連2天,針對7個修憲草案版本進行辯論,包括公民團體「網路法律改革對話」(Internet Law Reform Dialogue,簡稱iLaw)提出的民間版。該版本以短短43天衝破10萬人連署,遠遠超過送入國會審議的5萬人連署門檻,創下泰國憲政史上的第一次。  另外一個紀錄,則是示威人數與抗議次數,都是帕拉育2014年發動政變奪權以來的最大規模。更大的意義在於,泰國的示威禁令並未解除,群眾等於是公開違反禁令。除了呼籲帕拉育下台、解散國會、修改憲法、改革軍方獨攬大權、終止對反對派人事的騷擾外,也膽敢碰觸改革王室的禁忌。

  • 智利制憲公投過關

    智利制憲公投過關

     智利10月底舉辦制憲公投,近八成民眾支持制定新憲法取代獨裁時期舊法。  ■Chileans voted overwhelmingly to change their dictatorship-era constitution in a referendum on Sunday.  經過一年多的動亂與抗爭後,智利民眾10月25日以壓倒性票數通過公投支持起草新憲法,以取代實施40年之久的獨裁時期憲法。智利預計於明年4月選出制憲委員會155名成員,其中女性占一半,由他們負責制定憲法,2022年時再以公投決定新憲法是否通過。  智利選委會指出,此次公投共740萬人投票,其中約78%支持制定新憲,反對者不到22%。此外,高達79%的人認為制憲工作應全部交給民選委員會成員,而非國會議員與民選成員各占一半。  新憲法取代獨裁  新憲法將取代軍事獨裁者皮諾契特(Augusto Pinochet)1980年時制定的憲法。他過去發動流血政變、推翻前總統阿葉德(Salvador Allende)而取得權力。  去年10月,智利爆發大規模街頭抗爭,起因是人民不滿政府調漲地鐵票價,但後來訴求擴大至廢除私人退休基金制度、增加教育經費與提升原住民權利等。為了平息民眾怒火,保守派政府允諾舉辦制憲公投,因為外界認為現行憲法是社會不公的起源。  在公投通過後,智利數千名民眾湧向首都聖地牙哥廣場狂歡、揮舞旗幟,甚至施放煙火慶祝。現年37歲的智利民眾丹尼爾(Daniel)表示:「勝利是屬於人民的。因為大家的努力才走到今天。我很開心看到年輕人加入,他們渴望改變。」  皮涅拉支持度創新低  智利總統皮涅拉(Sebastian Pinera)表示,若制憲公投導致國家分裂,那現在該是全民團結的時刻,尤其是此時正值經濟遭疫情重創之際。國際貨幣基金(IMF)預估,智利今年經濟恐萎縮6%。  過去一年來,皮涅拉的民意支持度迭創新低。他向來反對制定新憲法,即便後來同意舉辦公投,選民依舊不買帳。他指出:「這次公投不是結束而是開始,從現在起我們必須團結起來。」  智利民眾對於現行憲法意見分歧。有人認為,在拉美鄰國近年經濟動盪之際,此憲法為智利多年社會穩定、經濟強勁成長打下良好根基,原因在於它尊重央行獨立性並確立市場經濟準則。  但也有人質疑,此憲法正當性不足。皮諾契特當時逮捕、殺害數千名左派人士,才讓這部憲法通過。  此外,此法過於僵化、抗拒改變,導致社會變革難以發生。智利大學政治學家海斯(Claudia Heiss)表示:「此憲法對於政治體制帶來傷害。它創造僵化政治體制,人民對於政治改革的希望破滅。」  海斯預期,新憲法可能擴大人民社會權益,給予未來政府更多執行政策的空間、不必擔憂違憲問題。  也有人反對制定新憲法,原因在於現行憲法已修改超過50次,許多不合時宜、反民主條文早被拿掉,況且「沒有任何一部憲法是完美的」。  紐約大學政治學家那維亞(Patricio Navia)則認為:「新憲法或許提供許多權益保障,但也會對於政府帶來極大財政負擔。」

  • 媒體提黨政軍條款釋憲 樂觀其成

    媒體提黨政軍條款釋憲 樂觀其成

     前司法院大法官陳新民30日出席一場論壇時表示,黨政軍退出媒體若淪為口號治國是萬萬不可,國內司法改革最重要的精神就是蔡英文總統兩年前引進德國聯邦憲法法院有關的憲法訴訟法制度,人民對於任何受到司法公權力判決,認為違憲都可以提起釋憲,由大法官釋憲來對人民的權利進行救濟。  他也主張,業者如對黨政軍條款提起釋憲的話,有機會讓大法官對健全台灣媒體產業及保障人民通訊自由盡一份心力,他也樂觀其成。  國立台灣師範大學主辦、台灣教育法學會協辦「校園權利保障與傳播自由」學術研討會30日舉行,師範大學校長吳正己親自出席,與會學者專家包括名古屋大學法學博士陳弘益、輔大法律學院助理教授黃仁俊、高雄大學財經法律學系教授張永明、德國柏林自由大學博士林家暘、前NCC委員翁曉玲、何吉森等,就現行黨政軍條款提出看法。  陳新民表示,德國聯邦憲法三次判決,對於黨政軍最嚴格以2.5%持股限制,台灣黨政軍條款1股都不行、已不符合比例原則;持股上限2.5%也好、5%也好、或實質控制論也好,「1股都不行」就是一粒老鼠屎毀掉一鍋粥,絕對百分之百違反憲法比例原則。  陳新民強調,立法者一定要想出一個妥當方法,如果想不出來,只有走開放一條路。對於媒體詢問,是否鼓勵業者提釋憲案?他強調,在民主國家,人民只要對自己權利抗爭,大法官就要提供保障,引進憲法訴訟法就是鼓勵人民可透過大法官釋憲來對自己權利做救濟。  張永明認為,當初完成黨政軍條款的程序,是立院透過黨團協商,以協商解決爭議並做為立法基礎,是蠻有問題的。翁曉玲表示,目前時空背景已與2003年制定黨政軍條款時大不相同,台灣是言論自由市場,有關黨政黨投資媒體,她採比較開放態度,黨政軍退出媒體不符時代潮流也阻礙匯流產業發展。  何吉森認為,今年初NCC已決定修改黨政軍條款,到現在還推不動,他認為仍應回立院解決,大法官解釋也是方法,但眼前解決方式仍在國會。

  • 蔣曾派蔣夫人赴美乞援

    蔣曾派蔣夫人赴美乞援

     蔣先生既搬出憲法來壓我,我便很難自圓其說。按憲法程序,他如果真不幹了,我的確「不幹也得幹」。我說:「按憲法,我是無法推辭,但是現在的局面,你尚且幹不了,我如何能頂得起?!」  蔣說:「過去的事不必再提了。徐蚌失敗後,匪軍立刻就要到江北,你看怎麼辦?」  我說:「我們現在樣樣都站在下風,但是也只有和共產黨周旋到底,走一步算一步!」  蔣搖搖頭說:「這樣下去不是事!我看我退休,由你頂起這局面,和共產黨講和!」  我說:「你尚且不能講和,那我更不行了!」  蔣說:「你擔起這局面,馬上就不同了。」  拒受蔣先生委託  蔣先生說這話時,顯然想到民國十六年他下野那回事。那次他一下野,武漢方面氣就鬆了。但是現在的局面可不相同。共產黨的對象並不是蔣先生一人,他是要整個拿過去的,不管誰出來都是一樣。我心裡這樣想,嘴裡當然未便明言,只是拒不接受蔣先生的委託。  蔣說:「我看你還是出來,你這姿態一出,共軍的進攻可能緩和一下。」  我仍然說:「總統,這局面你如支持不了,我就更支持不了。無論如何,我是不能承當此事的。」  「我支持你。」蔣先生說:「你出來之後,共產黨至少不會逼得我們這麼緊!」  我還是堅決不答應,蔣先生便回去了。  次日,蔣先生派張群和吳忠信二人來找我,還是逼我出來繼任總統,好讓他「退休」。我便很露骨地表示,當今局勢非十六年可比,蔣先生下野未必能解決問題。張、吳二人未得結果而去。不久,蔣先生又找我去談話。我還是堅持。  蔣先生說:「我以前勸你不要競選副總統,你一定要競選。現在我不幹了,按憲法程序,便是你繼任。你既是副總統,你不幹也得幹!」  蔣先生既搬出憲法來壓我,我便很難自圓其說。按憲法程序,他如果真不幹了,我的確「不幹也得幹」。我說:「按憲法,我是無法推辭,但是現在的局面,你尚且幹不了,我如何能頂得起?!」  「共產黨決不同我講和。」蔣先生說:「你出來,最低限度可以變一變。」  我說:「我出來,共產黨一定要我無條件投降!」  蔣說:「你談談看,我做你後盾!我做你後盾!」  以後又聚會了幾次,蔣先生一直說要我繼任總統,並強調他五年之內不干預政治。  作國共之間的調人  一月五日美大使司徒雷登(John Leighton Stuart)的私人顧問傅涇波來看我,說:「美駐華軍事代表團團長巴大維(David Barrett)將軍聞悉蔣總統有放棄大陸經營台灣的計畫,巴大維為此事曾與司徒大使商議。司徒大使願知道李將軍的意思。」傅氏的話使我大為吃驚,因美大使館的情報遠比我靈通。傅氏言之鑿鑿,使我十分詫異。  一月八日蔣先生又派張群約黃紹竑自京飛往武漢和長沙,與白崇禧、程潛商討關於他引退的事。蔣先生顯然是恐懼手握重兵的白崇禧和程潛會同中共接洽「局部和平」。張、黃之行的最大目的是為穩定兩湖。  白崇禧得悉蔣先生決定引退,由我出來與中共謀和,遂包一專機,請黃紹竑飛港邀請李濟深入京,作國共之間的調人。李任潮反蔣歷史深長,而與我輩私交殊篤,亦為中共所敬畏。他如能來京助我,則第三方面人士將不會受中共利用。不過這全是白崇禧個人的看法,並未與我商議。外傳黃紹竑飛漢去港是銜我之命,全非事實。再者,當時新聞界訛傳,說我也急於要蔣先生下野,尤為荒謬的揣測之辭,因為當時我根本不想做蔣先生的繼承人,還在竭力設法擺脫之中呢。  當這項消息已傳國內外之時,中共終於在一月十四日對蔣先生的文告提出八條答覆。這八條是:  一、懲辦戰爭罪犯。  二、廢除偽憲法。  三、廢除偽法統。  四、依據民主原則,改編一切反動軍隊。  五、沒收官僚資本。  六、改革土地制度。  七、廢除賣國條約。  八、召開沒有反動分子參加的政治協商會議,成立民主聯合政府,接收南京國民黨反動政府,及其所屬各級政府的一切權力。  中共這種答覆原是意料中事,任何人也不會感到驚奇。不過蔣先生還在觀望,他在表示引退之前,曾派蔣夫人做私人代表赴美乞援,顯然還在希望美國的態度會懸崖勒馬,重訂援華政策,作挽留他的措施。所以他在「引退」消息傳出之後,仍一再觀望,遲遲不作決定。但是他表面卻故意顯示出,有人「逼宮」,而他故意不去的姿態,其實他是別有所待。孰知西方國家,尤其是美國,對此事的反應極為冷淡。蔣夫人在美的活動也處處碰壁,使他絕望。再者,此時各地民意機關和立法委員、國大代表等都急於謀和,甚至有人公開表示希望他早日引退,庶幾和談能早日實現。  更有一重要因素,促使蔣先生下最後決心的便是共軍的長驅直入。至三十八年一月中旬,共軍已席捲江北。北岸我方只剩下烏衣、浦口和安慶三個據點,中共大軍百餘萬飲馬長江,南京已微聞炮聲。局勢發展至此,正如張治中所說:「即死硬如CC分子,亦深信蔣先生下野乃必然之趨勢。」蔣先生覺得不能再等了。他要讓我出面來和緩這一緊張的局面。  一月二十一日上午十時許,蔣先生召集在京黨政軍高級人員百餘人,在其官邸舉行緊急會議。與會人員黯然無聲,空氣極為沉重。(待續)

  • 蔣曾派蔣夫人赴美乞援──戎馬一生李宗仁(二十二)

    蔣曾派蔣夫人赴美乞援──戎馬一生李宗仁(二十二)

    蔣說:「過去的事不必再提了。徐蚌失敗後,匪軍立刻就要到江北,你看怎麼辦?」 我說:「我們現在樣樣都站在下風,但是也只有和共產黨周旋到底,走一步算一步!」 蔣搖搖頭說:「這樣下去不是事!我看我退休,由你頂起這局面,和共產黨講和!」 我說:「你尚且不能講和,那我更不行了!」 蔣說:「你擔起這局面,馬上就不同了。」 拒受蔣先生委託 蔣先生說這話時,顯然想到民國十六年他下野那回事。那次他一下野,武漢方面氣就鬆了。但是現在的局面可不相同。共產黨的對象並不是蔣先生一人,他是要整個拿過去的,不管誰出來都是一樣。我心裡這樣想,嘴裡當然未便明言,只是拒不接受蔣先生的委託。 蔣說:「我看你還是出來,你這姿態一出,共軍的進攻可能緩和一下。」 我仍然說:「總統,這局面你如支持不了,我就更支持不了。無論如何,我是不能承當此事的。」 「我支持你。」蔣先生說:「你出來之後,共產黨至少不會逼得我們這麼緊!」 我還是堅決不答應,蔣先生便回去了。 次日,蔣先生派張群和吳忠信二人來找我,還是逼我出來繼任總統,好讓他「退休」。我便很露骨地表示,當今局勢非十六年可比,蔣先生下野未必能解決問題。張、吳二人未得結果而去。不久,蔣先生又找我去談話。我還是堅持。 蔣先生說:「我以前勸你不要競選副總統,你一定要競選。現在我不幹了,按憲法程序,便是你繼任。你既是副總統,你不幹也得幹!」 蔣先生既搬出憲法來壓我,我便很難自圓其說。按憲法程序,他如果真不幹了,我的確「不幹也得幹」。我說:「按憲法,我是無法推辭,但是現在的局面,你尚且幹不了,我如何能頂得起?!」 「共產黨決不同我講和。」蔣先生說:「你出來,最低限度可以變一變。」 我說:「我出來,共產黨一定要我無條件投降!」 蔣說:「你談談看,我做你後盾!我做你後盾!」 作國共之間的調人 以後又聚會了幾次,蔣先生一直說要我繼任總統,並強調他五年之內不干預政治。 一月五日美大使司徒雷登(John Leighton Stuart)的私人顧問傅涇波來看我,說:「美駐華軍事代表團團長巴大維(David Barrett)將軍聞悉蔣總統有放棄大陸經營台灣的計畫,巴大維為此事曾與司徒大使商議。司徒大使願知道李將軍的意思。」傅氏的話使我大為吃驚,因美大使館的情報遠比我靈通。傅氏言之鑿鑿,使我十分詫異。 一月八日蔣先生又派張群約黃紹竑自京飛往武漢和長沙,與白崇禧、程潛商討關於他引退的事。蔣先生顯然是恐懼手握重兵的白崇禧和程潛會同中共接洽「局部和平」。張、黃之行的最大目的是為穩定兩湖。 白崇禧得悉蔣先生決定引退,由我出來與中共謀和,遂包一專機,請黃紹竑飛港邀請李濟深入京,作國共之間的調人。李任潮反蔣歷史深長,而與我輩私交殊篤,亦為中共所敬畏。他如能來京助我,則第三方面人士將不會受中共利用。不過這全是白崇禧個人的看法,並未與我商議。外傳黃紹竑飛漢去港是銜我之命,全非事實。再者,當時新聞界訛傳,說我也急於要蔣先生下野,尤為荒謬的揣測之辭,因為當時我根本不想做蔣先生的繼承人,還在竭力設法擺脫之中呢。 當這項消息已傳國內外之時,中共終於在一月十四日對蔣先生的文告提出八條答覆。這八條是: 一、懲辦戰爭罪犯。 二、廢除偽憲法。 三、廢除偽法統。 四、依據民主原則,改編一切反動軍隊。 五、沒收官僚資本。 六、改革土地制度。 七、廢除賣國條約。 八、召開沒有反動分子參加的政治協商會議,成立民主聯合政府,接收南京國民黨反動政府,及其所屬各級政府的一切權力。 中共這種答覆原是意料中事,任何人也不會感到驚奇。不過蔣先生還在觀望,他在表示引退之前,曾派蔣夫人做私人代表赴美乞援,顯然還在希望美國的態度會懸崖勒馬,重訂援華政策,作挽留他的措施。所以他在「引退」消息傳出之後,仍一再觀望,遲遲不作決定。但是他表面卻故意顯示出,有人「逼宮」,而他故意不去的姿態,其實他是別有所待。孰知西方國家,尤其是美國,對此事的反應極為冷淡。蔣夫人在美的活動也處處碰壁,使他絕望。再者,此時各地民意機關和立法委員、國大代表等都急於謀和,甚至有人公開表示希望他早日引退,庶幾和談能早日實現。 更有一重要因素,促使蔣先生下最後決心的便是共軍的長驅直入。至三十八年一月中旬,共軍已席捲江北。北岸我方只剩下烏衣、浦口和安慶三個據點,中共大軍百餘萬飲馬長江,南京已微聞炮聲。局勢發展至此,正如張治中所說:「即死硬如CC分子,亦深信蔣先生下野乃必然之趨勢。」蔣先生覺得不能再等了。他要讓我出面來和緩這一緊張的局面。 一月二十一日上午十時許,蔣先生召集在京黨政軍高級人員百餘人,在其官邸舉行緊急會議。與會人員黯然無聲,空氣極為沉重。(待續)

  • 無色覺醒》賴岳謙:安倍繼仼者承志業?擬以法律抵觸憲法?

    無色覺醒》賴岳謙:安倍繼仼者承志業?擬以法律抵觸憲法?

    歡迎收看《無色覺醒》言論視頻節目第722集播出,由主講人賴岳謙教授綜合評論理性分析:「安倍繼任者承志業?擬以法律抵觸憲法?」 日本在位時間最久首相安倍晉三,突然宣佈辭職,不僅在日本國內引起震撼,國際對此也為之譁然。新首相也確定是由「令和大叔」菅義偉接任,未來菅義偉所領導的日本政府政策動向,是否會延續安倍政策。 安倍晉三上任以來的三個志業,在結束約八年的任期後,安倍卻未能繳出理想的成績單。第一是解救遭朝鮮綁架的日本人質,安倍是透過盟友美國,盼能將人質救回,但結果不如預期,人質問題依舊無法解決;其次面對日本長年經濟通縮而推出的「經濟三支箭」也無法對日本經濟有效幫助。 還有外界最關注的,莫過於「日本國憲法」的修憲議題。安倍在任期間曾多次對外展現其修憲決心,推動將自衛隊改名日本國軍的修憲目標。但日本的修憲門檻相當高,修憲案的提出必須獲得100名眾議員,或50名參議員連署支持。同時,修憲案在參眾兩院都必須獲得三分之二的支持通過,後再交由公民投票,超過半數贊成才可通過。最終在安倍卸任前「日本國憲法」第九條的修憲目標,也確定無法達成。 日本先前因美售「陸基神盾導彈防禦系統」,所造成的安全問題無法獲得解決,只能改以專門用於攔截彈道飛彈的船艦方案替代,但相關裝備卻不能100%完全攔截導彈,尤其是朝鮮發射的中程彈道導彈,若是再搭配核彈頭使用,日本國土及居民會是暴露在其危險之中,也因此日本有了需要修憲的理由。 日本若是順利完成和平憲法修改,無疑對東北亞局勢會有著巨大影響。對於朝鮮半島而言,假設日本成功修憲,日本防衛即能夠採取先發制人的主動優勢,勢必會拉升朝鮮半島的恐慌。 除了北邊的朝鮮,南邊的韓國也不期望看到日本修憲。即使韓國現在與日本是盟友,但兩國因為歷史爭議,和貿易戰等紛擾,兩國關係早已出現嫌隙。若是日本順利修憲,未來韓國與日本盟友的現狀恐會改變。 另外如果日本修改和平憲法,也將改變中國大陸對東北亞的戰略部署。日本的航太技術先進,火箭發射技術相當純熟,日本絕對有能力發展中程導彈飛彈,這對中國大陸而言也構成威脅,因此中國大陸也可能將日本預設為打擊的對象。 菅義偉已正式接任日本首相之位,未來是否延續安倍政策仍不確定,但安倍此次辭職不同於前次,雖已卸下首相職務,但還是會以「國會議員」的身份繼續在日本政壇活動。安倍能執政約八年時間,其顯示安倍日本政壇的派閥力量,即使辭去首相一職,雖不如從前具有決定性,但政壇影響實力仍不容小覷。 安倍有志業未竟成,是否會給新首相菅義偉,帶來政治政策包袱?日本新冠疫情,經濟結構改革,與中、韓雙邊關係,和平憲法修改,以及即將到來的2021大選,菅義偉政府未來政策走向將何去何從?唯一肯定的是,日本和平憲法一旦變更修改,必定會給東北亞局勢帶來徹底的戰略改變。……更多內容請點閱本視頻節目觀看分享!

  • 憲法加持得了江啟臣?

    憲法加持得了江啟臣?

     國民黨在遭逢總統輸、立委輸、市長罷免輸以及補選輸等接連4輸的重挫後,終於在日前召開第20屆第4次全國代表大會,冀盼透過「世代合作,組織再造」的結構性改革以及「護台灣、保民主、拚未來」的三大訴求,以凝聚渙散的士氣,喚回失去的黨魂,並重整再出發的隊伍。今年全代會的重頭戲,莫過於宣示「組織改革」、「兩岸論述」、「青年參與」、「財務穩健」等四大改革方向,其中最受矚目者是「兩岸論述」。  原本已在中常會定調的「兩岸論述」,係以中華民國憲法的九二共識延續兩岸互動,堅決反對台獨與一國兩制,並要求中共「放棄對台用武」,其總結的8點具體主張,理路清晰,貼近事實,亦回歸兩岸和平互動與發展的踏實基礎。  然而中常會中討論江版「兩岸論述」時,亦非一團祥和、毫無爭議。范成連等少數中常委認為兩岸論述須經對岸認同,不應國民黨單方面修改,可是他們顯然忘了中共將「九二共識」詮釋為「一國兩制台灣方案」時,也沒有跟國民黨商量,更遑論獲得台灣民眾的認同了。  儘管江版「兩岸論述」四平八穩、中規中矩,雖未獲得年輕人的熱烈回響,但至少避免老中青之間的世代衝突,閃過茶壺內的風暴。但回顧全代會現場,冷冷清清、稀稀落落,無疑是對輩分低、資歷淺的江主席行使不信任的缺席投票。明眼人一看便知,面對明年3月的黨主席選舉,此刻只是暴風雨前的寧靜而已,當黨務改革的腳步加快時,也將因權力分配與利益衝突而觸動黨內敏感的神經,又伴隨著主席選舉的逼近,必然帶來山雨欲來風滿樓的情勢。問題是任期僅剩9個月的江主席,在既無戰功,又缺乏黨內大老的奧援下,僅憑幾名未成氣候的資深童子軍來治黨,其改革成功的機會有多大?其連任成功的機率又有多少?  江主席勇於承擔是好事,但主席補選時投票率不到2成4,江只獲得1成6的黨員堅定支持;論勇氣與俠義,江主席堪與俠女柱柱姐相比擬,只是疲軟的支持所造成的弱領導似難以產生開創偉業的動能。以江主席的條件而言,在黨內中生代中稱得上優異,但論資望、功績與歷練則尚難服眾以逆轉大局。  為今之計,最好以「看守管家」自居,勤走地方、關心民瘼、諮諏善道、察納雅言,做好全黨整合的工作,奠定未來改革的基礎。至於以《中華民國憲法》為本的九二共識,是否能成為感動不同世代的「兩岸論述」,還是應另行提出更具創意的新思維,恐怕就留待未來黨主席來傷腦筋吧!(作者為佛光大學未來與樂活產業學系教授)

  • 讓人民有感的兩岸論述

    讓人民有感的兩岸論述

     中國國民黨改革委員會近日推出更新版本「九二共識2.0」,除了正面肯定九二共識對台灣帶來的和平安全與經濟發展之外,更強烈反對民進黨企圖帶領台灣走向戰爭的意圖。新版論述直接點出改革的亮點,將《中華民國憲法》首度放在九二共識的論述之前,意即未來兩岸任何的溝通交流必須奠基在《中華民國憲法》架構下,才能繼續討論與運用九二共識。簡言之,《中華民國憲法》是基本要件,而九二共識則是此框架下的戰略主軸。  這次國民黨談改革,必須改得有感才能說服選民。細看這次新版論述內容,試圖走出過去因為民進黨利用執政優勢,汙名化甚至不承認九二共識,栽贓成「九二共識就是一國兩制」。因此,將《中華民國憲法》拉到九二共識之前,使其成為九二共識不可或缺的基本要件。簡言之,只有當這個要件成立,後面的結果才發生。中華民國憲法制度必須是因,九二共識才能為果。  雖然新版論述試圖對「九二共識」開拓更進一步的論述空間,但實質上並沒有背棄兩岸中華文化同質性的底蘊。江啟臣努力維繫黨內中華民國「正藍」板塊的聲量,同時積極拓展年輕世代對台灣主體意識的追求。黨版論述第2個與時俱進的特點,就是強調《中華民國憲法》重要性與孫中山先生創黨時的「振興中華民族」理念。在九二共識持續推陳出新的同時,並非一味放棄中華文化,用以換取年輕世代本土化。國民黨並不會毫無信仰地「在地化」,維持固有中華文化道統將是國民黨改革的信仰,也是兩岸求同存異中「求同」的力量。  在融合大中華民族主義與台灣意識的巨大鴻溝方面,新版論述採用積極的正面表列。弱化統獨議題,並揭櫫對自由、民主,和法治的重要性。在北京的人權與香港問題上,展現更「接地氣」的口吻,明確指出兩岸在求同存異中,價值觀最主要的「差異」。台灣過去數十年民主與法治發展,必須是可輸出的價值平台。若中國大陸期望恢復兩岸交往,必須採用更包容的心胸,將此價值平台的「差異」,重新置放在對台工作首要位階。這樣才能真正體會台灣人民「和平」交往的「大中華民主價值」。  全球反中聲浪陸續聚集,此時國民黨改革路線必須擺脫非黑即白的對抗路線,就算與美中「維持等距」難以達成,但避免全面對抗或無限制扈從,遠遠比一面倒更能深得選民的認同。溫和富有彈性的兩岸論述對政黨或人民仍然是利大於弊。(作者為國立政治大學外交系副教授)

  • 吳崇涵》讓人民有感的兩岸論述

    吳崇涵》讓人民有感的兩岸論述

    中國國民黨就改革委員會提出的兩岸論述,由江啟臣主席下鄉與支持者對九二共識進行多方討論。近日推出更新版本「九二共識2.0」。除了正面肯定九二共識對台灣帶來的和平安全與經濟發展之外,更強烈反對民進黨企圖帶領台灣走向戰爭的意圖。新版論述直接點出改革的亮點,將《中華民國憲法》首度放在九二共識的論述之前,意即未來兩岸任何的溝通交流,必須奠基在《中華民國憲法》架構下,才能繼續討論與運用九二共識。簡言之,《中華民國憲法》是基本要件,而九二共識則是此框架下的戰略主軸。 這次國民黨談改革,必須改得有感才能說服選民。細看這次新版論述內容,試圖走出過去因為民進黨利用執政優勢,汙名化甚至不承認九二共識,栽贓成「九二共識就是一國兩制」。因此,將《中華民國憲法》拉到九二共識之前,使其成為九二共識不可或缺的基本要件。簡言之,只有當這個要件成立,後面的結果才發生。中華民國憲法制度必須是因,九二共識才能為果。只有確保中華民國的存在,國內選民才會支持九二共識和體會它對台灣所帶來的和平穩定。 平心而論,過去數十年台灣兩大黨的兩岸論述,仍以國民黨的版本較為完整。民進黨並沒有一套完整兩岸論述,充其量就是頂著《中華民國憲法》,戰略上行兩岸對抗之實。過去民進黨對中華民國的論述,也是經歷了磨合和中間化。從早先說中華民國是「甚麼碗糕」、「那個國家」、「流亡政府」,到「中華民國台灣」。其實我們發現,拿香跟著拜的是民進黨政府。每到選舉,用「中華民國」搶中間選票成為政黨當務之急。 若中華民國憲法是目前兩岸三黨「默認」的最大公約數,那國民黨作為在野黨的論述主軸,還是要回到《中華民國憲法》框架。在不放棄九二共識的前提下,進行平穩而不躁進的論述。避免九二共識被汙名化的首要任務,就是強調中華民國在台灣的歷史事實,避免「一國兩制」在台灣選舉帶來的殺傷力。更能保護國民黨被有心人士操作成小綠或小小綠。 雖然新版論述試圖對「九二共識」開拓更進一步的論述空間,但實質上並沒有背棄兩岸中華文化同質性的底蘊。江啟臣努力維繫黨內中華民國「正藍」板塊的聲量,同時積極拓展年輕世代對台灣主體意識的追求。黨版論述第二個與時俱進的特點,就是強調《中華民國憲法》重要性與孫中山先生創黨時的「振興中華民族」理念。在九二共識持續推陳出新的同時,並不是一味放棄中華文化,用以換取年輕世代本土化。相反地,國民黨並不會毫無信仰的「在地化」,因為沒有信仰,就沒有力量。維持固有中華文化道統,將是國民黨改革的信仰,也是兩岸求同存異中,「求同」的力量。 在融合大中華民族主義與台灣意識的巨大鴻溝方面,新版論述採用積極的正面表列。弱化統獨議題,並揭櫫對自由、民主,和法治的重要性。對北京的人權與香港問題上,展現更「接地氣」的口吻;明確指出兩岸在求同存異中,價值觀最主要的「差異」。台灣過去數十年民主與法治發展,必須是可輸出的價值平台。若中國大陸期望恢復兩岸交往,必須採用更包容的心胸,將此價值平台的「差異」,重新置放在對台工作首要位階。這樣才能真正體會台灣人民「和平」交往的「大中華民主價值」。 全球反中聲浪陸續聚集,此時國民黨改革路線必須擺脫非黑即白的對抗路線。「多方下注」與「全面納入」美中強權的思維,必須呈現在未來兩岸論述中。就算與美中「維持等距」難以達成,但避免全面對抗或無限制扈從,遠遠比一面倒更能深得選民的認同。溫和富有彈性的兩岸論述對政黨或人民仍然是利大於弊。 (作者為國立政治大學外交系副教授)

  • 總統喝斥大法官之謎的危險

    總統喝斥大法官之謎的危險

     據傳宋太祖趙匡胤病重時,召其弟太宗趙光義入宮議事。在燭影下,只見趙光義忽而離席或躲離,並聽到太祖引斧戳地的聲音,當晚趙匡胤即與世長辭,留下傳位或篡位的「燭影斧聲」之謎。近來蔡總統是否曾喝斥大法官,同樣如同羅生門般令人難解。  前大法官許玉秀投書,直指蔡總統3月與公民司改團體會面時,不僅責備在場的司法院祕書長,還命人找來曾任祕書長的現任大法官呂太郎,當眾嚴厲喝斥一番。總統府及司法院立即發聲明指此是「憑空指控」,與會的民團人士也緩頰說,總統只是「上火」或「訓誡」官員而已。  事實上,總統有無責備、喝斥大法官,可能只是文字敘述或當事人主觀感受的差異,並非此事件的關鍵。真正的問題在於,總統竟然可恣意地把大法官叫來問話,完全無視憲政分際,將司法獨立棄之如草芥!  司法獨立的內涵,除了法官裁判必須根據法律及事實作出判斷,不受任何外在干預或影響之外,同時也確保在權力分立下,司法權運作不受其他權力機關的不當干涉。因此,憲法第80條明定:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉」。所謂不受任何干涉,指的是法官行使審判職權,獨立於中央或地方各政府機關之外,不受其他任何機關指令之拘束,不論是以建議、推薦、關說、請求、要求等方式。  倘若任何機關都可以「執行公務」為由,隨時找法官來「諮詢」,試問要如何確保憲法「不受任何干涉」的要求?尤其是提名任命大法官的總統,將可以彈劾總統及職司釋憲的大法官隨傳隨到,如此「瓜田李下」混亂憲政分際的行徑,要如何讓人民相信總統不會干涉司法,大法官解釋憲法的結果不會偏坦執政者?這又豈是總統府一紙「就司法改革相關政策議題進行溝通」、「暢順後續政府與民間於改革上之協力」的聲明,即可輕描淡寫地帶過?  更誇張的是,執政黨為了幫總統文過飾非,竟還扯出總統的「院際調解權」。且不說依憲法第44條規定,總統要調解院際糾紛,要找的應該是院長,而不是大法官。總統與民間團體會面「溝通政策」,又有什麼「院際紛爭」需要調解?  此外,現任大法官僅僅因為總統的召喚,即宛如接獲「傳票」,立刻趕赴總統府,毫無「防未然,不處嫌疑間」的態度,將大法官的脊樑充作元首的權杖,無異是拿司法靈魂交換權位的浮士德,已經讓大法官的風骨蕩然無存!  總統是否喝斥大法官或許是「燭影斧聲」,已不可細究,但總統可以隨時傳召大法官質問、喬事情,卻已然斲傷司法的獨立性與公正性。一旦這樣的行為成了「憲政慣例」,司法的「皇后貞操」又將焉存?  (作者為國家政策研究基金會內政法制組副召集人)

  • 何展旭》總統喝斥大法官之謎的危險

    何展旭》總統喝斥大法官之謎的危險

    據傳宋太祖趙匡胤病重時,召其弟太宗趙光義入宮議事。在燭影下,只見趙光義忽而離席或躲離,並聽到太祖引斧戳地的聲音,當晚趙匡胤即與世長辭,留下傳位或篡位的「燭影斧聲」之謎。近來蔡總統是否曾喝斥大法官,同樣如同羅生門般令人難解。  前大法官許玉秀投書,直指蔡總統3月與公民司改團體會面時,不僅責備在場的司法院祕書長,還命人找來曾任祕書長的現任大法官呂太郎,當眾嚴厲喝斥一番。總統府及司法院立即發聲明指此是「憑空指控」,與會的民團人士也緩頰說,總統只是「上火」或「訓誡」官員而已。  事實上,總統有無責備、喝斥大法官,可能只是文字敘述或當事人主觀感受的差異,並非此事件的關鍵。真正的問題在於,總統竟然可恣意地把大法官叫來問話,完全無視憲政分際,將司法獨立棄之如草芥!  司法獨立的內涵,除了法官裁判必須根據法律及事實作出判斷,不受任何外在干預或影響之外,同時也確保在權力分立下,司法權運作不受其他權力機關的不當干涉。因此,憲法第80條明定:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉」。所謂不受任何干涉,指的是法官行使審判職權,獨立於中央或地方各政府機關之外,不受其他任何機關指令之拘束,不論是以建議、推薦、關說、請求、要求等方式。  倘若任何機關都可以「執行公務」為由,隨時找法官來「諮詢」,試問要如何確保憲法「不受任何干涉」的要求?尤其是提名任命大法官的總統,將可以彈劾總統及職司釋憲的大法官隨傳隨到,如此「瓜田李下」混亂憲政分際的行徑,要如何讓人民相信總統不會干涉司法,大法官解釋憲法的結果不會偏坦執政者?這又豈是總統府一紙「就司法改革相關政策議題進行溝通」、「暢順後續政府與民間於改革上之協力」的聲明,即可輕描淡寫地帶過?  更誇張的是,執政黨為了幫總統文過飾非,竟還扯出總統的「院際調解權」。且不說依憲法第44條規定,總統要調解院際糾紛,要找的應該是院長,而不是大法官。總統與民間團體會面「溝通政策」,又有什麼「院際紛爭」需要調解?  此外,現任大法官僅僅因為總統的召喚,即宛如接獲「傳票」,立刻趕赴總統府,毫無「防未然,不處嫌疑間」的態度,將大法官的脊樑充作元首的權杖,無異是拿司法靈魂交換權位的浮士德,已經讓大法官的風骨蕩然無存!  總統是否喝斥大法官或許是「燭影斧聲」,已不可細究,但總統可以隨時傳召大法官質問、喬事情,卻已然斲傷司法的獨立性與公正性。一旦這樣的行為成了「憲政慣例」,司法的「皇后貞操」又將焉存? (作者為國家政策研究基金會內政法制組副召集人)

  • 江啟臣:九二共識是論述及實踐 但遭汙名化或偏離

    江啟臣:九二共識是論述及實踐 但遭汙名化或偏離

    國民黨主席江啟臣上周在改革委員會中表示,「九二共識是過去扮演兩岸求同存異的重要工具」,遭指淡化九二共識,多位前黨主席陸續提出不同意見。江啟臣為此持續滅火,他接受「The China Post」專訪表示,改委會正面肯定九二共識的角色和貢獻,九二共識不只是論述,更是實踐。 江啟臣說,最近九二共識引發爭議,是因為許多人用簡化的方式,要、不要、去、留討論這個事情。改委會正面肯定九二共識的角色跟貢獻,尤其在過去前總統馬英九執政的8年期間,九二共識不只是論述,也是實踐,兩岸也因為九二共識產生很多交流,甚至啟動政府對政府的協商。 他表示,九二共識在過去這段時間,被民進黨某種程度的汙名化或扭曲;北京在九二共識的解釋上,也某種程度偏離了原本九二共識的定義與內涵,甚至過度的擴張解釋,造成台灣民眾誤解九二共識。 江啟臣說,要把九二共識拉回原本的理念和意涵,就是九二共識背後支撐最重要的是中華民國憲法,「當你(北京)不正視中華民國的時候,其實九二共識基本上,就很難存在。」 江啟臣強調,要正視與面對九二共識被汙名化的事實,也須讓九二共識回歸原意,國民黨在這方面可以加強論述,但也必須讓對岸知道,九二共識的內涵和定義是什麼? 他說,過去這段時間,對岸在「一中各表」上,處於一種消極或不願強調的狀況下,若沒有辦法強調「各表」,那當然不是九二共識原本完整的意涵。九二共識最重要的內涵是「求同存異、擱置爭議」,但這樣的原則和精神要如何延續,是國民黨討論兩岸論述、兩岸政策必須思考的。

  • 蘇煥智譏諷民進黨違憲又荒謬

    蘇煥智譏諷民進黨違憲又荒謬

     這不是改制而是沒收!前台南縣長蘇煥智再次痛批政府違憲剝奪水利會農民私產,直言農委會若認為水利會有弊端,有心的話不需改制即可改革,而不是開民主倒車,藉改革之名,行派系鬥爭之實。  蘇煥智表示,農田水利會是公法人,存在時間比現有政府還久,有先於法律存在的事實,土地財產大多是農民所捐,當初因維護管理之需,登記為水利會財產,法令只是配合水利會需求、彌補民間經營不足而設。  他指出,改制後將廢除水利會法人資格,沒收已登記2997公頃及尚未登記的1萬2000多公頃土地等私人財產,已違反憲法保護人民財產權規定,明顯侵犯人民財產,「完全不合理,絕對違憲」。  蘇煥智說,政府若想改革水利會弊端,不論水資源調配、選舉弊端,不用改制就可以改革;水利會是人民團體,會員有選舉權、被選舉權,已發展成很好的互助合作方式,有水利小組互助管理,變成官僚系統後,會嚴重破壞農業灌溉系統機制。  蘇煥智表示,若政府改制水利會的理由是要改革農田水利會長選舉弊端,立委、市長、里長選舉等公職選舉也有賄選弊端,真要改革,可先從加重農田水利會選舉違法刑責做起,而不是走民主回頭路。  至於部分水利會贊成改制,蘇煥智說,要看是幹部的意見還是會員的聲音,若要改制,就走民主程序,讓水利會會員自己投票,未經會員同意即強行改制,就是侵害人民權利。  蘇煥智強調,水利會本來做得好好的,政府為了派系鬥爭,要把水利會改制為公務機關、把水利會財產變成國家財產,一個民主國家的政黨做這種侵害人民權利的決策,實在非常荒謬。

  • 司法院關說疑雲 呂太郎大法官被嗆「測謊」

    司法院關說疑雲 呂太郎大法官被嗆「測謊」

    前公懲會委員長石木欽指大法官呂太郎去年任司法院祕書長時,打探台大校長管中閔的審理進度,呂發聲明否認,石今天又反擊,邀大法官共同來測謊,他如果未通過接受法律制裁,呂未通過立即辭去大法官職位。 石木欽語氣強硬指出,他被許宗力及呂太郎無端指控,即以高道德標準請辭下台接受調查,但許及呂打著司法改革的大旗,卻以話術取得權位、關說私了、排除異己等,踐踏憲法所賦予之釋憲權力,屢屢背離人民期待,無怪乎司法改革至今一場空,為司法改革能竟其功,請許宗力、呂太郎知所進退。

  • 文在寅新年著重改革權力機關 重拾國民信任

    韓國總統文在寅今天出席首爾大韓商工會議所舉行的政府聯合迎新會中表示,任何權力機關都無法凌駕於國民之上,將不斷推進法律和制度改革,直到權力機關重拾國民信任。 南韓聯合新聞通訊社指出,文在寅表示,希望權力機關主動推進改革,他將盡到憲法賦予的職權,創造更切實的變化,起點就是改革權力機關和打造公正社會。 韓國國會去年底通過「關於設立高層公職人員犯罪調查處的法案」,加上法務部長官已正式獲得任命,此言可被解讀為文在寅將加快推進檢察改革進程。 文在寅指出,只有在法律面前人人平等,社會各界建立互信,才能推動互利共贏和國民團結。在教育、社會、文化等諸多領域,推動改革打造符合民意的公正社會任重道遠。政府將在教育、就業、服兵役等生活方面杜絕不公平現象。 報導指出,文在寅說,韓國國民對半島和平的渴望勢必推動實現互利共贏的和平共同體。去年,韓國與國際社會保持步調一致,朝著半島和平砥礪前行,北韓和美國領導人表明持續對話意志。 文在寅說,在南北韓關係方面,南韓政府將發揮更大作用,在國際社會上盡到應盡的責任,南韓定能積極開創新韓半島時代。 文在寅說,今年政府將致力於搞活經濟,相信民間部門為重振經濟而努力,加上政府提供有力支持,韓國經濟將迎來新的騰飛。「新的一年,我們應當實現互利共贏的發展。去年,我們成功克服了各種內外挑戰和考驗,奠定共同富裕的國家基礎。就業在數量和品質上都明顯改善,青年就業率創下13年來最高」。 報導稱,文在寅表示,改變施政基調框架十分艱難,但必須要做到。感謝國民在此過程中耐心面對各種不便,且互相作出讓步使有關工作取得成就,他為此感到驕傲。新年將爭取各項工作取得確切實惠及國民的成果。

  • 息怒!馬克洪以身作則,帶頭砍總統優裕年金與禮遇

    息怒!馬克洪以身作則,帶頭砍總統優裕年金與禮遇

    法國退休年金改革掀起一波波的示威抗爭,全國性罷工自5日上路後,迄無休兵跡象,造成日常生活大癱瘓。馬克洪政府堅持推進改革,與工會的談判陷入僵局。為求脫困,馬克洪決定以身作則,稱將秉照「42合一」的改革新制,以積分累積自己的退休年金。 法國目前享有全世界數一數二優渥的退休制度,內容複雜共分成42個類別,其中公務員能比法定退休年齡62歲提前約10年退休,而且他們的退休金是以工作最後半年的平均薪資計算,而不是一般上班族的25年,馬克洪打算改成單一積分制以求公平,並減輕國家財政負擔。 據《巴黎人報》報導,正在象牙海岸訪問的馬克洪21日自己42歲生日這天作出一項歷史性決定,稱秉承新制一體化方案,新的積分制同樣適用於總統,他將放棄法律給予卸任總統的優渥退休津貼。因此,馬克洪將成為法國史上第一位放棄優渥津貼與禮遇的總統。根據1955年上路的法律,法國總統卸任後可獲得相當於國會議員月薪的終身津貼,即每月稅前約6220歐元,稅後約5200歐元(約台幣17.3萬),而且不受年齡、任期、收入的限制。除了優渥的終身津貼,另外還享有各種禮遇。 此外,卸任總統離開愛麗榭宮後,仍可成為憲法委員會終身成員,享有每月13500歐元的津貼。馬克洪表示,總統任期結束後,他不打算成為憲法委員會的一員。 法國退休金改革計劃中最具爭議的64歲這一退休關鍵年齡措施,馬克洪也將身體力行。馬克龍出生於1977年12月21日,約27歲步入職場,新制鼓勵延期至64歲退休才能領全額退休金這措施同樣對他有重大影響。 法國媒體認為,馬克洪放棄總統一年約150萬歐元的退休俸與禮遇,率先以身作則,顯示他改革到底的決心。愛麗榭宮發表聲明指出:「總統無意作秀,而是凸顯他立場一致的決心。」   

回到頁首發表意見