搜尋結果

以下是含有撤銷原處分的搜尋結果,共67

  • 原民傳統領域?日月潭孔雀園BOT案邵族提告敗訴

    原民傳統領域?日月潭孔雀園BOT案邵族提告敗訴

    邵族部落會議主席毛隆昌等人,認為日月潭孔雀園觀光旅館BOT案,周邊土地都是邵族的傳統領域,卻未依《原住民基本法》第21條,獲得部落同意前就先行招商和決標,表達強烈反對,原民會審查公告邵族傳統領域,擋下開發案,南投縣政府和業者孔雀園公司、南投縣魚池鄉公所不服公告,向行政院提訴願獲勝後,毛隆昌等人提行政訴訟要撤銷訴願,台北高等行政法院認為訴願結果沒錯,今(19)日判決毛等人敗訴。

  • 還要卡管!台大教授吳瑞北告教育部

    還要卡管!台大教授吳瑞北告教育部

    台大校長風波不斷,雖然管中閔三番兩次被「卡」才就任台大校長,但身為原台大校長候選人之一的電機系教授吳瑞北,仍認為遴選過程有瑕疵,提行政訴訟欲撤銷管的校長聘書。台北高等行政法院今(10)日首度開庭,吳瑞北認為,教育部作法明顯破壞法治國家的基本根基,強調「依法行政是公務員最起碼操守,誠信又是民主價值能夠運行不墜的根基」。

  • 直指投審會「以臆測代替法律」 雙子星案遭駁 南海重砲回擊

    直指投審會「以臆測代替法律」 雙子星案遭駁 南海重砲回擊

     香港南海控股為全力捍衛「台北雙子星」案的最優申請人資格,連開三槍!22日發出聲明直指投審會「以臆測代替法律」,「突襲式」駁回雙子星案,先向行政院開出第一槍,提出訴願要求撤銷投審會駁回處分;下午再針對11日被法院駁回的假處分案,提出抗告、並另提假處分案;第三槍是向北市府再次提出申請展延簽約。

  • 亞泥太魯閣採礦權獲展限 居民提告勝訴

    亞泥太魯閣採礦權獲展限 居民提告勝訴

    亞泥太魯閣採礦權獲經濟部再度展限20年,引發修礦業法爭議,當地居民、環保及公民團體也不滿提告,台北高等行政法院審理後,判決撤銷訴願決定及原處分。亞泥表示,將提起上訴。

  • 監察院搞烏龍 翁啟惠:已向公懲會提出再審要求

    監察院搞烏龍!前中研院院長翁啟惠被撤銷處分,卻遭公懲會申誡,翁啟惠今(24)日表示,申誡雖然是最輕的處分,但理由無法接受,因為不是事實,且對名譽的傷害太大了;因此,他已於5/9向公懲會提出再審要求。

  • 為了一名未成年少女 憲兵怒告隊長

    為了一名未成年少女 憲兵怒告隊長

    一名宋姓憲兵去年與言行舉止、妝扮都非常成熟的未成年少女性交易被查獲,宋姓憲兵被移送後遭原單位記過處分並改調202憲兵指揮部。不過,原單位撤銷宋的處分,新單位則加重為大過處分,引起宋不滿控告楊姓憲兵隊長違反陸海空軍刑法的不應懲罰而懲罰罪,台北地檢署偵查後,發現宋並沒有懲處的正式紀錄,依罪證不足將楊不起訴處分。

  • 大巨蛋停工處分 遠雄提撤銷敗訴

     爭議不斷的大巨蛋案,遠雄巨蛋公司提行政訴訟撤銷停工處分,台北市府都發局認為遠雄未依建築設計圖施工,有79處主要結構與核定圖說不符,且缺失處涉及防火避難的公安議題,才依建築法規定全面停工,台北高等行政法院2年前判決遠雄攸關公安部分可復工,但最高行政法院昨逆轉廢棄遠雄巨蛋勝訴判決,改判駁回,遠雄巨蛋敗訴確定。

  • 逆轉 北市府勝訴確定 大巨蛋復工受挫

    逆轉 北市府勝訴確定 大巨蛋復工受挫

    爭議不斷的大巨蛋案,遠雄巨蛋公司提行政訴訟撤銷停工處分,台北市府都發局認為遠雄未依建築設計圖施工,有79處主要結構與核定圖說不符,且缺失處涉及防火避難的公安議題,才依建築法規定全面停工。案經台北高等行政法院兩年前判決撤銷與維護安全、防範危險發生施作的「公共安全部分」停工處分,攸關公安部分可復工後,案經上訴,出現逆轉結果,最高行政法院今(30)日,廢棄原判決,改判都發局勝訴,大巨蛋全面停工處分沒錯確定。

  • 頂晶科 彙整說明遭處分結果

    頂晶科(3562)29日應主管機關要求,上股市觀測站,就財政部關務署對該公司於102年10月至103年6月期間其中共24筆進口交易,認為有違反相關法令之情事故逕行處分,做出彙整說明,頂晶科指出,截至目前為止,累計罰鍰已逾3.31億元,另累計併沒入貨物的價額逾亦3.31億元,合計總處分金額上看6.63億元。

  • 教部干涉大學人事 輔大夏林清勝訴

     輔仁大學心理系4年前爆發性侵案,時任社會科學院院長和心理系教授夏林清,受外界質疑處理不當,雖然心理系、社科院都認定不構成停聘,但教評會以夏的言行違反法令,作成停聘1年處分,獲教育部同意。台北高等行政法院批評教育部干涉大學人事自治、輔大為平息眾怒才停聘,昨判夏勝訴,撤銷停聘處分。

  • 法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處分撤銷

    法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處分撤銷

    輔仁大學心理系2015年爆發性侵案,時任社會科學院院長和心理教師夏林清,受外界質疑處理事件過程不當,輔大性平會調查後決議,認夏林清違反相關法令,輔大心理系教評會、社科院教評會審議後,都認定夏不構成停聘、解聘、不續聘的事由,但輔大教評會卻認定夏言行違反相關法令,依教師法規定作成停聘1年的處分,並獲教育部同意。案經台北高等行政法院審理後,認為輔大是為平息眾怒才停聘;教育部則有干涉大學人事自治之嫌,原處分違法,判決撤銷。

  • 《光電股》6.08億元罰款處分有轉圜,頂晶科漲停

    頂晶科(3562)被基隆海關認定有違法情事的6.08億元處分,在昨天(4月1日)收到財政部訴願決定書(108年3月28日函),其決定為「原處分(復查決定)撤銷,由原處分機關(基隆海關)另為處分」,換言之,處分案獲得轉圜。早盤頂晶科股價開盤跳空直奔漲停7.72元。

  • 《金融》解職何壽川遭撤銷,金管會維持原裁決不變

    《金融》解職何壽川遭撤銷,金管會維持原裁決不變

    永豐金控2017年因接連爆發弊案,前董事長何壽川遭金管會予以解職處分,何壽川不服提出訴願,行政法院今年1月以解職理由不夠完備而決議撤銷原處分,要求金管會具體說明、另做適法處分。金管會表示,經重新檢視後強調違規事實無誤,維持原解職處分不變。

  • 金管會維持何壽川處分 政院:尊重訴願會及金管會決定

    前永豐金控董事長何壽川因案遭金管會解職董事職務,何壽川事後向行政院提出訴願,今年1月行政院訴願委員會撤銷金管會處分。但金管會今天仍宣布維持原議。行政院發言人Kolas Yotaka表示,行政院尊重訴願委員會決定,也尊重金管會的再處分。

  • 中影力抗黨產會 聲請停止執行露曙光

     黨產會去年認定中影公司是國民黨附隨組織,凍結118億多元資產部,中影緊急聲請停止執行,但遭台北高等行政法院駁回,案經抗告,最高行政法院認為,應由中影與黨產會進行法律攻防,釐清相關爭議,8日廢棄原駁回裁定發回更裁。

  • 國民黨售舊中央黨部黨產會追徵11.4億停止執行確定

    國民黨售舊中央黨部黨產會追徵11.4億停止執行確定

    國民黨出售舊中央黨部大樓,黨產會去年5月召開聽證會,認定舊中央黨部大樓從借用、租用到承購自始至終都於法不合,向國民黨追徵出售價額11億3973萬多元。國民黨不服聲請停止執行,台北高等行政法院認為,本案確有難於回復損害的急迫情事,停止執行,對公益不會有重大影響,裁准停止執行追徵,黨產會不服提抗告,最高行政法院今(17)日裁定駁回,全案停止執行確定。

  • 婦聯會385億資產逆轉得凍結確定

    婦聯會385億資產逆轉得凍結確定

    婦聯會不服黨產會,認定是國民黨的附隨組織,並凍結名下385億元資產,提出撤銷黨產會處分行政訴訟,並聲請停止執行,上月28日為台北高等行政法院裁定在本件訴訟定讞前,不能凍結後,黨產會提出抗告,最高行政法院今(13)日自為裁定,改裁駁回婦聯會停止執行,385億元資產被凍結確定。 \n北高行原裁准婦聯會,撤銷黨產會處分的本案訴訟裁判確定前,停止執行凍結名下385億元資產,最高行政法院今(13)日廢棄婦聯會勝訴的裁定結果,逆轉改變裁定結果的理由,主要是認為,「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」的相關規定,是對舉證責任轉換的設計,亦即須待黨產會作出認定屬於不當取得財產的處分後,才由婦聯會對非屬不當黨產的事實負舉證責任。 \n婦聯會雖經原處分認定是國民黨附隨組織,但並不是因此直接產生確認婦聯會所有的現有財產即屬黨產條例所稱的不當取得財產的法律效果,也不當然產生婦聯會所有的現有財產都禁止處分的法律效果;婦聯會財產是否被認定為不當取得財產,還須由黨產會依黨產條例另行認定,黨產會指摘原停止執行裁定違法,是有理由,原審裁定停止原處分的執行,於法即有違誤,應將原裁定廢棄,並自為裁定駁回婦聯會在原法院的聲請。

  • 影》連殺2貓 前臺大僑生不服退學 提行政訴訟翻案有望

    影》連殺2貓 前臺大僑生不服退學 提行政訴訟翻案有望

    前臺灣大學澳門僑生陳皓揚,先後虐殺「大橘子」和「斑斑」兩隻貓,前年依違反《動物保護法》判刑10月,得易科罰金60萬元,併科罰金35萬元確定後,臺大校方將他退學,但陳自認已修滿學分符合畢業資格,打行政訴訟要撤銷退學處分,臺北高等行政法院判他敗訴,案經上訴最高行政法院,今(6)日廢棄原判決發回北高行重審,讓陳皓揚尋求救濟,撤銷被退學處分出現希望。 \n \n最高行政法院發回更審理由,主要是認為依「臺大學生獎懲辦法」第10條第6款規定,學生有其他觸犯刑事法律的行為,經法院有罪判決確定或學校查證屬實者,固可以勒令退學,惟對照學生獎懲辦法第9條第3款、第4款、第14款等規定,觸犯竊盜、侵占、詐欺、偽造文書等罪或觸犯其他刑事法律情節輕微者,只可記大過處分,若未將學生獎懲辦法第10條第6款所謂「其他觸犯刑事法律行為」限定為情節嚴重者,則將造成類如本件,上訴人陳皓揚僅觸犯法定刑1年以下的動保法第25條第1項第1款,就可予以勒令退學,觸犯法定刑5年以下竊盜、侵占、詐欺罪者,則只能記大過處分,兩者顯然輕重失衡,有違罪罰相當原則。 \n \n況陳皓揚兩次虐殺貓隻都自動向警局投案,顯見也有悔過之意,原判決並未說明未予審酌的理由,這攸關臺大人所作成的勒令退學處分是否於法有據?是否罪罰相當?就此原判決有判決不備理由的違法,應發回北高行重新審理。 \n \n陳皓揚原為臺大化工系5年級學生,他在2015年12月28日在北市溫州街巷弄內殺害綽號「大橘子」的流浪貓,經提報學生獎懲委員會,以他的行為違反動保法第6條,故意使動物受傷致死,且惡行欠缺慈悲、惻隱之心,對社會善良風氣影響很大,依臺大學生個人獎懲辦法,原應勒令退學,但審酌他坦承犯行,並表示悔意,決議記兩大過兩小過,及到學生心理輔導中心接受專案輔導。 \n \n但陳皓揚並未改過,隔年8月2日再度虐殺文山區某蔬食餐廳的店貓「斑斑」,棄屍新店溪後,向警局投案。臺大以他再度違反動保法,逕送獎懲會議處,決定勒令退學,陳皓揚不服,提告請求臺大撤銷退學處分,結果為北高行判決駁回,他不服上訴最高行政法院,今(6)日判決發回更審。

  • 遭檢舉達人一路尾隨 他同日連吃9罰單

    遭檢舉達人一路尾隨 他同日連吃9罰單

    桃園何姓男子遭檢舉達人尾隨,竟陸續接到9張罰單,根據了解,這9張都是去年同一天所開出,當天他在女友回家,沒想到遭鎖定,違規罰金超過1萬元,他認為其中有3張為重複申訴不成,因而向桃園地院提出行政訴訟,法院裁定原處分撤銷。 \n \n根據了解,去年7月9日,何男載女友返家,他僅記得,下了國道3號大溪交流道就開始被一輛白色小客車尾隨,當時他很害怕、不知對方是誰,直到接到罰單才知根本是檢舉達人。 \n \n9張罰單有6張明確無法反駁,他只能「認了」繳清,不過另有3張於大溪區永昌路與員林路二段口、員林路一段與仁和三街口、台四線28公里處被檢舉的轉彎、變換車道未使用方向燈,共被開罰2700元,他說,當時因為遭尾隨緊張才違規,但申訴單位認為不是理由,他決定向法院提出行政訴訟。 \n \n法官認為何男當天確實被檢舉人尾隨,而繳清的6張罰單中,已有3張轉彎、變換車道未使用方向燈,再予以開罰有違比例原則,裁定這3張罰單原處分撤銷。

回到頁首發表意見