搜尋結果

以下是含有政治案件的搜尋結果,共151

  • 監察院擬擇期約詢陳時中 知情人士:政治目的大於案件調查

    監察院擬擇期約詢陳時中 知情人士:政治目的大於案件調查

    行政院長蘇貞昌自去年起不斷宣稱台灣「防疫有功,超前佈署」,但自5月國內出現一波疫情後,國人都對疫苗採購、3+11等防疫工作有所質疑。目前傳出監察院監委將在不影響防疫工作前提下,擇期約詢衛福部長陳時中,調查防疫工作有無缺失。 目前傳出監委浦忠成、蘇麗瓊將會調查3+11的決策過程,而監委林郁容、蕭自佑、王麗珍、蘇麗瓊將會調查疫苗採購過程。監委王幼玲、王美玉將調查疫情期間移工人權,監委林國明將調查萬華阿公店茶藝館長年來營業項目與營業登記不符等情事。 有監院人士透露,目前還是以防疫工作為優先,與防疫攸關的調查案,將會等疫情較為趨緩,防疫重擔稍微減輕後,才會開始約談相關人士,屆時陳時中應該是必然的約談對象。 但王幼玲今日下午在臉書發文表示,媒體報導「監察院不排除約詢陳時中,還跑去詢問蘇貞昌意見」,但約詢這件事,調查的委員都不知道,反而媒體成先知,這是典型的炒新聞。 有知情人士私下表示,依照《監察法》第26條明定「調查人員對案件內容不得對外宣洩。」但此時卻有監院人士對外透露此消息,恐是政治目的大於案件調查。 知情人士認為,現在社會各界都在質疑防疫工作出大包,才導致國內出現一波疫情,民眾都想找戰犯。監察院勢必得啟動調查,若等到風頭過了再查,或許民眾就沒有那麼關心或在乎,而到時調查報告出爐,結果若是查無過失,等同是替防疫工作背書,對執政黨來說不失為一記好招。

  • 史話》政治權力損及法律正義──彭百顯與921(七)

    史話》政治權力損及法律正義──彭百顯與921(七)

    「921案」讓我對政治的本質有更深沉的思索。李登輝與陳水扁的角色,答案不就很清楚了嗎? 政治力量運用媒體傳播,放大了自己的利益形象,更放大了對手的不良形象。法律正義也被算計在內。這是「921案」的政治效應。 在「921案」我見識到政治與媒體結合關係的威力。媒體傳播力量是政治所重視,無論運用在正面或負面,都有作用。就政治競逐權力而言,競爭往往走向零和遊戲,媒體基於生存或利益考量,第四權,為社會追尋真相的神聖天職,往往也淪陷,這是政治力的展現。如此,社會根本沒有所謂第四權之說,它僅僅是附庸政治服務的工具,奢言第四權真是抬愛媒體的恭維之詞(少數正義除外)。「921案」形成的過程就是這個註解。「中天關台」也是這個註解。 因此,媒體的政治關係也變成社會檢驗媒體第四權的重要指標,這是媒體社會正義的禁忌領域。 「921案」的真相,如果沒有媒體的政治傾向可議,也許根本掀不起「921冤誣案」的可能,因為真相說明一切,只有事實才能擺平爭紛說詞。這就是媒體沒有政治立場的社會正義,只要真相浮出。 遺憾「921案」涉及的法律正義,也就與媒體傳播的究竟是真相或是與事實相反的「假相」有重大關聯。其中,政治威力是決定因素。但政治真的可以永遠一手遮天,媒體真的要一直扮演傳播不實的邪惡幫凶?對社會而言,沒有真相,就沒有法律正義,媒體是關鍵。「921案」應該可以當作實證分析的範例。 政治權力製造法律無辜 雖然曾經多年參與國家立法,予當前社會之法律體系據以執法,也曾經主動立法形成體制,協助社會完整法律秩序,但我卻沒有法律訴訟的實務經驗,吃了一大虧。由於921被控訴貪污、圖利,所以被賦閒失業在家,我心急如焚亟盼趕快釐清真相,期以能迅速結束訴訟恢復正常生活,因此花很多時間投入司法被告的世界,這是一段心情很沉重的悲哀歲月。 一開始,「921案」經整個案情理清之後,不考慮政治因素,就法論法,我發現本案涉及的一些法律瑕疵,盡可能的找機會去請教法律專家,包括法官、檢察官、法院院長、律師、學者、大法官、監察委員等親友我都曾經當面分別請教過,提出本案程序法律缺失,請教能找尋之救濟途徑。就此,他們異口同聲,皆曰:現行體制無法補救,而特別強調救濟須待全案走完訴訟勝訴後,提出告訴訴訟去找正義,但不一定能成功。這也是日後我並未參與辜寬敏大老發起行政冤案控訴檢察官濫權之行列的理由之一。 他們一致性的答案,讓我的希望頓時沉至谷底,真的必須要面臨未來漫長未知的層層官司關卡。 有相當時間,我確實很洩氣悶沉。司法正義在實務的實踐方面,我愈加體會政治人的權勢巨大威力:除了尋利,他們可以利用職權支配司法,達到政治的排除競爭目的。長期來我非常感慨這種情況屢見不鮮,社會、法律依然無力更正,過去三屆立委時期我做得不夠,讓司法正義繼續疏失,犧牲無辜者的生命、聲譽毀壞殆盡,永難彌補。這是政治正確的時代。無奈,「政治正確」正是「社會正義」的劊子手。 因政治層面而導致的法律無辜,也就是所謂的政治誣陷冤案,當然不會是只發生在臺灣,文明進步如美國亦然。 普德曼(Constance E. Putnam)、貝鐸(Hugo Adam Bedau)和拉德列(Michael L. Radelet)合著《雖然他們是無辜的》一書,就死刑誤判案例中,對執法的「傲慢與偏見」(第二部),首先列引的案件就是探討有政治偏見背景如何被誣陷的冤屈案例:政治犯及其懲處。我看這個案例內容,感到有點熟識。 這個冤誣案例反映的司法手段,仍然是檢調常用的:「嫁禍」手法,進行非法逮捕、搜索,鞏固無縫理論(提出多項論證及多項罪名),作假的見證,羅織入罪;然後就是一連串的司法攻防,前後三年(1916 -1918),州最高法院駁回當事人上訴案,確認罪名及刑責。比起臺灣,美國倒是乾淨利落,三年就完成審理程序。1939年,無辜者之一被宣布「罪名及死刑全因偽證而起」,而完全、無條件赦免,前後23年煎熬,獲釋後三年去世。 美國這起誣陷案例,和「我的921案」有點相像,全因偽證而起;不一樣的地方,很慘,他變成無辜死刑犯,而我雖未變成死刑犯也很慘,因為是行政首長,檢方一開始啟動搜索偵辦,由此就被判「政治死刑」。所以,20年來,社會某些人士一直存在偏見,在對立競爭政治陣營,很一致性的形成他們運作排擠之藉詞。 所謂「善為士者」乃指能夠實踐的讀書人,於實踐法治價值者就是法律人。 「921案」起自2000年迄今20載,臺灣由陳水扁、馬英九、蔡英文法律人擔任總統也足足20年。照理,法律人執掌國家大權,依法行政的法治精神更應優勝於由非法律人執政;非常遺憾,臺灣這「20年的法律人執政,是否彰顯了法律人為政應有的法治正面價值?」事實並非如此。 試看法學專業陳長文的感慨:「法律成了服膺個人需求之政治工具」、「法律人的典範未能在政治場域發揮乘數效果」、「在政府治理上,放任玩法、弄法、毀法,無視對法治該有的堅持」…。如此法律人領政,平民百姓乃至專家學者竟然還只能謙卑地請法律人總統「謹記法治滿分」以傲言法律人的「優良風範」。 多麼可悲的台灣民主、法治價值,以及法律教育。 已經21世紀20年代末了,人民都已經選出三位台大法律人擔任國家領袖,實踐20年,至今法治精神仍然只是政治的附加價值。台灣的法律正義為什麼碰到政治就轉彎變調?法曹大員,請告訴我們為什麼? (待續)

  • 大陸國安教育日 凸顯政治安全

    大陸國安教育日 凸顯政治安全

     4月15日為大陸的「全民國家安全教育日」,也是《香港國安法》實施後的首個國安教育日。大陸國家安全機關披露一系列涉及政治安全的典型案例。與以往在415前後較多披露反間諜案件不同,大陸官媒稱,今年披露的案例內容以涉政治安全為主,相關涉案人員或勾結境外反中國勢力顛覆國家政權,或藉赴港讀書之機參與「反中亂港」活動。  陸委會副主委邱垂正15日對此表示,「全民國家安全教育日」是一種中共官方立場,過去香港民眾要求自由、民主,但這兩年情況持續嚴峻且惡化,有關單位並沒有回應人民對於自由民主的訴求,現香港自由、民主、人權、法治的全面惡化,如今要用「再教育」來讓人民認同,包括在大陸推展官定意識形態,要讓全民接受,這種洗腦作為到底效果如何?以香港人民如此高水準又能夠接觸到充分多元的資訊,社會各界自有公評,陸委會也會繼續關注。  央視報導,2019年6月,香港爆發修例風波,國安機關發現大陸境內有大量資金透過非法途徑流向香港,用於支持「反中亂港」活動。追蹤後發現幕後「金主」為一名在大陸國內經商,原名李滬祥的李亨利。央視指出,李亨利是典型的兩面人,一邊表現出是愛國商人,私底下卻毫不避諱反華的思想。  報導稱,李亨利不僅資助反華分子從事反華活動,2014年香港占中事件以及2019年的修例風波,李亨利傾其所有支持相關活動,也讓境外反華分子有了充裕的資金。  此外,李亨利曾與「長毛」梁國雄見面,也曾引薦香港民主運動領袖黃之鋒、周永康、羅冠聰、張崑陽等人到境外與西方政治家見面。報導批評,李亨利在該西方大國推出香港事務法案的過程中發揮了極其惡劣的作用,本月初因資助危害國家安全犯罪活動罪,被判有期徒刑11年。  中國現代國際關係研究院研究員李偉表示,相關情況顯示出境外加強推動「顏色革命」、危害中國政治安全的企圖,當前面臨的國家安全挑戰中,政治安全挑戰可以說是居於首位的。  昨日也是《香港國安法》實施以來的首個全民國家安全教育日,香港特首林鄭月娥表示,國家安全及政權安全是不可分割,公職人員應當在維護國安方面負更重要任務,特區政府正建立一套宣示擁護《基本法》、效忠特區政府的健全制度。  中聯辦主任駱惠寧強調,對一切危害國家安全和香港繁榮穩定的行為,中央一向是言必行、行必果,對橫蠻干預香港事務,提出以香港作棋子的外國和外國勢力,「該反制就堅決反制,讓他們留點教訓」。駱惠寧又指,中央將全力支持特區政權機關,依法懲治一切危害國家安全的犯罪活動,全面支持因捍衛國家安全而受威脅打壓的團體。  昨日上午,香港警察學院對外開放,並進行中式步操表演。香港警察學院操練及槍械訓練總督察盧宜頌表示,這是警隊成立177年來首次向公眾表演中式步操,期望透過中式步操表演,加強市民的國家安全意識。此外,此次中式步操表演中,香港警隊一改用英語指揮步操口令的傳統,首次用廣東話發號施令。

  • 審判實境秀 國民法官怕怕

    審判實境秀 國民法官怕怕

     總統蔡英文4年前召開的司改國是會議,由前大法官許玉秀任召集人的分組決議,要求司法院研議攸關貪瀆、危害公眾利益、食安等六大類案件必須法庭直播,但國民法官新制將在2023年上路,多數民眾憂心一旦法庭直播,國民法官隱私可能被看光光,不大願意配合審判實境秀。  2017年司改國是會議第4分組會議,以司法陽光透明作為「開放司法」的主軸,針對法庭是否開放直播充分交換意見,出席委員全體18人一致同意,表決通過建議司法院著手研議法庭直播的範圍與條件。  公開審理 提升公信力  該分組決議,法院有關民刑事選舉案件,刑事貪瀆案件及危害公眾利益,弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴,政治重大矚目案件等須法庭直播。  針對法庭直播的議題,司法院2018年舉辦2次諮詢會議,並將對該分組決議建議的案件類型,是否適宜以網路公開播送法庭活動進行的狀況,進行檢討,但目前沒有具體結論。  司改國是會議進度追蹤平台指出,支持「法庭轉播」者認為,透過法庭審理活動的轉播,可以讓「公開審理原則」能確切落實,有助於提升司法公信力,但直播或轉播法庭實況,涉及多項司法審判的核心價值與憲法基本人權的保障,是否開放應審慎評估。  必須露臉 配合度不高  不過,一旦直播後除了坐在法官席上的職業法官及國民法官們,長相面容被揭露外,當庭論告的檢察官們及被告律師,是否也願意配合直播,也是一件難事,如果檢辯有意見,就算修改了法規允許法庭直播,到時也會因配合度低,被束之高閣。  近年常參與國民法官模擬法庭的高院法官文家倩表示,基於國民法官身分隱私保障,開放直播可能會曝光國民法官身分,有侵害國民法官隱私之虞,造成民眾擔任國民法官意願低落,甚至辭任。  也有法官表示,開放直播會增加國民法官受到收買、騷擾,甚至遭社群網路攻訐的危險。  審慎評估 宜漸進開放  兒童權益促進協會理事長同時也是被害人家屬、司改國是會議委員的王薇君表示,要不要法庭直播不是二分法的問題,她建議可以由合議庭去區別哪些可以直播,或是哪部分程序不能公開直播,例如關鍵證據的開示或調查,會不會因全部公開轉播,讓有些尚未曝光的證據被湮滅。  但王薇君肯定法庭直播對提升司法信任度及公開透明有助益,例如攸關社會公益的官員貪汙案等,可以視情況公開直播,她也能理解國民法官會擔心直播會隱私外洩問題,法庭直播制度應由各界妥適研議並用漸進式的開放,兼顧公益及隱私權保障。

  • 彭百顯新書 揭遭司法迫害內幕

    彭百顯新書 揭遭司法迫害內幕

     前南投縣長彭百顯昨天舉行《彭百顯的回歸》新書發表會,內容提到當年他捲入「921貪汙案」。彭百顯昨致詞時表示,對小小的一個921的縣長,竟然被國家用這麼龐大的力量對待,而遺憾的是,欺負他的,不在國民黨執政時代,讓他很為難。  彭百顯在1997年退出民進黨,參選南投縣長成功當選。1999年9月21日發生南投大地震,為了獲得重建經費,在2000年大選時,支持執政的國民黨參選人連戰,但由民進黨陳水扁獲得勝利。2001年彭因涉921貪汙罪名受羈押61天,直到2004年才由台灣高等法院判處無罪。  彭百顯在書中表示,921案是含混政治謀殺的司法迫害案件,也反應出民進黨執政權力下的黑洞;自己是佛系性格、無意挑起政治風暴。彭百顯強調,他用這本書了結他的921案,「這個了結不是說我要清算什麼,而是我要告訴愛好台灣前途的人,能夠愈走愈幸福」。  副總統呂秀蓮、台大榮譽教授李鴻禧、法學專家陳志龍等均到場致辭,前副總統蕭萬長也以錄影方式致上賀辭。  彭百顯說,他獲無罪宣判時,當時台灣教授協會會長張炎憲要為他舉辦記者會,卻有司法前輩告訴他,可以出席,但絕對不要講司法改革。但彭認為,司法改革不能講,開記者會的意義就不大,只有說自己清白,沒有意義。  「一開始,我就要告訴抓我的人,包括兩個上面的長官、革命同志、好朋友,但是他們都不願意接電話」,彭百顯希望司法改革能夠落實,不是只是在政治上對立。  蕭萬長在影片中指出,彭百顯是真正不分朝野,全力以赴做事情的人,且問政犀利,是公認的大炮型委員,「因為大家都是為了國家利益,所以很投緣」,像彭百顯這樣的人,在政治上不一定得意,對國家社會卻是做事的人。  呂秀蓮則說,當年她為彭在總統府召開會議,檢討偵查應該不公開,因此得罪了「上面」,才知道事情不妙,這本書含蓄地「告訴我們,是政治因素引起的」。

  • 孟晚舟律師指 拜登上任將維持政治干預

    華為首席財務官孟晚舟的律師3日表示,拜登(Joe Biden)當選美國總統並不會撤銷美國對孟晚舟案件的政治干預。 路透報導,美國前總統川普(Donald Trump)在孟晚舟於2018年12月被捕10天後曾表示,若孟晚舟案能幫助美國從中國獲得更有利的貿易協議,他將進行干預。 孟晚舟辯護律師派克(Richard Peck)表示,川普的表態使孟晚舟成為中美兩國之間經濟競爭的籌碼,故孟晚舟方面的主張指川普言論等於濫用程序。加拿大檢察官則表示,川普關於華為和貿易協議的陳述不再適用,因為他已經卸任美國總統,貿易協議也已簽署。 孟晚舟另一位辯護律師舒爾曼(Isabel Schurman)於3日對此直接回應表示,檢察官的陳述立場對局勢嚴重性輕描淡寫,事實上情況並沒有任何變化,美國對孟晚舟案的政治干預與美國總統輪替變化是不相干的。

  • 港47泛民派出庭 美籲立即釋放

    港47泛民派出庭 美籲立即釋放

     47名香港泛民主派人士因涉嫌違反《香港國安法》,前天被以串謀顛覆國家政權罪起訴,案件昨日在西九龍裁判法院首次審理。美國國務卿布林肯譴責香港扣押並起訴泛民人士,籲立即釋放他們;北京則反擊,要美方停止干涉中國內政及香港事務。  庭審期間,控方當庭申請押後案件3個月,延後至5月31日,讓警方繼續調查,同時反對所有被告保釋。辯方律師之一的資深大律師梁家傑當場批評,控方做法不公義,亦不能自圓其說。在47名被告中,只有5名被告已作申請保釋陳詞,截至深夜庭審仍未結束。  香港民主派55人去年參與7月中「35+初選」,今年1月被指控違反《香港國安法》國安法被捕,當中52人前天被要求到香港警署「提前報到」,其中有44人,連同正被還押的前香港眾志祕書長黃之鋒、人民力量副主席譚得志、民主黨前立法會議員胡志偉,共47人遭控「串謀顛覆國家政權罪」並通宵扣留。  47名被告包括39男8女,年齡介於23歲至64歲。控罪書指出,全部被告被控於2020年7月1日至2021年1月7日期間,在香港串謀及與其他人串謀,旨在顛覆國家政權,而組織、策畫、實施或參與實施,以威脅使用武力或其他非法手段等。  港警舉紫旗 示警支持者  案件昨日在西九龍裁判法院開庭審理,昨日上午由警車將眾人押往法院,數百名市民在法院外排隊輪候旁聽及聲援。直到下午約3時半再開庭,外頭仍有大批支持者守候,高呼「香港加油」,並舉起「五大訴求,缺一不可」的手勢。  香港警方不敢大意,舉起「紫旗」,稱現場市民所叫的口號有分裂國家、顛覆國家政權的意圖,涉嫌違反非法集結,損害社會安寧,命令市民馬上離開,否則有可能使用武力驅散。  包括歐盟、加拿大、美國、英國等多國外交官昨日亦到場,英國駐香港總領事館領事韋俊輝表示,案件再次證明香港國安法用以消除政治異見,英方對此表示深切關注。  美國國務卿布林肯在推特PO文,強調政治參與及自由表達意見不是犯罪,美國與香港人站在一起,認為香港民主派參與政治和言論自由,不應構成犯罪。英國外相藍韜文形容,控罪令人深感不安。  陸委會也籲中共停止傷害香港,將民主自由權利還給港人。陸委會說,中共對香港民主人士的所作所為,包括莫須有的指控、後續是否「送中」處理等,全世界及台灣的民眾都在看。  大陸外交部發言人汪文斌昨日回應,香港是法治社會,任何人都不能凌駕於法律之上,香港警察是依法拘捕並起訴,屬正當的執法行動,將堅定支持香港警方依法履職。汪文斌並敦促美方尊重事實及法治,停止干涉中國內政及香港事務。  大陸中央 加速對港控制  大陸中央正加緊腳步、收緊對香港的控制。香港《紫荊》雜誌3月號授權發布大陸全國政協副主席、大陸國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍,在2月22日全國港澳研究會舉辦的「完善『一國兩制』制度體系,落實『愛國者治港』根本原則」專題研討會上的致詞。  夏寶龍指出,擔憂「反中亂港分子」、「港獨」等激進勢力透過各類選舉進入特別行政區治理架構,特別是2019年區議會選舉中,一些「黑暴」、「攬炒」分子進入區議會,利用這個平台散播「港獨」主張,抗拒中央管治,煽動對大陸的不滿情緒。  此外,他還點名黎智英、戴耀廷、黃之鋒,稱對於「反中亂港」分子當中的極端惡劣者,則不僅僅是不能允許他們染指香港特別行政區的任何公權力,還要對他們的違法行徑依法給予嚴懲。

  • 轉型正義資料庫 解碼蔣家政治審判

    轉型正義資料庫 解碼蔣家政治審判

     促轉會昨舉行「解碼壓迫體制:台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」,與會者紛紛宣稱,研究發現威權統治時期蔣中正等上層統治者的偏好與指示,會影響下級機關審判結果,如蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。  促轉會指出,台灣轉型正義資料庫以威權時期政治案件受裁判人為單位,受裁判人總計1萬3268人,統計顯示,除軍法官外,當年政府高層也頻繁參與政治案件審判,蔣中正總統參與次數最多,達4101次。  中研院台史所博士後研究員蘇慶軒指出,威權統治時期國民黨政府頻繁以軍事審判進行政治鎮壓,刑度較重案件須層層上呈總統府核定後才能確定,案件往上送後,長官可同意或要求覆議。  成大政治系副教授王奕婷說,當總統在前一年否決下級判決比例增加時,當年參謀總長否決下級機關審判結果機率提高,也更可能對單一個案審判多次,直到參謀總長認為判決符合總統偏好,才會上呈總統,顯示領導人透過否決與再審表達偏好下,下級審判官員確會調整對後續案件判決,使審判結果更符合統治者偏好。  輔大法律系助理教授林政佑宣稱,若蔣中正有明確指示刑度,軍法官會順此傾向改判重刑,使軍事審判變成蔣中正的意志貫徹。政大政治系副教授蘇彥斌說,蔣中正曾核覆過的政治案件,終審結果有較高機率被判死刑。  促轉會兼任委員徐偉群強調,促轉會面對加害者,要釐清加害體制、加害行為和加害者之後,再對其究責;促轉會委託學者研究,就是在進行前三項釐清,學者認為下級審判者會「揣摩上意」的研究結論,可提供釐清加害者的相關線索與思考方向。

  • 台灣還有個太上皇

    台灣還有個太上皇

     行政院長蘇貞昌又踩踏政治紅線!竟然指示外交部追究前朝馬英九以「中華台北」名義及觀察員身分出席WHA的責任;另要求法務部將特定案子證物拿來,他要「親自」看看還有哪些人涉案。這兩件事情都是破壞憲政體制的政治紅線,總統蔡英文還能忍受蘇揆恣意妄為嗎?  國安、國防、兩岸、外交都是總統蔡英文職權,檢察官辦案獨立行使職權,行政院長連過問都不可以,遑論「親自」指點特定案件。當年前檢察總長黃世銘夜奔馬英九總統「報告」都被依「洩密罪」判刑,這是連總統都不能做的事情,敢問,蘇大行政院長你是太上皇嗎?  《亞洲週刊》刊登蔡英文總統穿龍袍,是否坐實「民選獨裁、新威權主義」尚待分曉。不過,蘇大院長儼然是個太上皇,肆無忌憚揮刀斬「馬」、還敢「指點」檢調特定案件,再踩政治紅線,總統蔡英文能忍,台灣人民可真怒了!

  • 蔣經國角色 不應被完全抹殺

    蔣經國角色 不應被完全抹殺

     國史館昨舉辦威權鬆動研討會,胡佛檔案館東亞部主任林孝庭表示,若沒有前總統蔣經國在生命最後階段奮力打開新局,後續無論誰繼承,都將難以達到民主化進程的目標。今天中華民國在台、澎、金、馬得以繼續屹立不搖,蔣經國的角色不應被完全抹殺。  1987年7月15日政府宣布解嚴,結束長達38年的戒嚴統治,台灣民主化潮流沛然難禦。解嚴前10年間的中壢事件、美麗島事件、林宅血案、陳文成案、江南案等重大政治案件,衝擊海內外,撼動威權體制,是促使蔣經國總統決定解嚴的重要原因。  國史館昨舉行第2天的「威權鬆動:解嚴前台灣重大政治案件與政治變遷(1977-1987)」國際學術討論會,聚焦在「蔣經國因素」。  林孝庭以中華民國在70年代初期的處境為例,蔣經國主政後,先後面臨失去聯合國席位及國際外交承認、黨內保守勢力反彈、黨外勢力崛起等國內外政治情勢的艱困挑戰,迫使他必須逐步讓政治走向在地化與本土化,並在開明與保守兩條政策路線中擺盪並尋求平衡。  對於80年代發生的中壢事件、美麗島事件、林宅血案、陳文成案、江南案等諸多重大政治案件,他認為,蔣經國身為國家領導人,歷史責任歸屬問題無可迴避。  但林孝庭指出,蔣經國晚年明知國民黨可能會失去執政權,仍決定開放黨禁,開啟民主化進程,這需要智慧與勇氣,如果沒有蔣經國以強人之姿,在生命最後階段奮力打開新局,無論之後由誰來繼承,都將因為缺乏足夠威望,很難達成此目標。  中華民國能在台、澎、金、馬仍能屹立不搖,台灣的民主化能持續往前走,林孝庭認為,蔣經國的角色不應被完全抹殺。

  • 關閉中天 鍾琴諷21世紀焚書坑儒

    關閉中天 鍾琴諷21世紀焚書坑儒

     NCC關中天新聞台,民間團體昨於自由廣場發起「新聞已死─NCC殺了新聞自由」抗爭。扁政府時代的前新聞局長鍾琴現身力挺,她說,中天關台是赤裸裸「府院一條龍」下來的政治案件,更是21世紀數位時代「焚書坑儒」事件。  中天新聞台被NCC撤照,鍾琴比喻說,這就猶如21世紀數位時代的「焚書坑儒」事件,她批評民進黨正在做思想淨化,把一家擁有自己立場但兢兢業業、規矩運作的媒體關掉。她說,中天的行為放諸國內媒體並不為過,「你挺綠、他挺藍,為何中華民國這民主國家,卻規定你不能挺藍、不能挺紅、不能挺兩岸和平?」  鍾琴痛批,自己於2000年進入唐飛內閣,擔任扁政府第一位新聞局長,當時民進黨第一次有機會執政,還保有對民主自由價值的尊重;今日已是2020年,民進黨卻在第2度執政時,毫不猶豫、毫不知羞恥的脫下民主自由外衣,中天關台是府院一條龍下來的政治案件,宣稱獨立的NCC竟也選擇使命必達。  孫文學校總校長張亞中也現身抗爭會場,他在台上高呼,近期社會上最嚴重的2件事就是萊豬進口、關中天新聞台,而共同點都是綠營維護意識形態與個人利益。  張亞中說,放眼所有電視台,中天最有自己的立場,也就是追求兩岸和平。但對民進黨來說,意識形態卻是超過自由,即便綠營內部有矛盾,有些人認為不該關中天,但最後還是關了。  對於NCC以中天新聞台遭投訴案件過高,內控失當等理由不予換照,田方倫則公布NCC檢舉專線0800-201-205,呼籲民眾若看到其他新聞台內容不對或有問題,請立刻打電話檢舉,勇敢對抗極權政府。

  • 政治檔案徵集成果發表 促轉會:政治監控直到2000年政黨輪替前

    政治檔案徵集成果發表 促轉會:政治監控直到2000年政黨輪替前

    促轉會今天舉辦「政治檔案徵集與研究初探發表會」,促轉會主委楊翠表示,政治檔案徵集是還原歷史真相的重要基礎,希望將檔案徵集的成果呈現給外界,未來也將檔案公開上線供各界使用。 促轉會研究員陳昱齊介紹,根據徵集到的檔案,當年不僅遭槍決的政治犯其家屬會持續被政府監控(如李友邦),被認為涉及台獨活動、在政治上有安全顧慮者也會受到監控,包括林義雄、呂秀蓮、黃信介、施明德、張俊宏、姚嘉文等日後在美麗島事件中被捕的人,早在事件前就遭到監控。甚至有些個案被持續監控到2000年。 此外陳昱齊指出,保防工作包括保密與防諜,雖然如今的政府也會從事保防工作,但過去的保防工作會做政治偵防,審查當事人的政治思想與言行,和如今不同。 中研院台史所博士後研究員蘇慶軒則根據當年警總監控陳菊的「青谷專案」指出,1978年陳菊被警總釋放後,一度遭黨外人士懷疑,擔憂她可能提供足以傷害黨外活動的資訊。雖然陳菊不斷與黨外人士見面並澄清,且拒絕警總對她的工作安排,但卻也主動與警總聯繫,要求雙方晤談。 晤談之後,情治機關認為,雖然從與陳菊的晤談中,可以獲知黨外人士的動向,但陳菊提供的情資價值不高,國安局甚至認為陳菊試圖周旋在情治機關與黨外之間,爭取黨外活動空間,並刺探政府對於黨外人士的態度及應對措施。而到了1978年11月,陳菊更在黃信介、施明德、蘇秋震的陪同下,大動作召開國際記者會,痛批警總,與情治機關決裂。 隨後促轉會也邀請政治案件家屬分享當年被監控的經驗,包括涉及「省工委燕巢、路竹支部案」的黃溫恭的兩名女兒黃鈴蘭與黃春蘭,湯守仁的兒子湯進賢,孫立人案中被指為匪諜的郭廷亮的兒子郭家瑜和女兒郭志強,因「光明報案」遭槍決的鍾浩東的孫女鍾吟真,都到場致詞。 鍾吟真主張,有些人爭論當初政治案件當事人是否為真的共諜,但重點不是這些人是否真的是共產黨員,而是政府應該做甚麼不應做甚麼,人民不應該畏懼政府,政府才應該害怕人民。

  • 陳同佳自己送上門、台灣卻關上大門 李家超批政治籌謀

    陳同佳自己送上門、台灣卻關上大門 李家超批政治籌謀

    港女命案犯嫌陳同佳擬本月來台自首,但台港政府迄今仍無共識。香港保安局長李家超今下午見記者時表示,陳同佳已恢復自由身,港府無法律或權力逼他自首,而陳同佳是香港永久居民,亦不可能遞解他出境,反而陳同佳是台灣的通緝犯,批評台方因政治原因不肯接收,設下重重障礙,由一開始說是「被自首」,之後又拒絕其簽證申請,突顯台方的政治籌謀。 李家超指出,案件發生在台灣,證人、證據亦在台灣,批評台灣不斷要求司法互助,「即是要特區政府違法」。他認為,台灣當局不論天涯海角,應把疑犯緝拿歸案,「(陳同佳)自己送上門,台灣卻關上大門」,做法難以置信,批評台方無誠意解決事件。 對於是否與台方商討,李家超說,港府樂意按兩地警務互助機制處理,他留意到台灣曾要求港府續羈押陳同佳,但陳同佳已是「自由人」,已完成洗黑錢案的判刑,港府不可能「一罪兩審」,而陳同佳選擇如何做,是其個人決定。 李家超強調,目前關鍵是台方、障礙是台方,呼籲台灣勿再作政治考量,務實處理事件。

  • 台諜案 一石兩鳥

    台諜案 一石兩鳥

     繼兩年前公開「台諜策反陸生」案件後,大陸官媒又密集公布李孟居、鄭宇欽、蔡金樹、施正屏4起案件。外界解讀認為,這是北京以強硬姿態回擊蔡英文的新版兩岸論述,也有的認為,大陸此舉不過是「大內宣」的政治需要。這兩種解讀都不準確,真正釋放的訊號,應從以下角度來看。  首先,大陸此舉是對蔡英文上任後,台灣不斷渲染兩岸「敵我關係」、頻繁製造「共諜案」的強勢回應。兩岸本就尚未結束敵對狀態,70年來雙方諜戰時有交鋒,但此次大陸官媒特意提及「台灣情治單位綠化」,「綠化」二字是大陸出手的關鍵所在。  據陸媒披露,大部分涉案人在馬政府時期甚至更早,就和台軍情機構有往來。相信大陸早就深知兩岸智庫交流背後的複雜性,為何大陸此時才「收網」?關鍵就在於上文的「綠化」二字。馬政府時期,兩岸敵對關係大為緩和,甚至有媒體傳出,雙方領導人會面後,兩岸曾「秘密換俘」的消息。  但2016年之後,陸方認定的兩岸共同政治基礎不復存在,特別是民進黨政府為了選戰考量、對內鬥爭需要,以及台美關係需求,不斷配合西方反中動作,自告奮勇地把台灣列為「中國銳實力滲透樣板」。除了以立法、司法、執法等形式查「共諜案」、抓「代理人」、打「反滲透」外,還在選前製造「王立強事件」,讓台灣內部恐中氛圍達到高潮。  在北京眼中,這些舉動的目的就是升高兩岸敵我關係,同時也提高台灣社會對大陸的恐懼和戒心。因此,大陸這才在2018年發起「雷霆行動」、2020年又發起「迅雷行動」,這些舉動和解放軍台海軍演一樣,都是對民進黨政府的強烈警告,是一種政治宣示。需留意到,大陸公開這些案件,並非藉機中止兩岸交流,出發點是更好地維護兩岸交流,避免被政治因素干擾。  其次,大陸此次公布案例不僅是對內的保防教育,而是對外展現出「涉台國安體系」的有效性和權威性。今年上半年《香港國安法》出爐、香港國安委、國安公署成立,標誌大陸「涉港國安體系」完成。當時就有輿論揣測,大陸下一步是否劍指台灣?是否會以修改《反分裂法》等類似法律手段?結果事實表明,大陸近期公布的案例,向外界傳達大陸自身的國安法律體系,本身就對台灣適用。  例如在鄭、蔡、施案中,官媒都透露3人曾將大陸公職人員轉介給台方軍情人員,有些還促成聯繫、見面,這是陸方發現線索的起點,也是將其入罪的依據。再如李案中,其偷拍武警當然可以視為罪證,但關鍵還是他參加「入聯組織」、攜帶文宣到香港遊行聲援,而這就和大陸2015年新版《國安法》中「維護國家主權、統一和領土完整是包括港澳同胞和台灣同胞在內的全中國人民的共同義務」密切相關。  大陸既是要警告民進黨政府,說不如做,只有以實際行動化解兩岸敵意,兩岸關係才能改善,也是在提醒台灣社會分布廣泛的認同台獨、支持抗中的普通人、年輕人,要盡快醒悟過來,維護中國主權和統一也是「你們」的法定義務。  (作者為智庫研究員)

  • 黨產條例釋憲 圍魏救趙?

    黨產條例釋憲 圍魏救趙?

     《黨產條例》釋憲案出爐,4位大法官提出了3篇諍諍讜論,卻也擋不住明知處處違憲、猶開方便之門的一意孤行。不旋踵間黨產會竟又發表聲明,公開要求高等行政法院聲請釋憲的7位法官,應該迴避審理黨產會列為被告的3起案件。為什麼要聲請迴避?黨產會的說法是聲請釋憲的法官立場偏頗,不適合擔任繼續審理的法官。  黨產會其實更是在挑戰行之有年的法官聲請釋憲制度。大法官不久前做成釋字第791號解釋,也是因15位法官先後停止訴訟,聲請解釋《刑法》通姦罪違憲而來。如果黨產會的主張可以成立,其據以聲請解釋的案件重開訴訟程序的時候,法官們是否都該迴避?  法官認為法律違憲,其實是在提出聲請釋憲之前;難道黨產會以為,凡是認為《黨產條例》違憲的法官都該迴避?坦白說,迴避的主張顯得荒謬。法官迴避與否,其實可由行政法院另組合議庭決定,法官也可自行斟酌,原毋庸旁觀者置喙,但從黨產會的荒謬主張也可看出法官聲請釋憲的制度有些司法院尚未釐清的問題存在,值得思考。  從制度上說,如果黨產會的主張有理由,豈非凡是法官聲請釋憲,就註定應該迴避審理該項案件?這豈是當年大法官釋字第371號解釋鼓勵法官,在審判中依據憲法審判、認真思考法律是否違憲的問題的原意?如果黨產會的主張為是,但凡法官聲請釋憲就該迴避,制度上會不會是少數法官躲懶的終南捷徑?  黨產會的主張,其實與司法院在本案言詞辯論的一項安排疏失有關。現行制度上,法官聲請釋憲向不被視做訴訟程序,雖有聲請人,並無相對人作為對造。可是本案中,司法院既邀請行政訴訟中的原告當事人出席,又安排黨產會以關係機關的身分指派代表及代理人參加言詞辯論,其實是引發爭論的導火線。  此中所忽略的是,黨產會正是行政訴訟案件中的被告機關。讓聲請釋憲的法官與案件當事人(也就是被告機關)處於外觀上像是對向辯論的場景,固似可成就大法官的獨立性,卻製造了黨產會挑戰行政法院法官公正性的藉口。這正是為何聲請釋憲的7位法官拒絕出席本案言詞辯論庭的道理。  此事顯示出法官聲請釋憲究竟算是非訟程序還是訴訟程序,不容模稜兩可。施行在即的《憲法訴訟法》,明文規定受審查法規範之主管機關可被指定為法官聲請釋憲案件的相對人,等於是已將法官從公親變成事主,為了成就憲法法庭的公正性,卻在不知不覺中提供了行政機關質疑法官公正性的藉口。現在該法尚未施行,問題就已然呈現了。  這項司法院過去從未出現過的相關安排,也不免讓外界感覺,是否暗示聲請釋憲的法官有所偏袒,或許還會回過頭來懷疑大法官是在圍魏(法官)而救趙(黨產會),其結果也足以傷害憲法法庭的公正性。  其實,遇到法官質疑法律違憲的場合,憲法法庭的聽證程序中,執法的行政機關未必是最恰當的關係機關,負責立法的立法院才是!  如果要將法官聲請釋憲看成爭議案件,那是審判機關與立法機關發生權限爭議,也不關行政機關什麼事。  現在,則是在高度政治敏感的案件中,出現了看來像是圍魏救趙的安排,不能不說,鑄成了憲政上的絕大遺憾!(作者為東吳大學法研所教授)

  • 意淫?對話太鹹溼!邱建富電愛 檢方以妨害性自主案偵辦中

    意淫?對話太鹹溼!邱建富電愛 檢方以妨害性自主案偵辦中

     民進黨縣黨部主委邱建富在9年前和一名D奶美魔女「電愛」鹹濕對話被公開,女方以當時是市長非常要求他電話裡呻吟,幫忙安插到市公所職位,提告邱建富涉觸犯刑法「利用權勢或機會猥褻罪」,彰化地檢署證實確實有接到告發,目前以妨害性自主案件偵辦中。  檢方證實,5月接到提告邱建富涉嫌利用職務對某女有電愛等犯行,但並非是D奶美魔女自己提,檢方以證人傳訊美魔女及傳訊邱建富,但事後女方也提告邱建富涉觸犯刑法「利用權勢或機會猥褻罪」,目前以防害性自主案件偵辦,是否利用權勢而有猥褻行為,還需要在釐清。   鹹濕對話,在一些私人網路流傳,掀起相當的震驚,女方投訴市長那時非常瘋狂,每天打電話要我呻吟,為了他承諾的事情才做,包括邱對她說「你那迷人的雙峰傲人的身材很喜歡」、「好想跟你睡」。但是市長許許承諾都沒做到,但但每天幾乎電話呻吟,服務3小時,連出國也照作。  檢方初步調查,女方指和邱有「電愛」,是否利用權勢而有猥褻行為還需再釐清。   邱建富出面澄清,他從未見過這個人,連是男、是女都不知道,哪裡有什麼男女關係,根本是詐騙集團,還要搶索50萬,是詐騙,是有人要拉他下馬,政治意圖非常明顯,如果和女有不正常關係就退出政壇。    精神之戀也有罪嗎?意淫比真淫還恐怖嗎?這也是網友熱烈討論的話題。   綠營立委黃秀芳、陳素月、陳秀寶等都指出,事件爆開,對民進黨有很大的傷害,政治人物應該要謹言慎行,不要辜負支持者的期待,距離選舉也很有兩年多,還很久,案件已經進入司法調查,希望盡快還他、或她清白。

  • 收賄與政治獻金的那條線

    收賄與政治獻金的那條線

     檢調偵辦SOGO經營權爭奪立委收賄案,台北地院4日作出裁定,除了時代力量前黨主席徐永明遭法官認定是「期約」收賄而交保,包括前太流負責人李恆隆與3名立委在內的7人全遭到羈押。但在司法對賄賂與政治獻金難有一條清楚界限下,未來能否定罪卻是個未知數。  公務員受賄,若因此違背職務,在《貪汙治罪條例》裡是屬於10年以上有期徒刑或無期徒刑之罪。只是檢方須能證明收錢與職務行為間具有因果關係,即所謂對價性,才足以成罪。  但關於對價性,司法實務總以職務內容、利益種類、收受數量與價值、收受時間、當事人關係等等為綜合考量,標準實相當模糊,也易有因司法者不同而有歧異的認定。因此當事人就動輒可以借貸、贈與、做生意等等理由為規避,甚且,若尚未有現金往來,僅是藉由監聽知有期約之嫌疑,光靠其中的隻字片語,也很容易在法庭上被質疑與推翻。更值得注意的是,決定貪汙對價有無的前提即職務行為的認定,這卻一直是司法的大黑洞。  由於立委雖有質詢官員、議決法案與通過預算之權力,卻無如一般公務員的具體權限,這就造成立委於職務行為認定的困難。以此次案件來說,企業人士送錢是為推動《公司法》第9條的修正,此屬立委職務行為,並無疑問。惟就算修法成功,還必須藉由主管機關依法處分才能成事,就此行政處分的做成,即非屬立委職權,就可能使其收受金錢的行為落入是否詳實為政治獻金,或公務員財產申報的行政罰鍰之領域。  為了解決如此的治罪漏洞,司法實務就強調立委的職務行為,除議決法案、預算、條約與質詢官員外,只要與此等職權有密切相關,甚至為形成此等職務所為的預備、附隨,以及行政慣例之行為,皆涵蓋其中。如此的界定,既使恣意解釋的空間更為寬廣,也違反了習慣法禁止之原則,致踩踏權力分立的紅線。  而如果針對立委收錢辦事,要以公務員受賄罪論處有其困難,至少也得讓其負起《貪汙治罪條例》法定刑為5年以上有期徒刑的非主管事務圖利罪。惟此罪的要件極為嚴格,若無法查得立委有以身分去強壓公務員,如以砍預算來使之就範,而僅能提出有關說之事實,基於罪疑惟輕,恐也難以定罪。  過往曾發生職業公會為推動立法,即以政治獻金之名義給予諸多立委利益,但檢方卻僅對數位立委起訴,且案件在有罪、無罪間游移,經過十數年後,僅剩一案仍在更審中掙扎外,其餘全數以無罪為終。故目前偵查大公開的立委收賄案,檢方的訴追恐得更仔細與專業,以免重蹈覆轍。(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

  • 國民法官夠國民嗎

    國民法官夠國民嗎

     立法院持續審查「國民法官法」草案,民進黨將採取「不間斷不休息投票」趕夜車,目標是在22日完成三讀。根據司法院的草案內容,除少年、煙毒案外,只要10年有期徒刑以上或故意犯罪致人於死者,於第一審就強制進入國民法官審理的案件範圍。而此類案件,要由3位專職法官及6位國民法官來組成合議庭審理,至於這6位由平民所選出的國民法官,既與法官同席,也可直接訊問證人、鑑定人或被告,更須決定犯罪之有無與量刑。  因此若相比於陪審制,陪審員僅能在旁被動聆聽,且只決定有無犯罪,國民法官的權力更大,表面上似更能彰顯人民參與審判的目的,但是否如此,卻不能僅看形式。  首先,除侵害生命法益的犯罪外,現行《刑法》法定刑在10年以上有期徒刑者,實不多見,卻集中於《貪汙治罪條例》,如違背職務受賄、收取回扣、以公用運輸工具運送違禁或漏稅物品等罪。而此類案件,很容易與高層公務員產生連結,致帶有政治性,由國民法官審理,不免帶來是否受意識形態影響之疑慮。  而就6位國民法官的產生來說,乃是從23歲以上國民隨機抽選,在剔除具有法定排除事由者後,還得進入voire dire程序,即接受檢察官與被告律師的詢問,以來剔除有強烈意識形態的候選者。只是對於合議庭的3位專職法官,除有《刑事訴訟法》所規定的法定迴避事由外,若當事人認為有偏頗之虞,僅能由當事人向法院聲請迴避,並由院內3位其他法官組合議庭為審理。  如此的程序,既有道德風險,當事人也無從藉由詢問以得知法官是否會因政治傾向影響公正性。尤其若再考量法官於審判中的優勢地位,受到嚴格檢驗獨立與中立性的國民法官,反易淪為配角的地位。  因在陪審制度中,法官除須在審判前及評議前,對陪審團為重要法律原則的教示外,不僅在法庭位置有所區隔,法官也不能進入陪審休息室,更不能於陪審團評議時在場,以免汙染陪審員的心證形成。但採合審合判的國民法官制,無論在法庭內外,與3位法官無所區隔,還須進行中間討論,這在無形中,就增加法官影響國民法官意見的可能性。  而在評議時,與陪審制原則採一致決不同,國民法官制度若要判被告有罪,須至少有2/3的人數同意,且至少要有1位法官的意見在其內。至於量刑,雖採過半數決,卻也須至少1位法官的意見加入,始能達成評議,故國民法官的人數優勢就因此被解消,甚至成為背書的角色。尤其是國民法官審理者幾乎集中於殺人或如酒駕致死的案件,既得面對法庭所呈現的凶殘證據,還得承受是否判死的輿論壓力,致可能帶來之後的心理後遺症,卻無法從國家得到任何賠償。這是否超越了憲法所課予人民的義務,實值得深思。  在民進黨的黨綱裡,針對刑事訴訟是主張陪審制度,至今未有任何變更。但為何在執政後,對陪審制嗤之以鼻,並力推半套司法民主的國民法官制,實顯得極端諷刺,莫非是為了執政者的利益,才進行這場「假改革」!  (作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

  • 陪審制 一票反對難定罪

    陪審制 一票反對難定罪

     民團及民眾黨提出參審、陪審「併行」草案,但殺人、貪汙及選罷法等案件一定要採行陪審制,且要陪審團及法官全體同意才能判死;在捷運犯下凶殘殺人案鄭捷,在陪審制下,只要一位陪審員不同意,就不能判死刑;同樣的,前總統陳水扁貪汙案,陪審員有一票反對,就不會受到刑罰處罰。  不能再罵法官是恐龍  台灣民眾最常看的「失控陪審團」等美國電影,都有深入介紹陪審制,其制度最大特點是,職業法官只負責訴訟指揮,判決有罪無罪的責任全部都是人民,即使讓凶殘殺人犯逃過死刑,也是人民共同決定及承受,網友也不能再罵職業法官是「恐龍」。  根據併行制的草案內容,只要是殺人、貪汙、妨害公務、選罷法、內亂外患罪及集會遊行法案件,須採行陪審制。換句話說,高度政治性的案件,未來都由人民組成的陪審團決定有罪無罪。  民眾黨草案中規定,陪審制由9位或12位民眾組成陪審團,以停審中的扁案為例,阿扁擔任總統時的行為有沒有構成貪汙犯罪事實,必須由陪審團「一致」決定,如果其中1人不贊成,就不能認定有罪。  量刑部分,在台北捷運上隨機殺人的鄭捷,如果因犯罪事實明確被陪審團認定有罪,但在量刑上有1名陪審員因主張「廢死」不贊成判死,陪審團也無法作成裁判,鄭捷就可免於死刑裁判。  宣判後不用寫判決書  對職業法官來說,在陪審制的案件中只要擔任審判長,負責訴訟的進行,至於事實認定、有罪無罪及判處死刑,全部由陪審團決定,對於裁判結果也不必再背負「不食人間煙火」的罵名,且宣判後也不用寫判決書,相對來說責任較輕。  因為該草案是規範參審與陪審制併行,司法院先前發布新聞稿認為窒礙難行,因為如果一起凶殘的殺人案,由2名被告共同犯下,但他們選擇不一的審判制度,因審判程序不同,如果1人有罪、1人無罪,或1人死刑、另1人免死,將有違反平等原則爭議。即使是以罪名區分,也會因罪名劃分缺乏實證及學理依據,在實務運作上難以操作,甚至紊亂審級程序。

  • 新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽

    新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽

     讓沒有法律專業的民眾參與刑事審判,是世界各法制先進國家共同趨勢,我國卻因陪審制與參審制爭吵不休。民進黨1999年通過的黨綱行動綱領,雖曾主張建立陪審制,但當家方知持家難,具有高度專業門檻的司法制度,絕對不是「喊爽」或是數人頭就可。  政府執政 要為全民負責  參審好還是陪審好,這不是自然科學有一定定律。民團堅持兩制併行,還吵到學法律出身的蔡英文總統那裏,引發一場風波不小的法界爭戰。就現實面,實施陪審制,有罪無罪都由陪審團決定,又不必寫判決書,反而減輕法官的負擔,何樂不為。為什麼司法院不順勢就贊同陪審,落個輕鬆。  政府執政是要對全民負責,依民團兩制併行版本,除了制度繁瑣,民眾要適應兩種不同的訴訟制度外,箇中沒有說明白的,就是陪審要耗費國家更多公帑,民眾也要花重金聘請律師,才能打官司,大家常見的英美陪審制,會被譏為有錢人才能打官司,正是如此。  陪審愈多 財政花費更鉅  實施陪審,最重要的就是減少民眾預斷有罪心證,也因此,為確保無罪推定原則,刑案起訴時,先不將卷證資料移送給法官的「起訴狀一本主義」等重要配套,並未同時討論,更遑論如何解決,陪審員在犯罪發生、偵查到起訴,如何不接觸相關資訊,產生先入為主的認知。  還有民團版本,實施陪審案件,不止重罪還有輕罪案也適用,適用陪審案件愈多,國家財政花費更鉅,更別提現行國內法院硬體設施不敷使用,難因應眾多陪審案。另還有不少具有高度政治性,如違反集遊法、反滲透法;刑法妨害公務罪、內亂外患罪等案也是陪審案件。  政治案件 審判易陷僵局  處理政治性案件,陪審員如果藍綠白皆有,若有「死忠」者,絕對難達成一致性決議,僵局陪審,就得廢棄原本程序,重來一次,勞民傷財,訴訟煎熬。  雖然民調顯示民眾知道陪審較多,但在明瞭陪審制沒有判決書、不附判決理由、被害人不能透過檢方提上訴後,許多人就不想要陪審制。這也正是政府支持國民法官參與審判制度的重要原因。好不容易等到即將立法,卻因爭執不下,延宕「最後一哩路」的立法,非全民之福。

回到頁首發表意見