搜尋結果

以下是含有政治符號的搜尋結果,共43

  • 川普復出舞台驚現納粹邪惡符號 知名高檔飯店下場慘了

    川普復出舞台驚現納粹邪惡符號 知名高檔飯店下場慘了

    美國「保守政治行動會議」(CPAC)一連3天在佛州奧蘭多的奧蘭多凱悅飯店(Hyatt Regency Orlando)登場,川普也登上舞台發表卸任後首場演說,被視為復出之作,不過舞台地板卻驚現納粹時期的邪惡符號,主辦單位被罵翻外,凱悅飯店也慘遭網友抵制,迫使他們緊急發表聲明劃清界線,痛批符號「令人厭惡」。 美國共和黨「保守政治行動會議」一連3天在佛州奧蘭多的凱悅飯店登場,美國前總統川普昨(28)日也登台發表壓軸演說,這是他卸任後首度重回大眾目光及政治聚光燈,暗示可能再戰2024總統大選,強調「旅程還沒結束」。 綜合路透社、網路媒體Slate報導,27日網路上就開始瘋傳保守政治行動會議舞台地板設計呈現北歐古老神秘符號的照片,這個貌似魚的交叉符號後來被希特勒納粹時期採用,用來彰顯「重建神話般雅利安人的過去」。除了舞台地板,會議室天花板似乎也呈現類似符號。 納粹時期部分士兵的制服領口也印有這個符號,關注種族歧視的反誹謗聯盟(Anti-Defamation League)指出,二戰之後,這個符號經常被歐洲、北美洲的白人優越主義者、新納粹運動所用。 「保守政治行動會議」舞台爆出呈現邪惡納粹符號後,提供場所舉辦活動的奧蘭多凱悅飯店也淪為箭靶。事實上,早在凱悅飯店將提供場地給共和黨的消息曝光後,美國網友們就在推特上號召抵制凱悅飯店,認為凱悅不該出租場地,不過福斯財經新聞頻道(Fox Business Network)26日報導,凱悅當時無懼外界反對聲浪,發出聲明強調,凱悅對於「擁有高度包容的環境感到自豪」,「相信每個個人、組織都有和平表達看法的權利。」 不過在「保守政治行動會議」舞台爆出出現納粹符號後,網友再度將箭靶對準凱悅飯店,要求凱悅對此事件回應,美國影視製作人費里曼(Morgan J. Freeman)發布推文,點名凱悅酒店集團(Hyatt Hotels Corporation)對於飯店出現納粹符號是否「覺得OK」?其他網友跟進留言,痛批凱悅允許反猶太主義、出賣靈魂,應該立即拆除納粹符號。也有網友持續號召「抵制凱悅」運動,聲稱永遠不會再踏進任何一家凱悅飯店,呼籲所有政府單位、球隊不要再入住凱悅集團旗下飯店。 凱悅酒店集團28日終於發布聲明切割,強調凱悅相當關注「保守政治行動會議」舞台上的仇恨符號,形容符號「令人厭惡」,和集團價值觀牴觸。凱悅酒店集團也表示,包括舞台設計在內等會議的所有後台工作都是由主辦會議的「美國保守聯盟」(American Conservative Union)負責。 針對會議舞台設計被拿來比作納粹符號,「美國保守聯盟」主席施拉普(Mercedes Schlapp)回應這種比較「令人憤怒且充滿誹謗」,強調聯盟對猶太社區有長期承諾,會議上也有好幾名猶太裔講者。

  • 拜登勝出 兩岸暫喘口氣

    拜登勝出 兩岸暫喘口氣

     無論川普是否曾讓台北充滿憧憬、為北京帶來警醒,他的甘心離任將讓兩岸都能喘口氣。川普執政向世界證明,總統的民主素養和政治品格的必要性;領導人對內對外若僅嗜施壓鬥爭而輕斡旋共識,對國運盛衰和國際聲望的影響甚鉅。川普留在華府的遺產是促成美國朝野共同確認,對華政策主軸從交往到抗衡的典範轉移,也深刻影響了兩岸關係。  執此,拜登初掌政的重心將是重新取信於美國人民和盟邦:前者是緩解社會對立、應對疫情和經濟,持中庸任全美總統;後者是重建霸權聲譽,恢復各國對山姆大叔的信任。因此拜登的外交政策將更傾向於「鬥智不鬥氣」:不採極限施壓、重拾政策穩定性及可預見性;「圍毆不單挑」:重回多邊場域,和盟邦共同制約中、俄和北韓;「逞凶不鬥狠」:對北京抗衡壓制的思路不變,但在區分核心或非核心的政經利益及價值領域上,維持競合和脫勾間的平衡和估量。  在美中台三邊互動上,川普讓美國變成兩岸摩擦的助燃劑而非安全閥,拜登的華府會從攪動兩岸關係的「變數」回到「常數」,維持戰略模糊的基調、堅守台海和平的底線,避免前任政府頻頻製造讓兩岸緊張情勢升高的言行,兩岸擦槍走火的風險驟減。  當然,台灣依舊是「刻在華府心底的棋子」,但可預期拜登對台海政策將更平衡而敏感;打台灣牌亦更謹慎而細緻。一中政策的持續、對台軍售的檢視,有助於對岸武統聲浪暫歇和兩岸軍事緊張趨緩。  兩岸能否把握此一正向氛圍而休罵止嚇,甚至重塑思路,就考驗雙方的智慧。循此,今後兩岸關係的發展或可透過下述面向持續觀察。  一、各表在不在:陸方近來似在提醒台灣朝野,有九二共識在,兩岸和平才是常態;另亦重新解讀「中華民國」在對台戰略上的紐帶作用。然而陸方亦須體察,一中各表是客觀陳述兩岸法理現狀的現在式;共謀統一是直觀勾勒兩岸發展方向的未來式,北京是否重新默認各表的空間,將決定「中華民國」在台灣是兩岸連結點、反統擋箭牌,還是反獨護身符。  二、法理改不改:執政黨對外尋求台美法理關係提升的力道恐弱化,故對內彰顯主權獨立的法制化需求將增加。特別是立法院啟動修憲議程,各方基於政治展演需要的提案,是否觸及憲法關於主權疆域及政治符號,蔡政府的收放將成為兩岸的風險。  三、交流通不通:兩岸當局是否持續強化對兩岸主張的言論和交流管道的箝制;是否強化己方民眾對彼方的異己和敵對意識。  四、心念轉不轉:若台海情勢趨緩,亦為蔡政府調整「親美、仇中、反統」的路線提供務實省思的契機。其實執政黨早已陷入不願徹底轉化法理台獨、不能徹底虛化百年民國的泥沼。在習近平連任後及蔡總統任期屆滿前,兩岸或有共同回顧「共同認知」的機會之窗。前者可視為對台工作的成效,後者可為繼任者留下較和緩的兩岸氛圍。蔡總統更可創造破冰的敲門磚:維護「統一」在台灣做為前途選項的權利;宣示兩岸關係定位的基礎是中華民國現行憲法。  然而若雙方無法排除內外雜音,機會將稍縱即逝,兩岸上空飄浮著風險就將成為2024年後的新常態。(作者為國立成功大學政治系教授)

  • 中華民國 從燙手山芋變珍貴資產

    中華民國 從燙手山芋變珍貴資產

     台灣光復節是中華民國與台灣的重要連結,今年恰逢75周年,國民黨寧願借錢也要辦紀念活動、中共也隔海在北京高規格紀念,陸委會則罕見引用《開羅宣言》,強調台灣回歸的是中華民國,一改綠營「外來政權說」。「中華民國」從被紅綠夾殺的燙手山芋,一時之間,成為三方珍視的資產。  民進黨過去都以「台灣地位未定論」、「國民黨是外來政權」的史觀來定位國民黨、切割中國大陸,甚至執政後,仍以「中華民國台灣」借殼上市,寄生「中華民國」與「台灣」。尷尬是國民黨,始終堅持「中華民國」,偏偏在兩岸的政治現實,都已失去政權。  這次北京將盛大紀念光復節,強調台灣光復是「回歸祖國懷抱」,符合中共一貫基調及政策;國民黨借錢紀念光復節,則是要向對岸爭「正朔」、在台灣內部搶「中華民國」的話語權。結果邱垂正為強調台灣與中共毫無瓜葛,罕見地正視《開羅宣言》、端出「中華民國」,恰被藍營借力使力,讚揚陸委會,更邀請綠營官員參加國民黨的紀念活動。  其實,台灣光復背後的政治符號,原本就是中華民國。只不過在「藍綠紅」的三角關係中,藍綠共同捍衛台灣、紅藍共同反對台獨、紅綠都想消滅中華民國,三組關係有著微妙平衡。  如今藍綠紅三方各取所需,藍要體現中華民國法統,綠要讓台灣與中華人民共和國脫鉤,紅則刻意用「祖國」代稱中華民國,偷渡台灣是中國的一部分。  「中華民國」這個符號,對藍綠紅三方都有複雜的意義。對中共是「否認與捍衛的糾結」,對國民黨是「延續與挑戰的尷尬」,對民進黨則是「推翻與接受的無奈」,在光復節即將到來之際,箇中微妙顯露無遺。

  • 口罩背後的政治正確與司法獨立

    口罩背後的政治正確與司法獨立

     10月初美國川普總統染上了新冠肺炎,戴上他屢次用來嘲笑競選對手的口罩,逕自赴醫院。似乎顯示他已因得病而發現了口罩的重要性。然而,戴口罩不只是保護自己,更是為了保護旁人。戴口罩的判斷,其實帶著公共衛生的社會責任,並不合適依據黨派政治立場為之。  9月底周末白宮西側玫瑰花園宣布提名巴雷特法官(Judge Amy Coney Barrett)為聯邦最高法院大法官的儀式上,事後看來是個群聚感染的危險場合,有7位出席者確診,包括總統與兩位聯邦參議員。當天現場照片與錄影顯示,總統未戴口罩,被提名人也沒有。約200位觀禮者挨身而坐;戴口罩者,或者說在如此人多的場合中懂得善盡公共衛生社會責任的人,寥寥可數。  資料顯示,被提名的巴雷特法官與夫婿早先在今年夏天均曾確診,都已康復;她比一般人對新冠肺炎更有經驗,也必然了解,痊癒的患者既不當然免疫,也不因此即不再是傳染源。而她不戴口罩的判斷,更接近確診之前的總統。當時白宮輕蔑口罩的政治氛圍,眾所周知;她不戴口罩而接受提名,自是較為政治正確的選擇。  新冠肺炎至今無藥可治,只能隔離或避免直接接觸病源而降低感染風險。戴口罩、勤洗手、避開人群擁擠,都是常識性的科學預防手段。美國媒體上經常提到,鼓勵配戴口罩的政策是台灣防疫成效卓著的關鍵。小心駛得萬年船,就是社會普遍配戴口罩的心理原因。  川普總統在確診之前,罕見配戴口罩,他說是刻意避免強調疫情,以免引起不必要的恐慌。恐慌原是示弱的表現,配戴口罩也被視為示弱的行為,乃不難解釋不肯配戴口罩的政治心理,在於不肯輕易示弱。  這事其實已是美國總統選舉的政治議題。應該採取小心預防的科學態度,還是維持絕不輕易示弱的政治作風,取捨之間,配戴口罩與否儼然成為區分政黨立場的政治符號。總統大選的辯論會上,沒有依照社交距離安排聽眾座位,總統家族成員都不戴上發給的口罩,就是引人注目的一道政治風景。  巴雷特法官的提名此際特別顯得舉足輕重,原因不只在於她可填補月前驟然辭世、美國人暱稱RBG的女性偶像金斯伯格大法官(Ruth B. Ginsburg)所遺留的席位;也不只在於她深厚的法學造詣、輝煌的司法經歷與養育7位子女的天主教家庭背景,與種種傑出的人生表現,顯示川普其實頗具慧眼,真正引發熱議之處,在於參議院中的共和黨議員要趕在11月3日總統選舉投票截止前,以史無前例的速度通過任命,以促成其及早上任就位。  雖然選舉時程已近,但大法官出缺畢竟發生在川普總統的任期之內,並不能指責總統越權或是違憲。可是川普總統並不諱言,快馬加鞭強渡關山的動機,是當再次遇到類似2000年的情形,因發生選票計算的憲法爭議而需要最高法院判決選舉輸贏的時候,有夠多他所信任的大法官能夠讓他更具勝算。  James Madison 在《聯邦論》中假設所有的掌權者都有政治野心與私心,想要攫取更多的權力;而憲法設計權力分立制度,就是使得各自獨立運作的權力部門相互制衡以對抗政治野心。從這個角度觀察,總統及其參議院中的盟友在最後關頭加速完成任命另一位盟友進入最高法院,以便能在必要時刻護駕,毫不計較這樣的舉措將會高度傷害最高法院獨立於政黨偏頗之外的司法信用,也該是意料中事。  只是,巴雷特法官縱因受提名而備感榮幸,也不需要不戴口罩來從事政治討好。戴上口罩接受提名,反而會是她在任命之前就可展現司法獨立精神的絕佳途徑;可惜她錯過了這個機會。她一旦成為大法官而又遇上總統選票計算爭議時,能不能在需要展現司法獨立的當下,超脫政黨立場來抑制政治人物的權力野心,展現司法職位的憲法價值與智慧,將會是憲政主義的另一次重大考驗。世人只能屏息看下去!  (作者為東吳大學法研所教授)

  • 政治符號轉換 夾縫中突圍

    政治符號轉換 夾縫中突圍

     在國民黨改委會結論將提出的兩岸新論述中,不少敘述都變得較為委婉,設法將有爭議的敏感「符號」,換一種方式表述,並以中華民國為最後依歸。時而用抽象概念闡述九二共識,或以「求同存異」概括「一中各表」,要在紅綠的兩岸夾縫中突圍。  國民黨對新論述中的「九二共識」,不再用「一定要民進黨吞下去」的強勢態度,而是先強調兩岸官方協商的重要,更直白意思就是,「如果民進黨有辦法與中共找到新的對話基礎,我也不反對,但在找到之前,九二共識還是可以參考」,國民黨立場不變,但態度已調整。  又如「一中各表」,國民黨不再拘泥於文字,更著重於如何實踐,並對「求同存異」加強闡述,讓陸方對兩岸「存異」及台灣對「求同」都放心。這其中的核心,就在「中華民國」,紅藍在中華民國存異,藍綠也應在中華民國求同。  國民黨的邏輯推演就是:有中華民國,才有《中華民國憲法》,才有九二共識,才有兩岸官方協商;反過來,在沒有新的兩岸共識可讓兩岸官方重啟協商前,九二共識仍有其價值和必要。  國民黨主張「和中親美」,在歷經陳水扁被美前總統小布希視為「麻煩製造者」後,馬英九高舉九二共識的作法,在當時符合陸美期待,創造了兩岸和平紅利,又與大陸達成外交休兵默契,2015年的馬習會,甚至讓九二共識國際化。  然而,如今的中美關係早已回不去,不只對抗加劇,還升高到文明衝突,許多中小國家都被迫選邊站。國民黨此刻推出的「九二共識2.0版」,在如今的中美「新冷戰」結構,是否還能繼續左右逢源,也有待檢驗。

  • 戴口罩挑戰美國文化

    戴口罩挑戰美國文化

     在美國,戴口罩不單只是公衛措施,更演變成為文化與政治議題,這也說明為何許多美國人寧可冒著染疫危險,也不願戴上口罩保護自己。  ■The simple act of wearing a mask to protect others during a pandemic is now a political and culture flashpoint.  有多項研究顯示,戴口罩加上多洗手與保持社交距離,能有效防止新冠病毒的傳染。例如最近刊登在權威醫學期刊《刺胳針》的一項調查,就證實戴口罩的確能有效防堵疫情擴散。  這些有力證明也促使美國民眾開始仿效亞洲國家,透過配戴口罩來保護自己與他人免受新冠病毒感染。根據芝加哥大學資料基金會最近針對全美民眾進行的訪調指出,目前全美已有高達90%民眾表示,他們會遵從美國疾病管制中心(CDC)指引戴上口罩,該比重高出4月的78%。  戴口罩 能有效防病毒  雖然戴口罩防疫已逐漸成為美國民眾的共識,不過在全美某些地區,它卻依然是引發社會爭議的文化與政治議題。  舉例而言,自5月初迄今,亞利桑那州新確診病例已經暴增300%。不過該州州長杜席(Doug Ducey)卻依舊沒有強制民眾在公共場所戴上口罩。此外在加州橘郡,儘管感染人數日益增加,不過當地官員卻在民眾強烈反彈下,被迫廢除強制戴口罩的規定。  另一方面,疫情曾在4月到達高峰的紐約,由於規定民眾在無法與他人保持社交距離時,必須要戴上口罩,有助疫情逐漸趨緩。它的做法也引發其他州跟進。  戴口罩之所以成為文化與政治之戰,可能與嚮往個人自己的民眾,排斥大政府的鐵腕作風有關。這也使得原本就質疑戴口罩功效的民眾更加堅持己見,不願遵守這項規定。  專精公共衛生法與倫理的華盛頓大學法學院教授魏利(Lindsay Wiley)解釋,這項嚴苛的口罩規定,將使原本對戴口罩就有所保留的民眾更不願屈服在政治權威下,並進而把拒絕戴口罩與擁抱自由畫上正關聯的符號。  除此之外,口罩在最近幾周還成為被政治人物操弄的話題。美國總統川普與其他共和黨領袖過去就曾形容戴口罩是弱者的象徵。  川普上月在前往密西根視察福特汽車工廠時,就刻意拒絕戴上口罩。然而當被記者問及為何不戴口罩時,川普解釋雖然他私底下會戴,但在公開場合卻不願給予媒體嘲弄他的機會。  相較於共和黨對口罩說不,民主黨則是力挺戴口罩的做法。例如眾議院議長裴洛西(Nancy Pelosi)就曾多次強調「只有真正男子漢才會戴上口罩」。  生命、面子 孰重要?  然而這場因為小小一塊布料,而在美國引發的文化與政治戰爭,也掩蓋口罩真正的功用,這也導致部分人士出面喊話,表示不要再進行「無聊的畫分界線」。  北達科他州共和黨籍州長柏根(Doug Burgum)表示,如果有人戴口罩,並非意味他們代表某一政黨或支持哪個候選人。他們此舉純粹是為了保護才接受治療的5歲小孩,或是罹患新冠肺炎的其他家人。  新罕布夏州的共和黨籍州長蘇奴奴(Christopher Sununu)也批評,這場因口罩造成的爭辯實在「愚蠢至極」。他說配戴口罩本來就無關是誰,或為什麼要做這件事,回到初衷只是要讓自己與他人能更加健康而已。

  • 政治正確用於價值判斷,後患無窮

     網傳DNA雙螺旋體發現者之一,90歲的James Watson最近被剝奪最後一個榮譽。他說我也希望人類平等,但事實上不是這樣。筆者並非人類學家,原本沒有資格置喙這類話題,只是多年來看到太多講政治之弊端,實在忍不住要對此發表一些感慨。  剝奪James Watson榮譽頭銜無非是因為他政治不正確,違背了人人生而平等的原則。但這樣的剝奪既荒謬又蠻橫,因為他的榮譽頭銜來自他的學術研究,與政治無關,可以剝奪他的只能是他研究的錯誤和破綻,而不是所謂政治的正確與否。  如果能找到他貶低黑人的研究錯誤,剝奪就言之成理,持之有據,否則,任何人,特別是政治無權這麼做,因為政治根本不懂學術。但如果政治擔心James Watson的研究成果可能會被居心不良的人所利用,加劇種族間的矛盾,則可以考慮暫時封存他的研究成果,限制他的公開表達,而不是剝奪他的榮譽頭銜。  如果可以越過事實和研究邏輯,聽任不懂學術的政治來剝奪學術的榮譽,那就允許啥都不懂的人以政治正確的名義,幹掉他所不喜歡的一切,不信,請看被教會當年對伽利略、布魯諾的迫害。比迫害學術人物更可怕的是,它會摧殘和蹂躪學術研究的邏輯和方法。政治和學術分屬兩個邏輯和方法截然不同系統,就像不能用音樂符號和感情來表達和推演數學一樣,學術不可臧否政治,政治更不能凌駕於學術。一旦政治邏輯和推導取代了其他領域的應有規則,則一定是「金猴奮起千鈞棒,玉宇澄清萬里埃」,那就是無法無天的政治正確,蠻橫專制地霸凌和碾壓所有的行業和領域,並讓它們的一切規則和邏輯都「零落成泥碾作塵」。  不信,請看下面荒謬的批判:  你說企業家對生產要素重組和承擔風險的貢獻,他說你是為資產階級剝削有理辯護。你說文學藝術揭示人內心的矛盾與和感情衝突,他說這是資產階級的人道主義人性論,文學藝術是無產階級專政的工具。你說愛因斯坦的相對論、孟德爾的遺傳學和摩爾根的基因說是人類科學發展的重要成果,他說你是反蘇反黨反革命。顯然,政治正確就是枉顧事實,不講道理,只要還容得下一點點事實和道理,政治又何嘗有正確的立足之地?  政治正確的悲催具象化在中國的三峽大壩上,當年利益集團遊說最高領導「看准了就下手做」。領導一拍板,下面聞風而動。明明知道問題嚴重,且心存反對,也只能乖乖簽字,否則就是政治不正確。結果大壩運行至今,不僅蓄水抗洪與發電能力有限,而且泥沙淤積,生態水系破壞,文物損失嚴重,移民安置困難,水質惡化,原本預估耗資的360億,實際上卻萬億都打不住。更嚴重的是現在壩體又變形,官方先說是衛星拍攝的計算有誤,接著又說是大壩彈性位移。如此由否認到承認,反差太大,且邏輯也有悖常識,鋼筋水泥焉能彈性回歸初始位置。本文無意討論大壩的未來,卻非常關注大壩決策中政治正確的過去。  如果在大壩決策的過程中少講點政治正確,多講點事實和邏輯,讓大家充分發表意見。舌槍唇劍,挖地三尺探討細節的破綻與缺陷;相互挑刺,鞭辟入裡評估可能的收益和風險,三峽大壩何至於陷入今天「留著危險,拆也巨難」的困境。當然,在一個公眾認知水平普遍不高的國度中,讓所有人充分發表意見,也確實會「築舍道旁,三年不成」。所以要講政治,就是要讓那些聽不懂道理的人打住,照著決策實施,不要自以為是地干擾決策,這不能不是我們這個制度能夠集中力量辦大事的優勢所在。但在決策的精英階層中,特別是水利專家的群體中,可不能隨便講政治,而必須講事實和道理,這才能最大限度地避免決策的失誤。  可見,政治正確只能用於決策實施中排除干擾,卻絕不能作為決策依據,更不能用於價值判斷,否則,它造成的後患一定是全人類的。不信,請看歐洲出於政治正確接受難民後的進退維谷吧。(作者為上海交通大學安泰經濟與管理學院教授)

  • 中時專欄:胡海鷗》政治正確用於價值判斷,後患無窮

    中時專欄:胡海鷗》政治正確用於價值判斷,後患無窮

    網傳DNA雙螺旋體發現者之一,90歲的James Watson最近被剝奪最後一個榮譽。他說我也希望人類平等,但事實上不是這樣。筆者並非人類學家,原本沒有資格置喙這類話題,只是多年來看到太多講政治之弊端,實在忍不住要對此發表一些感慨。  剝奪James Watson榮譽頭銜無非是因為他政治不正確,違背了人人生而平等的原則。但這樣的剝奪既荒謬又蠻橫,因為他的榮譽頭銜來自他的學術研究,與政治無關,可以剝奪他的只能是他研究的錯誤和破綻,而不是所謂政治的正確與否。  如果能找到他貶低黑人的研究錯誤,剝奪就言之成理,持之有據,否則,任何人,特別是政治無權這麼做,因為政治根本不懂學術。但如果政治擔心James Watson的研究成果可能會被居心不良的人所利用,加劇種族間的矛盾,則可以考慮暫時封存他的研究成果,限制他的公開表達,而不是剝奪他的榮譽頭銜。  如果可以越過事實和研究邏輯,聽任不懂學術的政治來剝奪學術的榮譽,那就允許啥都不懂的人以政治正確的名義,幹掉他所不喜歡的一切,不信,請看被教會當年對伽利略、布魯諾的迫害。比迫害學術人物更可怕的是,它會摧殘和蹂躪學術研究的邏輯和方法。政治和學術分屬兩個邏輯和方法截然不同系統,就像不能用音樂符號和感情來表達和推演數學一樣,學術不可臧否政治,政治更不能凌駕於學術。一旦政治邏輯和推導取代了其他領域的應有規則,則一定是「金猴奮起千鈞棒,玉宇澄清萬里埃」,那就是無法無天的政治正確,蠻橫專制地霸凌和碾壓所有的行業和領域,並讓它們的一切規則和邏輯都「零落成泥碾作塵」。  不信,請看下面荒謬的批判:  你說企業家對生產要素重組和承擔風險的貢獻,他說你是為資產階級剝削有理辯護。你說文學藝術揭示人內心的矛盾與和感情衝突,他說這是資產階級的人道主義人性論,文學藝術是無產階級專政的工具。你說愛因斯坦的相對論、孟德爾的遺傳學和摩爾根的基因說是人類科學發展的重要成果,他說你是反蘇反黨反革命。顯然,政治正確就是枉顧事實,不講道理,只要還容得下一點點事實和道理,政治又何嘗有正確的立足之地?  政治正確的悲催具象化在中國的三峽大壩上,當年利益集團遊說最高領導「看准了就下手做」。領導一拍板,下面聞風而動。明明知道問題嚴重,且心存反對,也只能乖乖簽字,否則就是政治不正確。結果大壩運行至今,不僅蓄水抗洪與發電能力有限,而且泥沙淤積,生態水系破壞,文物損失嚴重,移民安置困難,水質惡化,原本預估耗資的360億,實際上卻萬億都打不住。更嚴重的是現在壩體又變形,官方先說是衛星拍攝的計算有誤,接著又說是大壩彈性位移。如此由否認到承認,反差太大,且邏輯也有悖常識,鋼筋水泥焉能彈性回歸初始位置。本文無意討論大壩的未來,卻非常關注大壩決策中政治正確的過去。  如果在大壩決策的過程中少講點政治正確,多講點事實和邏輯,讓大家充分發表意見。舌槍唇劍,挖地三尺探討細節的破綻與缺陷;相互挑刺,鞭辟入裡評估可能的收益和風險,三峽大壩何至於陷入今天「留著危險,拆也巨難」的困境。當然,在一個公眾認知水平普遍不高的國度中,讓所有人充分發表意見,也確實會「築舍道旁,三年不成」。所以要講政治,就是要讓那些聽不懂道理的人打住,照著決策實施,不要自以為是地干擾決策,這不能不是我們這個制度能夠集中力量辦大事的優勢所在。但在決策的精英階層中,特別是水利專家的群體中,可不能隨便講政治,而必須講事實和道理,這才能最大限度地避免決策的失誤。  可見,政治正確只能用於決策實施中排除干擾,卻絕不能作為決策依據,更不能用於價值判斷,否則,它造成的後患一定是全人類的。不信,請看歐洲出於政治正確接受難民後的進退維谷吧。 (作者為上海交通大學安泰經濟與管理學院教授)

  • 凱達格蘭大道翠亨閣

    凱達格蘭大道翠亨閣

    男子低頭滑手機。白雲蒼狗飄忽。左方翠亨閣紀念孫中山。右方劍花亭紀念連橫。古典式亭閣。曲橋。噴泉。玻璃帷幕洋樓。新光摩天大樓。中西混搭建築。在此各領一片天。這裡原是日治臺北新公園休憩地。國民政府拆毀日人治臺勝蹟。移植中國宮殿式庭園。符號治臺。陳水扁悲情寫史。紀念反暴者與死事者。改稱二二八和平公園。造園改名立碑。符號領導政治。借死去的人楷模今生。是緬懷也警惕。新公園花草怡人。清氣神。通天地。他歷史干卿底事。

  • 紅色題材 翻轉政治符號

     大陸軍機「越線」背後,被視為是一種政治宣傳戰;兒童節前夕,宜蘭縣教育處的宣傳片又被指為政策宣傳而引起爭議。俄國思想家普列漢諾夫曾討論功利主義藝術觀,主張「為社會而藝術」,山藝術.北京林正藝術空間近日以《互為對照:紅色題材與當代》為題,對照不同社會時期的藝術創作,重重審視當代的社會面貌和意識形態。  大陸文革時期的審美,普遍服膺於普列漢諾夫的功利主義藝術觀,認為藝術應當促進社會的繁榮和發展,強調藝術的功利性先於審美性;美國哲學家馬爾庫塞在其《審美之維》中也指出「藝術不能改變世界,但它用於改變大眾的意識,而他們能夠改變世界。」  《互為對照:紅色題材與當代》的諸多作品中,如陳樹中的鄉土寫實繪畫,有著對東北農村、農民勞動的現實描繪,畫面中又洋溢著各種文革印記,有著大躍進時期的誇張和荒誕,但又不同於文革時具強烈輿論導向的藝術創作,《野草灘》系列中的純淨透著和諧與溫情,甚至有些魔幻的烏托邦象徵,是陳樹中基於對故鄉所構思的場景,對照於如今快節奏的城市化生活,他的紅色題材創作,其實是對過去那段特殊記憶的懷念和追思。  山藝術認為紅色題材雖源於革命戰爭年代,表現內容和觀念都與多元的當代藝術交集甚微,但「藝術作品是藝術家對社會生活的反映,不同時期的創作均有其可供參考的價值」且藝術的政治功能已逐漸淡化的今日,典型的政治符號元素也能在當代有衍生新義,如朱逸清薛永軍這對藝術組合的《中國印跡》系列,將中國的印章以類似馬賽克的效果排列組合成圖像,印章既是無限復刻的工具,又是權力的符號象徵。  朱逸清和薛永軍兩人出生於70年代,親歷了西方文化、資本主義價值觀、電腦和網路對中國產生重大影響,使他們選擇以中國傳統的印章作為創作媒介,將政治人物、東西方經典名畫或明星偶像這三類題材,解構並重組,有著「以權力消解權力」的反諷。

  • 陳曉曉》利益集團在兩岸關係的角色

    利益集團對政治的影響越來越為人們所重視,在影響海峽兩岸的政治穩定中也扮演著越來越重要的角色。正如艾伯納.科恩(Abner Cohen)所言,族群是政治經濟的利益集團,家族、宗教、儀式等等文化要素不過是用來維持該集團邊界的符號工具,這意味著,從族群的組織原則出發,利益重於血緣,血緣為利益服務。 劉國深等著的《台灣政治概論》一書認為,台灣社會的利益集團,按照阿爾蒙德的劃分方法,可細分為四種類型:非正規性利益集團、非社團性利益集團、社團性利益集團、機構性利益。 美國和台灣的利益集團對海峽兩岸的政治穩定的不利影響是顯而易見的。比如,復旦大學美國研究中心副主任、台灣研究中心主任信強教授認為,川普會繼續對台軍售,其主要目的一方面是固然是基於「以台制陸」的地緣戰略利益考慮,另一方面則會更加注重經濟因素,亦即借此賺取巨額的軍火利潤,台灣作為美國軍工利益集團的「搖錢樹」和「提款機」的角色會更加凸顯。 又如,由於2008至2016這8年「惠台」紅利大部分被台灣的工商利益集團所把持截流,沒能有效分配到台灣基層民眾,而使兩岸經貿交流與合作未能起到明顯效果,同時許多綠色經濟集團一面支持民進黨、一面賺取大陸的錢,也產生了很負面的效果。因此大陸一方面需要研擬「精準制導」和「區別對待」的政策來思考如何讓兩岸和平紅利普惠於台灣民眾,另一方面對綠營執政縣市也已開始實行「經濟迫統」的戰略。 再如,台灣不同黨派和利益集團不僅相互傾軋和掣肘,產生「為反對而反對」的「極化」政治和「否決政體」,而且利益集團對台灣政治人物的影響力很大,進而影響兩岸關係的發展。 由於容易受到利益集團的壓力,台灣政治人物的權力的穩固依賴於贊助,且無法保證能夠長期執政,一些政治精英就盡可能快地斂財。在這種類型中,政治人物的腐敗行為是不穩定的,而且非常貪婪。陳水扁就是典型例子,而陳水扁的「一邊一國論」曾經引起台海重大危機。 另外,國民黨黨主席吳敦義,作為傳統型政治人物,他和年輕世代的連接並不深厚,但和地方派系和利益集團之間的連接卻相當深厚。因此他如何盡可能減少利益集團對其的影響,大破大立地打破固有框架,擺脫過去包袱,帶領國民黨重新執政,目前看起來是很困難的。 政治發展是一種穩定而有序的政治變遷,如何保持政治的穩定是一個永久的話題。然而,政黨政治卻是不同利益集團之間的利益爭奪。利益集團在利益分化與利益組織化的雙向運動中發展起來,利益集團對政治穩定的雙重影響是值得我們注意的。 西方國家的發展歷程證明利益集團可以作為積極的力量推動社會進步,也可以成為反面的力量造成政治的不穩定。在解決兩岸關係的過程中,如何規制利益集團,促進政治穩定發展,考驗兩岸人民的共同智慧。(作者為集美大學馬克思主義學院講師)

  • 民共消滅中華民國?劉國深:陸不否定中華民國符號後的法理規定

    今年雙十國慶,總統府的布置上未見「中華民國」四字,有網友稱,民共正聯手消滅中華民國。大陸學者強調,兩岸之間是政權之爭,不是國家之爭,大陸方面雖不接受「中華民國」國號,但並不否定「中華民國」符號背後所有合理的法理規定和政治主張。 有網友嘲諷,民共正「聯手」消滅中華民國,廈門大學台研院長劉國深2日強調,兩岸之間是政權之爭,不是國家之爭,這個複雜問題一直以來被窄化、被簡化、被誤導;他指出,「中華民國」曾經是代表中國的符號,但後來中華民國政權在中國絕大多數地區被推翻了,中共領導大陸地區人民建立新政府,採用新國號。舊政權退縮台灣一隅,仍然堅持「中華民國」國號,形成一個國家兩個國號的局面。 劉國深表示,他自己的爺爺年輕時就是中華民國國民,那時的國家國號就是中華民國,但他不會因此推導出「爺爺是外國人」這樣的錯誤邏輯。 劉國深表示,大陸願意和堅持維護國家領土主權統一完整的台灣政治力量,共同扛起國家責任,「國號」問題當然可以談。但目前大陸方面不接受「中華民國」國號,但並不否定「中華民國」符號背後所有合理的法理規定和政治主張,如「兩岸國土的一體性」、「一個國家兩個地區」等。 北京聯合大學台研院副院長李振廣認為,通過此事可以看出,民進黨心中對使用這個符號和旗幟,有一百個不樂意,並持強烈的排斥心理。因為這個符號畢竟是從大陸帶到台灣來的,而且與大陸有著千絲萬縷的政治聯繫,也是把台灣與大陸緊緊聯繫在一起的一個重要政治符號。他認為,這對於追求台獨的民進黨來說,本身就這裡是一個政治障礙,急於「除之而後快」,去掉這個符號,在一定意義上也屬於「去中國化」的範疇。

  • 兩岸促認同》政治篇:讓台灣人心服口服是關鍵

    認同」是兩岸關係研究中的一個熱門詞彙。現代漢語中對「認同」有3個解釋,一是認為一致,相同;二是具有親近感和可歸屬的願望;三是贊同。「認同」語義學的定義告訴我們,認同是分層次、分程度的。在兩岸關係出現複雜變化的新形勢下,討論增進兩岸同胞的認同問題時,切忌將問題簡單化。我們要清楚地知道,我們指涉的是哪個領域、哪個層面上的「認同」。 在兩岸政治關係陷入僵局,兩岸之間的一些結構性政治難題無法解決的情況下,兩岸應該更多求同存異,從兩岸同胞都能一致贊同的方面入手,然後再逐漸建立起其他領域的認同。 五個深度心理過程 從目前來看,增進台灣民眾對和平發展的認同,對統一前景的認同是當務之急;這一認同的建立,可以為兩岸政治問題的解決創造條件,為「中國」和「中國人」的認同創造機會,而後者更強調的是歸屬感和親近感。 認同是一個相當複雜的過程,無法一蹴而就。在兩岸關係中,當大家談及認同時,往往指的是政治認同,它不僅涉及到政治符號,還與政治情感和政治心理有密切關係。在台灣,由於過去20多年「去中國化」的教育和對大陸「汙名化」宣傳,台灣民眾要徹底改變對大陸的印象,消除對兩岸統一的疑慮,都不是一件容易的事。筆者認為,認同需要深入的了解,認同需要同情的理解,認同需要相互的尊重,認同需要理性的思考,認同更需要超越自我的勇氣。 道聽途說、一知半解無法產生穩定的認同。兩岸雖然開放將近30年,但兩岸同胞對彼此的了解遠遠不夠。兩岸之間政治制度和生活方式存在著一定的差異,一些台灣同胞對中國共產黨和大陸的理解還停留在30年前。部分大陸民眾對台灣政治的理解也僅限於「選舉」、政論節目和「立法院打架」,對台灣的經濟發展更是知之甚少。在這種情況下,雙方無法產生可期待的想像,就更談不上認同了。 兩岸同胞的教育背景和成長經歷不同,在思維模式和價值觀念上自然也會有差異,如果沒有同情的理解,沒有相互尊重,建立共同的認同也是無從談起。無論是大陸同胞,還是台灣同胞,都應該具有同理心,做到將心比心,不能強人所難。比如在台灣參與國際活動的問題上,大陸需要考慮到台灣同胞的合理需求,為台灣同胞在國際社會創造更多的便利;同樣,台灣同胞也需要理解大陸在這個問題上的難處,提出不切實際的要求。 認同轉化需要勇氣 認同涉及到情感和心理問題,在某些時候會呈現出感性的特點,這也是認同很容易被操弄的原因。過去20年,台灣某些政黨和政治人物操弄將「台灣人」和「中國人」認同對立起來,並將此與「國家認同」和「台灣獨立」聯結起來,使得一些台灣民眾產生了認同的困惑。如果台灣社會長期陷入民粹的氛圍,民眾看不清「台獨是絕路」歷史發展的大勢,就會繼續陷入「認同危機」,就很難形成對統一前景和「一個中國」的認同。 過去幾十年台灣政治經濟社會的發展,已經讓台灣民眾先入為主地形成了某種政治認同。也許這種認同是混亂的,迷惑的,也並未成型,但畢竟與大陸所期待的認同有一定的落差。因此,台灣民眾認同的變化和轉換是一個認清形勢,自我超越的過程,需要很大的勇氣。因此,在認同問題上,如何引導台灣民眾從「心服口不服」或「口服心不服」到「心服口服」,將是一個複雜艱巨的過程。 (作者為廈門大學台灣研究院副院長、教授;兩岸關係和平發展協同創新中心祕書長、首席專家)

  • 有話要說-聚焦政治符號不可取

    有話要說-聚焦政治符號不可取

     台大校務會議上周通過學生會提案,將校友陳文成教授陳屍校園之現場,命名為「陳文成紀念廣場」。身為台大校友與資深教師,筆者期期以為不可。  首先,提案的台大學生會長說明:「陳文成遭政治迫害,陳屍於台大校園,是威權時代的悲劇。台灣經歷民主轉型,須對過去的白色恐怖、威權政治進行反省,也可提升台大師生的人文關懷。」而已知的事實為:1981年陳文成自美返台探親,7月2日早上遭警總約談,晚間離開警總,赴友人鄧教授家,深夜離開後並未返家,3日清晨被發現陳屍於台大研究生圖書館旁草地。33年來,台灣民主進程已直選總統並歷經兩次政黨輪替,此案依然真相未明。台大學生會罔顧事實,妄自凌駕司法,草率武斷做出「政治迫害」與「威權時代悲劇」之結論,據以提案並獲通過,所圖者豈僅為一小塊草坪之命名?顯係藉由校務會議背書,綁架台大為「陳文成事件」蓋棺論定。  其次,決議不符程序正義。回顧《大學法》自1994年第二次全文修改以來,台大校會確曾做出開風氣之先與落實台灣民主轉型正義的重大決議,譬如軍訓課由必修改選修、校長任期由最長9年延長為12年以及平反「台大哲學系事件」和「四六事件」。以影響深遠、廣受矚目之哲學系事件為例,調查提案通過後,校會嚴謹遵行正當程序:組成專案調查小組,由楊維哲教授擔任召集人,匯集李永熾、葉俊榮、張清溪、柯慶明和吳密察等望重士林之俊彥協力,檢視校內檔案文卷、研讀報章文物和政府有關部門資料、訪談當事人,歷時年餘,「以客觀證據與經驗法則為最後評判的依據」,提出正文加附冊長達400餘頁之調查報告,提請校會討論通過,向社會發布,繼而執行平反復職與金錢賠償等補償措施。對比20年前後之作為,請教本屆校會代表:對於茲事體大、真相未明之「陳文成事件」,諸君經由何種程序、基於何等事實、如何判定為白色恐怖和政治迫害?以致決議設立紀念廣場「警惕後人」?  最後,校會同時決議撤銷前任校長研擬之「警察可依行政程序進入校園維持秩序」提案,以保持大學校園自主的傳統。自相矛盾的是,校園秩序固然不應由警察維持,但大學思想豈可操之於理盲與民粹,縱容政治意識形態盤據校園公共空間?如今資助黨外人士民主運動、陳屍校園的校友得以設立廣場紀念,試問對台大貢獻建樹良多之廣大校友、教師與行政主管們,如何才能獲得留名校園之殊榮?  從設立陳文成紀念碑到紀念廣場,台大學生會多次提案而今得遂;然而一味聚焦於政治符號性議題而忽略攸關提升學術競爭力之重大校務事項,徒顯器宇狹隘、目光如豆。「貢獻這所大學於宇宙之精神」,太陽花學運期間備受青睞的傅斯年校長之期許,值得台大人深思。(作者為台灣大學教授)

  • 時論-愈來愈多大陸人 對中華民國有好感

     一、秀旗是否與政治有關?有。國旗作為一種典型的政治符號,難說它無關。  二、是否有預謀?可能有。大陸網友多認為秀旗是表達台獨立場陰謀。張懸的MV作品以及吉他的貼圖,出現過支持西藏獨立的「雪山獅子旗」。從她以往的表現,可知她是一個對政治符號較為敏感的人。可以說,秀國旗是她的慣用伎倆。  三、大陸人的反應?回顧現場,雖然場下一位大陸女生的「今天不搞政治(no politics today)」打破了寂靜,但大多數在場大陸人卻並未因此群起而攻之。  在海外,很多僑社懸掛青天白日滿地紅作為中國的國旗,有人公開展示這旗,大陸人瞭解這些狀況,並無太大反感。  再就是網絡上的評價,可說各種聲音都有,不像台灣媒體報導的「大陸人一片嗆聲」。抗議秀旗的人大體有兩類,一類是反對台獨,一類是反對中華民國是中國。後者極少,主要是前者。  還有非常多大陸人不反對、甚至支持秀旗行為。這樣的人大體有三類:一是親中華民國者,有理性支持的知識分子,也有感性支持的「國粉(中華民國/國民黨的粉絲)」或民族主義者;二是對台獨(或藏獨、疆獨等)無所謂、同情、甚至支持者;三是無論自己立場為何,都認為要尊重他人主張的人。  第二種相對較少,第一、三種越來越多。尤其第一種,隨著大陸官方、媒體與民間對國民黨和中華民國史評價的趨於客觀和積極,也可能是越來越多的社會問題致使對現政權不滿者將願望投射於「自由中國」,使得對中華民國有好感的人越來越多,甚至出現最近的「民國熱」。台灣媒體對這一層面卻沒報導。  隨著對事情發展的深入瞭解,我的思想經歷可謂是一波三折。因為張懸的父親焦仁和是位統派,一開始我認為張懸是「一中各表」,隨後知道她對西藏獨立的熱衷,我開始懷疑她是一個背叛家庭的台獨分子。  作為一個外省後代的她,家裡八成從小教育她要「做一個堂堂正正的中國人」。但台灣現實社會的狀況卻使她迷失了自我身分的認同。而且,出於一種感性,她選擇同情她認為身陷囹圄的西藏人,於是她貼上那表示同情的標籤。  我開始瞭解到,她,還有許多台灣人一樣,對自我身分的認同上會有迷茫。我開始願意從心靈上開始瞭解台灣人的心情。國台辦發言人范麗青說:「我們希望兩岸同胞,特別是青年一代多接觸,多交流,增進相互了解和感情,加強中華民族認同,共同為民族的偉大復興而努力。」  國台辦的發言給我們吃了顆定心丸。至少在此次事件中,大陸做了相當正面的回應。我們這些在台灣的陸生─今後還會遇到更多此類現實問題的大陸人,終於可以大大方方地探討這件事。  我個人希望,兩岸之間在「一中各表」的原則下應該盡快達成一定的默契,如石之瑜《兩岸旗歌問題備忘錄》一文中所倡議的那樣。(作者為政治大學民族所博士班陸生)

  • 鬥爭時不手軟 團結時心胸寬廣

    鬥爭時不手軟 團結時心胸寬廣

     大陸習李體制上路,作為中共第五代領導人,習近平與李克強兩人的文革經驗與人格特質,以及「中國夢」的提出,對於大陸的民主法治、中國與世界的關係,乃至對於兩岸關係的影響為何?2日,《旺報》舉辦「習李文革經驗、人格特質與中國夢座談會」,邀請銘傳大學教授楊開煌、成功大學教授周志杰、致理技術學院教授張弘遠、政治大學國際關係研究中心助理研究員陳至潔、專欄作家范疇與會,《旺報》總主筆戎撫天主持。  從文革背景看習近平,楊開煌認為文革對大陸前後幾代人的影響,第一是政治鍛煉,任何人都躲不過,既要搞團結又要會鬥爭,第二是生活鍛煉,吃得了苦才能生存,經歷過風雨就有自信能量。習近平也是同樣。  理想無上限 手段無底線  文革對於習近平的人格養成有何影響?陳至潔分析,由於習近平的父親習仲勛較早遭到整肅,習近平沒有參與激進紅衛兵組織,反而保護了其政治生涯。之後習到陝西延川的經驗使得他注重民意,更學會了「妥協」。  陳至潔說,習近平政績不算突出,進入中央候補委員名單時也是吊車尾,排在第151名,為何總是如此「幸運」,又是怎麼得上位的呢?相信這是派系妥協的結果。陳至潔說,文革經驗對於習近平來說,正是在於學會了妥協,在黨內注重人和,在大環境下該放在什麼位置不得罪人。  范疇則指出,可以用兩句話總結文革世代的特徵:「理想無上限,手段無底線」,他們的理想可以很高很遠,為了達到理想也可以不擇手段,因此,期望未來10年習李政府,理想有上限,手段有底線。  對於這點,陳至潔也表示贊同,文革經驗對習近平處事方法有影響,一旦決定了就要完成,例如2008奧運,習近平在分管工作上,用的就是準軍事動員,讓整個北京組織起來,決定了目標之後他是不介意用任何手段的。  能屈能伸 識大體看大局  成功大學教授周志杰也認為,穩、忍、狠、準,該出手時精準,該包容時也能退,是文革一代人的特質。文革是共和國一個世代共同的記憶,經歷文革磨難,在困頓年代成長,也是有希望、有發展的一代,能屈能伸、識大體、看大局的能力。  談習近平的人格特質,致理技術學院教授張弘遠有特殊的觀察,他從其夫人彭麗媛相親時對習的評語「這個人真土」切入,分析習近平呈現陝西「土孩子」性格。從這點上說,習近平在組織需求上,流著紅色的血,在處理政治問題時,在黨內的作為,習近平膽子相當大,敢於挑起整風。很長一段時間我們認為大陸不可能再掀政治運動,但從習近平對黨政的整頓觀察,他是有可能從組織內部重新改造中共。  文革經驗 情感結盟符號  《旺報》總主筆戎撫天則以他個人與大陸接觸的經驗來看,文革經驗對知識菁英的影響是正面的,折騰使他們有反省能力,因此對於台灣當年安定富裕的表現格外珍視;反而是80後的官二代,成長於安定的環境,對台灣和兩岸關係的判斷完全不懂,將來對台灣會是一大考驗。  張弘遠表示認同,台灣應該多元觀察,透過來台的大陸各界菁英,可以發現文革烙在心上是痛,烙在額頭則是政治光榮,文革經驗是相互情感結盟的符號。

  • 大陸補強法律 確立台灣定位

     馬總統赴教宗就職大典及對岸制式的回應,又為近來兩岸的外部互動激起漣漪。其實,馬英九訪梵更欲突顯的是「中」梵建交早於中共建政之前,邦誼不輟是中華民國之國際人格自1912年有效延續與行使至今的明證。大陸重申「斷交」條件,更坐實兩岸在外部零和的主權對立,未因兩岸在內部互動的熱絡與深化而稍有轉圜。  這彰顯了兩岸開展政治協商前,不僅要確立兩岸內部治權分立的事實,更須滿足兩岸外部主權共享的需要。前者是九二共識的法制化,後者是九二共識的外部化。換言之,當前兩岸政治關係深化的進程應「從治權的默認到承認、從主權的對立到共享」。前者是兩岸內部關係深化與不可逆的制度化所需的法律基礎,後者則是兩岸在國際交往上從零和對抗到和平共存所需的思維突破,從單方面善意釋放之外交休兵的默契,到雙方合意形成之國際人格共享的共識。「一中框架」的提法在一定程度上若無法吸納前述內涵,對台而言則新意不大。  事實上,當前各方所關注兩岸關係的制度化,乃是兩岸進入政治議題對話的技術性條件,但完善技術性條件的關鍵在於,兩岸必須在九二共識的基礎上,形成對政治性議題的共識或諒解。亦即雙方達成如何看待與規範當前彼此政治定位的共同認知,或至少成為雙方推動兩岸關係法制化所能依循的一種原則性的默契。一方面俾利彼此增修各自內部法規,逐漸開展與夯實「兩岸互涉法制」的對接與堆疊;二方面協助大陸正視中華民國仍存在的事實,在現行法規內為「統一前」的台灣當局所有的旗、歌等政治符號,甚至仍享有國際人格的現狀,賦予適當的定位。  因此,到底台灣當局在大陸現行法制上的定位為何?目前大陸似乎僅側重於在政治上對台灣加大壓力,卻忽略了在法律上對自身法制的檢視與整合。這除了凸顯兩岸對實踐法治的思維差異外,更揭露大陸在丟出政治議題前應先完善自身法律的意識不足。  相形之下,台灣方面反而顯得更夯實兩岸互動的法制工作。台灣涉陸法制體系從憲法增修條文載明兩岸「一國兩(法)域」的治權對等定位、到兩岸人民關係條例的實質規範,再延伸至兩岸兩會已簽署的各項協議及所衍生的各項函令,憲法、法律、協議三層次分明、相互依託。一方面可以逸待勞地因應兩岸關係制度化以及兩岸政治定位談判所需之法制化工作;二方面可以與時俱進的配合兩岸兩會所簽訂的協議修正,以貼合兩岸關係發展與交流的最新需求。  由此觀之,大陸積極倡議開展兩岸政治商談的當務之急,應是補強涉台法制中的上位法律:除了宣示兩岸已終止敵對、進入和平發展時期外,以自己的方式確立台灣當局政治與法律「實體」的定位,亦為當務之急。  據此,確立「治權共存、主權共享」的「進化版」九二共識,不但是兩岸「尚未統一特殊情況下」對彼此定位與互動的「合情合理安排」,更是雙方共築「兩岸夢」,「在國際共享尊嚴與榮耀」的起點,甚至是台灣民眾對「兩岸共同家園」衍生親近感與真實感的開端。(作者為成大政治系暨政經所教授)

  • 時論─不簽和平協議的近憂

     胡錦濤在「十八大」報告中,呼籲兩岸共同努力,協商達成和平協議,以開創和平發展新前景。馬總統則藉《亞洲周刊》專訪表達和平協議非兩岸優先要務,還質疑「簽署和平協議,內容還能增加什麼?」等於間接澆大陸一盆冷水。  馬政府現在陷入民調低迷、經濟景氣停滯不前的困境,要呼應對岸簽署協議的主張,確實有客觀上的難處。然則,在馬剩下的三年半任期中,台灣能一再迴避政治對話的內外壓力?  在馬前一個四年任期中,大陸確實對台灣做了很大的讓利,包括三通直航班次、陸客入台、外交休兵、加入國際組織等,特別是ECFA簽訂,大陸捨棄WTO會員之間的對等架構,完全是為改善兩岸關係。但這樣的不對等交流能維持多久?  對岸已有學者放話,兩岸紅利並非國民黨專利,謝長廷登陸的後續發展,有識之士都在密切觀察。日前許信良之父喪告別式上,赫然出現廈大台研院院長劉國深親自率團,專程來台弔唁,表面上雖個人私交的酬酢來往,應也不無政治意涵。  不少大陸學界人士擔憂,如果馬政府認為北京會無限制讓利下去,兩岸和平發展是建立在失衡的兩岸天秤之上,那將是對中共當局嚴重的錯誤認知,況是在馬政府民意支持度越來越低之際。最近商務部長陳德銘在「十八大」記者會上有關WTO的談話,可視為一個警訊。  有遠見的大有為政府,不應該只是體察民意,更要洞燭機先,創造機運,領導民眾前進。馬總統說和平協議非兩岸當務之急,缺乏說服力。試問當年蔣經國領導的十大建設有強烈的民意需求嗎?解嚴與開放大陸探親有達成朝野共識?還不是憑一句「今天不做,明天會後悔」就勇往直前了?  台灣如能積極回應大陸有關政治對話的建議,就形式言,可以滿足大陸方面兩岸關係又向前發展的心理,適度抑制強硬派氣焰。就實質言,台灣可在「一國兩制」之外,提出自己的主張,表達多數民意,呈現台灣多元社會的特質。「摸著石頭過河」,談判桌上什麼都可以談,包括國號、國旗及其他政治符號,若台灣有一流的談判技巧與人才,大陸不見得會占便宜。  或謂民調如此低迷,怎可能做如此難測的政治冒險行動?這正是政治藝術所在,危機也是轉機,李明博在臨卸任之際,突然登上韓日爭議的獨島,並高姿態發表反日談話,聲望立即高到五、六成。  馬總統念茲在茲的是歷史評價,其胸襟與器識非一般政客可比,環顧當今形勢發展,未來三年半內,台灣經濟受制於國際因素,已不太可能有多大的期待。「六三三」的政見注定要跳票,林益世弊案更令馬政府「清廉牌」破功,台灣所能自主的籌碼已不多,如果不能政治上有所突破,馬總統未來在台灣歷史上的評價,可能會大打折扣。  (作者為資深政治評論員)

  • 馬:92共識非政治符號 是史實

    馬:92共識非政治符號 是史實

     中共召開十八大之際,馬英九總統昨(9)日表示,九二共識不是政治符號,而是歷史事實;「選舉已經過了,大家應該心平氣和看待九二共識在兩岸交流的角色。」馬並未回應中共總書記胡錦濤「兩岸關係應做合情合理安排」的說法。  馬總統昨日參加海基會與國立政治大學國際關係研究中心共同舉辦的「九二共識20周年學術研討會」,致詞近30分鐘。  兩岸和平發展關鍵  馬總統回憶,1992年以陸委會主委身分見證九二共識,當年八月國統會通過「關於『一個中國』的涵意」決議,十月在香港舉行會談,會後海協會致電並致函海基會,接受雙方以口頭聲明方式各自表達「一個中國」原則,並提出陸方擬做口頭表述內容,「因此九二共識不是空口白話,而是白紙黑字的歷史事實。」  馬總統表示,他擔任總統之後,在9個場合提及九二共識,包括就職演說、國慶講話等;2008年3月台灣大選後4天,美國總統小布希與大陸國家主席胡錦濤熱線,也明確提到九二共識;8日的中國大陸十八大開幕典禮上,即將卸任的中共總書記胡錦濤再度提及九二共識,可見海峽兩岸都非常重視九二共識。  馬總統認為,九二共識有三個重要意義,一、確認它的歷史事實並給予正確評價;二、確認它是目前兩岸交流互信的基礎;三、確保它是兩岸和平發展的關鍵。四年來兩岸兩會簽訂18項協議、兩項共識及其他備忘錄,每年200萬陸客、1萬陸生來台交流,兩岸一年合作打擊詐騙犯4000多人,都是在九二共識的基礎上才能達成。  未來繼續深化交流  馬總統說,回顧過去60年來,兩岸「可以戰也可以和,可以鬥爭也可以競爭,可以隔絕也可以交流,全在一念之間」,端視是否有智慧做最好的抉擇。  馬總統表示,未來會持續推動三件事:一、繼續深化交流,擴大開放陸生、陸資;二、推動兩岸兩會互設辦事機構;三、通盤檢討《兩岸人民關係條例》,為兩岸關係紮下長遠穩固的基礎。  海基會董事長林中森表示,「九二共識」建立兩岸協商對話互信關係,海基會已經準備好迎接挑戰,在九二共識的基礎上貫徹推動政府大陸政策。  昨日是中共總書記胡錦濤8日拋出「兩岸關係應做合情合理安排」議題後,馬總統的首度公開發言,然而,馬在近30分鐘的演講中對胡的談話卻未置一詞,會後也未回應媒體「是否推動兩岸和平協議」的提問。

  • 名家-向麥當勞學習 改黨徽改國歌

     台灣還有40%到50%的人,無法認同青天白日滿地紅旗幟,還有從國民黨黃埔軍校訓詞而來的國歌。在這兩項不認同之下,自然很難認同「中華民國」的國號。在大陸還沒有能力對台灣實施一國兩制之前,台灣內部在認同問題上就已經一國兩制了。  黨徽改圖 歷史留名  符號認同,可以興邦,也可喪邦。歷史上,更動政治符號,幾乎就意味著流血。幸好,現代人在符號變更這門學問上,開發出一套新的技能,它就叫做「品牌重新定位」。麥當勞(MacDonald's)2006年將其沿用數十年的貼著店名的M,修改得更為圓融、不貼店名的M,而MacDonald's 的名字還是MacDonald's。為什麼它要改變M這個招牌字母呢?麥當勞改招牌字,為的是透過一次無人可以忽略的視覺經驗告訴全世界:我不一樣了,我要重新出發了,你等著看!店名不用改,麥當勞叔叔也不用改,改一個顯著符號就可以了。  國民黨大,還是中華民國大?國民黨如果真的為了中華民國,就應該主動收起傲慢,大聲對世界說:國民黨只是中華民國的一個政黨,國民黨不是中華民國。  同意嗎?那麼,為什麼中華民國國旗上,畫著那麼大的一個國民黨黨徽?憑什麼民進黨、台聯黨、新黨、綠黨還有無數的其他政黨,要舉手向國民黨的黨徽敬禮?答案只能有一個:中華民國改國旗或國民黨改黨徽。你說,應該改哪個?  國民黨改黨徽,不過是它政黨內部的事,主席及中常委有見識、有魄力就行,一天就解決了,不用動到憲法,也不會傷及任何其他人的感情。然而,就這一個小小的動作,可以讓台灣所有的人,從此不保留的向青天白日滿地紅國旗敬禮。  國民黨內的年輕中常委們,你們應該像當時麥當勞的新經營層一樣,需要一個沒有人可以忽視的符號變遷,來開啟你們的時代。今天主動做出這個符號動作,這一屆的國民黨將歷史留名;今天不做,你們將繼續背負黨國意識遺毒的罪名。  變更黨徽何等大事?倘若因此失去黨員認同,那還得了?不著急,只需要把12個菱角圓潤化就可以了,大小比例不變,顏色不變,保證所有黨員一見都認得。  國歌改字 吾民所宗  國旗的認同障礙解除後,就可以處理國歌問題了。這個好辦,不需要修憲,立法院就可以了。國歌,也只需要動一個字,把「吾黨所宗」的「黨」字改動就行了。改成「人」或「民」,或者,如既往智者所建議,將「吾黨」改為「中華」。改一個字或兩個字,倒是可以在立法院吵一吵。國旗、國歌的認同障礙消除後,台灣社會尤其是年輕一代,就可以共奔前程了。  「品牌重新定位」這套學問博大精深,其間還有許多值得發揮之處。例如,彼岸對「中華民國」這個品牌並不排斥,他們排斥的是這個品牌的英文版本,Republic of China。世界上只有一個China,台灣怎能叫China?其實解決這問題很容易,中華民國的英文稱呼可以改為拼音的 ZhongHuaMinGuo,或者 ZhongHuaMinGuo in Taiwan。「中華電信」的中華二字,不是老早由China改名為ChungHwa了嗎?  大陸網上有個笑話:老師問學生,如果可以選擇,在中國歷史上你最希望活在哪個年代?學生答,我希望活在晚清。老師大驚,問何以不選漢唐,晚清不是很腐敗嗎?學生回答:因為若活在晚清,民國,就不遠了!國民黨,該從意識深處革新了!不能老是陷在「自古以來」的舊情綿綿當中。  (作者為戰略顧問公司負責人)

回到頁首發表意見