搜尋結果

以下是含有教唆洩密的搜尋結果,共123

  • 三中案北院今日傳訊馬英九出庭

    三中案北院今日傳訊馬英九出庭

    國民黨三中、舊中央黨部大樓交易,及侵占中影減資款案,台北地院16日開庭,傳訊前總統馬英九;由於郭台銘退黨及是否參選總統的議題持續發酵,馬英九出庭恐再被媒體問及總統大選的爭議。 \n \n前總統馬英九涉及「三中案」及舊中央黨部大樓案,台北地檢署認定馬主導三中交易,賤賣黨產致國民黨損失72億元,去年7月依證交法及背信等罪嫌起訴馬英九等人。 \n \n至於北檢起訴馬英九洩密部分,一審判無罪,二審改判刑4月,可易科罰金,經最高法院撤銷發回,今年7月高院更一審認為,檢方無法證明馬與前檢察總長黃世銘洩密有共犯關聯;教唆洩密部分檢方舉證不足,依無罪推定原則,判馬無罪確定。

  • 馬洩密案無罪定讞 監委陳師孟調查

    馬洩密案無罪定讞 監委陳師孟調查

    前總統馬英九洩密案無罪定讞,監委陳師孟今(16)天表示,由於該案一審判無罪,二審改判有罪,最後更一審無罪確定,究竟歷審法官有無涉及「法官辦案濫用自由心證情形」,他已申請自動調查。 \n \n馬英九被控教唆洩密案,一審以馬行使「院際調解權」判無罪,二審認為總統沒有權利不守法,改判有罪,遭最高法院撤銷、發回,更一審12日宣判馬無罪確定。馬英九日前表示,洩密案罪證不足,一開始就不該起訴他。 \n \n監委陳師孟今天表示,洩密案歷審次判決反覆,實已造成各界對承辦法官的法律見解多所質疑。依刑事訴訟法相關規定,證據的證明力,固由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則,否則即與證據法則有違,此即自由心證主義。 \n \n陳師孟說,洩密案事涉前總統的刑事責任,影響層面非同小可,而此次台灣高等法院更一審判決結果,不但廣為社會所矚目,並引發各界諸多議論。究竟歷審法官有無涉及「法官辦案濫用自由心證情形」,致影響其判決結果,相關問題實有進一步查明釐清之必要,已申請自動調查。

  • 馬英九洩密案 府:總統不應濫權使職務蒙羞

    前總統馬英九被控洩密案,台灣高等法院判決無罪定讞。總統府發言人丁允恭今天上午受訪表示,對司法個案不評論,但各屆總統行使職權均應符合人民期待與憲政規範,不應濫權使職務蒙羞。 \n \n2013年8月31日晚間,時任檢察總長黃世銘向馬英九報告所謂司法關說案的專案報告後,馬英九將相關偵查秘密洩漏給江宜樺、羅智強;此外,馬還教唆黃於9月4日向江洩密,遭北檢依刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個資法等罪起訴。

  • 涉貪汙洩密 南市衛生局3人被訴

     台南市政府衛生局食品藥物管理科前科長許惠美及前技正王基山、技士陳淑純,涉嫌因私人交情違背法令對特定廠商不予裁罰,或洩漏稽查情資給特定藥商。檢調歷經長達2年的偵辦後,3日依違反貪汙治罪條例、洩密、教唆洩密及公務員登載不實等罪嫌,將3人提起公訴。 \n 其中,王基山還因屢與特定對象相約吃飯、出入特種場所,當對方遭衛生局人員稽查或裁罰時,即藉機洩漏資訊或職權護航,被檢方認定敗壞官箴,犯後態度不佳,建請法官從重量刑。 \n 檢方說,2016年12月間,許惠美因德潤生技公司逾期變更藥商執照,依藥事法須裁罰3萬元,但德潤負責人徐國潤為求免罰,請託許惠美多次壓下承辦人簽發的公文,還企圖遊說副局長林碧芬,最後更向新任局長陳怡說謊,誤導陳裁定免罰,圖利德潤3萬元。 \n 王基山則因與特定藥商有私交,當藥商違規需裁罰時,就逾越裁量權行使空間不予裁罰,導致多個特定藥商免除裁罰,不法利益各約新台幣3萬或6萬元不等。 \n 陳淑純則被控與衛生福利部中醫藥司人員聯合稽查藥商時,明知受稽查藥商有違反藥事法規定,仍在稽查檢表上故意不實登載為合格。

  • 馬英九教唆洩密無罪確定 北檢不起訴

    馬英九教唆洩密無罪確定 北檢不起訴

    前總統馬英九被民進黨立院總召柯建銘及律師黃帝穎向台北地檢署告發教唆洩密、加重誹謗,北檢因全案已經台灣高等法院判決馬英九無罪確定,31日處分不起訴。 \n \n 這件告發案,當時柯建銘也提起自訴,馬英九在9月1日0點12分時,打電話給黃世銘,問黃「哪些人有監聽譯文」、「哪些人沒有監聽譯文只有通聯紀錄」,教唆黃世銘將「專案報告一」的內容增、修,並指示應加相關資料。同日中午,黃世銘再前往總統官邸,將「專案報告二」和附件交給馬。 \n \n 針對柯建銘自訴9月1日的教唆洩密、違反個資法、妨害名譽事件自訴,「自訴優先」,他之後再另行提告,整起事件因此切成「9月1日」和「8月31日、9月4日」兩部分。自訴部分,高等法院以「舉證不足」與「可受公評」為由駁回柯上訴,馬無罪確定。 \n \n 柯建銘、律師黃帝穎另針對9月1日部分告發馬英九,但柯建銘自訴案,台灣高等法院去年10月已判馬無罪確定。因此,台北地檢署調查後,認定此部分與高院審理犯罪事實相同,已獲判無罪確定,不起訴處分。

  • 馬英九教唆洩密 今二審宣判 會遭突襲式改判有罪?

    馬英九教唆洩密 今二審宣判 會遭突襲式改判有罪?

    前總統馬英九涉嫌教唆洩密等罪,台北地院去年8月25日判馬無罪,檢方提起上訴,高院今天10時將二審宣判。若馬英九依舊被判無罪,此案將定讞;若遭突襲式改判有罪,依去年大法官第752號違憲解釋,仍可提起上訴。 \n \n北檢認定,馬英九在2013年8月31日將立委柯建銘關說案報告洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強2人,9月4日再教唆前檢察總長黃世銘將報告交付江宜樺,依違反刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法3罪起訴馬英九。 \n \n北院審理認為,馬構成洩密罪,但他是行使總統職務解決院與院的爭議,依憲法規定可阻卻其違法;教唆洩密部分,因檢方舉證不足,無法證明馬犯罪,判馬無罪。檢方不服,提起上訴。 \n \n馬英九親自到高院出庭應訊,並火力全開痛批檢方起訴他是誣造不實的事,「打稻草人」,並反問總統面對司法關說案的憲政危機,難道只能回家睡大覺? \n \n刑訴法規定本刑3年以下有期徒刑、拘役的刑罰,為訴訟經濟考量,規定二審定讞;其中最常見的訴訟類型,就屬誹謗罪、公然侮辱罪、妨害祕密及洩密、傷害等罪。但這樣的案件因為只有2個審級訴訟,一旦一審無罪,二審改判有罪,被告立即判刑確定,沒有翻身機會。 \n \n大法官會議於去年7月28日做出752號解釋,認為刑訴法規定違反憲法保障的人民訴訟權,宣告違憲、立即失效,這類型的官司尚未定讞者,都可據此向最高法院提起上訴。 \n \n因此,馬英九涉嫌教唆洩密等罪,原本若二審遭「突襲式改判有罪」,將判刑確定,因為這項大法官釋憲,將有上訴機會。 \n \n

  • 馬英九若只能回家睡大覺 羅智強:4位元首恐全都要關起來!

    馬英九若只能回家睡大覺 羅智強:4位元首恐全都要關起來!

    前總統馬英九遭控教唆洩密,二審高等法院30日開庭審理。針對民進黨立院總召柯建銘等人的關說案,馬英九強調,「總統面對這樣的司法關說案,面臨可能的憲政危機,什麼都不應該做,只能回家睡大覺?」前總統府副秘書長羅智強直指,若此奇葩標準成立,那4位卸任和現任元首恐全都要關起來! \n \n羅智強在臉書指出,當國會議長透過法務部長為民進黨國會一把手的柯建銘關説司法,總統面對動搖國本、踐毀司法的國家大事,「馬英九總統諮商行政院長江宜樺,和時任總統府副秘書長的我,這就叫做洩密?」 \n \n羅智強點出,若這個「馬英九處理機密除了睡覺,什麼事都不能做」的奇葩標準成立,那麼,蔡英文總統也不要開什麼國安會議、召開國政會談,因蔡英文經手的兩岸、國防、外交…無一不是機密,接到這様的機密後,再和內閣閣員、總統府幕僚商量,全都叫洩密,也請一併把蔡英文關起來,而依此標準,陳水扁、李登輝也該關起來。難道要讓這4位卸任和現任元首全都關起來,成為另類台灣奇蹟? \n \n羅智強喊話,柯建銘不要再丟人現眼了,綠營已祭出近200案濫訟濫告馬英九,亂槍打馬卻槍槍挖地瓜,這種見笑轉生氣的無差別放槍,只會一次次證明馬英九經得起檢驗,反而把馬的人氣愈打愈高!

  • 馬英九洩密案高院出庭 被問三中案笑而不答

    馬英九洩密案高院出庭 被問三中案笑而不答

    \n \n前總統馬英九被訴洩密案,台北地院判他無罪,檢不服提上訴,高院28日首次開庭,馬英九出庭應訊,被問及三中案時,他笑而不答,快步走出法庭。 \n \n台北地檢署認定,馬英九2013年8月31日將前立法院長王金平司法關說案 報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日 再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,依違反刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法4罪起訴馬英九。 \n \n北院審理後認為,憲法規定總統對院與院的爭執,有爭議調解處理權,司法關說案當時會讓立法院與行政院捲入政治漩渦,造成憲政體制運作空前危機,馬英九擔任總統有權召集行政院長會商,馬行使憲法賦與的權力,可阻卻違法、不罰。 \n \n但起訴馬英九的北檢,相當不以為然,檢方認為法官援引「院際 調解權」判馬無罪,判決顯然違背法令,因此提起上訴,高院28日召開準備庭。 \n \n另立委柯建銘自訴前總統馬英九涉嫌教唆洩密、誹謗等罪,上個月高院審結認定,馬聽聞前檢察總長黃世銘報告後,召集行政院院長等人共商解決之道,符合台灣政治運作現況及憲政體制,誹謗罪部分因沒有「真實惡意」,判決馬英九無罪定讞。

  • 柯建銘自訴教唆洩密 馬英九無罪定讞

     立委柯建銘自訴前總統馬英九涉嫌教唆洩密、誹謗等罪,台北地院判馬無罪,柯不服提上訴,高院審理後認為,馬聽聞前檢察總長黃世銘報告後,召集行政院院長等人共商解決之道,符合台灣政治運作現況及憲政體制,誹謗部分,馬係有相當根據認定其為真,所做的傳述、評論,沒有「真實惡意」,判決馬英九無罪定讞。 \n 馬英九對判決結果感到欣慰,感謝承審法官的判決,直言「不意外」;柯建銘則批評判決是枉法裁判,「黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴」;他痛批,「這法官比馬英九的辯護律師更像辯護律師」。 \n 本案是立委柯建銘在3年前「馬王政爭」時提起的自訴案,由於馬總統任內有刑事豁免權,北院等他卸任後才審理,今年3月審結,以無罪推定原則判決馬無罪,柯不服提起上訴。 \n 高院認為,行政院院長的任命,由總統直接任命即可,坊間稱行政院院長為幕僚長,合議庭以最近政局為例,行政院林全院長辭職後,賴清德上台接任行政院院長,更有蔡英文總統出面慰留中央部會副首長之情形,即為明證。 \n 合議庭表示,閣員如有違法亂紀,輿論即怪罪馬政府執政團隊,或怪罪蔡政府執政團隊,中央閣員如有風紀問題,總統出面瞭解,併同行政院院長處理,以解決政治風暴、維持政局安定、維護國家利益,合於台灣近年來政治現象,與憲政體制不相違悖。 \n 高院解釋,馬當時聽聞黃世銘報告後,即召集行政院院長、總統府副祕書長共同會商解決之道,符合台灣政治運作現況,在執政團隊開會之時,馬又未將相關祕密資料公開,判決馬英九無罪確定。 \n 另檢方起訴馬英九洩密案,台北地院認為馬構成洩密罪,但他是行使總統職務解決院與院的爭議,依憲法規定可阻卻違法,教唆洩密檢方舉證不足,判馬無罪,檢不服提上訴,高院審理中。

  • 馬英九教唆洩密無罪 羅智強籲綠停止濫告

    今(11日),對於民進黨立委柯建銘自訴前總統馬英九教唆洩密一案,台灣高等法院二審判馬前總統無罪,全案定讞。前總統府副祕書長羅智強表示,馬英九本來就無罪,判決還他基本公道,並呼籲民進黨,停止對馬英九祭出「訟海戰略」,濫告追殺。 \n \n柯建銘指控,2013年馬英九為撤換時任立法院長王金平,要當時檢查總長黃世銘,將尚在偵辦中的司法關說案機密,洩密給時任行政院長江宜樺。8、9月分別教唆兩次,今年3月14日,北檢起訴馬英九。 \n \n羅智強說,他不想恭喜馬英九,因為他本來就無罪,判決只是還他基本公道。還指出,這齣追殺鬧劇並沒有因此落幕,綠營想方設法、用林林總總案子搞馬英九、告他的案子還多著! \n \n羅智強表示,日前才在國慶文感謝馬英九的蔡英文總統,別只是說說,應多展現誠意,停止對馬英九祭出「訟海戰略」,濫告追殺,否則只會讓人覺得上演「人前手牽手,人後下毒手」的政治劇碼。 \n

  • 柯建銘控教唆洩密案無罪定讞 馬英九:不意外

    柯建銘控教唆洩密案無罪定讞 馬英九:不意外

    民進黨立柯建銘自訴前總統馬英九教唆洩密、加重誹謗,高等法院今(11)日判馬前總統無罪確定。對此,馬英九辦公室發言人徐巧芯表示,馬前總統對此結果感到欣慰,感謝高等法院承審法官的判決。 \n \n馬英九上午出席第65屆華僑節大會,會後對於媒體詢及相關問題,馬先是微笑回應,「謝謝、謝謝」,接著連說了兩次,「不意外」。 \n \n徐巧芯指出,本次的判決結果,不僅攸關馬前總統個人的權益,更確立憲法上總統應有的行政權限。 \n \n徐巧芯表示,希望未來的卸任總統,不必面對各種無謂糾纏,任內能安心依憲依法治國,也希望中華民國的憲法理念與國家未來,都建立在公正、廉潔、合作、信任等正向的價值上。

  • 檢批馬無罪判決 致「行政權藉由操縱檢察權影審判權」之危險

    檢批馬無罪判決 致「行政權藉由操縱檢察權影審判權」之危險

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院一審判決馬無罪;但台北地檢署今早召開記者會,指法官誤引憲法賦予總統的「院際調解權」,判決違背法令,且本案無罪判決與先前高院合議庭就前檢察總長黃世銘洩密案有罪定讞判決,兩案見解有重大歧異,認事用法有違誤,並批評判決將造成「行政權藉由操縱檢察權影審判權」之危險,依法提起上訴。 \n \n北院雖認定馬構成洩密罪,但認為馬是行使總統職務解決院際爭議,依憲法規定可阻卻違法,依法不罰,至於教唆洩密部分,則認為檢方舉證不足,無法證明馬教唆黃世銘洩密,判馬無罪。 \n \n北檢發言人周士榆指出,北院援引憲法44條總統之「院際調解權」,判決馬無罪,但先前黃世銘洩密案,高院判決認定不適用憲法44條,黃被判刑1年2月、易科罰金42萬5000元定讞,兩案同一犯罪事實,但判決卻出現重大歧異,北院判決違反論理法則及經驗法則。 \n \n周強調,憲法44條「院際調解權」係屬總統「政治上解決」之虛權,為僅具輔助及填補功能之象徵性權力,且高院判決黃世銘洩密案,認定2013年8月31日案發時,並無憲法機關「院與院間之爭執」存在。 \n \n周表示,北院判決誤將憲法「院際調解權」解為「人際調解權」,另創造總統得執模糊之「潛在可能發生之院際爭議」標準,介入刑事個案偵查程序及侵害人民基本權利,形同修憲創設總統於憲法上原無之權力,破壞權力分立及人民基本權保障原則。 \n \n周認為北院判決見解將有造成「行政權藉由操縱檢察權影響審判權」之危險,因此依法提起上訴。

  • 馬總統院際調解權遭「打臉」 8年前馬指由大法官釐清

    馬總統院際調解權遭「打臉」 8年前馬指由大法官釐清

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院採信馬以憲法賦予總統的「院際調解權」的理由,判決馬無罪。但台北地檢署今提出2009年的總統府公報「打臉」馬,馬在2009年5月召見五院院長時,明確指出對於化解院際間職權爭議,馬當時認為「總統並不適合扮演此一角色」,憲政慣例是由大法官釐清院際間的職權紛爭,北檢認為,馬在洩密案中援引院際調解權,根本是「昨是今非」。 \n \n北檢認定,馬英九2013年8月31日將特偵組調查前立法院長王金平司法關說案報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,今年3月14日偵結本案,依刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法等罪起訴馬英九。 \n \n北院法官審理後,雖認定馬構成洩密罪,但認為馬是行使總統職務解決院際爭議,依憲法規定可阻卻違法,依法不罰,至於教唆洩密部分,則認為檢方舉證不足,無法證明馬教唆黃世銘洩密,於8月25日判馬無罪。 \n \n但北檢自總統府公報中找出總統府2009年5月13日馬接見五院院長及祕書長的新聞稿,直接「打臉」馬英九的憲法賦予總統的「院際調解權」的說法。 \n \n當年總統府的新聞稿指出,馬英九2009年5月5日上午約見行政、立法、司法、考試、監察五院正副院長及祕書長進行公務聯誼,並就國家政務交換意見。 \n \n新聞稿提到,馬英九在會中提及,至於化解院際間職權的爭議,他指出台灣自威權走向民主,歷經7次修憲,大法官釋憲質量大幅成長,雖然五院就職權亦不免發生爭執。 \n \n馬表示,根據憲法44條,總統也有調解院際紛爭的權限,但長期以來,憲法學界皆認為,「總統並不適合扮演此一角色,過去數十年,我國所建立的憲政慣例皆是聲請大法官釋憲,由大法官釐清院際間的職權紛爭。

  • 馬洩密無罪 北檢今早10點半召開上訴記者會

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院一審判決馬無罪;但台北地檢署認定法官誤解憲法賦予總統的「院際調解權」,判決違背法令,且本案無罪判決與先前高院合議庭就前檢察總長黃世銘洩密案有罪定讞判決,兩案見解有重大歧異,認有上訴必要,今(18)日正式向高等法院提起上訴,請求撤銷改判。 \n \n北檢今天上午10時30分召開記者會說明上訴事宜。北檢是在9月6日收受本案判決,依刑事訴訟法規定,上訴二審期限為收判後10天內,因適逢假日順延,今(18)日是上訴期限的最後一天,因此北檢今提上訴。 \n \n北檢認定,馬英九2013年8月31日將特偵組調查前立法院長王金平司法關說案報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,今年3月14日偵結本案,依刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法等罪起訴馬英九。 \n \n北院法官審理後,雖認定馬構成洩密罪,但認為馬是行使總統職務解決院際爭議,依憲法規定可阻卻違法,依法不罰,至於教唆洩密部分,則認為檢方舉證不足,無法證明馬教唆黃世銘洩密,於8月25日判馬無罪。當天晚間北檢立即召開記者會表達遺憾,強調將提起上訴。 \n \n北檢上訴理由認為,北院援引憲法44條總統之「院際調解權」,判決馬無罪,但先前黃世銘洩密案,高院判決認定不適用憲法44條,黃被判刑1年2月、易科罰金42萬5000元定讞,兩案同一犯罪事實,但判決卻出現重大歧異,北院判決違反論理法則及經驗法則。 \n \n北檢強調,總統的「院際調解權」應限於「院與院間之爭執」,但王金平、柯建銘所涉及的司法關說案,並非屬於院際爭議,而且縱使如判決所稱馬是行使「院際調解權」,但馬卻未依憲法44條規定,召集各院院長會商解決爭議,因此北院援引與本案毫不相干之「院際調解權」判馬無罪,認事用法顯有違誤,判決違背法令,依法提起上訴。

  • 真巧!「總統殺手」發言人處女秀 就碰上馬案

    真巧!「總統殺手」發言人處女秀 就碰上馬案

    前總統馬英九被控教唆洩密案,一審判馬英九無罪,台北地檢署今早由新任襄閱主任檢察官周士榆召開上訴記者會。巧合的是,周士榆就是本案的起訴檢察官之一,也參與公訴及上訴事宜,是最了解本案的人,結果他的「發言人處女秀」,剛好就是馬英九洩密案。 \n \n48歲的周士榆,台大法律系畢業,司法官訓練所第39期結業,擁有財經相關專業證照,並曾在特偵組前身的高檢署查緝黑金行動中心,以及後來的特偵組待過。 \n \n他擔任查黑中心檢察官時,即因偵辦特別費案起訴馬英九,在特偵組內參與偵辦過扁家貪汙案、前總統李登輝國安祕帳案,也協助處理過蔡英文擔任行政院副院長特別費案,4任民選總統都被他辦過,而有「總統殺手」之稱。 \n \n周士榆擔任北檢執行科主任時,也曾負責扁案執行,以1億多元將扁家寶徠豪宅賣掉繳入國庫;去年回到偵查工作,接手馬英九洩密案,並於今年起訴。 \n \n周今年9月甫接任北檢發言人,第一次召開記者會發言處女秀,就是說明馬英九案提起上訴,相當巧合,有檢察官笑說「案子會跟人」,是他的案子,想推也推不掉。

  • 馬洩密無罪 北檢指判決違法 今上訴

    馬洩密無罪 北檢指判決違法 今上訴

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院一審判決馬無罪;但台北地檢署認定法官誤解憲法賦予總統的「院際調解權」,判決違背法令,且本案無罪判決與先前高院合議庭就前檢察總長黃世銘洩密案有罪定讞判決,兩案見解有重大歧異,認有上訴必要,今(18)日正式向高等法院提起上訴,請求撤銷改判。 \n \n北檢是在9月6日收受本案判決,依刑事訴訟法規定,上訴二審期限為收判後10天內,因適逢假日順延,今(18)日是上訴期限的最後一天,因此北檢今提上訴。 \n \n北檢認定,馬英九2013年8月31日將特偵組調查前立法院長王金平司法關說案報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,今年3月14日偵結本案,依刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法等罪起訴馬英九。 \n \n北院法官審理後,雖認定馬構成洩密罪,但認為馬是行使總統職務解決院際爭議,依憲法規定可阻卻違法,依法不罰,至於教唆洩密部分,則認為檢方舉證不足,無法證明馬教唆黃世銘洩密,於8月25日判馬無罪。當天晚間北檢立即召開記者會表達遺憾,強調將提起上訴。 \n \n北檢上訴理由認為,北院援引憲法44條總統之「院際調解權」,判決馬無罪,但先前黃世銘洩密案,高院判決認定不適用憲法44條,黃被判刑1年2月、易科罰金42萬5000元定讞,兩案同一犯罪事實,但判決卻出現重大歧異,北院判決違反論理法則及經驗法則。 \n \n北檢強調,總統的「院際調解權」應限於「院與院間之爭執」,但王金平、柯建銘所涉及的司法關說案,並非屬於院際爭議,而且縱使如判決所稱馬是行使「院際調解權」,但馬卻未依憲法44條規定,召集各院院長會商解決爭議,因此北院援引與本案毫不相干之「院際調解權」判馬無罪,認事用法顯有違誤,判決違背法令,依法提起上訴。 \n \n此外,與本案有關的立委柯建銘自訴控告馬英九涉犯洩密、加重誹謗案,高院已辯論終結,定於10月11日上午10點宣判。

  • 馬洩密無罪 北檢下周一上訴

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院8月25日判決馬英九無罪,台北地檢署在本月6日收受判決後,認定北院混淆總統的「院際調解權」,判決違背法令,定於下周一(18日)向高等法院提起上訴。 \n \n北檢認定,馬英九2013年8月31日將前立法院長王金平司法關說案報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,今年3月14日依刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法4罪起訴馬英九。 \n \n台北地院審理後,認定馬構成洩密罪,但他是行使總統職務解決院際爭議,依憲法規定可阻卻違法,由於教唆洩密部分,檢方舉證不足,無法證明馬教唆前檢察總長黃世銘洩密,8月25日判馬無罪。 \n \n判決指出,憲法規定總統對院與院的爭執,有爭議調解處理權,司法關說案當時會讓立法院與行政院捲入政治漩渦,造成憲政體制運作空前危機,馬英九擔任總統有權召集行政院長會商,馬行使憲法賦與的權力,可阻卻違法、依法不罰。 \n \n北檢在8月25日判決當天晚間立即召開記者會,認為法官援引「院際調解權」判馬無罪,判決顯然違背法令,強調收到判決書會提起上訴,請求高院撤銷無罪判決。 \n \n北檢已在9月6日收受判決,依據刑事訴訟法規定,第一審上訴至第二審的期間,為收受判決書後的10日內,因此北檢的上訴期限是9月17日,因適逢假日順延,也就是下周一18日上訴期滿。因此北檢定於18日提起上訴。

  • 馬洩密無罪北檢收判 最快本周上訴

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院上月判決馬英九無罪,台北地檢署已在本月6日收受判決,台北地檢署認定北院混淆總統的「院際調解權」,判決違背法令,依規定,收受判決10日內聲請上訴,期限至下周一止,預料北檢最快本周就會上訴。 \n \n北檢認定,馬英九2013年8月31日將前立法院長王金平司法關說案報告,洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副祕書長羅智強;9月4日再教唆黃世銘將報告交付江宜樺,依違反刑法洩密罪、通訊保障及監察法、個人資料保護法4罪起訴馬英九。 \n \n台北地院審理後,認定馬構成洩密罪,但他是行使總統職務解決院際爭議,依憲法規定可阻卻違法,由於教唆洩密部分,檢方舉證不足,無法證明馬教唆前檢察總長黃世銘洩密,8月25日判馬無罪。 \n \n判決指出,憲法規定總統對院與院的爭執,有爭議調解處理權,司法關說案當時會讓立法院與行政院捲入政治漩渦,造成憲政體制運作空前危機,馬英九擔任總統有權召集行政院長會商,馬行使憲法賦與的權力,可阻卻違法、不罰。 \n \n北檢在判決當天晚間立即召開記者會,認為法官援引「院際調解權」判馬無罪,判決顯然違背法令,強調收到判決書會提起上訴,請求高院撤銷無罪判決。 \n \n北檢已在9月6日收受判決,依據刑事訴訟法規定,第一審上訴至第二審的期間,為收受判決書後的10日內,因此北檢的上訴期限是9月17日,也就是下周一到期。 \n \n但目前檢察官已正在著手撰寫上訴理由,預料北檢最快在本周內,就會對馬英九無罪部分提起上訴。

  • 不讓綠營生氣 洛杉基:馬英九乖乖坐牢去吧!

    前總統馬英九涉教唆洩密等案遭檢方起訴,台北地院判昨馬英九無罪。民進黨立法院黨團總召柯建銘表示,枉法裁判司法蒙羞,呼籲檢方上訴。對此,自由作家洛杉基表示,檢察官們看到了沒有?民進黨黨團總召震怒了!並稱馬前總統生不逢時,為了能夠「促進台灣人的團結與和諧」、避免「造成憲政危機」(綠律師語),不讓柯總召、蔡總統與扁系人馬生氣,只能自我犧牲當一次吳鳳,從此不再抗辯,乖乖坐牢去吧! \n \n柯建銘認為,他與檢察官已提出大量證據,馬英九的犯罪行為已到毫無可疑的地步,先前黃世銘洩密已被判刑有罪,馬英九教唆洩密竟得以脫身。且馬英九早已承認,有指示黃世銘向江宜樺報告,此行為已構成教唆洩密的犯罪行為,法官竟為其脫罪,昧著良心枉法裁判,實在令人難以信服,踐踏司法的尊嚴!呼籲本案檢察官絶對要上訴到底。 \n \n洛杉基則認為「檢察官們看到了沒有?民進黨黨團總召震怒了!」並稱蔡總統在司改會議上震怒,要求與會人員一再投票,直到高票通過她的主張為止,否則誰都別想回家。這個教訓,參與司法改革的法官、檢察官們,難道忘了嗎?現在柯總召一樣震怒,除非檢察官要一直上訴到讓馬英九坐牢位置,否則誰都別想回家與家人團聚吃飯! \n \n洛杉基提醒「絕對不能讓柯總召生氣!」檢察官們還不懂的體察上意,趕緊把馬英九起訴定罪了,關進牢裡,就能讓三成台灣人滿意,從此不再抗議司法不公,只辦阿扁不辦老馬。馬前總統生不逢時,為了能夠「促進台灣人的團結與和諧」、避免「造成憲政危機」(綠律師語),不讓柯總召、蔡總統與扁系人馬生氣,只能自我犧牲當一次吳鳳,從此不再抗辯,乖乖坐牢去吧! \n

  • 馬無罪 重新檢視黃世銘案

     前總統馬英九被控洩密案,台北地院一審判決無罪,無論讀者是否贊同結果,判決理由具憲政高度的創新思考,值得肯定。 \n 判決主要理由有二:第一,「馬教唆黃世銘向江宜樺洩密」的指控,台北地檢署不足以證明教唆洩密的意圖與意思表示。此部分無罪,不令人意外。除了筆者3月投書〈北檢四論據推不出權鬥犯意〉;資深媒體人夏珍更為文直言「起訴書『羅織』完備,最大的敗筆是以『權鬥』動機為論罪基礎」。第二,「馬口頭告知江、羅二人」雖符合洩密的構成要件,但總統得依憲法44條「權限爭議處理權」阻卻違法。 \n 北檢3月起訴馬之後,筆者和政論家王健壯的投書都點出總統在國政上需要合理決策空間,否則制度上人民如何期待總統有為有守?亦即,本起訴案涉及「總統行使職權空間恐遭過度限縮」的挑戰。由於我國無「總統職權行使法」、憲法也不夠具體,而明顯欠缺對總統憲政職責的「同理考慮」;從而,總統決策在具體法令上欠缺明確指引,只得依憲法忠誠義務的法理確信行事,但卻陷入違法爭議。 \n 對此,法界人士曾提兩方向思考:一方向是以總統履行憲法義務為由(憲法法理或靈活解釋憲法第44條)阻卻違法。另一方向是行政權範疇,認為總統具行政特權及解密權限,或「檢察總長具行政權色彩」而得向總統報告,就像陳水扁前總統曾接受前總長吳英昭的報告。 \n 一審法官選擇適用憲法第44條,認為「(司法關說案已屬)行政、立法聯合侵害司法獨立性的違憲行為,…行政、立法二院間互動恐造成憲政體制運作之空前危機,…對此院與院間之重大爭議,被告作為國家元首,負有捍衛憲法尊嚴與國家安定之責任,勢必依憲法及增修條文賦予之職責處理」。值得探討的是,第44條所稱「院與院間之爭執」,學界在解釋上傾向「限於政治性質之爭議」。法官則認為「當即包含法律上爭議或事實上之爭執,更非限於已經發生各執己見、相互杯葛之紛爭,潛在、可能發生之爭議自當包含其中」。 \n 學界與法官見解是否有矛盾?筆者以為並不影響本案判決結果,原因有二:一是本案事實在憲政高度融合政治、法律等多元因素,難明確切割。二是,即便排除第44條,仍可依據「憲法法理」阻卻違法。 \n 不過,可能有學者擔心:法官對第44條見解,會否導致總統擴權或其他負作用?筆者不擔心,即便總統介入協調「潛在、可預見的糾紛」,五院院長仍可本於獨立職權拒絕接受。 \n 綜觀本案兩造攻防過程、判決理由,都涉及憲政高度的新思考。那麼,進一步要追問的是:對於已定讞的黃世銘洩密案,是否有重新檢視的必要? \n 試想,如果前總長黃世銘沒有向總統報告,總統就無從行使憲法第44條「權限爭議處理權」。總長基於捍衛司法獨立、察知院際爭議而向總統報告,即便構成洩密,可否依據第44條或憲法法理,「間接」為黃阻卻違法? \n 基上,筆者有兩項建議:第一,呼籲顏大和檢察總長為黃世銘提起非常上訴;第二,立法院應從速制訂「總統職權行使法」。  (作者為法學教授、律師)

回到頁首發表意見