搜尋結果

以下是含有教授兼職的搜尋結果,共97

  • 遭指施壓教育部辦彭文正兼職案 蔡正元還原質詢過程

    遭指施壓教育部辦彭文正兼職案 蔡正元還原質詢過程

    資深媒體人彭文正日前接受周刊訪問,提到他在台大的專任教授資格被取消一事,國民黨前副祕書長蔡正元今在臉書表示,彭文正說「主持節目沒有列在兼職範圍內,可是蔡正元一直要教育部用行政命令放進去」,他鄭重聲明彭講的不是事實,並還原當時他質詢教育部長吳思華的過程。 \n蔡正元說,他當時接獲台大教授檢舉,說彭文正身為台大專任教授,卻每天下午的上班時間全都在電視台錄製政論節目,已違反專任教授不得在校外兼職的規定,他根據檢舉資料質詢當時的教育部長吳思華,彭文正是否違反校外兼職禁令,吳思華相當維護彭文正,說晚上非上班時間可以主持節目。 \n蔡正元指出,他還舉出資料質詢吳思華,指出彭文正主持節目,是在早上開會討論節目內容,下午正式錄影並完成後製,晚上黃金時段才播出,並非在晚上錄製,彭文正這樣的工作時間,到底是在電視台專職?還是在台大專職?其他的台大教師可不可以,也利用下午時間去外面兼職,到私立學校、補習班、大企業教課上班。 \n蔡正元說,最後吳思華只好承認其他的台大教師不可以,彭文正錄製節目,如果是在上班時間也不可以,吳思華只好要台大查明。 \n蔡正元表示,他只質詢這麼一次,絕對沒有「一直要教育部」怎樣,最後台大查明檢舉事實,還很客氣的要彭文正二擇一,要嘛改為兼任教授可以專心主持節目,要嘛專任教授只偶爾兼差主持節目。 \n蔡正元說,彭文正最後選擇年薪數千萬元的專任節目主持工作,但還是維持著台大兼任教授的身份,放棄專任教授的資格,這是彭文正自己的選擇,歷來違反兼職規定的專任教授不少,像彭文正這麼好結果的案例,是絕無僅有了。

  • 我見我思-敬悼經濟學布道家施建生教授

    我見我思-敬悼經濟學布道家施建生教授

     8月14日下午被電告得知施建生老師已於7月18日過世的消息,頓感悵然。儘管高壽103歲的施老師近些年時常感嘆朋友凋零、心中孤寂,每天都活得很累,加上近兩年行動不便,無法行走需人侍候,離世或是一種解脫,還是難免覺得惋惜。 \n 1917年在中國浙江省縉雲縣出生的施老師,高中之前求學不順遂,卻先後考上東吳大學、北京大學和南京的中央大學,由於當時北方情勢不穩,隨時都有可能和日本開戰,聽父親的話到中央大學就讀,最先唸社會系再轉讀經濟系,1939年畢業。爾後通過自費留學考試,申請到美國哈佛大學讀研究所,1946年拿到碩士學位。為了早日報效國家,施老師放棄攻讀博士,以一年時間走訪美國多所知名大學,到芝加哥大學旁聽半年,並遊學西岸加州大學柏克萊分校和史丹佛大學。 \n 當時的主流經濟學已由凱因斯倡導的新理論取代,主張政府應以經濟政策干預,將之引入美國的就是哈佛大學,因為靠海而被稱為「鹽水學派」。另一學派鮮明反對政府干預,以芝加哥大學為重鎮,因在湖邊而被稱為「淡水學派」。施老師因緣際會,先在哈佛大學薰陶兩年,再到芝大修習半年,同時接觸到兩大學派的思想和主要代表人物,對後來傳布經濟思想助益甚大。 \n 留美三年後,施老師回到上海,當時國共內戰已開打,繼而國民政府在1949年播遷台灣,隔年施老師也渡海來台,先在省立行政專校(台北大學前身)任教,1952年獲聘為台大經濟系專任教授,教大一的經濟學和大四的經濟政策兩門課。1959年8月到1967年7月還擔任過教育部高教司司長和台大法學院院長,在台大任教期間,施老師重返美國教書和做研究,前前後後約七年之久,當過密西根州立大學等校的客座教授。就在威斯康辛大學勤考斯分校執教兩年之後,由於校方堅留,施老師遵守台大校外兼職不得超過兩年的規定,乃在1979年自台大提前退休並接任名譽教授。1984年自美返台,應文化大學聘為教授並兼任過經濟系主任、經濟所所長和法學院院長,1992年75歲退休,隔年應中華經濟研究院聘為研究顧問。從此在專屬研究室中,悠遊書海、自在為文、著書立說,至2016年才停筆。值得一提的是,施老師熟悉各家學說,深諳經濟政策,但他只忠實地傳布,對政府政策從不批判評論。 \n 施老師一生致力教學、研究、傳布經濟觀念,60多年如一日,傳布方式分為教書和為文寫書兩種。大學教書40多年,主要教「經濟學」和「經濟政策」兩門必修課,前一門課為經濟系學生打基礎,後一門為經濟系把關,經濟系學生第一年打下堅實基礎,四年苦學,通過經濟政策最後一關,才能畢業,也就是說施老師擔負經濟觀念的啟蒙,灌輸和鑑定的重責大任。40多年中,施老師教過的學生眾多,這些學生又不乏擔任教職,一代接一代,將施老師傳授的觀念再予以傳布,乘數效果之高難以計量。 \n 施老師在1955年出版的《經濟學原理》,到2001年已經12版,研讀者並不限於修課學生,在華人世界炙手可熱,在1960到1980年代中文教科書極少年代,其熱銷情景可想而知。除了教課和教科書寫作外,施老師也勤於為文介紹經濟學的演進,他的《現代經濟思潮》描述漫長的經濟思想史,是在50年間分兩階段完成的。第一階段在1955年寫成《當代經濟思潮》,介紹20世紀以來經濟思想的演變,並以四位經濟學家為主軸,經過41年之後(1996年),再加入八位偉大人物重寫該書,並將「當代」改為「現代」,將時間延長至20世紀末,寫作的艱難不難想見。到2000年再增加二位名家,以增訂版刊出。 \n 退休之後,施老師全心投入閱讀與寫作,覺得有必要詳細介紹典範經濟學家,供後人效仿。他分別在2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2013年和2016年,將熊彼德、凱因斯、海耶克、弗利曼、李嘉圖、亞當.史密斯、薩繆爾遜、約翰.密爾,以及馬夏爾九位大師分別立傳,以「偉大經濟學家」系列叢書出版,每本書體例一致,先是生平介紹,再分章評述個人的學術貢獻。這種艱巨,吃力不討好的工作,恐怕後無來者願意且能做了! \n 施建生老師終其一生,夜以繼日利用教課、寫教科書、寫文章,以及為偉大經濟學家立傳等方式,傳布經濟觀念和思想,對於主流、傳統、現代經濟學派和具影響力學者一視同仁,只以流暢筆調真實完整傳達各家學說精義,幾乎不作論評,也不選邊站,充其量只作針鋒相對流派思想的比較。 \n 我們知道,經濟思想和觀念對政治人物和政客的影響無比深廣,其威力非常強大,凱因斯在其《一般理論》結語中說得很明確。這也凸顯出經濟觀念傳布者的重要及責任重大和艱難,不由得對經濟觀念傳布者施建生教授肅然起敬,也更懷念起來!

  • 台灣人在大陸》開封西村文化扶貧之旅(上)

    台灣人在大陸》開封西村文化扶貧之旅(上)

    每個北大人心中都有自己的北大故事,對於研究生,尤其是博士生來說,他們所擁有的北大故事的重要組成部分,一定有他的導師在內。我在北大先後獲得兩個不同領域的學位,因此追隨過兩位導師。 \n第一位導師朱啟超教授已經退休多年,近十年來,他與師母一年中約有一半時間住在北京,一半時間住在美國。我們雖然見面不多,但是通過微信群能與老師、師母,以及同門的師兄弟姊妹經常交流;大家雖然天各一方,但是並不感到陌生。現在回想起來,我的第一次北大求學經歷,若是有什麼遺憾,那就是當年與朱老師,還有同門師兄弟姊妹交流的太少,可惜失去了許多寶貴的學習機會。 \n一位純正的讀書人 \n我這一次要談的開封西村文化扶貧之旅,主要是與我的第二位導師尚會鵬教授有關。尚老師甫自北大退休不久,他是非典型的著名教授;為什麼我這麼說呢?因為尚老師著作等身,他的著作經常賣到脫銷,想買他的書的人得花好幾倍的價錢到網上二手書店去購買。按照尚老師的學術水平,在大陸擔任個什麼學會的會長是很自然的事情,但是尚老師不僅不主動爭取,甚至有領導安排他當會長,還被他給拒絕了。 \n根據我對尚老師的瞭解,他對擔任行政職務所帶來學術與社會影響力,並不感興趣;他對擔任行政職務所招來的繁雜事務,更是十分排斥。在我所熟悉的兩岸學術圈中,很多學者的行政能力一般,甚至是水平甚低,仍然十分熱衷於爭搶行政職務,這樣的現象在大陸尤其普遍,這裡面當然也有體制上的原因,因為擔任一定層級以上的行政職務,會給自己帶來很多方便,特別是在學術的發展上,會有關鍵性的重大助益。從這個角度來看,有些學者的熱衷與積極,也有其不得以的苦衷;不過於此而言,就越發能看出尚老師的與眾不同。 \n我的感覺是,尚老師是一位純正的讀書人,他願意盡力為自己守住一個安靜的做學問環境,在北大這樣容易成名獲利的地方,尤其難得,很是讓人敬佩。 \n尚老師是河南人,準確的說,他就是在河南省開封市祥符區仇樓鎮白丘村(簡稱西村)長大的。開封又稱汴京或汴梁,乃是八朝古都,世界上唯一一座城市中軸線從未變動過的都城。小時候讀《水滸傳》,見書上總寫著東京,我雖然還不至於認為施耐庵所寫的東京指的是日本東京,但也一直沒明白這東京到底指的是那個城市?後來是問了別人,才知道宋朝的時候,東京指的就是開封府,正式稱謂是東京開封府,另外還有西京河南府、北京大名府、南京應天府。 \n開封雖然在一千年前十分顯赫,但是1954年,河南的省會從開封遷到鄭州,政治中心移轉了之後,全省的交通樞紐地位也改以鄭州為核心,開封一下子就沒落了。現今的開封市,既無著名企業,也沒有一流大學。位處開封的河南大學,歷史悠久,校舍古樸典雅,但是未獲政府支持,只是個普通省屬大學,在全國高校排序中,暫居一本高校的後段班位置。開封的主城區非常小,乘車一下就逛完了。 \n以中國各大古都的標準來看,開封現存的古蹟,無甚可觀之處;倒是開封的回民街很有特色,回民街裡仍然住著一千年前來中國生活的猶太人後裔,我特意去開封的回民街逛過,開封的猶太人後裔,雖說身上的漢人基因更多,但仍能輕易看出他們的相貌與漢人有著顯著區別;鼻梁挺直,眼睛顏色較淺,皮膚白晰,多有捲髮者。此外,他們住的巷弄雖然非常破舊,但卻比漢人住的巷弄要乾淨許多。 \n出身貧困的農村 \n尚老師的老家西村說是隸屬於開封市,實際上走省道,從開封的市區到西村還有一個小時的車程;從西村的村口到外面通公交車的大馬路,有好幾公里路遠。從戶口這個角度來看,尚老師應該是從上大學之後,就搬離了西村。 \n西村至今仍然很殘破,尚老師小時候,先是遭逢三年災害,後是遇上文化大革命,西村不可能提供他什麼好的學習條件,當年能吃上飯就算不錯了。值得一提的是,尚老師的父親在生活極為艱難的情況下,仍然堅持鼓勵孩子們讀書;為了支持孩子們學習,尚老師的父親立了一條規矩,就是只要是在家認真學習功課,就可以不下地幹農活。我完全相信尚老師小時候,決不是那一種通過讀書來逃避分擔家庭責任的孩子;但是尚老師乃是從小就展現出了讀書天分,卻不為一向謙虛的尚老師所否認。 \n像西村這樣物力與人才雙料匱乏的農村,能夠走出一位北大教授,絕對是一個低概率事件。根據我的觀察,尚老師後來能夠取得很高的學術成就,除了他的自身努力外,至多是得益於兒時所受的庭訓,和西村應該是沒有什麼關係。 \n很多農村長大的人到大城市生活後,雖然始終對自己兒時生活過的村子存有感情,但是真正會把那份鄉情轉化為具體幫扶行動的,還是很少見。尚老師因為從事人類文化學與社會學方面的研究,所以西村自然就成了他長期調查研究的對象;經過幾十年的密切追蹤,尚老師對中國農村的變化有很深的體會,並且從中琢磨出了從事中國社會科學研究所應當掌握的基本研究方法;做中國的社會科學研究,若是不具備這樣的研究方法,很可能會落入一種帶著西洋鏡看中國,從而獲得一些自以為是,卻與真實情況相去甚遠的研究結論。 \n辦一間農村圖書館 \n尚老師一直想要為老家做一點事情,讀書人思來想去,感覺還是應當從教育著手,所以他最終決定要在西村辦一所「西村書院」。實際上,就是辦一間農村圖書館,順帶附設高校調研基地。為了辦好這間書院,尚老師投注了很多心力,尚老師的同事與學生,也有不少人出錢出力。 \n一開始西村的村委會知道尚老師的計畫後,就告訴尚老師,西村小學旁有個小院子,院內有幾間空房,你要用的話,就拿去用好了。以西村的標準來看,那幾間房子其實不算很破舊,但很簡陋,而且因為疏於打理,院子荒蕪多年,幾間房都嚴重漏雨,門窗也有毀損。 \n2017年夏天,尚老師和他的學生,一共花了三萬多元人民幣,請人把這幾間屋子上上下下都修了一遍,換上了新屋頂,修復了毀損的門窗,屋子裡裡外外都刷上白漆,再把燈安上,還把院子裡的一半土地硬化,造出一條可供小汽車行走的水泥通道;最後買好辦公用品,辦公桌椅、大型書架,還聘請一位西村小學的老師擔任兼職助理,把書給逐一上架,並且準備日後編目。(王冠璽/大學教授) \n

  • 台大校長管中閔告記者誹謗 法官判無罪

    台大校長管中閔告記者誹謗 法官判無罪

    台大校長管中閔先前因政府「卡管風波」,認為《自由時報》吳姓記者,今年2月撰寫「台大教授兼任獨董全都露!輕放管校長、李鴻源」的新聞報導,沒有向他查證,損害他名譽,自訴吳涉嫌加重誹謗罪。案經台北地方法院審理後,法官認為吳的報導不是負面評價,判吳無罪。 \n管中閔提自訴狀指出,他在2018年1月12日辭去台灣大哥大公司的獨立董事及審計委員、薪資報酬委員會職務,吳卻在2019年2月14日撰寫標題為「台大教授兼任獨董全都露!輕放管校長、李鴻源」的不實報導。吳還指「有台大教授透過證券交易所公開資訊,比對出約60間企業獨董的兼職教授名單,不僅有遭監察院點名的管校長,還有李鴻源等知名教授在列」報導內容不實也未向他查證,涉犯加重誹謗罪嫌。 \n北院法官審理認為,吳撰寫的新聞報導,提及關於管中閔兼職台哥大公司獨立董事等語句,依客觀文義來看,都只能認為是就管中閔辭任該職務前之情況為論述,難認定有明知管已辭任該職務,仍不實指摘繼續兼職台哥大公司獨立董事。單純就報導傳述「管中閔兼任台哥大公司獨立董事」觀察,兼職毋寧是對管中閔學有專精受校外企業肯定的表彰,在一般社會通念中,不屬於負面評價事項,難以認定報導有貶損管中閔名譽情事。 \n判決理由指出,管中閔兼職衍生的合法性爭議,早在吳報導前就經媒體披露,監察院也曾提案調查並作出結果,吳的報導一開始指「台大校長管中閔因未取得書面同意,即赴台灣大哥大出任獨董等兼職,引發各界質疑大學教授違法兼職聲浪」,是指先前已揭露報導過的事。依報導語義,並沒有指在報導時,或教育部清查時,管中閔仍兼任獨董,吳根據過往報導指管中閔、李鴻源都兼任企業獨董,管指報導不實,並不可採。

  • 台大財金系教授在陸兼職 台大:無申報不實情事

    立委黃國昌今(13)日出席立法院教文會時踢爆,台大財經系教授李存修在大陸政府關係企業兼任董事,已經違法,台大回應,本校並無隱匿相關資訊,亦無申報不實等情事,若有進一步消息,會再對外說明。 \n \n立委黃國昌今日質詢教育部長潘文忠時,揭露台大財金系教授李存修身兼「上投摩根基金管理有限公司」,黃國昌批評,李存修自2011年迄今,都是該企業的董事,而這家企業的背後正是上海市國有資產管理委員,由上海市政府百分之百控制。 \n \n台大表示,有關今日媒體報導及立委黃國昌質詢,針對教育部詢問各大專校院,未取得學校書面同意前,即兼任營利事業獨立董事及學校處理情形,強調「本校並無隱匿相關資訊,亦無申報不實等情事」。 \n \n至於黃國昌直指,李存修在大陸擔任董事一事,涉及違法,對此台大則回應,校方正在了解狀況中,有進一步消息,會再對外說明。

  • 監委追殺管中閔為哪椿?羅智強:只因這個字!

    監委追殺管中閔為哪椿?羅智強:只因這個字!

    監察院調查台大校長管中閔於任職台大教授、政務委員期間的兼職情形,認定管中閔違法兼職收入高達1800萬元,要求教育部督導台大自行處理。台北市議員羅智強直指這些監委是跳樑小丑,持續騷擾管中閔,只因為一個字,怕!「他們害怕管中閔」。 \n \n監察院今年1月15日才剛彈劾了管中閔,2月13日再通過管中閔兼職的調查報告,不過,並未做出任何糾正及處分,只要求教育部要督導台大自行處理。 \n \n羅智強在臉書發文直指監察院調查因人而異,「對貪汙洗錢的扁案,監委非常注重人權,想方設法地護航開脫;對非我族類的管爺,監委用力踐踏人格,碧落黃泉地追殺清算」。 \n \n羅智強以跳樑小丑形容這些追殺管中閔的監委們,分析他們持續名譽騷擾管爺的行為,「説穿了,就是一個字:怕!他們害怕管中閔」。 \n \n網友在羅智強臉書留言,真想知道民進黨開打的主要目標是韓國瑜還是管中閔,「麻煩民進黨把目標搞清楚一點!到底是要整垮韓國瑜?還是要拉下管中閔?我們才好決定2020的總統候選人啊!」、「每一槍每一顆子彈都針對他,只表示管爺果然是個硬漢,值得民進黨全黨及側翼份子全力追殺」。 \n \n

  • 管中閔未經報准兼職 監委:收入超過1600萬

    監察院教文委員會昨通過監委王幼玲、蔡崇義提出的調查報告,針對台大校長管中閔在台大任教期間未經報准就在外兼職,請教育部督導台大處理。監委今舉行記者會表示,管中閔近15年來擔任公職及台大教授期間,一再未經報准在外兼課或兼職,兼職收入相加超過1600萬元。 \n \n監委指出,管中閔在任職政務委員、國發會主委期間,匿名供稿給壹週刊,並獲取每月約5萬元、每年約65萬元固定報酬;在中研院任職期間,另於2002年至2008年間赴政治大學兼任講座教授、2008年間赴中央大學兼任講座教授、2007年至2008年間赴財團法人勇源教育發展基金會兼職並領取報酬,而94至97學年度管到中山大學擔任合聘教授的兼職是經申報中研院核准,顯示管中閔了解申報規定,卻知法犯法。 \n \n監委表示,管中閔在台大任教期間,另於政大、中央大學、勇源基金會、壹傳媒台灣分公司、暨南大學、台經院、兩岸企業家峰會兼職,都未申報核准;管於2009年10月至2012年1月,以及2015年10月至2017年12月間在國泰金控兼職,平均每年可領取約150萬元薪資報酬,卻僅於第1年(2009年10月2日至2010年10月1日)曾向台大提出申報奉准。 \n \n另外,監委提及,管中閔在2007年及2015年的英文簡歷記載,於華中科技大學、西安交通大學另有兼職;但依入出境資料,僅有到訪2校各1次的赴陸申報許可紀錄,管中閔英文簡歷上所載的2校兼職,並非實情。 \n \n至於管中閔有無在廈門大學兼課及擔任博士生導師,以及管曾於上海社會科學院所辦的暑期課程擔任講座,是否違反教育部函釋的教師赴陸禁止事項等,監委表示,囿於當前兩岸關係,無法進ㄧ步確認。 \n \n監委也指出,管中閔於2007年6月20日至6月23日期間,曾申請赴西安交通大學金禾研究中心講學,西安交通大學的邀請函已註明「有關落地的食宿費用由我校負擔」,但依中研院函復資料,管中閔仍申請支領訪問該校3日期間的日支生活費357美金,其間有無重複領取,移請中研院釐清並依法處置。 \n \n監委拿出表格指出,管中閔在近15年擔任公職及教職期間,在政大兼職所得近200萬、中央大學近百萬、暨南大學30萬、勇源基金會約70萬、壹傳媒400萬、國泰金控約500萬、台經院近160萬、兩岸企業家峰會近140萬。 \n \n王幼玲說,根據台大教師懲處要點,該校專任教師若有疑似違反聘僱相關規定,就要依學校組織章程處分,情節最重可以解聘、不續聘,輕則不配給學校宿舍等福利措施,就看「管校長」要如何處理「管教授」未經報准兼課問題。

  • 兼職未報備 管校長要辦管教授

     台大校長管中閔因擔任公職期間,匿名、常態性在《壹週刊》寫社論,遭監察院彈劾。監察院教育及文化委員會昨通過監委王幼玲、蔡崇義提出的調查報告,揭露管中閔在任職中研院及台大教授期間,沒有向中研院、學校報准就兼職,但因任職中研院期間超過時效不追究,教職部分則因大學自治,回歸校方處理,將出現「管校長辦管教授」的情況。 \n 管中閔在任職政務委員、國發會主委期間,匿名供稿給《壹週刊》,並獲取每月約5萬元、每年約65萬元固定報酬,遭監察院彈劾。監委指出,昨天會中也有委員對此提出不同意見,不過因為彈劾案已經通過就不受影響,會把委員意見納入會議記錄。 \n 監委指出,管中閔1999年至2009年任職中研院期間,曾於政治大學兼任講座教授、中央大學兼任講座教授、中山大學擔任合聘教授,以及在勇源教育發展基金會兼職,其中只有中山大學曾向中研院報准。但因為已經超過十年的懲戒期限,因此沒有彈劾,不會送公懲會。 \n 同時,調查報告也指出,管中閔在2009年後到台大任教,曾在政大、中央、暨南大學、勇源基金會、台經院、兩岸企業家峰會、國泰金控等單位兼職。依據教育人員任用法34條、公立各級學校專任教師兼職處理原則第8條,兼職應該先以書面提出並報准;台灣大學聘約第6條也提到,在校外單位兼職需得到校方書面同意,但管中閔僅在2009年申報國泰金獲准,其餘兼職都未申報。 \n 監委指出,基於大學自治精神,管中閔任職台大教授期間在外兼職未報備的問題,需回到台大自己處理,所以「管校長」就要處理「管教授」沒有報准兼職的問題。 \n 另外,調查報告也提及,管中閔在中研院任職期間到大陸出差,疑似有重複領取差旅費,調查報告原建議移送檢調,但因有委員反對,且金額也不多,因此最後決定送中研院自行處理。 \n 與會的監委仉桂美認為,學術專業的「表意自由」,跟什麼叫「兼職」,絕對有必要釐清,因為現在標準不清楚,銓敘部也找不出函釋,既然現在認為這樣算是兼職,就應該列出相關函釋,否則不只是管中閔,未來學術界人人自危「那還得了」。

  • 監院指管中閔違法兼職收入1800萬 台大4點回應

    監院1月15日通過監委王幼玲等人提案,著手調查台大校長管中閔任職台大教授期間,未經台大書面同意違法兼職、兼課情形,調查結果出爐,認定管中閔任職台大期間有逾1800萬元違法兼職收入,要求台大自行處理。台大晚間回應,表示收到函文後再依行政程序辦理。全文如下: \n1、關於報載大學教師兼任獨立董事資料,本校前依教育部來函以「107年7月31日已兼任獨立董事者」提報名單,管中閔教授當時已辭卸獨董職務,無兼職情事,在此澄清。 \n2、本校於107學年度第3次教師評審委員會決議:教師兼任營利事業機構職務,於本校發文同意後始生效力;日後將不致發生教師至營利事業追溯兼職之情事。 \n3、另本校刻正研修本校專任教師任職或兼職營利事業機構或團體收取學術回饋金及分配辦法,以確立法制。 \n4、至於有關監察院的報導,校方將會在收到函文後再依行政程序辦理。

  • 管中閔任台大教授期間在外兼職 監院請「管校長」處理

    台大校長管中閔因擔任公職期間,匿名、常態性在《壹週刊》寫社論,遭監察院彈劾。監察院教育及文化委員會今通過監委王幼玲、蔡崇義提出的調查報告,揭露管中閔在任職中研院及台大教授期間,沒有向中研院、學校報准就兼職,但因任職中研院期間超過時效不追究,教職部分則因大學自治,回歸校方處理,將出現「管校長辦管教授」的情況。 \n \n管中閔在任職政務委員、國發會主委期間,匿名供稿給壹週刊,並獲取每月約5萬元、每年約65萬元固定報酬,遭監察院彈劾。監委指出,昨天會中也有委員對此提出不同意見,不過因為彈劾案已經通過就不受影響,會把委員意見納入會議記錄。 \n \n監委指出,管中閔1999年至2009年任職中研院期間,曾於政治大學兼任講座教授、中央大學兼任講座教授、中山大學擔任合聘教授,以及在勇源教育發展基金會兼職,其中只有中山大學曾向中研院報准。但因為已經超過十年的懲戒期限,因此沒有彈劾,不會送公懲會。 \n \n同時,調查報告也指出,管中閔在2009年後到台大任教,曾在政大、中央、暨南大學、勇源基金會、台經院、兩岸企業家峰會、國泰金控等單位兼職。依據教育人員任用法34條、公立各級學校專任教師兼職處理原則第8條,兼職應該先以書面提出並報准;台灣大學聘約第6條也提到,在校外單位兼職需得到校方書面同意,但管中閔僅在2009年申報國泰金獲准,其餘兼職都未申報。 \n \n監委指出,基於大學自治精神,管中閔任職台大教授期間在外兼職未報備的問題,需回到台大自己處理,所以「管校長」就要處理「管教授」沒有報准兼職的問題。 \n \n另外,調查報告也提及,管中閔在中研院任職期間到大陸出差,疑似有重複領取差旅費,調查報告原建議移送檢調,但因有委員反對,且金額也不多,因此最後決定送中研院自行處理。 \n \n與會的監委仉桂美認為,學術專業的「表意自由」,跟什麼叫「兼職」,絕對有必要釐清,因為現在標準不清楚,銓敘部也找不出函釋,既然現在認為這樣算是兼職,就應該列出相關函釋,否則不只是管中閔,未來學術界人人自危「那還得了」。

  • 教授兼任獨董 學校、企業要3個月內完成簽約

    台大校長遴選案引發教授在企業兼職問題,教育部近日與金管會完成協調,將修正「公立各級學校專任教師兼職處理原則」,營利事業與學校應於教師經選任為獨董日起3個月內,完成產學合作及學術回饋契約簽訂,契約將溯自教師當選日起生效。 \n \n台大去年進行校長遴選時,候選人管中閔擔任台哥大獨董事並兼任審計委員會及薪資報酬委員會委員,先就任再補簽產學合作及學術回饋金契約,監察院因此對教育部及台大提出糾正。 \n \n教育部以去年7月31日為基準日,經兩次調查梳理國立大專校院專任教師未依教師兼職處理原則規定,完成校內書面核准,即先至營利事業機構兼任獨董,計有202件;其中167件業經學校完成審議,另11件尚於審議程序中,餘24件則尚未審議。 \n \n有關已完成審議之167件,其中有163件由學校提送教評會或其他相關會議完成審議,並視情節為適當處置。又其中126件予口頭提醒、14件予書面告誡、11件予口頭告誡、2件予不同意未來3年之借調申請、1件予不得再擔任該公司獨董、9件予初犯不另裁處停權。 \n \n另有4件係教師於兼職近1個月前已提出申請,惟因學校作業程序導致學校於教師兼職後核准,爰學校以不可歸責於當事人之理由未提相關會議審議,並同時檢討學校作業時程。餘24件尚未審議之案件,學校均已排定提會討論時程。 \n \n教育部瞭解違反規定的原因,是因為實務上兼職機關(構)常有提名選任等前置程序,致學校必須追溯同意教師兼職;亦有部分教師至未建立產學合作關係之營利事業兼職,事後再由學校與營利事業補行簽約,並追溯生效等情形。 \n \n為使教師兼任營利事業獨董程序合於規定,經教育部協調金管會等相關機關學校後,考量公開發行公司獨董選舉需經提名選任程序,研議教師於被提名前須先向學校提出申請,並經書面核准後,始得參與提名選任。 \n \n又營利事業與學校應於教師經選任為獨董之日起3個月內完成產學合作及學術回饋契約之簽訂,該等契約溯自教師當選之日起生效;屆時如未完成,該兼職則向後失效。

  • 稱教授申報兼職會丟飯碗?曾憲榮斥:不實報導

    稱教授申報兼職會丟飯碗?曾憲榮斥:不實報導

    根據《自由時報》,美國加州大學洛杉磯分校教授曾憲榮表示,學者若自行申報兼職,違反校方薪水與天數標準,最後將丟失工作,對此,他表示,內文與原意有嚴重落差,他在演講所說的是要誠實申報,沒有不實申報會掉工作,此外,報導更將他的說法與台大校長管中閔兼職案扯在一起,簡直就是試圖誤導視聽,強烈譴責這是不實報導。 \n \n曾憲榮說,他近日受邀返台參加大學校長會議,並發表演講,講題為「學術創業怎麼做」,主要說明的是UCLA的學術創業經驗,過程中他有提到兼職的問題,但他強調,演講所表達的是,若不實申報兼職,會收到學校調查,也可能會有處分,但沒有說會被丟掉工作,他在UCLA學習與教書19年,也沒看過類似的事情發生。 \n \n至於台大校長管中閔近期被指控,匿名寫社論而受到監察院彈劾,曾憲榮則認為,知識分子都有表達意願的自由,這屬於學術自由的範疇,匿名與否也都由個人決定,學校無從規範,但這起事件經過媒體不斷炒作,如今又再度變成社會對立,對此他感到相當遺憾。 \n \n另外,回歸到台大校長遴選案,在爭議延燒的過程中,不少大學校長與學者都曾反映,台灣的大學校長遴選主要參照美國制度,但參考程度有限,對此曾憲榮則說,以美國的大學選校長經驗來說,不只大學遴選校長制度擁有強大的權力、完善的系統來運作,遴選委員會更是擁有獨立專業,即便過程難免會有小瑕疵,但遴委會或是相關管理委員會都會處理,甚至將問題納為下次調整遴選制度的參考。 \n \n曾憲榮認為,並持並尊重大學自主的理念為必然的,既然校長已透過合法的過程遴選出來,後續也沒有巨大的爭議,便不能推翻,「好讓新校長好好做一點事!」但回歸台灣本次台大校長案,已經卡掉3名教育部長,校長遴選已經變成政治攻防戰,政治力量介入後,對立及攻擊的舉動不斷躍上媒體版面,只會讓台灣社會因此四分五裂。

  • 監委彈劾管中閔 詩人渡也:誰來彈劾監察委員

    監委彈劾管中閔 詩人渡也:誰來彈劾監察委員

    監察院昨以台大校長管中閔擔任政務委員等公職期間,固定替雜誌寫評論,涉及違法兼職為由彈劾管,彰師大退休教授、詩人渡也氣到在臉書上連PO數篇文章,質疑早年色彩偏綠的國立大學教授替黨外媒體寫評論,也沒說違法,如今監委胡扯扣帽子,誰來彈劾監察委員。 \n \n昨監察院召開管中閔兼職的彈劾審查會,彈劾理由以管中閔擔任政務委員、經建會及國發會主委期間,固定替雜誌匿名寫評論,獲取年約65萬元的兼職報酬,嚴重損害公務紀律及敗壞官箴,認定兼職違法。 \n \n詩人渡也在臉書表示,「多年前,自立晚報、自立早報的專欄、社論作者,很多是國立大學專任教授中支持黨外、民進黨者,如果那是違法的,早就有人檢舉了!」他說,怎麼到現在才有監察委員「突然」「胡扯」那是違法的,以此捅管中閔一刀。 \n \n他表示,「蔡總統登基以來在各報、雜誌撰寫專欄、社論者,就有政府人員、大學專任老師」,那他們應該也都違法「兼職」,應該被彈劾或解聘才是,他說,做哪些事是兼職法律應定義清楚,法律不列舉清楚,監察院竟然亂扣帽子「欲加之罪,何患無辭」,那麼「誰來彈劾監察委員」。 \n

  • 東華副教授王廷升遭點名兼差董座 東華:已書面告誡

    東華副教授王廷升遭點名兼差董座 東華:已書面告誡

    台大校長管中閔上任後,因過去兼職企業董座等問題,讓大學教授違法兼職董座問題浮上檯面,有立委呼籲教育部公布「董座教授」名單,首點名前花蓮國民黨立委王廷升落選回校任教後,卻違法兼職校外董座,校方選擇包庇,對此校方今發新聞稿回應,經校評會決議以書面告誡處理,並陳報教育部。 \n \n 前國民黨區域立委王廷升2016年卸任立委後,返回東華大學繼續任教國際企業學系副教授,被立委踢爆在未申請兼職情況下,在外兼任公司獨立董事。據東華大學新聞稿指出,王廷升在六角國際事業公司兼任獨立董事,任期自2017年5月26日至2019年5月30日止,王廷升則是在2018年5月向校方提出董事兼職申請,並於同月核准。 \n \n 東華大學指出,因王廷升為事後申請核准,校方依規定呈報教育部,並於2018年11月以違反事先申請兼職規定,依程序提送系、院、校三級教評會審議,今年1月9日校教評會決議以「書面告誡」處置,將陳報教育部。

  • 任公職期間為媒體寫社論 管中閔違法兼職遭彈劾

    台大校長管中閔在擔任政委及兼任經建會、國發會主委期間,透過匿名方式「常態性」為壹周刊撰寫社論,獲取年約65萬元的兼職報酬,違反《公務員服務法》第14條第1項「禁止兼職」規定,監察院彈劾審查會今以7票對4票,通過對管中閔的彈劾案。 \n \n本次彈劾案以記名投票決定,「蔡系」監委陳師孟、田秋堇、林盛豐、瓦歷斯・貝林、張武修、楊芳婉全數投下贊成票,「馬系」監委中,方萬富投贊成,王美玉、劉德勳、章仁香及江明蒼則投下反對。 \n \n調查監委王幼玲表示,本案是接獲檢舉指管中閔在擔任公職期間有在國內兼職,根據國稅局提供資料及壹傳媒台灣分公司回復的公文發現,管中閔是在擔任台大教授期間即與該公司口頭約定供稿給壹週刊當作社論,獲取每月約5萬元、每年約65萬元的固定稿費報酬。但管中閔獲邀入閣擔任政委後並未終止與壹傳媒的合作,在2012至2015擔任政務人員期間仍持續不斷匿名供稿,共獲取190萬元報酬。 \n \n另名調查監委蔡崇義表示,我國法制對公務員兼職向來採取嚴格立場,實務上雖允許公務員在「不妨礙其工作與本質性質或尊嚴」或「不涉職務之事務」時,得投書媒體賺取稿費,但須限於「偶一為之」、「非經常、固定」及「賺取薄利」等要件,但管與壹傳媒的合作具固定性及週期性,無論供稿幾篇,每月固定領取五萬元,明顯構成兼職行為。 \n \n王幼玲也提到,管中閔匿名供稿給壹週刊,等於代表壹週刊的觀點、立場,且社論內容與管的業務大多相關,例如「亞太自貿協定向前衝」、「寄希望於國發會」、「區域自貿協定仍是當務之急」等。蔡崇義說,雖無法證實哪幾篇是管寫的,但這些社評百分之90以上都與國家政策或經濟有關,與銓敘部函示「編撰專欄不涉職務」衝突。 \n \n至於彈劾通過是否影響管中閔校長職務?審查會主席陳師孟表示,監察院彈劾較像「起訴」,要做何種處分,需交由公務人員懲戒委員會裁決,有可能輕輕放下如記申誡,最重處分也可撤職,但非監察院能置喙。 \n \n另外,外界關切管中閔赴陸兼職調查情況,王幼玲表示,本次彈劾是針對管中閔擔任政務人員期間匿名供稿給壹週刊的違規兼職,還有其他兼職行為例如沒有報備,不構成彈劾要件,會在調查報告中詳盡說明。蔡崇義則說,管在擔任中研院院長及教授期間都有兼職,但他當教授並非公務員身份不能彈劾,調查報告將在一兩個月內出爐。

  • 管中閔違法兼職 監察院通過彈劾

    監察院今日宣佈,監委以7:4的票數,通過彈劾台大校長管中閔在擔任公職期間國內兼職案,下午監察院將舉行記者會說明細節。 \n \n外傳管中閔在擔任中研院所長和台大教授期間,被爆料曾在另外4間大學兼職,並與金融業者進行產學合作計畫。另外,管中閔擔任政委、國發會主委期間,曾匿名為週刊撰寫評論,每個月領5萬元稿費。因此監委啟動調查,並且於今日通過管中閔違法兼職的彈劾案。

  •  監院彈劾管中閔 台大師生:難道傳遞知識有罪?

    監院彈劾管中閔 台大師生:難道傳遞知識有罪?

    監委因為台大校長管中閔之前替雜誌寫稿而彈劾管,曾為管中閔提起訴願的台大王姓博士生表示,第一次聽到經常持續的撰寫行為,銓敘部有函釋說會構成兼職。不知道該函釋字號為何?監察委員倒是可以先替自己的老院長刮鬍子。不願具名的台大教授則表示,大學老師本來就是文字工作者,任務就是要傳遞知識,「監察院認為傳遞知識是有罪的,太奇怪了吧。」 \n至於一向被視為反管的台大機械工程學系教授陳炳煇直說「不意外」,認為管中閔應該主動對外說明清楚相關兼職,台大也應成立獨立委員會調查,若管真的違法兼職,身為台大校長應有更高道德標準,主動請辭校長。 \n王姓博士生說,監察院前院長王建煊從1980年8月出版「租稅法」起,到2009年最後一版已有32版,廣受讀者支持,市場肯定,這種把著作定期改版的行為,按這次監委的看法也應該構成兼職。這段相當長的持續出版時間中,王本人先後擔任財政部部長、賦稅署處長及關務署署長,對稅務法規制定之背景及實務均甚有參與,故自行編著之「租稅法」出版一定也有利益衝突的問題。監委何不也以予調查,乃至於彈劾? \n王姓博士生表示,除了藍營的王聖人以外,陳水扁執政時的司法院長賴英照,與現任司法院長許宗力,任內也都有重量級的法學論述出版成書,難道沒有利益衝突嗎?監委何不也以予調查,乃至於彈劾?難道司法院長的道德標準應該比台大校長低嗎? \n不願具名的台大教授則表示,大學老師本來就是文字工作者,任務就是要傳遞知識,「監察院認為傳遞知識是有罪的,太奇怪了吧。」監察院硬拗說什麼常態性的稿費就算兼職,那請監察院先畫一條線出來,說明清楚到底多少錢以上的稿費算是兼職,這樣大家才有依據。

  • 被指「違法兼職而辭職離開台大」彭文正告輸台大教授 定讞

    被指「違法兼職而辭職離開台大」彭文正告輸台大教授 定讞

     政論節目主持人彭文正,不滿台大新聞研究所前所長、國家通訊傳播委員會(NCC)委員洪貞玲,在臉書PO文,指他「違法兼職而辭職離開台大」,致社會大眾認為他圖謀私利、私德有缺,憤而提告求償200萬元並要求道歉。案經最高法院審結,認定洪的言論未逾越合理範圍,判決彭敗訴定讞。 \n 彭文正政治色彩鮮明備受爭議。他曾公開誇大渲染,自稱審理過扁案的法官主動找他透露祕辛,後來遭否認;他也力挺貪汙遭判刑定讞的郭瑤琪,被質疑干預司法。 \n 3年前洪貞玲臉書貼文「我的前同事因違法兼職而辭職離開台大的電視名嘴彭文正」,彭認為洪女的言論指稱他違法兼職,致他的名譽受損,提起民事訴訟求償200萬,並要求在《中國時報》等四報及在他臉書刊登道歉聲明。 \n 洪女表示,彭男主持電視節目期間,每周在校外兼職時數超過8小時,又沒事先報請校方核准,屢被檢舉和討論,她引用大眾對「彭文正兼職事件」的報導與評論,沒有散布不實事項侵害名譽的意圖。 \n 一、二審都認定,洪女言論縱有過度簡化事實,但並非全然無憑而有未盡合理查證的義務,她是對可受公評之事為善意評論,並非損害彭的名譽為目的,判洪女免賠及道歉,彭不服提起上訴,最高法院昨日駁回確定。

  • 台大校務會議 「教授兼職須簽短約」提案未通過

    台大今天舉行校務會議,「建議另組專案小組討論陳文成紀念廣場環境改善工程」及「教授兼職須簽短約」兩個提案,前者撤案,後者則退回行政會議再議。 \n \n在今天會議中,台大代理校長郭大維主張,設置陳文成紀念廣場是好事,但為了避免此案拖太久,建議另組專案小組,負責後續設計及碑文撰寫事宜,會比在170多人的校務會議中討論更有效率。 \n \n不過台大學生會長吳奕柔表示,現在已有校園規畫小組在負責陳文成廣場設置的事,沒必要再疊床架屋,另外設置專案小組。經過1個多小時討論,郭大維撤案,不另組專案小組。 \n \n此外,今天台大校務會議也討論修改「非兼行政主管職務之專任老師任職或兼職營利事業機構或團體準則」修正案,老師在營利事業機構兼職,經系院主管及校長同意後,先與該營利事業簽訂3個月的短約契約,始得前往兼職。 \n \n不過,要在短期契約存續期間內簽訂長期契約,短期契約自長期契約生效日起自動終止;如未於短期契約存續期間內簽訂長期契約,則原兼職許可向後失效。 \n \n有校務會議代表擔心,教師兼職案如果在寒暑假提出,所屬院系難以開會將導致時間延宕;另也有人認為,校長同意兼職者簽短約後,如果後續院系會議卻未通過,這會造成執行上的困擾。 \n \n最後郭大維裁示,因為教授兼職簽短約的草案有許多地方不夠周延,退回行政會議再議。

  • 獨》郭大維提案 台大教師違反學倫將追回獎助金

    獨》郭大維提案 台大教師違反學倫將追回獎助金

    台大將於本周六召開校務會議,代理校長郭大維提案,校內教師若被檢舉違反學術倫理案,將一定期間或終身停止申請與執行外部機構建教合作計畫,並追回或全部補助費用、獎勵或獎勵金,另至於教師兼職部分,郭也建議均應事先向申請,契約簽訂完畢後,並經校方發文同意後,始生效力。 \n \n台大近來屢屢發生學術倫理爭議事件,校方不只要求碩博士學生都要上學倫課,引起非議,台大即將在20日召開校務會議,郭大維以「校長交議」的方式向大會提案,修正「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」部分條文,主辦單位則為研究誠信辦公室。 \n \n這項提案新增的條文,其一在於校內教師若涉學術倫理案,被檢舉人將在一定期間或終身停止申請與執行外部機構建教合作計畫,並追回或全部補助費用、獎勵或獎勵金。 \n \n此外,提案也新增,即倫理委員會、初審小組或調查小組基於保全及調查事證之必要,得請求台大各處室、學院中心主管,協助保全或調取證據,這些單位也應配合提出證據;而在學倫案調查中,為防止研究補助與設備的重大損失,或為維護病患或受試者權益,學術副校長經倫理委員會同意,得中止或終止研究進行,必通知該研究相關機構採取必要措施。 \n \n另一方面,在本次台大校長遴選案中,教授兼職問題引發各界討論,對此郭大維也在校務會議提案,修正「非兼任行政主管職務之專任教師任職或兼職營利事業機構或團體準則」第四條條文,新增條文即教師在外兼職均應事先申請,申請如或許可,契約簽訂完畢後,並經校方發文同意後,始生效力。 \n \n提案也指出,兼職案若具時效性,若教師擔任獨立董事或相關營利事業職務,該職務未涉及技術轉移、智慧財產權歸屬問題,教師申請兼職,得經校長同意後,先與該營利事業簽訂3個月的短期契約,同意教師前往兼職,而在短期契約存續內簽訂長期契約,自長期契約生效後,短期契約便自動終止,但是,如果沒有在短期契約存續期間內,簽訂長期契約原兼職許可向後失效。 \n \n對於郭大維在校務會議的提案,台大有學生代表認為,此舉如同亡羊補牢,討論的事項都是以前發生過的爭議,在校務會議列為討論,很像是趕鴨子上架,至於大會是否能針對論文抄襲與兼職問題凝聚共識,協助校方在未來防範相關爭議再度發生,結果有待觀望。

回到頁首發表意見