搜尋結果

以下是含有有因果關係的搜尋結果,共16

  • 食勤兵連48天無休病癱 訴國賠遭駁回

    食勤兵連48天無休病癱 訴國賠遭駁回

    5年前在澎湖馬公海軍「海鋒大隊」第六中隊,擔任食勤兵,負責伙房工作的許姓士兵,提告海軍司令部,指稱他休假回家後,因體力過度透支,睡醒突然半身不遂,控訴是因部隊中工作量不堪負荷、高溫下穿著全套炊事服及連續工作48日未休假才造成「自發性再脊髓出血、下肢偏癱」等重症,訴請國家賠償928萬多元,案經台北地方法院審結,法官認為根據醫院鑑定結果,許某連續工作48天過勞等說法,和其病症沒有因果關係,判決駁回國賠求償。 \n海軍海鋒大隊是機動化的岸置地對海飛彈部隊,以雄風二型、雄風三型反艦飛彈陸基型飛彈為主要武裝。許姓伙房食勤兵,3年前提出本件國賠訴訟,主張他在2014年6月底至同年8月17日休假前,因中隊只有他1名食勤兵,所以無法休假,連續48日服勤工作,同年8月17日休假返家,因體力過度透支,睡醒後突然「不能動」,同年月24日送醫,確認發生「自發性再脊髓出血、下肢偏癱」等重症,請求海軍司令部給付928萬9882元。 \n案經北院審理,法官認為,許自己承認,在兵役體檢時曾向醫生表示有胸悶、心悸、血壓偏高及顱內血管瘤等疾病。經調取許在台北市立聯合醫院陽明院區、臺安醫院、三軍總醫院、榮民總醫院、臺大醫院的病歷,送請榮總鑑定後,榮總函覆許的傷害,造成原因不明,許稱在部隊廚房連續工作48日,與其病症及確診傷害沒有相當因果關係。另海軍司令部,也就原告許男所受傷害函詢三軍總醫院,經三總函覆表示「依現有醫學文獻,合理推論因胸主動脈窄縮導致脊髓腔內出血,但 胸主動脈窄縮的形成多為先天性病病,與穿著、負重及執勤 無直接因果關係」。法官認為三總與榮總鑑定結果相符,鑑定意見可採。 \n法官因此認定,原告許男雖在服役休假期間受有本案爭執病症及確診傷害,惟其傷害結果與他擔任食勤兵時的工作量、衣著及連續工作48日未休假等情形,難認定有相當因果關係,請求海軍司令部為損害賠償,認難有依據,判決駁回。

  • 八仙塵爆罹難者家屬聲請國賠  法院認無因果關係駁回請求

    八仙塵爆罹難者家屬聲請國賠 法院認無因果關係駁回請求

    八仙塵爆發生至今4年多,造成15死471傷;16名罹難者家屬認為,交通部觀光局、新北市政府與內政部消防署應負起責任,其中4位罹難者家屬求償1200萬元賠償金,另外12位求償600萬,共計1億2000萬元,士林地院審結,認定觀光局等雖有怠於職務之行為,但與粉塵爆炸並無因果關係,駁回家屬請求,全案可上訴。 \n \n判決指出,爆炸發生的地點是「快樂大堡礁」,通常使用狀態必須注水,但經由呂忠吉所經營的瑞博公司向八仙樂園承租場地,用於搭建舞台和舞池舉行彩色派對,並非作為一般通常水域當作游泳池使用。 \n \n法院認定,塵爆發生的原因是偶發的獨立事件,並非公務員得以預見加以事先預防,難以認為交通部觀光局等公務員怠於執行職務與罹難者家屬所受的損害間有因果關係,因而駁回罹難者家屬的請求。 \n \n其中,交通部觀光局歷年檢查,長期縱容「快樂大堡礁」在內的違法設施繼續存在,並未要求停止營業,以及新北市政府對於設施座落在農地,並未依照規定予以處罰並勒令停業都有過失,唯獨內政府消防署並未有怠於執行職務行為,但2單位所屬的公務員縱有責任,仍與罹難者家屬所受的損害,無因果關係,因而駁回16位罹難者家屬的請求。

  • 手搖飲喝太多會洗腎?食藥署:恐這個病先上身

    手搖飲喝太多會洗腎?食藥署:恐這個病先上身

    台灣珍珠奶茶揚名國際,手搖飲料隨處可見!網路有謠傳手搖飲料喝太多會導致洗腎說法,食藥署近日在網站上澄清,洗腎原因複雜,無證據顯示和手搖飲有直接因果關係,不過手搖飲多有含糖,若攝取過多可能增加肥胖與糖尿病的機率。 \n \n針對民眾提問「聽說台灣洗腎人數持續攀升,是因為手搖飲裡有大量的人工香料,真的嗎?」食藥署在《闢謠專區》中表示,各式手搖飲料之配方不同,業者如使用香料,需依照「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」限量添加,在正常合法使用下,並不會造成健康危害,消費者不需要過度恐慌。 \n \n另外,食藥署也提醒,洗腎的原因多元且複雜,亦無證據顯示喝手搖飲料和洗腎具因果關係,但手搖飲中大多含有蔗糖或高果糖等糖漿,攝取過多還是可能會增加肥胖與糖尿病的機率。 \n

  • 難斷與事故有因果關係 澎湖復興空難2人一審無罪

    難斷與事故有因果關係 澎湖復興空難2人一審無罪

    103年澎湖復興空難造成48人死亡、10人重傷;1日澎湖地方法院一審判決,主張兩名被告空軍馬公基地高勤官荊元武、塔台管制員李佳峰縱是有過失,但事證難斷認與事故有因果關係,宣判無罪。 \n \n 103年7月23日下午7時許,復興航空222號班機從高雄機場飛往澎湖馬公機場航,疑因麥德姆颱風風雨過大,飛機降落不順利又重飛失敗,最後墜毀在湖西鄉西溪村並起火燃燒,造成機上人員48人死亡、10人重傷,另波及11棟民宅、5人輕傷。 \n \n 飛安會公布調查結果,直指飛航組員未遵守標準作業程序、連續犯下多項致命錯誤,包括進場時看不到跑道卻違反規定執意進場,在330呎的重飛高度下限時未重飛,直到高度剩72呎時才重飛等。 \n \n 澎湖地檢署偵查指出,復航正副駕駛未遵守標準作業程序,加上天候變壞,釀成空難,兩人已罹難不起訴;另空軍馬公基地高勤官荊元武及馬公機場管制員李佳峰有疏失,尤其荊先拒絕復航降落在較佳跑道,後又塔臺督導去電請求放行時大打官腔,刁難長達12分鐘仍拒絕,以致班機失事;全案依業務過失罪嫌將荊、李2人起訴。 \n \n 全案經冗長調查過程,昨日澎湖地方法院偵結一審宣判;院方認為,被告荊元武對於飛機申請變更跑道有決定權限,但飛機起降的安全性涉及風向、風速等多方因素,難僅以02跑道相關輔助降落及燈光設備系統較先進齊全,即認定被告荊元武未同意變更跑道有過失。 \n \n 另針對被告李佳峰未通報RVR跑道視程數值的不作為過失,院方表示,馬公機場跑道VOR進場是依據「能見度」,而非以跑道視程做為最低降落標準,只要能見度與雲幕高度符合標準,駕駛員就能決定進場,通常塔臺不會主動通報RVR數值。 \n \n 法官強調,事故發生主要原因是飛航組員未按照降落標準程序確認跑道前,即已將高度驟降至330呎最低下降高度以下,且誤失進場點後並未立即執行重飛,反而花費13秒時間試圖目視尋找跑道環境,以致未發現跑道要執行重飛時,疑似撞擊樹叢肇禍。

  • 雄三飛彈誤射傷民  林全道歉

    雄三飛彈誤射傷民 林全道歉

    行政院長林全今天表示,海軍雄三飛彈誤射事件,確認與漁船船難有因果關係,對於國軍誤擊造成人民死亡,表示特別的難過與抱歉。 \n 海軍司令部表示,金江軍艦預劃實施甲類操演驗收,上午8時15分實施雄三飛彈系統檢查測試時發生誤射,8時40分掉落澎湖外海。 \n 林全下午在立法院答復時代力量立委林昶佐施政總質詢時表示,國防部上午有向他報告,左營軍港軍艦測試時發生錯誤、造成誤射,在中午11時收到有船難事件,因此派出行政院副院長林錫耀南下查證有沒有因果關係。 \n 林全說,林錫耀下午回報確實兩者間有因果關係,已經向家屬致意。 \n 他表示,對於國軍誤擊造成人民死亡,表示特別的難過與抱歉,國軍就這件事有檢討,後續要向社會大眾說明清楚。 \n 林昶佐追問,這是道歉嗎?林全說,是的。 \n 林昶佐要求林全應該嚴肅面對、對國軍全面改革,林全說,不會當做單一事件,也會清查國防部管理上有沒有什麼缺失。1050701 \n

  • 塵爆有薪假納入勞工?勞動部長:會有爭議

    塵爆有薪假納入勞工?勞動部長:會有爭議

    (11:58 新增勞動部長說法) 行政院長毛治國昨日宣布,研議八仙傷患家屬如為公務員,可休有薪假,引發諸多批評,網友不滿地說「非公教就不是人」,立委趙天麟今日建議衛福部,可比照先前因應登革熱防疫與勞動部研商,在修正傳染病防治法之前,先以函釋讓勞工可請公假,對此,勞動部長陳雄文表示,依現行法令會有爭議。 \n \n勞動部長陳雄文今天參加勞退新制10周年記者會,被問及八仙勞工家屬是否有可能比照辦理時,他表示,依照現行法令,若是受傷勞工本人是八仙樂園員工的話,例如工傷假等相關權益,都應該要由雇主負擔,但如果是照顧受傷勞工的家屬,這些家屬的老闆若要幫他們負擔不工作期間的薪水,這是會有爭議的。 \n \n陳雄文解釋,因為八仙氣爆受傷勞工家屬的雇主並不是造成勞工受傷的責任者,沒有因果關係,企業也會有顧慮;但陳雄文強調,勞工有14天的事假跟7天的家庭照顧假,當然這對燙傷的人來說,這些都是不夠的,所以也只能呼籲雇主,能給受傷勞工的家人彈性、優厚的對待。目前清查發現,八仙氣爆受傷者中,有240多位是有投保勞保的勞工。 \n \n「八仙樂園粉塵爆燃案應處作為」專案報告今日於立法院召開,趙天麟呼籲,中央政府應建立「重大突發案件後續處置之標準作業程序」,將重大災害事件醫療費用不納入總額、採代位求償、啟動第二預備金等作為,建立制度,一體適用,避免再發生重北輕南疑慮。

  • 汙染與罹癌有因果關係 企業主要賠

     RCA工殤求償案,台北地院判決員工勝訴,主要是從水汙染舉證、暴露有機溶劑與罹病的因果關係、請求時效未超過等三大因素,認定RCA與控股公司應負起賠償責任。判決突破傳統因果關係的認定,只要有風險增加,縱使未生病,企業主就該負起責任,見解未來如確定,將有助類似職災案的勞工求償。 \n RCA員工求償案,其委任律師認為,員工罹癌無法證明與RCA有因果關係,還說當年RCA的設備符合法律規定,設備也符合當年科技水準,使用溶劑符合當時最先進水準,員工就算接觸,也未達有害程度;並以員工在1998年已提刑事告訴,遲至2004年才求償,已超過民事求償的10年時效,無權索賠。 \n 對於RCA的抗辯,由審判長薛中興、受命法官宣玉華、陪席法官林伊倫組成的合議庭,特別透過外交途徑向美方調查這些公司的相關資料,所以花了相當的時間調查,直至昨日作出判決,他們低調表示:一切依法審理。 \n 合議庭認為,RCA公司私將自來水管與地下水管相連接,提供員工使用的水,是否符合法令檢驗,都由RCA保管,這部分應由RCA負舉證責任,不能苛求員工或家屬舉證。 \n 另根據台灣省勞工處對RCA桃園廠,實施有機溶劑作業檢查的檢查資料,RCA從1975年至1991年,9次違反「有機溶劑中毒預防規則」、 「勞工安全衛生設施規則」等法律,且桃園廠土地中有機溶劑嚴重超標,高達整治標準的110倍以上;地下水有機溶劑也嚴重超標。 \n 合議庭認定,RCA桃園廠生產電視機,使用國際癌症研究總署認定的致癌物焊錫,依疫學因果理論,這4種致癌有機溶劑確實會增加罹患特定癌症的危險。 \n 實務見解認為,公害事件無須嚴密科學檢證,只要有「如無該行為,即不致發生此結果」的某程度蓋然性即可,意即只須證明所增加的危險已達「醫學上合理的確定性」即可,因此認定RCA使用致癌有機溶劑,和員工罹癌或生病,有因果關係,更遑論暴露在有機溶劑的環境中。 \n 另合議庭認為本案屬公害糾紛案,直到法院委託鑑定證人證述後才知悉該溶劑與他們健康受侵害的因果關係。所以在實際知悉前時效還未開始,最後作成有利員工的認定,判決他們勝訴。

  • 檢:追查市府涉業務過失致死

     中捷鋼箱梁倒塌釀成4死4傷慘案,由於外界將事故原因指向「趕工肇禍」,要求提前2年完工的林佳龍市長是否該負責任?對此台中地檢署表示,檢察官目將視案情需求再傳喚相關人士說明,協助釐清案情。林佳龍則表示,對檢方是否傳喚「一無所悉」。 \n 中市府13日專案報告坦承,未及時發現包商在日間施工鋼箱梁吊掛等3項疏失,負責設計、監造的北捷也提出更新版檢討報告,但造成4死4傷的嚴重工安,罹難工人家屬淚訴市府與包商卸責,公務員僅涉行政疏失? \n 中檢襄閱主任檢察官張曉雯指出,市府監督不周,至少應負行政疏失之責,但行政疏失只有行政罰,有無涉及刑責,還要看市府的行政疏失與4名死者的死亡間,是否有直接因果關係,如果僅是間接因果關係,並不構成過失致死的刑責。 \n 張曉雯表示,目前檢方已查扣相關公文、工程契約、施工計畫、交通維持計畫等資料,正在加緊過濾,先釐清市府與層層包商間的權利義務關係後,再研究市府的行政疏失是否與死者的死亡有直接因果關係。 \n 法界人士表示,政府大型工程常層層轉包,政府與上下游包商,誰該為工安負責?必須要看工程契約。如契約規定下層包商「包工包料」,那包商恐將負全責,如是「包料不包工」,意外就由上層廠商負責,但一般慣例常是「包工包料」,往往變成最下層包商自行負責。

  • 社論-先有雞,還是先有雞蛋?

    社論-先有雞,還是先有雞蛋?

     先有雞,還是先有雞蛋?這是一個永遠難以釐清的因果命題:沒有雞蛋,怎麼會有雞?但沒有雞,又怎麼會有雞蛋?「先有雞再有雞蛋」,還是「先有雞蛋再有雞」,怎麼說都對,但怎麼說也都不對。同樣的,到底是物價先漲,再調高基本工資以維持購買力,還是基本工資調漲導致生產成本上漲,以致物價隨之上漲,也是「公說公有理,婆說婆有理」,怎麼說都對,也怎麼說都不對。 \n 基本工資在經濟學上即是所謂的「最低工資」(minimum wage)。依照經濟學的傳統見解,是個沒有必要,甚至有害的機制:如果最低工資訂得低於均衡工資,則因雇主願意付均衡工資雇用勞工,此時最低工資的訂定沒有實益,也沒有必要;但若最低工資訂得高過均衡工資,則雇主在法令強制下只願意照其對應最低工資的勞動需求雇用勞工,此種雇用量低於均衡雇用量,而偏高的最低工資導致勞工的供給量大於均衡雇用量,因此過高的最低工資將導致失業,對勞工「愛之適以害之」。基本上,經濟學家並不認同基本工資的訂定。 \n 然而,從保護弱勢的立場來看,基本工資的訂定,提供勞工最基本的保障,避免雇主用偏低的薪資剝削勞工,因此從社會關懷的角度出發,基本工資的訂定有其必要性。民國57年行政院發佈「基本工資暫行辦法」,將每月基本工資定為新台幣600元,這是台灣首次以法令規定最低工資,然而「暫行辦法」是行政命令,並未具備法律基礎。直到民國73年「勞動基準法」開始實施,並在第21條規定:「工資由勞僱雙方議定之。但不得低於基本工資。」基本工資的訂定才有法源。民國77年行政院勞工委員會通過「基本工資審議辦法」之後,基本工資逐年審議調整,此後10年基本工資成長將近一倍。然而民國86年調整至每月15,840元後,因亞洲金融風暴、產業外移等因素,至民國96年為止,十年未調整基本工資。 \n 民國96年行政院院會通過,基本工資自7月1日起調整為每月17,280元,每小時95元;此後於每年第三季,勞委會都會召開基本工資審議委員會審議基本薪資。然而,基本工資是否調整,視經濟發展狀況及配合施政考量,並非每年都會調整。民國100年基本工資審議委員決議,基本工資調整為每月18,780元,每小時103元,自101年1月1日起正式實施。民國101年基本工資審議委員會於8月9日召開委員會議,原決議基本工資調高為每月19,047元,每小時109元,但遭到行政院院會以經濟前景不明為由拒絕,最後行政院長陳冲於同年9月26日裁示,自民國102年1月1日,調漲時薪為109元,但月薪制則暫緩調漲,維持每月18,780元;陳內閣並提出經濟成長率須連兩季大於3%,及失業率低於4%,作為調整月薪的前提條件。民國102年4月1日,雖然上述前提條件沒達成,行政院長江宜樺核准基本工資月薪至每月19,047元。民國102年8月召開的基本工資審議委員會除了決議基本工資時薪於103年1月1日調漲為115元,月薪於同年7月1日調漲至每月19,273元之外,還設下「通貨膨脹率累計需達到3%,才能再度召開審議會」的門檻。 \n 回顧我國基本工資的調漲過程,及最近一次基本工資審議委員會定下「通貨膨脹率累計需達到3%,才能再度召開審議會」的門檻,可以看出決策思維是將基本工資的調整,定位為彌補通貨膨脹的購買力損失。前不久勞動部一度考慮將基本工資改為分區調整,但消息一傳出立刻引起反彈,勞動部馬上改為「生活工資」(living wage)分區調整。二者之差別在於,基本工資若各區不同,容易被解讀為各區勞工的最低工資保障因地不同,看似有地域歧視;至於生活工資因地制宜,可解讀為因應各地生活成本(living costs)不同,給予不同的購買力補償。 \n 事實上每次基本工資調整,都是勞資關係緊張的時刻。六大工商團體領導人總會強調基本工資調漲導致勞動成本上升,衝擊經營環境,尤其斲傷為數超過120萬家的中小企業,並且可能引發成本推動的通貨膨脹。換言之,若調高基本工資導致通貨膨脹,則基本工資調漲只是白忙一場。勞資關係的對立,可以說雙方對基本工資與物價之間的「先有雞,再有蛋」還是「先有蛋,再有雞」認知不同的問題。 \n 既然政府部門已經認定基本工資的調升是用來彌補通貨膨脹的購買力損失,工商領袖們若有不服,應提出具公信力的研究數據,證明基本工資調升確實導致通貨膨脹,從而調升基本工資無助於改善勞工的購買力。畢竟基本工資與物價的因果關係可以根據資料作檢定,不像「先有雞,再有蛋」或「先有蛋,再有雞」難以驗證。鑑於每次的基本工資審議,都會造成勞資關係的對立,我們呼籲勞資及政府三方,追根究底、探索因果,以具公信力的研究為依據,理性和平研議合宜的基本工資,使勞資與政府之間得到三贏的結果。

  • 路燈不亮釀車禍? 駁回國賠

     新竹市林姓女子,去年10月晚間酒駕騎車時摔落樹叢死亡,皮包背帶疑遭他人割斷,其夫認為妻子酒量不差,是路燈不亮造成妻子不明原因死亡,訴請國賠160萬元。法官認為林女未開車燈,酒測值高達0.80到0.85毫克,已達步履蹣跚程度,路燈不亮與林女之死無相當因果關係,駁回國賠之訴。 \n 判決書指出,林女當晚騎車行經香北路時,疑車燈未開,不慎撞擊路邊緣石,跌落樹叢中死亡,其夫鄭男前往查看時,發現妻子皮包背帶被割斷,疑似遭他人碰撞或搶劫,認為死因不單純。 \n 鄭男指控,妻子平常騎車車速僅30到50公里,加上她酒量不差,天天飲酒,喝2瓶58度高粱都不是問題,平常沿彎曲的古奇峰山路回家都沒事,回家還能做家務;事故地點在該路段一處燈桿旁,但該路燈不會亮,懷疑妻子曾遭人搶奪,死因與路燈不亮有因果關係。 \n 被告新竹市政府辯方律師則指稱,目擊者提供行車紀錄器畫面顯示,該路段於車燈照明下可清楚辨識路況。 \n 法官認為,該路段雖因工程挖掘導致路燈不亮,但事發地非大急轉彎,若開啟大燈應不致發生危險,且林女酒測值高達0.80到0.85毫克,已達噁心、步履蹣跚程度,認定林女之死與路燈不亮無相當因果關係,因此駁回國賠之訴。

  • 陳肇敏二度不起訴 江母聲請再議

    陳肇敏二度不起訴 江母聲請再議

     前空軍士兵江國慶冤死案,江母王彩蓮不滿台北地檢署二度不起訴前國防部長陳肇敏等七人,昨天上午在民間司改會律師、聲援民眾蘇建和等四十人陪同下,赴北檢遞狀聲請再議,要求重查。北檢發言人黃謀信說,檢方表示尊重,依法承辦檢察官如認為聲請合理,會撤銷原不起訴處分,若認無理由,則會函請台灣高檢署審查。 \n 民間司改會執行長林峰正不滿說,台北地檢署已傷害江媽媽二次,但依照法律他們也只能無奈提再議聲請。司改會昨天趕在再議期限前,向北檢遞狀聲請再議,並發起「江媽媽再議,我們在意」活動,包括才因殺人案被判無罪確定的蘇建和等四十人到場聲援,向江母王彩蓮遞交民眾連署聲援她的「在意狀」。 \n 王彩蓮向北檢遞狀後,即在司改會和聲援民眾陪同下,轉往高檢署交付民眾連署的「在意狀」。王彩蓮杵著拐杖,捧著江國慶的遺照,步履蹣跚,哽咽說「光我一個人的力量沒有辦法,謝謝大家幫忙」。又說,她膝蓋、骨盆老化萎縮,前陣子才開完刀,腳力不好,但為了替兒子伸冤,她無論如何都要來一趟。 \n 民間司改會質疑,江案北檢認定確有刑求威逼的不法行為,「只是」為了破案立功;但當時江國慶牽涉的罪是唯一死刑,自白等於槍斃,因此江國慶之死與陳肇敏等人行為怎麼會沒有因果關係?司改會批評檢察官對於法律空泛的解釋,只是裝飾預設的結論,導致沒有人需要為江國慶的死負責。 \n 司改會說,空軍總部當初成立「0912專案小組」,實際下手刑求、逼供的人是直接犯罪,在旁監督指揮的人則是間接犯罪,全部都有犯意連絡與行為分擔,可以構成共同正犯。 \n 司改會認為,空軍總部的這些「將官」們,把江國慶「丟進」軍事審判的當下,當然有預見他會被槍決,判處死刑根本就不違反他們的「本意」,所以江國慶之死與陳肇敏等人行為確有因果關係。 \n 林峰正強調,高檢署曾支持律師觀點,將江國慶案發回北檢偵查,所以這次向高檢署交付「在意狀」,是希望高檢能夠再度關注江國慶案,再發回北檢續查。

  • 社論-刑求逼供致死不起訴 檢方也殘民以逞?

     前空軍士兵江國慶遭刑求冤死一案,去年地檢署決定不起訴涉及刑求取供、肇致冤死之陳肇敏等九名軍官,高檢署發回再議。台北地檢署經過一年多的偵查,日前第二次決定不起訴。理由是陳等所涉濫權追訴致死部分己逾追訴期;殺人部分,則以渠等無權左右軍法審判為由,亦為不起訴。地檢署基本上認為,不當取供與江國慶之死,缺乏因果關係。 \n 這是司法史上黑暗無比的一天! \n 官方回應媒體的說法是刑罰已過追究時間,家屬只能訴追民事求償討回公道。此舉其實有些殘忍!台北地檢署第二次的不起訴處分,比第一次還糟,不但說是追訴權時效業已消滅,還要說刑求與死亡無關,連民事賠償的路徑都預為封阻。試想,刑求追訴與江國慶的死亡若是不具備因果關係,家屬還能夠為江國慶的屈死獲得民事賠償嗎?刑事定罪需要建立因果關係,民事求償一樣需要建立因果關係,反過來說,民事求償如果具備因果關係,刑事何獨不能?「追訴權已過」原只是地檢署不起訴的程序上理由,如今「無因果關係」則已成為不起訴的實體上理由。 \n 第一次不起訴還只是使用程序上的藉口,這一次台北地檢署橫心衛護涉嫌公務員到底,連程序帶實體理由都用上,乾脆將家屬民事求償的法理根據一併切斷,為刑求逼供的公務員脫罪,不但設想周到,護短的手法也淋漓盡致,令人「嘆為觀止」。 \n 我們不妨再看看檢方是怎麼曲解法律,為不起訴脫罪找理由的。 \n 本案涉及的刑法條文有幾項。刑法第一百廿五條規定,「有追訴或處罰犯罪職務之公務員」,「意圖取供而施強暴脅迫」「因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」北檢顯然認為陳肇敏等人不是「有追訴或處罰犯罪職務之公務人員」,又認為刑求不是「因而致人於死」的原因,所以不能用這一條追訴。然則如果他們不是有追訴或處罰犯罪職務的公務員,又是依據什麼身分刑求的呢?公務員私設刑堂,干犯何罪,檢方要如何交代?如果他們沒有追訴或處罰犯罪的職務身分,那江國慶又怎麼會被起訴的呢?起訴者不是共犯嗎?刑法第三十一條規定,因身分或特殊關係成立之罪,其共犯雖無特定關係,仍以正犯或共犯論。對此,檢方能夠視而不見嗎?嫉惡如仇的檢察官都到哪裡去了? \n 就算他們不是吧!刑法第三○二條規定:「私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由」「因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。」刑法第一百卅四條:「公務員假借職務上之權力、機會或方法,故意犯本章以外各罪者,加重其刑至二分之一。」公務員私刑拘禁,是比濫權追訴更嚴重的罪刑,檢方如何能夠輕輕放下?這次不起訴說是沒有因果關係,就是要將「因而致人於死」可處無期徒刑的加重責任排開。 \n 台北地檢署為涉嫌人開脫的說法,是他們沒有致江於死的故意,只想破案報功而已。這是掩耳盜鈴,欺瞞天下!刑求者製作刑求筆錄的時候,豈不知道筆錄中的口供是要判死刑的罪名嗎?當時軍人強姦殺人是唯一死刑,為了破案報功,刑求者不惜逼迫江國慶寫下他們所編織的口供,以便追究江的死刑責任,惡意昭昭,還不是故意嗎?難道敢說連未必故意也不是?他們明知逼供破案之後被告就會被起訴論以唯一死刑之罪,猶不顧而為之,事實上也果然就發生了判決死刑、執行死刑的後果,這還沒有因果關係,請問檢方的「因果關係」四字究竟怎麼寫? \n 再說追訴權時效。無期徒刑與十年徒刑的追訴權時效是卅年,江案是民國八十六年的事,離「逾期」還早著呢!關於追訴期,江母曾問:「不是去年才知道冤死嗎?」其實,追訴權時效於犯罪成立時起算,與被害人什麼時候知道犯罪無關,但卻跟檢方是否有意拖延或積極追訴有關。若檢方堅持刑求與致死無因果關係,誰能奈何?有追訴權者,刑求羅織罪名固屬能事,想方設法脫罪,也是存乎一心啊!這不就是檢方透過江案給社會的教育嗎? \n 刑求逼供致死,算不算是「殘民以逞」?對於「殘民以逞」無動於衷,而且曲意開脫,算不算第二次的「殘民以逞」?北檢有沒有殘民以逞,請問檢察官出身的法務部長,怎麼說!

  • 《全球財經周報-經濟教室》經濟現象的因果關係

     ★小檔案:針對兩種現象,譬如商業銷售值與每月晴天的日數,可算出相關係數以了解氣候和銷售是否有關,但相關係數高不必然代表兩者具有統計上的因果關係。 \n ■凱因斯認為只有兩個清楚的概念,並有精確的材料才能進行因果關係的數量分析,但真實的世界許多相互比較的概念,本身已然模糊,硬要進行數量分析,則數量分析所追求的精確反成了「假精確」;有時因果關係的判斷有賴於某種廣泛的判斷力。 \n 1922年初德國紙幣發行量以驚人速度成長,隨之而來的,便是一場空前的經濟災難,德國的通膨率在1923年中升至百分之一千萬,很顯然,貨幣供給過多是造成通膨的原因。 \n 經濟活動,脈絡相連,甚至彼此間還有些許因果關係(causality),但我們分析經濟現象時常常過猶不及,不是忽略這層因果關係,就是誤判了這層因果關係。 \n 這些日子我們常聽到「外冷內熱」、「外熱內冷」,好像消費、投資這些內需動能的起落和出口的榮枯全然無關。但怎麼可能沒有關係呢?台灣製造業生產高達七成供外銷,當出口不好時,廠商豈能增僱人力或加薪?不增僱人力或加薪,民間消費豈能成長? \n 我們觀察1975年、1982年、1985年這三段期間,台灣出口不是衰退就是零成長,伴隨而來的就是民間消費急速降溫,非僅如此,廠商投資腳步也放緩,1975年民間投資衰退3.1%,1976年也近零成長,1982年同樣在出口衰退下,民間投資又呈負成長3.4%。由此可知,出口前景不妙,不論消費或投資絕不可能會有好的表現。 \n 靜態資料難判因果 \n 靜態(static)的國民所得統計資料是無法呈現因果關係的,倘若直接拿著靜態的資料來分析,就會得出民間消費與投資超過出口的結論,進而以為內需可以與出口分庭抗禮,但這顯然是不正確的。若以跨期的動態資料分析則可以發現,一旦出口動能流失,內需的力量也將為之式微。 \n 我們平常一些論述,不知不覺就為經濟活動的因果關係定調了,例如大家常會說貨幣供給過多會釀成通膨、經濟成長率提升可以縮減貧富差距、自由化可以降低失業率、匯率升值可以改善貿易條件。然而,這些論述未必放諸四海皆準,這些年盛行的三角貿易對台灣經濟貢獻不小,但三角貿易卻讓贏者圈愈來愈小,如此一來,經濟成長不拉大貧富差距已屬萬幸,哪能改善貧富差距? \n 再者,經濟自由化程度愈高也必須其他條件配合(例如企業家道德素養)才有可能降低失業、減少貧窮人口,否則自由化恐怕只會讓弱勢者更弱勢。至於調控匯率來提振出口或降低通膨確有其短期效果,但絕無可能以此來改善貿易條件,貿易條件終究得取決於一國人力素質、產業層次,如果匯率升貶有如此神奇力量,那發展中國家在盡情升貶中不都成了富國,這天下還有窮國嗎? \n 統計學經常討論兩事件的相關性,卻不敢妄論兩事件的因果關係,但在我們的論述裡卻經常依據經驗法則把兩件高度相關的事件定調為因果關係,例如1986年台灣的貨幣供給年增率逾50%時,就有學者拿德國的經驗警示通膨將出現,結果那些年台灣的通膨率僅0.5%~0.7%,莫說通膨,就連通膨的影子都沒有。 \n 因果關係不會百世不變 \n 由此可知,經濟社會並沒有衡諸百世不變的因果關係,因果關係總會隨著政治環境、產業層次的變化而有所不同。當我們想憑藉過往的因果關係來闡釋當前經濟現象時,恐怕得先瞭解一下這些外在情勢的變遷,才不致誤判。

  • 政府要幫醫療受害人

    自從衛生署鼓勵施打H1N1疫苗以來,由於陸續傳出多起不良的副作用,甚而有可能因此致死的案例,雖然是否為疫苗所致,目前正由檢察官與衛生署為調查,而有幾起案例已遭排除,但是否能因此解消大眾疑慮,恐成問題。同時,幾起遭排除而無法受補償的案例,已受喪親之痛的家屬,必然更為不平而質疑政府的調查結果,而這其中一個關鍵因素,正在於因果關係的難於證明。 \n歸責,尤其是法律上的因果關係歸責,有時是很難界定的,此於環保、公害與藥害事件尤甚,就法律上的因果關係而言,一般採取的是相當因果關係的基準,以是否具有社會相當性為依據,此說雖然簡明且易為一般人所理解,但卻等於沒有基準,因為所謂相當不相當以社會通念為基礎,先不論法律上如何界說此概念,我們只要想像,在價值多元的台灣社會,我們存有共同的價值或通念嗎?或許可以將此社會通念以自然科學的因果律為定,但即便自然科學已證實的因果關係,於法律上也未必承認其因果,如甲拿槍殺乙,甲殺人行為雖為原因,但製造槍械者、賣槍者又何嘗不是原因,但基於法律在界定因果關係時,法律上未必會將殺人責任歸給後兩者,這已預告了法律上的因果關係判斷,可能不在說理,而在如何證明上。 \n而關於因果關係的證明,更屬棘手,以施打疫苗為例,被害家屬必然指出是在施打疫苗之後,產生的不良症狀而致死,但就製造疫苗的廠商而言,其亦可指稱,疫苗本來就有無可避免的潛在風險,此潛在的風險必須由社會負擔,而非由製造者所概括承受;甚而其亦可提出,注射達上百萬劑的疫苗,為何只有少數人有不良反應,顯然是因個人的身體素質特殊或者其他病因所致,而由於舉證責任往往在請求者一方,在一般家屬所能掌握的醫藥資訊與專業極端不足下,欲推翻這些論據,恐有相當困難。若果如此,則要指責的對象,反而是政府未善盡哪些情況不應注射的告知義務,而造成如此的結果,基於法律上的歸責必須是一種相當嚴格的標準,而非直覺;既不能將此責任歸予製造者,則關於施打疫苗所帶來的風險,似乎又是一個必須由社會共同承擔的責任。 \n上述困境非我國所獨有,以美國聯邦最高法院在一九九三年所審理的Daubert案為例,此案導因於原告的兩個小孩在出生時,即有先天性的身體障礙,母親懷疑其原因可能來自於其懷孕期間,所服用的一種叫Bendectin的抗嘔吐藥物所造成,因此才向生產此藥物的公司提起訴訟,在下級法院審理階段,即便原告方提出動物實驗及有數起畸形兒的案例為證明,但被告則以大量的研究報告及統計數字顯示並無因果關連,並因此導出,會造成畸形的結果乃因母親的特殊體質所致。原告方因此受到敗訴判決,雖在上訴至聯邦最高法院時,最高法院採取較為寬鬆的因果關係認定,而判定勝訴,但漫長訴訟過程所得來的正義,恐已非正義。 \n因此,就藥害的法律救濟,基於因果關係的難於證明,而可能使被害者因此為徒勞無功的訴訟,再加以某些風險的無可避免等考量,在我國的《傳染病防治法》第三十條第一項,即規定有較為簡便的救濟補償方式,由國家來概括承受此責任,同時,衛生署亦因此設立預防接種受害救濟審議小組以為救濟審議。而既然此設計在於彌補訴訟上難於證明的問題,則關於救濟審議,即不應為嚴格的因果關係認定,而是僅具有高度相關即可為補償。政府既然無法防範於未然,但至少在事後必須負起責任,這才是一個福利國家的政府的態度。 \n(作者為真理大學財經法律系助理教授)

  • 上網被列黑名單 公務員不「開心」

    上網被列黑名單 公務員不「開心」

    如果你的上網紀錄被迫公布給上司看,會不會不舒服?文建會台灣工藝研究所員工指出,該所日前以加強資通安全為由,按月公布「網路使用流量前十名」榜單,誇張的是,上榜者瀏覽過哪些網站的所有紀錄,還需給主管過目。員工認為矯枉過正,有侵犯隱私之嫌,批評如同白色恐怖。 \n「開心農場」席捲全台,對部分公務員也瘋「種菜」,人事行政局日前已嚴禁公務員不得在上班時間玩網路遊戲;研考會並對各機關發出公文,宣導「避免公務員利用公務電腦及網路設備從事與公務無關之行為,影響資通安全。 \n但工藝所員工指出,去年十月時,該所資訊室以上述研考會公文為依據,按月公布「網路使用流量前十名」榜單;資訊室也將上榜者瀏覽過哪些網站的所有紀錄明細、網頁點選總數表,寄給其各自的主管,這些入榜員工需向主管說明上榜理由。 \n雖主管看到密密麻麻的網址資料,通常也無暇理會,僅說要「注意一下」;但這「內規」已造成員工人心惶惶,因對相關網管規範根本無從得知,在「以量取勝」、不論如何都會產生十名「網路黑名單」的標準下,任何人都有可能上榜,進而被迫向主管公布上網紀錄,讓他們上起網來提心吊膽,更有強烈的不舒服感。 \n有員工承認會做些私事,如看理財資訊與新聞,但也只是一下子,「不可能所有上班族都不會上網看些公事以外的東西吧?」若「因公所需」,如為了收發信件、蒐集資料而上榜,也擔心有「只上網、不上班」的刻板印象而影響到考績。 \n也有員工說,員工公務電腦所有資訊被監控,難保不會整分文件外流。有員工不諱言,的確有人上班時間上網購物、玩遊戲、摸魚,很多單位都有這種老鼠屎,但也疑惑,如在中午休息時間上網,要不要列入計量標準?況且上網與公務表現,又不一定有因果關係。這些員工開玩笑說,乾脆將聯外網站全部鎖起來,以後就只能上官網,或許是一勞永逸的辦法。

  • 重建疫苗傷害救濟制度

    近來H1N1新型流感疫苗引發對疫苗傷害救濟制度的關注,筆者認為美國的疫苗傷害補償制度,可以做為台灣疫苗傷害救濟制度之借鏡。 \n美國國會在一九八六年立法授權、一九八八年建立了疫苗傷害補償制度(簡稱VICP)。法律一方面免除了藥廠與疫苗相關的侵權行為責任及商品責任,另一方面建立無過失補償制度,由國家來承擔疫苗傷害責任,使疫苗傷害受害人獲得救濟。此補償制度所含括的疫苗,以美國疾病管制局轄下的預防接種諮詢委員會所建議常規施打的疫苗為限。 \n為什麼要有疫苗傷害補償制度,有幾個重要的支持理由:第一,疫苗是對抗傳染病最重要的武器,但疫苗的開發製造仰賴藥廠,若藥廠擔心訴訟與賠償,會使得疫苗沒有人願意製造,嚴重影響國家利用疫苗防治傳染病的公共利益。第二,美國各州都有強制兒童接種特定疫苗的法律,規定以進入托兒所或小學就讀為條件,不接種不能入學,既然係由法律強制兒童接種,國家即有義務承擔疫苗傷害責任。第三,接種疫苗有益於公眾健康,無過失補償制度是國家鼓勵利他行為的表徵。 \n這個補償制度除了具有無過失責任的特點外,另一個重要的制度設計是對於因果關係的認定。由於施打疫苗後的不良反應究竟是疫苗引起的,或者有其他獨立的原因,在認定上有一定的困難度;尤其是嬰幼兒的疫苗注射常常因為伴隨許多症狀而使得因果關係很難判斷,為了減輕受害人證明因果關係的舉證責任,使補償制度達到其救濟目的,也縮短法院審理補償案件的時間,法律要求衛生部門建立疫苗傷害表,列舉補償制度所含括的疫苗、哪些不良反應、接種疫苗後的多久時間之內發生不良反應的第一個症狀等要件。 \n如果受害人的情形符合疫苗傷害表所列要件,就推定該不良反應與接種疫苗間有因果關係,但國家可以舉證證明不良反應是其他原因引起來推翻推定的因果關係。例如,如果接種破傷風疫苗後四小時內發生嚴重過敏性反應,因為符合疫苗傷害表的規定,推定疫苗與傷害間有因果關係。 \n反之,如果受害人的情形不符合疫苗傷害表所列要件,受害人必須證明其傷害或死亡與接種疫苗有因果關係。但是這個因果關係的證明程度,美國法院認為只要可以提出醫學上的資料或醫師證詞,證明在醫學理論上可以合理解釋傷害或死亡與接種疫苗有因果關係即可。這樣的因果關係設計,優點是疫苗傷害表將可預見的已知風險明文化,減輕受害人舉證責任,使受害人較易獲得補償,但是因限於符合疫苗傷害表的要件,可以避免過於浮濫。 \n特別的是,H1N1疫苗並不在VICP所含括的範圍之內(但是季節性流感疫苗是)。美國於二○○五年時,為了防範禽流感,立法建立「對策傷害補償」(簡稱CICP)制度。若屬衛生主管機關宣布的公共衛生緊急事件,而因遵循一定措施所產生的傷害,依照此制度提供補償。補償的範圍必須符合該對策的有效期間、適用人、適用地區等限制,範圍包括嚴重的身體傷害及死亡,若符合衛生主管機關對特定事件特定措施所公布的傷害表,同樣推定有因果關係。但是此一補償計畫的基金來自於預算,補償請求不經由法院審理,而由衛生主管機關決定。截至目前為止,美國衛生部門尚未者對H1N1疫苗公布傷害表。 \n美國疫苗傷害補償制度,基本上是由受害人負因果關係的舉證責任,但透過疫苗傷害表推定因果關係來減輕舉證責任,這使大眾對疫苗可能的不良反應有某程度的可預測性,也大幅縮短審理補償所需的時間。然而,建立這個傷害表需要其他制度配合,比如疫苗不良反應的通報系統以及大規模長期的疫苗安全資料監控計畫,才能持續依據獲得研究資料以決定是否需要更新疫苗傷害表。(作者為律師,美國華盛頓大學法學博士候選人)

回到頁首發表意見