搜尋結果

以下是含有林天財的搜尋結果,共43

  • 陳明通:盼冷靜後再申請 葉青林:百思不解

    陳明通:盼冷靜後再申請 葉青林:百思不解

     大陸東南衛視資深記者葉青林申請駐台遭拒,陸委會主委陳明通2日表示,兩岸媒體往來是為了增進彼此了解,該名記者在報導方面與開放駐台記者的政策目標有距離且引發爭議,不讓他來台是為了避免情緒激盪,「暫時讓他冷卻下來」,等一段時間冷卻後可再申請,也會再來從寬考量。 \n 針對陸媒記者來台被拒一事,陳明通2日在立法院被連番追問,他強調兩岸新聞交流的本質是增進彼此了解,不是製造衝突、增加誤會,但他認為葉青林在花蓮震災中扭曲了日本救難隊帶探測器來台一事,後續又有太多情緒性發言,「他情緒很高亢,所以希望能夠讓他冷卻、冷靜下來,之後再來申請會再來考量。」 \n 陳明通說,他絕對尊重新聞自由,但言論自由與國家安全要取得平衡,他說過去扁政府時代擔任陸委會主委時,在其任內就開放陸媒中新社來台駐點,中新社也很感謝他。 \n 國民黨立委鄭天財直言,此事件民眾本來已經漸漸淡忘,但陸委會卻又把它挑起來;國民黨立委林麗蟬也說,「陸委會到底是在冷卻還是讓它又燒起來,我們也很疑惑」。 \n 葉青林本人2日在臉書上回應表示,沒有真相真的很難冷卻下來,對陳明通的話百思不得其解,他的貼文還附上多篇地震時他感受到台灣溫暖的動態截圖。葉強調,他在花蓮震災報導中,大量提及台灣救援隊的努力、慈善團體的溫情大愛,和民眾互助互敬的精神,不僅是災難中的正能量,他自己也覺得很感動。 \n 「究竟誰真的想增進兩岸的了解,誰又在刻意製造兩岸的衝突?」葉青林呼籲陳明通能將他的系列報導翻出來好好看一看,再重新判斷;對於陸委會日前指葉擅闖漢光軍演場地,涉嫌違規,葉青林表示,盼望陸委會能將他進入演習的照片或影片證據拿出來,讓他和希望知道真相的民眾都能夠「冷卻下來」。

  • 板橋警暗夜出擊 破獲天九牌賭場

    板橋警暗夜出擊 破獲天九牌賭場

    謝姓男在新北市板橋區租屋開設天九牌賭場,沒想到開幕才第一天就踢到鐵板,板橋警分局偵查隊凌晨14名便衣刑警率隊攻堅,一舉查獲20名賭客、抽頭金30萬5300元及賭資9萬2600元及天九牌賭具、骰子及監視器螢幕等證物。 \n今(21)日凌晨3時許,警方至板橋大觀路的鐵皮屋攻堅,一舉破獲天九牌賭場,35歲的謝姓男子幾天前向房東承租鐵皮屋開賭場,以每天4000元代價找來林姓及陳姓男子擔任賭場清注、把風及賭客接送的工作,自己則是負責監看屋內監視器、過濾賭客,避免警方查緝。 \n謝男表示,因為時機不好,急著想賺錢,加上他認為最近全民瘋世足,國人賭性堅強,應該會召來一些回流的賭客,所以才想趁著世足賽期間經營天九牌賭場,趁機海撈一筆世足財,昨天晚間他找來林姓及陳姓男子幫忙賭場開幕事宜,並用通訊軟體摳客,吸引17名賭客進場豪賭。 \n謝男坦承開賭場,3人被警方依營利賭博罪移送偵辦,而其餘17名賭客則分別依社會秩序維護法裁罰。

  • 新竹市長大選震撼彈 鄭正鈐退出藍營初選

    新竹市長大選震撼彈 鄭正鈐退出藍營初選

    兵家必爭!新竹市下屆市長寶座,國民黨自家人馬搶破頭,祭出黨內初選一途,3日起開放領表登記,由市議員林耕仁搶得頭香,前市長許明財、市議員李國璋也將在明、後天登記,而呼聲頗高的鄭正鈐突然宣布退出初選,為選戰投下震撼彈。 \n  \n鄭正鈐陣營3日表示,雖然鄭在各方面呼聲都高,但為了促進黨內和諧團結,因此將不會登記參加初選,強調這項決定,並非受到來自黨內其他壓力所致。至於未來是否會以其他模式投入市長選戰,幕僚指仍將評估,目前仍專心一致做好選民服務。 \n \n「一馬當先、一定當選!」林耕仁3日上午大陣仗搭車隊抵達黨部,沿路大批支持者歡呼、凍蒜聲不絕於耳,新竹市過去兩任副市長陳全桂、李宏生都到場站台,黨籍前議長鄭成光、市議員賀玉燕、鍾淑英、陳治雄等也出席。 \n \n林耕仁指出,他基於對新竹市這塊土地的感情及對建設的熱情,決定出馬參選,在他擔任5屆共20年議員資歷,讓他深刻了解到市民的需求,及城市建設發展的願景,他有信心為國民黨贏回執政,希望市民在民調能支持他。 \n \n呂學樟表示,市黨部從3到5號開放領表登記,8日將成立提名資格審查小組,協調初選前的號次抽籤及至少辦3場政見發表會,初選過程將由2到3家民調公司負責調查,最快會在26、27日會統計出民調結果,隨即提報中央提名審查小組做最後確定,待31日中常會通過後正式提名。

  • 林佳龍、江啟臣 促銷台中椪柑

    林佳龍、江啟臣 促銷台中椪柑

     「台中種的椪柑好呷!叫我第1名!」市長林佳龍8日提供現正盛產之高品質柑橘,分送至台中市食物銀行3處分店及30處發放站,行銷推廣椪柑也在寒冬關懷送暖。立委江啟臣也於立法院促銷台中市柑橘農特產品,獲得多名立委到場支持。 \n 林佳龍表示,橘子黃了,就快過年了,鼓勵民眾支持在地農特產,市府與農會合作收購30噸椪柑,贈給2500戶弱勢民眾。 \n 從小在橘園長大的江啟臣,8日於立法院促銷台中農產,包括蔣萬安,黃昭順、黃偉哲、賴士葆、許毓仁、林為洲、孔文吉、鄭天財、陳宜民及林麗蟬等立委到場支持,不分藍綠推薦「有甜也有酸的柑橘滋味」。 \n 本周日下午將在豐原區公老坪農場舉辦全台首創的橘子野餐派對,舉辦草地音樂會,歡迎大家來悠閒地享受柑橘季的午後時光。

  • 影》不滿宣布停止討論 鄭天財怒砸「計時器」

    影》不滿宣布停止討論 鄭天財怒砸「計時器」

    立法院今(7)再審勞基法修正案,從一大早就因發言時間的長短,朝野衝突不斷。時代力量立委徐永明在上午霸占發言台,下午則是時力立委高潞·以用接力佔據。主席林靜儀逕自要求停止討論,國民黨立委鄭天財竟當眾發飆怒砸計時器,場面十分混亂。 \n \n下午會議開始時,林靜儀裁示宣讀修法條文,引起立委張麗善不滿。因當時張麗善仍站在發言台上,理應能繼續講,質疑宣讀違法。不滿民進黨仗著多數,張麗善要求回歸不限發言時間。詢問民進黨是否沒聽到外面勞工在抗議,卻遭立委邱議瑩反嗆「抗議都是放錄音帶」,酸勞團連抗議都「不認真」,讓立院外的勞團更是不滿。

  • 林靜儀宣布加班費核實計算送出委員會 引爆衝突

    立院今審《勞基法》修正案,綠委開場就提案,把發言時間縮減成4分鐘,必要時可延長2分鐘,引發朝野立委不滿。到下午,召委林靜儀眼看發言委員屢屢超時發言,宣布將休息日加班工時核實計算的相關修法條文直接送出委員會,再度引發朝野衝突。 \n \n 《勞基法》修正案今日審查時,仍舊卡在第24條關於休息日加班工時部分,原本規定,當休息日加班時,勞工若只出勤1小時,雇主須足4小時薪水,若出勤5小時,須給8小時薪水,盼以價制量,減少勞工加班日出勤,盼能落實周休二日。 \n \n 不過,勞動部指出,做1給4、做5給8導致資方加班費成本提高,反而不願讓勞工加班,勞工也失去了賺加班費的機會,且做1給4、做5給8也會導致工時統計失真,才提出修改,讓加班費工時採核實計算,做幾小時就給幾小時薪水。 \n \n 由於今日立委發言時多不滿綠營把發言時間限縮至6分鐘,上台發言都超時,甚至要求比照藍委蔣萬安一次至少開講2小時,充分討論修法利弊。在時代力量委員高潞‧以用發言時間結束仍不願下台時,召委林靜儀宣布,將正在審查的《勞基法》第24條相關條文保留,直接送交院會,引發在野立委怒火,痛批違反議事規則,再度包圍主席台,藍委鄭天財甚至爆砸音箱,讓委員會現場傳出極大的碰撞聲。 \n \n 事後林靜儀宣布休息10分鐘,休息結束回到會議現場,林靜儀宣布進入投票表決,決定如何處置《勞基法》24條修正案,最後綠營又仗著人數優勢,取得17票贊成,反對8票,通過《勞基法》24條及相關動議停止討論,全部保留送黨團協商、朝野協商。 \n \n 但場下的立委徐永明痛批,林靜儀的行為,和前立委張慶忠有何差別,甚至比張慶忠還不如。

  • 司改別忘了被害人權利

     15年前台中警匪槍戰,造成刑警蘇憲丕中彈不幸身亡,當時在場的鄭性澤被台中高等法院判處死刑定讞,惟因該案尚存疑點,經再審後,改判鄭性澤無罪。台中高分檢於11月20日否決了被害人家屬提出上訴的請求,決定不再上訴,本案於11月21日定讞,15年的爭訟畫下休止符。 \n 鄭性澤獲無罪定讞,許多人都認為是台灣司法進步的表徵,惟從台中高分檢否決被害人家屬的上訴請求,致本案於11月21日定讞一事觀之,亦凸顯了我國「被害人保護制度」的不足;當檢察官決定不上訴時,又有誰能替被害人主張權利?更重要的是,判決的程序是否給足了被害人或被害人家屬參與的權利?判決結果讓他們心服口服了嗎? \n 依據我國目前法制,被害人及其家屬在刑事訴訟進行過程中,至多僅能以告訴人、告訴代理人、關係人之身分通知出庭陳述意見,或以證人身分出庭受詰問作證,但都不是一定要通知的。以法律的術語來說,不論他們角色為何,均無訴訟主體之身分,更無訴訟程序上諸如調查證據、上訴等權利。這也就難怪現今被害人及其家屬大多不滿法院的判決,尤其在無罪判決的情況下,更是無法相信被告係無辜、被冤枉的,如此將加深人民對司法的不信任。 \n 被害人雖可委任律師作為告訴代理人,惟律師之權利也僅止於了解案情及陳述意見。相信許多律師都有相同的經驗,當他為被害人遞出書狀時,被法院告知法院有權拒收告訴代理人書狀的情形,由此可知,台灣目前的司法制度是何其荒謬! \n 回到鄭性澤這個案件,台灣此種被害人或其家屬在審判程序上沒有主張證據調查的權利,而在判決之後,上訴的裁量權依法又完全掌握在檢察官手裡,被害人僅得「請求」檢察官上訴,因此縱使被害人或其家屬委任律師具狀請求檢察官提起上訴,檢察官仍能拒絕上訴,實在讓被害人及其家屬情何以堪? \n 蔡政府欲提升國民對司法的信任,在司法改革中,有關「被害人有權參與審判」、「被害人有權決定上訴」的保護制度亦應列為刻不容緩的改革項目。 \n 只有當受害人或受害人家屬能以訴訟主體之身分參與訴訟、被害人與被告均一起充分受法律保障時,一般民眾才有信任司法的可能,如此才能使台灣的法制環境更進一步! \n (作者林天財為中華人權協會理事長、汪柏丞為大成台灣律師事務所實習律師)

  • 林天財、汪柏丞》司改別忘了被害人權利

    \n 15年前台中警匪槍戰,造成刑警蘇憲丕中彈不幸身亡,當時在場的鄭性澤被台中高等法院判處死刑定讞,惟因該案尚存疑點,經再審後,改判鄭性澤無罪。台中高分檢於11月20日否決了被害人家屬提出上訴的請求,決定不再上訴,本案於11月21日定讞,15年的爭訟畫下休止符。 \n 鄭性澤獲無罪定讞,許多人都認為是台灣司法進步的表徵,惟從台中高分檢否決被害人家屬的上訴請求,致本案於11月21日定讞一事觀之,亦凸顯了我國「被害人保護制度」的不足;當檢察官決定不上訴時,又有誰能替被害人主張權利?更重要的是,判決的程序是否給足了被害人或被害人家屬參與的權利?判決結果讓他們心服口服了嗎? \n 依據我國目前法制,被害人及其家屬在刑事訴訟進行過程中,至多僅能以告訴人、告訴代理人、關係人之身分通知出庭陳述意見,或以證人身分出庭受詰問作證,但都不是一定要通知的。以法律的術語來說,不論他們角色為何,均無訴訟主體之身分,更無訴訟程序上諸如調查證據、上訴等權利。這也就難怪現今被害人及其家屬大多不滿法院的判決,尤其在無罪判決的情況下,更是無法相信被告係無辜、被冤枉的,如此將加深人民對司法的不信任。 \n 被害人雖可委任律師作為告訴代理人,惟律師之權利也僅止於了解案情及陳述意見。相信許多律師都有相同的經驗,當他為被害人遞出書狀時,被法院告知法院有權拒收告訴代理人書狀的情形,由此可知,台灣目前的司法制度是何其荒謬! \n 回到鄭性澤這個案件,台灣此種被害人或其家屬在審判程序上沒有主張證據調查的權利,而在判決之後,上訴的裁量權依法又完全掌握在檢察官手裡,被害人僅得「請求」檢察官上訴,因此縱使被害人或其家屬委任律師具狀請求檢察官提起上訴,檢察官仍能拒絕上訴,實在讓被害人及其家屬情何以堪? \n 蔡政府欲提升國民對司法的信任,在司法改革中,有關「被害人有權參與審判」、「被害人有權決定上訴」的保護制度亦應列為刻不容緩的改革項目。 \n 只有當受害人或受害人家屬能以訴訟主體之身分參與訴訟、被害人與被告均一起充分受法律保障時,一般民眾才有信任司法的可能,如此才能使台灣的法制環境更進一步! \n(作者林天財為中華人權協會理事長、汪柏丞為大成台灣律師事務所實習律師) \n

  • 林天財獲選中華人權協會理事長

    林天財獲選中華人權協會理事長

     中華人權協會於2月11日舉辦會員大會及理監事選舉,由現任大成Dentons律師事務所台灣所執行主任林天財律師在各界推舉下獲選為第17屆理事長。林天財在大會後表示,我國在各項人權議題上,例如居住正義問題、銀髮族問題監所教養問題、原住民問題及新住民問題等,尚有繼續進步之空間,這些都是其任職理事長後,將努力並持續推動的課題。 \n 林天財律師談到近期女模林若亞抗稅事件中,大法官解釋釋字第745號出爐,認為薪資所得者,得為列舉扣除額,顯示我國賦稅人權又向前一步,而這項主張是中華人權協會多年來持續推動,主張薪資所得者的治裝費、在職進修、必要休閒費等,國稅局均宜准許列為扣除額,在林若亞女模抗稅成功事件中,更突顯其意義。 \n 中華人權協會是台灣歷史最悠久的人權組織,成立於民國68年,以保障與增進「世界人權宣言」所揭示之人權理念為宗旨,協會現設有賦稅人權委員會,是台灣第一個倡議賦稅人權觀念的NGO,林天財律師對相關議題努力參與並付出,備受尊崇。另該協會的台北海外服務團(TOPS)長期對緬泰邊境之難民進行人道救援,亦深獲國內外好評。 \n 新任理事長林天財律師,於2012年獲頒人權服務獎,2011年獲選入列為中華民國年鑑名人錄。其所主編出版的「建國百年台灣賦稅人權白皮書」,更是台灣賦稅改革的圭臬。

  • 公司法修法 引經濟活水

    據報載,我國《公司法》即將進行自民國18年以來,最大幅度之修法,並分就「大小公司分流」、「提升公司治理空間與營運彈性」、「有效管理降低交易風險」、「提升透明度」為修法原則,以期跟上現代社會的脈動。 \n \n我國清末,西風東漸,清朝政府終於了解西方不只是船堅炮利,其公司制度的發展,更是另一種可實質掌握一國發展的軟實力,為圖國家興盛,清朝終在光緒29年頒布商人通例及公司律,以期振衰起弊。所以,我國現行之《公司法》是以工業社會中「大型製造業」或是「大型公司」為其規範原型,立法原意係希望藉由大型企業之茁壯,達到富國富民的目標,並著重有形資產與管制性規範,組織僵固,再者,我國向來以中小企業為主,依據2012年之統計資料來看,我國大型股份有限公司只有17000餘家,而中小型股份有限公司有10萬家以上,顯示我國《公司法》不合時宜且與實情有悖。 \n \n台灣是一個天然資源不足的國家,公司法要怎麼修正才能讓國際及國內的活水湧入,我覺得這是一個重大的議題,也是全民都應該關注的議題,可惜,台灣《公司法》的修正,向來民眾興趣缺缺,就以民國104年公司法增訂閉鎖型股份有限公司專節為例,政府彈性調整小型股份有限公司制度,使該類公司享有更大之企業自治空間,但民眾無感,所以此次《公司法》修法,政府務必要大開大闔,創造出大格局,而要讓公司法修法順應社會結構、經濟趨勢、產業動態民眾有感,我認為至少要包括以下六個面向: \n \n1、公司大、小分流應明確化及配套化:目前《公司法》並不區分大、小型企業,一體適用相同之規定,與我國以中小企業為主之現況不符,104年的公司法雖增訂閉鎖型股份有限公司專節,仍以具需設立董事、監察人名額為管制性規定,致使股東人數較少的小公司徒增營運之成本,理宜不再管制,改以強化其稅負等配套措施即可;再者,以創業者角度來看,創業者有技術,也應鼓勵其以勞力、技術作為公司資本,讓其每月得以勞力、技術增資,扶植其成長,才是鼓勵全民創業之道,而這種讓大、小公司分流,並鼓勵個人創業的作法,理宜是此次修正的重點。 \n \n2、傳統與新創兼顧:《公司法》規定於閉鎖性公司、外國公司來台上市可採無票面金額股,至於一般公司並無法採用無票面金額股,不僅不利於一般公司籌資安排、海外籌資,對照日本、香港、德國等國家近年朝無票面金額股之發行趨勢,我國似缺乏彈性;此外,此項修法不宜限於新創公司,而宜將傳統、新創企業全盤納入考量。 \n \n3、網路、電子商務及無店鋪銷售模式一併思考:由於網際網路突破時間、空間之框架,使得網際網路已成為最重要之行銷、營運工具,現代許多公司不論是自銷售面或組織面,均已採行全面E化,且尚有採無店鋪銷售模式,主管機關亦宜一併考量一家公司可多元經營之方式,並將之納為修法之考量。 \n \n4、所有權與經營權合一或分離,企業主應有自主權:我國《公司法》參酌英、美「公司治理原則」,使股份有限公司朝向所有權與經營權分離之方向,惟英美法制之公司治理是否適用於有近80%之企業為「中小企業」之我國,實有待商榷,且在我國縱為大企業,亦不乏深具家族企業之特性,亦未必願採所有與經營分離之政策;再者,台灣證券交易所及櫃檯買賣中心目前雖傾向所有、經營分離而制定之「上巿上櫃公司治理實務守則」,引進獨立董事,卻未達預期效果,如近日所發生的樂陞案;台灣長期以來經濟奇蹟,其中一部分是由將所有權、經營權合一之中小企業所帶領,可見亦有可取之處,是所有權與經營權採合一或分離,宜由各該企業選擇適合的治理制度。 \n \n5、公司治理單、雙軌制有更多彈性:在我國現行《公司法》,已有監察人之設置,惟依據《證券交易法》第14條之2第1項,卻又規定公開發行公司「主管機關應視公司規模、股東結構、業務性質及其他必要情況,要求其設置獨立董事」,並且公開發行公司亦須依第14條之4第1項擇一設立審計委員會及監察人,此種以董事、獨立董事的單軌制以取代董事、監察人的雙軌制,其實不必要,尤其當獨立董事制度淪為政治、商業酬庸之一環,有些公司之獨立董事甚淪為橡皮圖章、掛名董事,缺少實質監督之能力,更顯見其問題所在,近幾年國內外重大如恩隆、世界通訊等案例更可看出問題,是修法不應囿於一格,而應企業資訊透明,並可針對個別類型之公司,制定多元化的監察、監理制度,使其妥善發揮效能,更具彈性,而非流於形式。 \n \n6、股東應有明確退場機制:目前我國《公司法》第186條、第316條之2、第317條以及企併法第12條,設異議股東股份收買請求權制度,惟於未公開發行公司則無此制度,是其公司重大營運改變時,經營者之決定常影響股東權益而致糾紛產生,是以修正《公司法》應建立在明確化股東對於公司政策、運行方式等有不認同、不同意時給予合理退場機制,使企業經營者與股東間均得依從明確遊戲標準行事及保障雙方權利,而不會在不明確法律概念中打轉,甚而爭訟。 \n \n期待台灣《公司法》的修法,開放、再開放,讓民間的活力、國際活水湧入,讓台灣的經濟再起飛。(作者為律師、交通大學科技法律學院助理教授)

  • 林天財》公司法修法 引經濟活水

    據報載,我國《公司法》即將進行自民國18年以來,最大幅度之修法,並分就「大小公司分流」、「提升公司治理空間與營運彈性」、「有效管理降低交易風險」、「提升透明度」為修法原則,以期跟上現代社會的脈動。 \n 我國清末,西風東漸,清朝政府終於了解西方不只是船堅炮利,其公司制度的發展,更是另一種可實質掌握一國發展的軟實力,為圖國家興盛,清朝終在光緒29年頒布商人通例及公司律,以期振衰起弊。所以,我國現行之《公司法》是以工業社會中「大型製造業」或是「大型公司」為其規範原型,立法原意係希望藉由大型企業之茁壯,達到富國富民的目標,並著重有形資產與管制性規範,組織僵固,再者,我國向來以中小企業為主,依據2012年之統計資料來看,我國大型股份有限公司只有17000餘家,而中小型股份有限公司有10萬家以上,顯示我國《公司法》不合時宜且與實情有悖。 \n 台灣是一個天然資源不足的國家,公司法要怎麼修正才能讓國際及國內的活水湧入,我覺得這是一個重大的議題,也是全民都應該關注的議題,可惜,台灣《公司法》的修正,向來民眾興趣缺缺,就以民國104年公司法增訂閉鎖型股份有限公司專節為例,政府彈性調整小型股份有限公司制度,使該類公司享有更大之企業自治空間,但民眾無感,所以此次《公司法》修法,政府務必要大開大闔,創造出大格局,而要讓公司法修法順應社會結構、經濟趨勢、產業動態民眾有感,我認為至少要包括以下六個面向: \n 1、公司大、小分流應明確化及配套化:目前《公司法》並不區分大、小型企業,一體適用相同之規定,與我國以中小企業為主之現況不符,104年的公司法雖增訂閉鎖型股份有限公司專節,仍以具需設立董事、監察人名額為管制性規定,致使股東人數較少的小公司徒增營運之成本,理宜不再管制,改以強化其稅負等配套措施即可;再者,以創業者角度來看,創業者有技術,也應鼓勵其以勞力、技術作為公司資本,讓其每月得以勞力、技術增資,扶植其成長,才是鼓勵全民創業之道,而這種讓大、小公司分流,並鼓勵個人創業的作法,理宜是此次修正的重點。 \n 2、傳統與新創兼顧:《公司法》規定於閉鎖性公司、外國公司來台上市可採無票面金額股,至於一般公司並無法採用無票面金額股,不僅不利於一般公司籌資安排、海外籌資,對照日本、香港、德國等國家近年朝無票面金額股之發行趨勢,我國似缺乏彈性;此外,此項修法不宜限於新創公司,而宜將傳統、新創企業全盤納入考量。 \n 3、網路、電子商務及無店鋪銷售模式一併思考:由於網際網路突破時間、空間之框架,使得網際網路已成為最重要之行銷、營運工具,現代許多公司不論是自銷售面或組織面,均已採行全面E化,且尚有採無店鋪銷售模式,主管機關亦宜一併考量一家公司可多元經營之方式,並將之納為修法之考量。 \n 4、所有權與經營權合一或分離,企業主應有自主權:我國《公司法》參酌英、美「公司治理原則」,使股份有限公司朝向所有權與經營權分離之方向,惟英美法制之公司治理是否適用於有近80%之企業為「中小企業」之我國,實有待商榷,且在我國縱為大企業,亦不乏深具家族企業之特性,亦未必願採所有與經營分離之政策;再者,台灣證券交易所及櫃檯買賣中心目前雖傾向所有、經營分離而制定之「上巿上櫃公司治理實務守則」,引進獨立董事,卻未達預期效果,如近日所發生的樂陞案;台灣長期以來經濟奇蹟,其中一部分是由將所有權、經營權合一之中小企業所帶領,可見亦有可取之處,是所有權與經營權採合一或分離,宜由各該企業選擇適合的治理制度。 \n 5、公司治理單、雙軌制有更多彈性:在我國現行《公司法》,已有監察人之設置,惟依據《證券交易法》第14條之2第1項,卻又規定公開發行公司「主管機關應視公司規模、股東結構、業務性質及其他必要情況,要求其設置獨立董事」,並且公開發行公司亦須依第14條之4第1項擇一設立審計委員會及監察人,此種以董事、獨立董事的單軌制以取代董事、監察人的雙軌制,其實不必要,尤其當獨立董事制度淪為政治、商業酬庸之一環,有些公司之獨立董事甚淪為橡皮圖章、掛名董事,缺少實質監督之能力,更顯見其問題所在,近幾年國內外重大如恩隆、世界通訊等案例更可看出問題,是修法不應囿於一格,而應企業資訊透明,並可針對個別類型之公司,制定多元化的監察、監理制度,使其妥善發揮效能,更具彈性,而非流於形式。 \n 6、股東應有明確退場機制:目前我國《公司法》第186條、第316條之2、第317條以及企併法第12條,設異議股東股份收買請求權制度,惟於未公開發行公司則無此制度,是其公司重大營運改變時,經營者之決定常影響股東權益而致糾紛產生,是以修正《公司法》應建立在明確化股東對於公司政策、運行方式等有不認同、不同意時給予合理退場機制,使企業經營者與股東間均得依從明確遊戲標準行事及保障雙方權利,而不會在不明確法律概念中打轉,甚而爭訟。 \n 期待台灣《公司法》的修法,開放、再開放,讓民間的活力、國際活水湧入,讓台灣的經濟再起飛。 \n(作者為律師、交通大學科技法律學院助理教授)

  • 尊重原民傳統 林全:相關修法已送立院

    行政院長林全今天表示,會盡量尊重原住民的傳統,與原住民族基本法有關的野生動物保育法及槍砲彈藥刀械管制條例等修法,已送到立法院。 \n 林全說,在法律解釋方面,也會盡量朝對原住民有利的方式來解釋。 \n 國民黨立委鄭天財今天在立法院施政總質詢指出,林全上任後對太陽花佔領行政院撤告,但原住民符合原住民基本法獵捕野生動物、採集森林產物、使用祖先土地卻被起訴判刑,撤告原住民比撤告太陽花更有法理。 \n 鄭天財表示,原基法施行公布已經11年多,但政府都沒有修正相關法令,導致原住民繼續被起訴判刑。符合原基法的原住民被告應該要撤告,告訴乃論的部分就趕快撤告,而公訴的部分只要相關部會跟司法機關說明,這是政府怠惰沒有修法,政府違法所致,告訴司法機關不予追訴之意,相信司法機關會有好的處理。 \n 另外,鄭天財也指出,根據原基法第34條第2項規定,不符合原基法的法律要修,而未修的由原民會會同相關部會,依原基法原則來解釋適用,請林全指定各部會副首長與原民會副主委,在一個月內分別就主管的法律進行解釋。 \n 對此,林全表示,與原基法有關的野生動物保育法及槍砲彈藥刀械管制條例的修法,已送到立法院,盡量去尊重原住民的傳統,朝有利於原住民的方向來思考,相關的修法已在立法院。針對法律解釋,可請原民會跟相關主管機關在2個月內做一個了解,並盡量朝對原住民有利的方式來解釋。1051007 \n

  • 黨產會傷害了金融秩序

     國民黨在《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》(以下簡稱《黨產條例》)公布後,開立了10張共5.2億元的「台支」,已有1張兌現,其餘9張則遭行政院不當黨產處理委員會(以下簡稱黨產會)凍結。為此蔡正元嚴厲批評黨產會違憲,讓60多年來等同現金的台支支票第一次不能兌領,這是曠古未有的金融現象。蔡正元的說法並沒有錯,台支自台灣光復以來確實一直等同現金,在社會上使用。 \n 所謂「台支」,是指由台灣銀行作為發票人兼付款人所開立的支票,或者該支票雖由其他銀行作為發票人,但要負最終票據責任的發票人或者付款人都是台銀;且銀行之所以會開立台支,必須要求開立之人在請求銀行開立時已向銀行繳交同額的票款,因此銀行才願擔保支票之兌現,而等同現金之使用。此次國民黨透過永豐銀行開立的台支發生不能兌現現象,其實黨產會、國民黨都應各打五十大板。 \n 首先,依《黨產條例》規定,國民黨尚存在之現有財產,如果是黨費、政治獻金、競選經費之捐贈、競選費用補助金及其孳息,皆屬於其合法財產,不會被推定為不當取得之財產,也不能被凍結,只有不當取得之財產才會被禁止處分。因此國民黨理應在《黨產條例》公布後,速與黨產會確認其現有財產中哪些是屬於國民黨的合法財產。但因國民黨與黨產會之間缺乏互信及溝通,導致國民黨急於將存於永豐銀行的存款提出,轉成台支交予持票人,以持票人為善意而應受保護的第三人而得以兌領這筆錢。 \n 但這樣的舉動加深了黨產會的不信任感,反而讓黨產會有藉口認為該5.2億元即屬於國民黨不當取得之黨產,所以國民黨才會急著脫產,而取得可依《黨產條例》第9條規定,逕認為該處分無效之法律憑據,逕令銀行不得付款或改為提存清償。 \n 原本國民黨存放在永豐銀行的5.2億元,若經由適當的溝通而確定是國民黨的合法財產,則國民黨即可任意動支,黨產會便無權也不會要求永豐銀行凍結其帳戶。遺憾的是,台灣藍綠的政治立場傷害彼此的互信,讓雙方沒有勇氣坐下來溝通,現在國民黨未依法先申報確認這5.2億元是否為合法財產前即予提領,乃產生這5.2億元涉有「不當黨產」的疑慮,無形中也強化了黨產會凍結銀行清償的正當性,結果卻造成國民黨與黨產會共同傷害台支向來作為現金給付的金融秩序。 \n 令人擔心的是,這只是冰山一角,若國民黨與黨產會今後仍無法互釋善意,不能盡速確認不當黨產的範圖,未來類似事件再發生,恐怕台灣的金融秩序會再遭受更大的傷害!(作者為律師)

  • 林天財》「黨產會」傷害了金融秩序

    國民黨在《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》(以下簡稱《黨產條例》)公布後,開立了10張共5.2億元的「台支」,已有1張兌現,其餘9張則遭行政院不當黨產處理委員會(以下簡稱黨產會)凍結。為此蔡正元嚴厲批評黨產會違憲,讓60多年來等同現金的台支支票第一次不能兌領,這是曠古未有的金融現象。蔡正元的說法並沒有錯,台支自台灣光復以來確實一直等同現金,在社會上使用。 \n所謂「台支」,是指由台灣銀行作為發票人兼付款人所開立的支票,或者該支票雖由其他銀行作為發票人,但要負最終票據責任的發票人或者付款人都是台銀;且銀行之所以會開立台支,必須要求開立之人在請求銀行開立時已向銀行繳交同額的票款,因此銀行才願擔保支票之兌現,而等同現金之使用。此次國民黨透過永豐銀行開立的台支發生不能兌現現象,其實黨產會、國民黨都應各打五十大板。 \n首先,依《黨產條例》規定,國民黨尚存在之現有財產,如果是黨費、政治獻金、競選經費之捐贈、競選費用補助金及其孳息,皆屬於其合法財產,不會被推定為不當取得之財產,也不能被凍結,只有不當取得之財產才會被禁止處分。因此國民黨理應在《黨產條例》公布後,速與黨產會確認其現有財產中哪些是屬於國民黨的合法財產。但因國民黨與黨產會之間缺乏互信及溝通,導致國民黨急於將存於永豐銀行的存款提出,轉成台支交予持票人,以持票人為善意而應受保護的第三人而得以兌領這筆錢。 \n但這樣的舉動加深了黨產會的不信任感,反而讓黨產會有藉口認為該5.2億元即屬於國民黨不當取得之黨產,所以國民黨才會急著脫產,而取得可依《黨產條例》第9條規定,逕認為該處分無效之法律憑據,逕令銀行不得付款或改為提存清償。 \n原本國民黨存放在永豐銀行的5.2億元,若經由適當的溝通而確定是國民黨的合法財產,則國民黨即可任意動支,黨產會便無權也不會要求永豐銀行凍結其帳戶。遺憾的是,台灣藍綠的政治立場傷害彼此的互信,讓雙方沒有勇氣坐下來溝通,現在國民黨未依法先申報確認這5.2億元是否為合法財產前即予提領,乃產生這5.2億元涉有「不當黨產」的疑慮,無形中也強化了黨產會凍結銀行清償的正當性,結果卻造成國民黨與黨產會共同傷害台支向來作為現金給付的金融秩序。 \n令人擔心的是,這只是冰山一角,若國民黨與黨產會今後仍無法互釋善意,不能盡速確認不當黨產的範圖,未來類似事件再發生,恐怕台灣的金融秩序會再遭受更大的傷害! \n(作者為律師)

  • 兆豐案 更該釐清文官體制

     立法院財政委員會要求金管會、財政部、兆豐銀行做專案報告,提供兆豐紐約分行與巴拿馬箇朗分行間共76名法人戶,合計174筆可疑交易的客戶名單和匯款紀錄,追查到底誰在洗錢。同時,金管會將兆豐銀行包括前董事長蔡友才在內的6名高階主管解職,財政部並責成兆豐銀行對公股董事進行民事求償。行政院督導小組則表示將追究金管會、財政部相關首長之責任,而導致金管會前任主委曾銘宗赴監察院告發。一時之間,火光四射,民眾不僅目不暇給,也不知道如何看待兆豐銀案。 \n 首先,立法院財政委員會有無必要介入兆豐銀客戶是否涉及洗錢的調查呢?依據《洗錢防制法》之規定,兆豐銀客戶如有涉及洗錢行為中任一行為,均已觸犯刑事責任,依權力分立原則,宜由檢調及司法機關介入調查,立法院財政委員會似乎是「黑卒吃過河」,並無必要。關於這一點,司法院大法官會議第585號解釋文早已清楚說明,立法院的國會調查權其個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則。 \n 其次,財政部責成兆豐銀對公股董事蔡友才進行民事求償,以及兆豐銀以蔡友才、吳漢卿在NYDFS調查時,輕忽未盡善良管理人責任,致遭罰款,而對其等求償57.1億元,是否擊中問題要害?要知,《洗錢防制法》之主要目的在防止犯罪所得者洗錢以及恐攻者資助恐攻行動,是對各該行為人以刑法相繩;而為求能發現這些洗錢行為,《洗錢防制法》也要求金融機構對可疑帳戶及交易,甚至只要是大筆金額之交易應申報,如未申報,金融機構即可被行政裁罰,而此並非犯罪行為。 \n 至於金融機構的申報制度,依《公司法》規定,董事會當負有依照法令執行業務的責任,如兆豐銀董事會未建立申報制度,董事會當負全責,不是僅董事長個人負責;如董事會已建立申報制度,則僅涉及第一線之執行人員未申報及稽查人員未確實稽核,此為兆豐銀被處罰之主因,其主要違規者為執行人員而不是董事會,更不是董事長個人,所以財政部要求對公股董事求償,並未切中要害。而兆豐銀以董事長、總經理輕忽NYDFS的調查,對其求償57.1億元,亦屬責任追究混淆。 \n 同樣的道理,行政院督導小組以金管會、財政部未盡到督導稽核的責任,要追究金管會、財政部首長之責任,似乎也過頭了,因為督導稽核的工作是屬於事務官的責任,而不是首長的工作,執行政策的事務官責任與負責制定、參與政策形成之政務官責任完全兩異。 \n 政府事實上應利用這個機會釐清並強化事務官之責任,以及其與政務官責任之分野,建立起正確的法制觀念和完善的文官體制,讓此事件所涉及的事務官及前後任政務官皆知其當負之責任,就不用有人急著去監察院告發,要求釐清真相。進退有據,依法而行,才是法治社會。(作者為律師)

  • 林天財》兆豐案 更該釐清文官體制

    林天財》兆豐案 更該釐清文官體制

    立法院財政委員會要求金管會、財政部、兆豐銀行做專案報告,提供兆豐紐約分行與巴拿馬箇朗分行間共76名法人戶,合計174筆可疑交易的客戶名單和匯款紀錄,追查到底誰在洗錢。同時,金管會將兆豐銀行包括前董事長蔡友才在內的6名高階主管解職,財政部並責成兆豐銀行對公股董事進行民事求償。行政院督導小組則表示將追究金管會、財政部相關首長之責任,而導致金管會前任主委曾銘宗赴監察院告發。一時之間,火光四射,民眾不僅目不暇給,也不知道如何看待兆豐銀案。 \n首先,立法院財政委員會有無必要介入兆豐銀客戶是否涉及洗錢的調查呢?依據《洗錢防制法》之規定,兆豐銀客戶如有涉及洗錢行為中任一行為,均已觸犯刑事責任,依權力分立原則,宜由檢調及司法機關介入調查,立法院財政委員會似乎是「黑卒吃過河」,並無必要。關於這一點,司法院大法官會議第585號解釋文早已清楚說明,立法院的國會調查權其個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則。 \n其次,財政部責成兆豐銀對公股董事蔡友才進行民事求償,以及兆豐銀以蔡友才、吳漢卿在NYDFS調查時,輕忽未盡善良管理人責任,致遭罰款,而對其等求償57.1億元,是否擊中問題要害?要知,《洗錢防制法》之主要目的在防止犯罪所得者洗錢以及恐攻者資助恐攻行動,是對各該行為人以刑法相繩;而為求能發現這些洗錢行為,《洗錢防制法》也要求金融機構對可疑帳戶及交易,甚至只要是大筆金額之交易應申報,如未申報,金融機構即可被行政裁罰,而此並非犯罪行為。 \n至於金融機構的申報制度,依《公司法》規定,董事會當負有依照法令執行業務的責任,如兆豐銀董事會未建立申報制度,董事會當負全責,不是僅董事長個人負責;如董事會已建立申報制度,則僅涉及第一線之執行人員未申報及稽查人員未確實稽核,此為兆豐銀被處罰之主因,其主要違規者為執行人員而不是董事會,更不是董事長個人,所以財政部要求對公股董事求償,並未切中要害。而兆豐銀以董事長、總經理輕忽NYDFS的調查,對其求償57.1億元,亦屬責任追究混淆。 \n同樣的道理,行政院督導小組以金管會、財政部未盡到督導稽核的責任,要追究金管會、財政部首長之責任,似乎也過頭了,因為督導稽核的工作是屬於事務官的責任,而不是首長的工作,執行政策的事務官責任與負責制定、參與政策形成之政務官責任完全兩異。 \n政府事實上應利用這個機會釐清並強化事務官之責任,以及其與政務官責任之分野,建立起正確的法制觀念和完善的文官體制,讓此事件所涉及的事務官及前後任政務官皆知其當負之責任,就不用有人急著去監察院告發,要求釐清真相。進退有據,依法而行,才是法治社會。 \n(作者為律師)

  • 樂陞案,金管會沒責任?

     樂陞案創下台灣證券史上公開收購人第一宗違約不交割的案例,近日在股市鬧得沸沸揚揚,樂陞案是否為新的犯罪手法?金管會是否過於輕忽?值得探究。 \n 樂陞案不合理的地方在哪裡?首先,百尺竿頭在5月31日宣布,自6月1日起以每股128元公開收購樂陞3.8萬張,當天樂陞的收盤價僅103.35元,溢價收購是利多消息,但樂陞股價在6月1日卻爆量1萬4816張放空下殺,讓進場的投資人慘遭套牢。而這種三階段放空下殺的股市慣見戲碼,接著發生在7月25日、8月12日,至8月30日確定無法完成交割時。究竟是何人進行大量的放空操作?又放空者是否事先知悉交割無法完成的資訊?檢調機關應介入調查。 \n 令市場擔憂的是,公開收購的應賣股票閉鎖於應賣專戶中,此時如果有人釋放利多假消息,讓投資人進場,放空者藉此獲利,會不會演變成有心人士利用公開收購制度,衍伸成新型態的詐欺行為?若此,將嚴重傷害市場及投資人。 \n 另一個質疑是,百尺竿頭資本額僅5000萬元,何以得進行48.6億元的公開收購案?雖然樂陞董事長許金龍9月1日在給立委趙天麟的一封信中表示,特殊目的公司完成專案投資為國際常見模式,然而本案百尺竿頭的公開收購說明書中,資金來源為「由公開收購人之母公司英屬維京群島商BILLION PRIDE INVESTMENT LIMITED以現金增資公開收購人之後,由公開收購人的自有資金支應」,但百尺竿頭的母公司卻未向投審會辦理增資行為,金管會難道完全不知百尺竿頭的資金根本未到位,本件公開收購案不能給予核定! \n 此次的問題似乎已不是單純修法強化履約保證或是繳納保證金制度設立的爭議,而是法律上公開收購人究竟有無履約可能,難道金管會不須為應賣人、投資人負把關的責任嗎?若金管會允許公開收購人以母公司將進行現金增資之說詞,即放行公開收購,不啻將交易市場秩序及國人資產放任於刀口下! \n 針對國內首宗公開收購違約不交割案件,檢調單位應即著手調查,而金管會亦應負其當負之責任,否則未來將無法排除有心人士利用公開收購制度,玩弄市場交易與國人資產。 \n (作者為律師)

  • 林天財》樂陞案,金管會沒責任?

    樂陞案創下台灣證券史上公開收購人第一宗違約不交割的案例,近日在股市鬧得沸沸揚揚,樂陞案是否為新的犯罪手法?金管會是否過於輕忽?值得探究。 \n樂陞案不合理的地方在哪裡?首先,百尺竿頭在5月31日宣布,自6月1日起以每股128元公開收購樂陞3.8萬張,當天樂陞的收盤價僅103.35元,溢價收購是利多消息,但樂陞股價在6月1日卻爆量1萬4816張放空下殺,讓進場的投資人慘遭套牢。而這種三階段放空下殺的股市慣見戲碼,接著發生在7月25日、8月12日,至8月30日確定無法完成交割時。究竟是何人進行大量的放空操作?又放空者是否事先知悉交割無法完成的資訊?檢調機關應介入調查。 \n令市場擔憂的是,公開收購的應賣股票閉鎖於應賣專戶中,此時如果有人釋放利多假消息,讓投資人進場,放空者藉此獲利,會不會演變成有心人士利用公開收購制度,衍伸成新型態的詐欺行為?若此,將嚴重傷害市場及投資人。 \n另一個質疑是,百尺竿頭資本額僅5000萬元,何以得進行48.6億元的公開收購案?雖然樂陞董事長許金龍9月1日在給立委趙天麟的一封信中表示,特殊目的公司完成專案投資為國際常見模式,然而本案百尺竿頭的公開收購說明書中,資金來源為「由公開收購人之母公司英屬維京群島商BILLION PRIDE INVESTMENT LIMITED以現金增資公開收購人之後,由公開收購人的自有資金支應」,但百尺竿頭的母公司卻未向投審會辦理增資行為,金管會難道完全不知百尺竿頭的資金根本未到位,本件公開收購案不能給予核定! \n此次的問題似乎已不是單純修法強化履約保證或是繳納保證金制度設立的爭議,而是法律上公開收購人究竟有無履約可能,難道金管會不須為應賣人、投資人負把關的責任嗎?若金管會允許公開收購人以母公司將進行現金增資之說詞,即放行公開收購,不啻將交易市場秩序及國人資產放任於刀口下! \n針對國內首宗公開收購違約不交割案件,檢調單位應即著手調查,而金管會亦應負其當負之責任,否則未來將無法排除有心人士利用公開收購制度,玩弄市場交易與國人資產。 \n(作者為律師)

  • 兆豐銀難杜悠悠之口

     兆豐金控旗下兆豐銀行紐約分行於8月19日遭美國紐約金融服務署以違反反洗錢法等規定為由,重罰57億元,創下了台灣金融業在海外遭罰金額之最高紀錄,也投下如何解讀《洗錢防制法》的震撼彈。 \n 洗錢防制源自於美國911事件,為了揭發恐怖組織利用金融機構以黑錢洗白方式資助恐怖行動,各國無不積極打擊洗錢以阻止恐怖分子獲得資金從事恐怖活動,進而衍伸到防制犯罪分子將犯罪所得漂白。 \n 台灣當然不能置身事外,是以法律上訂有《洗錢防制法》,據此要求金融機構不僅對於疑似犯罪所得的交易,應確認客戶身分、留存交易紀錄憑證,並應向調查單位申報,其交易未完成者亦同,此外,對於一定金額以上的交易行為,也應向政府申報,要求金融機構將此作為內控,是銀行公會亦有計畫指引、注意事項範本,以利銀行業應為妥適之風險控管機制。 \n 兆豐金控於重大訊息中以兆豐銀未真正涉及洗錢,並以台灣、美國雙方認知不同說明本次遭裁罰的錯愕,從法律角度觀察,這是不正確的認知,因為事件是否違法,通常區分為結果不法與行為不法,前者以犯罪行為造成實際損害為要件,例如兆豐銀行紐約分行確實有員工為洗錢集團之共犯,而此則有刑事責任;後者則不以結果發生為要件,只要行為不符合法律規範之程序要求,即可認定為違法,但其處罰通常只有行政罰鍰,因此兆豐銀行紐約分行如未依法律規定之程序對一定金額以上之交易行為,向當地政府申報,仍可構成行為不法,不是未涉及洗錢就不違法。兆豐金控的重要訊息說明,暴露了兆豐金控對於法律違法認知的嚴重不足。 \n 其實,洗錢防制具備結果不法與行為不法的概念,在台灣應該不是難懂的概念,《洗錢防制法》早已規範清楚,而依據「銀行業防制洗錢及打擊資助恐怖主義注意事項範本」,對於結果不法的防範,要求銀行業必須遵守一定程序,包括對於交易有疑似洗錢行為或資恐之交易者如上所述,應確認客戶身分及留存交易紀錄憑證,並向相關單位辦理申報者。故兆豐銀就主要的帳戶間數次匯款及帳戶關閉退匯的非常態行為未予申報,即未符合法律規範及洗錢防制精神。 \n 再者,「注意事項及範本」均提示銀行業對於國外分支機構在符合當地法令下,應實施不低於母公司嚴謹程度之防制作為,倘二地要求標準不同時應擇標準高者遵循。兆豐金以台灣、美國雙方認知不同作為澄清,實難杜悠悠之口。(作者為律師)

  • 林天財》兆豐銀難杜悠悠之口

    林天財》兆豐銀難杜悠悠之口

    兆豐金控旗下兆豐銀行紐約分行於8月19日遭美國紐約金融服務署以違反反洗錢法等規定為由,重罰57億元,創下了台灣金融業在海外遭罰金額之最高紀錄,也投下如何解讀《洗錢防制法》的震撼彈。 \n洗錢防制源自於美國911事件,為了揭發恐怖組織利用金融機構以黑錢洗白方式資助恐怖行動,各國無不積極打擊洗錢以阻止恐怖分子獲得資金從事恐怖活動,進而衍伸到防制犯罪分子將犯罪所得漂白。 \n台灣當然不能置身事外,是以法律上訂有《洗錢防制法》,據此要求金融機構不僅對於疑似犯罪所得的交易,應確認客戶身分、留存交易紀錄憑證,並應向調查單位申報,其交易未完成者亦同,此外,對於一定金額以上的交易行為,也應向政府申報,要求金融機構將此作為內控,是銀行公會亦有計畫指引、注意事項範本,以利銀行業應為妥適之風險控管機制。 \n兆豐金控於重大訊息中以兆豐銀未真正涉及洗錢,並以台灣、美國雙方認知不同說明本次遭裁罰的錯愕,從法律角度觀察,這是不正確的認知,因為事件是否違法,通常區分為結果不法與行為不法,前者以犯罪行為造成實際損害為要件,例如兆豐銀行紐約分行確實有員工為洗錢集團之共犯,而此則有刑事責任;後者則不以結果發生為要件,只要行為不符合法律規範之程序要求,即可認定為違法,但其處罰通常只有行政罰鍰,因此兆豐銀行紐約分行如未依法律規定之程序對一定金額以上之交易行為,向當地政府申報,仍可構成行為不法,不是未涉及洗錢就不違法。兆豐金控的重要訊息說明,暴露了兆豐金控對於法律違法認知的嚴重不足。 \n其實,洗錢防制具備結果不法與行為不法的概念,在台灣應該不是難懂的概念,《洗錢防制法》早已規範清楚,而依據「銀行業防制洗錢及打擊資助恐怖主義注意事項範本」,對於結果不法的防範,要求銀行業必須遵守一定程序,包括對於交易有疑似洗錢行為或資恐之交易者如上所述,應確認客戶身分及留存交易紀錄憑證,並向相關單位辦理申報者。故兆豐銀就主要的帳戶間數次匯款及帳戶關閉退匯的非常態行為未予申報,即未符合法律規範及洗錢防制精神。 \n再者,「注意事項及範本」均提示銀行業對於國外分支機構在符合當地法令下,應實施不低於母公司嚴謹程度之防制作為,倘二地要求標準不同時應擇標準高者遵循。兆豐金以台灣、美國雙方認知不同作為澄清,實難杜悠悠之口。 \n(作者為律師)

回到頁首發表意見