搜尋結果

以下是含有森森百貨的搜尋結果,共31

  • 凱擘案延宕 翁曉玲:有委員態度閃爍

     有線電視系統凱擘購物頻道變更案延宕五個月,購物頻道商森森百貨,昨日按鈴控告國家通訊傳播委員會(NCC)委員翁曉玲涉嫌圖利競爭對手東森得意購,對此,翁曉玲出面反擊,強調NCC議事,非她一人所能掌控,最近幾個延宕案件,完全係部分委員態度閃爍導致。 \n 凱擘申請購物台頻道變更案,延宕五個多月,森森百貨過去半年,付給凱擘逾二億元,卻無法上架,森森方面昨日按鈴控告翁曉玲阻撓上架,公然協助得易購。 \n 對此,翁曉玲強調,NCC依當初富邦蔡家合併凱擘的承諾,檢視凱擘是否履行頻道公平上下架承諾,依法行使職權,為了避免系統業動輒透過頻道變更,影響收視權益,第二屆NCC委員上任後,就主張系統台不該在有線電視費率審議後,再提出頻道變更申請,凱擘方面也沒有提出異議。 \n 翁曉玲指控凱擘,在購物台變更申請上,態度曖昧,去年底與森森百貨簽訂上架協議後,對於「舊房客」得易購,未主動發函催繳,僅將債權移轉給「新房客」森森百貨,「沒有把舊房客趕走,卻對新房客收錢」,她強調,森森指控她圖利,完全搞錯對象。她反控森森透過司法恫嚇,已涉嫌刑法妨礙公務罪。 \n 對於案件延宕,翁曉玲把炮火指向NCC主委蘇蘅,強調NCC有七名委員,所有議程都是主委所安排,她沒有這麼大的權力,可以獨自杯葛該案,該案之所以拖延五個月懸而未決,完全係因「有些NCC委員行事風格凡是保留,不到最後一刻不做表態」的結果。 \n 翁曉玲說,畢竟任何案子,只要有四名NCC委員支持就能夠通過,外界把NCC這段期間懸而未決的案子,矛頭指向她跟其他二位委員,已完全搞錯方向,「我在特定案件的態度始終一致,也對我的法律意見很有自信」,有些案子之所以過不了,完全係有委員態度閃爍導致。

  • 上架凱擘審逾百日 森森百貨赴NCC陳情

     電視購物業者森森百貨總經理李登科昨(3)日表示,今日將向NCC陳情,希望NCC儘快審議東森得易購在凱擘寬頻下架一案,讓森森百貨得以順利上架。 \n 森森百貨董事趙世亨表示,之前台灣寬頻向NCC申請變更營運計畫、將電視購物台的上架頻道從原來的森森百貨改成東森得易購時,NCC審議時間約僅20天,森森百貨依照NCC決議,撤出在TBC上架的電視購物頻道。今年初,凱擘向公平會申請變更營運計畫、已獲公平會以無違反公平上下架機制通過變更案,該案3月初送進NCC審議至今超過100天,仍未審核通過,森森百貨認為有差別待遇。 \n 李登科表示,該公司已經與凱擘寬頻簽約,準備讓旗下的電視購物台在凱擘寬頻上架,但雙方簽約迄今,森森百貨不但繳交了頻道費用等、上半年共支付了2億多元,但始終未能順利上架。李登科說,如果NCC再不審相關案件,會讓森森百貨蒙受損失。 \n NCC代理發言人主任秘書翁柏宗昨(3)日表示,因為更改電視購物上架頻道牽涉到購物金及紅利問題,攸關消費者權益,委員會要求凱擘代表提出保障消費者權益的具體說明,而上次審議TBC案時、委員會沒有提到購物金議題,兩案規模不一、內容不同,審議時間才會不一樣。也強調,凱擘變更電視購物頻道上架案今日排入委員會議程續行審議。 \n 由於森森和東森得易購目前所擁有的有線電視收視戶的基礎均各有250萬左右,此一案子將對整個購物頻道起了洗牌作用。一旦森森百貨順利在凱擘上架,將可接觸到共350萬的有線電視基礎用戶,反觀東森得易購就會從250萬戶減為150萬戶。 \n 李登科表示,去年電視購物市場約有370億元,較前年略有成長,成長的主因來自於各家電視購物業者積極發展網路購物。森森百貨去年的營收約90億元,獲利約3,000萬元至4,000萬元。預計今年業績可以成長為110億元,獲利期望達到2.5億元。但該公司表示,是否能夠順利達陣本年度的獲利目標,就看能否順利在凱擘上架。

  • 東森得易購蓋台事件 王令麟、梁馬利互告均無罪

     東森得易購「EHS 東森購物」頻道遭蓋台事件,引發東森得易購負責人梁馬利,與森森百貨「U-Life」、東森國際及王令麟等互控誹謗、違反公平法及誣告等案,台灣高等法院昨天判決,王令麟與梁馬利雙方都無罪。 \n 99年2月1日,王令麟以自訴方式,向台北地方法院起訴東森得易購公司及其負責人梁馬利,涉嫌妨害名譽及違反公平法競業禁止規定。 \n 王令麟會提告的原因,主要是因為梁馬利寄信給立法院交通委員會的立委,聲稱王令麟與中嘉簽約,疑涉及送給中嘉總經理李悅誠5%回扣金一事所引起。 \n 法院說,這些信函沒有任何不實之處,所以王令麟認為這些信函中損害他名譽部分向法院提訴,但這與刑法誣告罪要件不符。 \n 不過,梁馬利控訴王令麟在自訴狀中指稱:「市場傳言指CNS 中嘉集團總經理李悅誠以收取王令麟5%回扣」,刻意略去「是否屬實,不得而知」,以製造梁馬利以肯定語氣傳布「王令麟給予李悅誠回扣」訊息的不實印象,以遂行王令麟故入梁於罪的意圖,也無法採信。 \n 另外,梁馬利曾在99年1月1日接受新聞媒體訪問時,以東森得易購董事長身分,向媒體記者指稱:「昨天晚上12點,蓋了以後才知道,太黑了,目無王法,今天這就是沒有王法嘛,他沒有放NCC在眼裏面啊!」 \n 可是,全台28家有線廣播電視系統業者,在未依有線廣播電視法第26條第1項規定申准前,在99年1月1日凌晨起,將原播放東森得易購公司「EHS 東森購物」的頻道,改為播送森森百貨公司「U-Life」節目,這件事的直接行為人實為所有線廣播電視系統業者,與王令麟無關,不能因此遽認王令麟是要誣告梁。 \n 梁馬利以王令麟在自訴狀中控訴「訛稱森森百貨係王令麟背信設立的公司,並陳述或散布足以影響他人營業信譽不實情事」、「梁馬利公開謊稱王令麟與東森國際有簽署所謂競業禁止條款,並以此不實的事項為基礎,對外公開放話指稱森森百貨等背信」,因此對王提出反控。 \n 但法院指出,梁馬利始終未提出(事實上也無從提出)所謂競業禁止條款證明,法院也不能因此逕行認定王令麟有虛構事實故意陷人於罪的情況。

  • 超額錄用身障者 森森獲頒甲等企業

     森森百貨U-Life又得獎了!這次是超額進用身心障礙員工,被台北市政府評鑑為「101年度足額進用身心障礙者甲等認證標章企業」;日前台北市勞工局長陳業鑫頒獎,由森森百貨董事長王令麟代表接受表揚。 \n 王令麟說,森森百貨不只創造就業機會獲獎,關懷身障人士的工作權更是不遺餘力。他表示,森森百貨依法只需雇請八位身障人士,卻超額進用十三人,用實際行動回饋社會。 \n 王令麟表示:「善盡企業公民責任、關懷弱勢族群,是我經營企業的一貫理念。」森森百貨U-Life自二○一○年開台以來,大舉徵才創造就業機會,連續二年榮獲創造就業貢獻獎,王令麟也多次榮獲總統或行政院長頒獎表揚。 \n 另外,今年森森百貨也榮獲天下雜誌「一○○○大調查」中「幸福市場」最具成長力的企業第一名。王令麟提到,二○○六年,一○四人力銀行公布「職場幸福人百大企業調查」,當時由他領導的東森集團,榮獲百大企業媒體類「幸福指數」第一名。對照今年森森百貨榮獲天下雜誌「幸福市場」最具成長力的企業第一名,可見員工們,因心中有愛,彼此鼓勵和扶持,所以能屢獲「幸福企業」之美名。 \n 王令麟說,做公益與關懷弱勢是他此生最重要的志業,他很樂意與大家一起分享人性之美好!

  • 森森百貨U-Life 獲頒資安認證

     歷經八個月的努力,森森百貨U-Life經由BSI英國標準協會的預評、書面審查、實地查核等重重驗證程序,通過「ISO27001」資安認證,森森百貨U-Life董事長王令麟,十月廿六日從BSI台灣分公司總經理蒲樹盛手中接獲「ISO27001」資安認證後,難掩興奮神情地表示,「森森百貨U-Life自開台以來一直致力打造一個讓消費者買得安心、用得開心的購物環境,為了讓消費者在虛擬通路的任何交易都能得到安全保障,森森百貨U-Life不斷強化資訊安全,努力做到滴水不漏,才能創下台灣電視虛擬通路產業在開台後最快取得ISO27001發證紀錄。」 \n BSI英國標準協會的「ISO27001」資安認證頒獎,本次授獎績優單位為證券、銀行、稅務單位等二十家業者,王令麟董事長表示,森森百貨U-Life對於資安要求和金融單位一樣採高標準,就是為了建構一個安全的購物環境,讓消費者的帳戶及交易資料安全務必得到最嚴密的管控。 \n 森森百貨U-Life成立一年多,會員滿意度屢創新高,根據全方位巿場調查所做的「虛擬購物巿場滿意度調查報告」顯示,森森百貨U-Life在「訂購專線人員服務態度」部分,創下高達九七‧四%的滿意度,而「客服人員的問題解決能力」也領先同業,達九一‧七%滿意度。

  • 購物頻道之爭 雙方互控干擾

    森森百貨U-Life與東森得易購頻道爭議案,東森國際、森森百貨獲准以三千萬元反擔保後,得易購提起抗告,台灣高等法院十二日開庭審理,得易購指東森國際阻止系統業者與得易購簽約,違反公平交易法;東森國際反控,得易購一再以假處分占用頻道繼續營業不合法。 \n得易購抗告指出,東森國際董事長王令麟,九十七年將得易購賣給現在的經營團隊時,曾簽下卅個月「競業禁止」約定,但時間未到,王令麟旗下的東森國際與森森百貨即攔阻卅多家系統業者與得易購簽約,希望法官能查明簽約過程有沒有問題,讓市場恢復原有的秩序,不要被扭曲。 \n東森國際、森森百貨則反擊,受競業禁止的對象不是東森國際及森森百貨,系統業者已將頻道使用權授權森森百貨,得易購不能以定暫時狀態的假處分手段,不付錢給頻道業者卻一直播出,藉此來阻止東森國際、森森百貨進入電視購物市場。 \n東森國際強調,該公司絕對沒有干擾得易購與頻道業者簽約,得易購過去十年的託播行為,不代表可以不簽約就永久占用,地方上的有線電視業者,都不是等閒之輩,東森國際與各系統業者合法簽約,每月支付九千萬元上架費,無法開播賣產品,占用頻道的得易購有付一毛錢嗎?法官聽完雙方的說法,將在調查相關事證後作最後裁定。

  • 森森抗告成功 購物台之爭回原點

    森森百貨所屬U-Life與東森得易購的購物頻道爭議假處分案,森森百貨十一日抗告成功,台灣高等法院裁定撤銷東森得易購三千萬擔保金的假處分聲請案,讓兩頻道的爭議回歸原點,得易購仍可再提抗告。 \n東森得意購與東森國際公司轉投資的森森百貨去年底爆發蓋台風波,得意購先向台北地院聲請假處分,獲法官裁准提供一千五百萬元擔保金,保住五個購物頻道不會被U-Life蓋台。 \n得易購後來再進一步提供三千萬元擔保,聲請假處分獲准,確保五個購物頻道在全台卅四家有線電視系統播出不會被U-Life所取代。 \n森森百貨提出三千萬元反擔保後,北院日前裁定可以撤銷假處分,但因得易購提出抗告,北院民事執行處司法事務官要求東森國際、森森百貨提出撤銷假處分證明書,拒發執行命令,無法撤銷假處分,東森國際、森森百貨只能再聲請異議。 \n高院昨天裁定指出,東森得易購未付卅四家系統業者頻道使用費,自今年一月一日起即無五個購物頻道的使用權,而森森百貨與系統商簽約,已取得頻道使用權,並得播送U-Life的頻道訊號,但因得易購向台北地院聲請假處分,使國家通訊委員會決議,在假處分失效前,頻道不能變更。 \n高院裁定指出,難以確認得易購在頻道使用權上有何受到重大損害,或急迫危險,或其他類似情況,因此沒有裁定假處分的必要。 \n高院並說明,森森百貨提起抗告後,高院在審理中因需向國家通訊委員會查詢,在三月二日收到國家通訊委員會的回函後,參考相關卷證才做出裁定,在時效上並沒有拖延。

  • 北院事務官拒撤假處分東森國際 擬聲請國賠

    東森得易購與U-Life購物頻道爭議案,台北地院日前裁准東森國際與森森百貨提供三千萬元反擔保後,撤銷東森得易購假處分執行,卻遭北院民事執行處司法事務官以假處分案未確定為由,拒絕撤銷處分,反要求東森國際提出撤銷假處分證明,東森國際九日質疑以往無案例,除向北院聲請異議外,不排除對北院要求國賠。 \n台北地方法院行政庭長黃俊明指出,東森國際與森森百貨聲請撤銷假處分,目前還在補正階段,尚未作成最後決定,未來如果當事人不服司法事務官的裁定,可以聲明異議尋求救濟,在異議程序未確定前,北院不適合對事務官的裁定表達意見。 \n東森國際總經理廖尚文指出,依最高法院的民事裁定意旨、司法院頒的民事執行實務參考手冊等法令及實務例,債務人依法院民事裁定提供反擔保後,執行法院應立即撤銷假處分的執行命令,不用等待反擔保裁定的確定,這是現行各法院執行的準則,為何北院的司法事務官可以不理? \n廖尚文質疑,當初得易購先後聲請兩件假處分案,東森國際、森森百貨提出抗告,司法事務官並未要求得易購提出假處分確定證明書,也未通知東森國際、森森百貨前往表示意見,反而快速核發執行命令,這樣的處置是否公平? \n廖尚文強調,東森國際、森森百貨每個月損失九千萬元的頻道上架費及上千萬元的人事管銷費,得易購卻不用付錢生意照做,希望司法能正視東森國際、森森百貨的權益,做出公平合理的處理,否則東森國際、森森百貨不排除向北院聲請國賠求償。 \n庭長黃俊明說,撤銷假處分執行,是否需在確定後才能執行,實務上仍有不同見解,雖然該院司法事務官是採假處分確定後,才能提供反擔保撤銷的少數見解,但事務官處理非訟類的強制執行案件,依法是準用民事訴訟法,必須加以尊重,不能干預。 \n黃俊明強調,如果當事人對事務官的處分不服,可提書狀聲明異議,由法官進一步裁定,在異議程序未確定前,目前不便表示意見。

  • 拒撤得易購假處分 事務官竟不甩法官

    東森得易購與U-Life購物頻道爭議案,台北地院民庭法官日前裁准東森國際公司、森森百貨提供三千萬元擔保金,可以撤銷假處分執行,兩公司繳交三千萬元提存北院後,該院民事執行處司法事務官卻以假處分撤銷案未確定,不甩法官裁定,拒撤假處分。 \n法界人士指出,目前司法實務見解,是認定假處分執行案,被假處分的債務人,如果聲請撤銷假處分獲准,在向法院提存擔保金後,撤銷原先的假處分執行案,不必等到案件確定才能撤銷,因此,他們對事務官的見解依據感到不解。 \n法界不解:案件未定應可撤銷 \n得意購與東森國際轉投資的森森百貨,去年底爆發頻道爭議後,得意購先後聲請兩件假處分,獲民執法官分別裁准供一千五百萬元、三千萬元擔保金,確保系統業者的購物頻道暫不會被U-Life取代。 \n東森國際和森森百貨為維護權益,另向民庭法官聲請撤銷假處分,其中三千萬元假處分案,法官認為東森國際和森森百貨提出和廿八家系統業者的頻道使用合約,但得易購迄裁定時都未提出使用合約,也未表明撤銷假處分所受損害額度,聲請人表明願提供三千萬元擔保撤銷假處分,已足供得易購萬一因撤銷假處分所生的損害,應裁准撤銷。 \n得易購:將提出抗告理由再補 \n東森國際、森森百貨兩公司日昨拿著法官裁定,前往北院提存所提存三千萬元擔保金後,承辦強制執行業務的司法事務官卻認為民庭法官不能撤民執法官的裁定,且認為假處分撤銷案未確定,不能撤銷假處分,為此還發函要求兩公司七日內提出聲請撤銷假處分確定證明。 \n據了解,得易購知悉三千萬元擔保金的假處分被裁撤後,已聲明提出抗告,並說詳細理由再補。

  • 王令麟自訴誹謗 梁馬利擬反控

    王令麟自訴誹謗 梁馬利擬反控

    東森得易購與U-Life購物頻道爭議,愈演愈烈。東森國際董事長王令麟自訴東森得易購公司及董事長梁馬利,以不實資料欺瞞主管機關NCC、玩弄司法、博取同情,還以誹謗惡質手段抹黑他,達到阻撓U-Life進入電視購物頻道時程,涉及誹謗和違反公平交易法。梁則否認不法,將委由律師反訴王令麟誣告。 \n台北地院二日上午開庭審理本案,王令麟與梁馬利對簿公堂。雖然二人毫無互動,卻把購物台商業競爭白熱化氣氛,由商場帶進法庭。 \n王令麟表示,東森國際的子公司森森百貨,經法定程序進軍電視購物市場,本來是件單純正常且合法的商業競爭活動,但梁馬利為了不讓森森百貨進入市場做公平競爭,竟以極盡誹謗他的惡質手段抹黑,誤導法院與社會大眾認為是他們侵害權益,已達成妨害森森百貨進入電視購物市場公平競爭目的。 \n王令麟說梁馬利還在報上刊登不實廣告,誣指他違反競業禁止條款、惡意違法蓋台,再以不實資料,及願支付頻道使用費給系統台的虛假承諾,欺暪NCC與地院執行處法官,取得假處分並復播營業後,卻在系統台請求依承諾付費時,要求系統台必須與得易購簽約才可領取使用費,強逼系統台「一屋二賣」。 \n王令麟說,他原本不想追究梁馬利對他的誹謗及汙蔑,但公司每月仍支付系統台九千多萬元的頻道使用費,迄今已付二億多元,雖然無法播出,錢也不會退還,在梁假藉誹謗、誣蔑手段,玩弄司法假處分制度下,意圖使森森百貨不堪巨額財務負擔而倒閉,已嚴重損害他擔任董事長的東森國際及所投資的森森百貨權益,不得不站出來,希望司法能主持公道。 \n梁全盤否認王指控,透過辯護律師表示,要求王須對指控提出具體證據,且要反訴王誣告。下次庭訊改期三月十六日下午三點。

  • 森森、東森提同額反擔保金

    森森百貨和東森國際公司聲請撤銷東森得意購公司三千萬元擔保金假處分案,台北地方法院五日開庭調查。森森和東森國際的律師,表明願提供同額款項作為反擔保金,希望法官盡快處理,避免東森得易購藉訴訟程序拖延。 \n森森百貨和東森國際的委任律師許兆慶、王玫珺表示,今年未獲系統台簽約且未給付租金的東森得意購,先後聲請兩件假處分,獲法官裁准提供擔保金,讓已和多家系統台簽約並給付兩年租金的森森百貨和東森國際,無法在系統台播出,形成「舊房客不付租,能播出節目;新房客付租卻無法播出」的奇怪現象。 \n律師還說,東森得易購的第一件假處分案,當初聲請時向法官表示,造成該公司損失九十二億元,但得易購拿到假處分後,在法院裁定限期起訴下,竟只求償一百五十萬,落差很大。森森和東森國際願提供三千萬元反擔保金撤銷假處分,希望法官能盡快處理。 \n法官反問得易購的損害金額應該多少,東森得易購律師答稱,不是只有六天營運損失,也不是三千萬元,因為不能用金錢彌補。法官再問命限期起訴的本訴何時提出?得易購律師回稱還在整理資料,近日會提出。

回到頁首發表意見