搜尋結果

以下是含有構成犯罪的搜尋結果,共115

  • 藍委譏 反萊豬衝總統府也無罪

    藍委譏 反萊豬衝總統府也無罪

     最高法院18日以「公民不服從」的抵抗權為由,撤銷魏揚等8人有罪判決,發回台灣高院更審。民眾黨立院黨團表示,標準上要有一致性,發回更審後,希望法官細究有沒有構成煽惑他人犯罪,否則未來都可比照援例,對行政公署可能有危險。藍委鄭正鈐說,反萊豬是否可行使「公民不服從」,衝進總統府同樣無罪? \n 民眾黨團總召賴香伶指出,台灣過去從來沒有援引抵抗權作為公民不服從,憲法第二條能否擴張到抵抗權,法界可更細緻討論,不過這次發回更審,相信比照弱勢抵抗角度上,「我們是支持的」。 \n 對煽惑他人犯罪判刑部分,賴香伶認為,二審法官可再加強,也尊重法院判決,是否重新定義煽惑他人犯罪或是內涵上更審法院不完整之處。 \n 國民黨立委鄭正鈐質疑,那反萊豬是否也可行使「公民不服從」,衝進總統府同樣無罪?鄭正鈐說,魏揚是促轉會主委楊翠的兒子,曾當過蔡英文「小英基金會」實習生,而最高法院刑一庭庭長陳世淙,強勢主導合議庭法律見解,撤銷太陽花學運攻占政院的有罪判決,此次也捲入司法醜聞,被點名長期接受富商翁茂鍾贈送禮品。難道顏色對了,就是「公民不服從」? \n 鄭正鈐提醒,「公民不服從」是對已經別無其他方式表達反對的法律或政策,公開非暴力的違法採取行動阻止,並願接受法律懲罰,仍尊重既定法律體系。 \n 鄭正鈐質疑,太陽花學運以暴力方式攻擊警察、霸占國會並攻占行政院,如果這些行為符合「公民不服從」,是否所有非法抗爭引發的暴力行為,都可自稱公民不服從?

  • 太陽花最高院用抵抗權發回更審 民眾黨:應一致標準

    太陽花最高院用抵抗權發回更審 民眾黨:應一致標準

    2014年太陽花學運攻占行政院事件,促轉會主委楊翠的兒子魏揚等8人,二審依煽惑他人犯罪等罪各判刑2至4月不等,但最高法院18日審結,創設「公民不服從」的抵抗權,撤銷有罪判決發回台灣高等法院更審。對此,民眾黨立法院黨團表示,標準上要有一致性,就性質上而言,發回更審後,希望法官細究有沒有構成煽惑他人犯罪,否則未來都可以比照援例的話,對行政公署可能是有些危險。 \n針對魏揚等8人攻佔行政院事件,最高法院創設「公民不服從」的抵抗權,發回高等法院更審,民眾黨團總召賴香伶表示,台灣過去從來沒有援引抵抗權作為公民不服從,憲法第二條能否擴張到抵抗權,法界可以再更細緻討論,不過這是發回更審,相信比照弱勢抵抗角度上「我們是支持的」。 \n至於魏揚等8人原被依煽惑他人犯罪判刑,賴香伶認為,這部分二審法官可以再加強,也尊重法院判決,看是要重新定義煽惑他人犯罪或是內涵上更審法院還沒完整的地方,不是只有這樣就定案,還是要按照法律程序走。 \n民眾黨團副總召張其祿認為,該案件處理標準上要有一致性,一旦建立判例後,將來在整體適用上還是要非常注意,否則屆時都可以比照援例的話,對行政公署可能是有些危險。

  • 讓人好性奮 就構成犯罪

     公然猥褻罪規定不清楚,司法院大法官前後作了407號、617號兩次解釋來補充說明,例如陪酒女子秀舞磨蹭男客下半身,或隔著薄被幫客人按摩私處,就算不露點,只要讓人「性」奮、引起羞恥感就構成犯罪。 \n 民眾參觀畫展或藝術創作時,看到裸露胸部的人物畫,或是到歷史古蹟遊覽時,欣賞不同歷史文化留下的裸身圖騰,或者部落人民公開哺乳等,這些坦胸裸露的畫面,大家看了不會覺得情色,就不是猥褻。 \n 大法官釋憲理由書指出,如果只是單純展現人體美感,或為社會訴求目的而裸露女子胸部,這樣的表演、藝術,當然不能以刑罰處罰,反之就構成犯罪。 \n 舉例來說,KTV酒店找來身材姣好的小姐攬客,客人到包廂內消費喝酒,可以划拳、擲骰子比賽,輸的一方要被懲罰,有些男客會要求小姐坐在他大腿上,磨擦私處藉以達到性奮,也有些小姐會主動讓客人隔著衣服摸胸部。 \n 多起法院判決都認為,這樣的酒店營業方式,就是意圖使女子與他人為猥褻的行為,且可與性器官、性行為或性文化等內容聯結,並引起普通一般人羞恥感而侵害性的道德感情,有礙社會風化,就是猥褻行為。台中夜店試營運,男女舞者隨音樂做出疑似性行為動作,被函送法辦,正是警方認定符合大法官猥褻解釋的原因。

  • 紐約保鑣好搶手

    紐約保鑣好搶手

     紐約犯罪率升高,加上總統大選後選民各擁其主可能引發騷亂,民眾擔心人身安全,花錢僱請私人保鑣蔚為風潮。 \n ■Nervousness over rising crime rates and potential unrest after the presidential election encourage some to pay for security escorts. \n 美國大選投票雖結束,宣布勝選的拜登面臨川普興訟的挑戰,社會分裂對峙的氣氛,讓紐約公司行號憂心選後可能的騷亂,包括精品名店在內的商家在櫥窗外釘上木板,加強保全警戒。一般民眾也憂心犯罪率攀升危及人身安全,爭相請私人保鑣保護自己。 \n 48歲電腦程式設計師柯森羅(Pasquale Cosenzo)在曼哈頓中城工作,每天通勤讓他愈來愈提心吊膽,最近他請了私人保鑣護送他往返賓州車站和辦公室,儘管只有15分鐘的步行路程,在路邊叫車時他也要保鑣陪同。 \n 柯森羅透露,請保鑣的鐘點費是50美元。紐約犯罪率升高,而且總統大選後瀰漫變數,他還不打算停止雇用私人保鑣。 \n 選舉對立騷亂 讓人不安 \n 柯森羅找上的是McCall Risk Group這家保全公司,負責人麥卡爾(Patrick McCall)指出,他的客戶通常是零售業及辦公大樓營運商,還有一些企業主管和名人。他說,大選前來詢問保全服務的變多,大多是一般民眾。 \n 麥卡爾表示,開票後民主黨總統候選人拜登的選舉人票居於領先,驅散了一些選後動亂的疑慮,但他的部分客戶沒有結束服務的打算,還想持續到下一周。 \n 另一家保全公司Citadel Security Agency的共同負責人之一尤利奧(David Yorio)指出,他的公司有很多身價不斐的富豪及商務旅行者上門要求服務,他們認為自身安全受到威脅。 \n 尤利奧表示:「客戶打來說,『我要飛到紐約開會,希望來機場接我,護送我去開會然後再送我回去』,我們接到這類的電話愈來愈多。」他並提到,有人日常作息都要保鑣貼身保護,就連上雜貨店也不例外。 \n 今年夏天防疫封鎖限制放寬後,紐約的暴力犯罪隨之猖獗。根據紐約市警察局(NYPD)資料,紐約今年前十個月的凶殺案件數,比去年同期多出30%;10月的槍擊案件是去年同期的兩倍有餘,闖空門案件暴增32%。 \n NYPD也為大選期間可能的騷亂做好準備,11月3日投票後沒幾天,將近百人在示威活動中被捕。 \n 家住紐約史坦頓島的不動產夥伴經紀人李維拉(JoAnn Rivera),無論到曼哈頓中城上班或休閒娛樂,都要有保鑣隨行。她說:「我覺得這座城市危機四伏,雖然花了點錢但很值得,畢竟安全很重要。」 \n 紐約市長白思豪(Bill de Blasio)坦承,犯罪率攀高對美國首善之都構成挑戰,但他也點出紐約打擊犯罪有進展,非法持槍遭逮的數量增多,10月凶殺案也較去年同期減少。 \n 犯罪率升 衝擊首善之都 \n 約翰傑刑事司法學院(John Jay College of Criminal justice)助理教授赫爾曼(Christopher Herrmann)指出,雖然紐約犯罪率大幅升高,隨機攻擊的案例仍屬罕見。至於凶殺案、遊民、示威暴力等其他令人憂心的問題,多半局限在紐約幾個特定地點。 \n 赫爾曼說,「犯罪數字節節上揚,自然讓民眾掛心」,但僱私人保鑣不是正規的解決辦法。 \n 家住邁阿密的音樂總監墨菲(Kristian Murphy)表示,每次造訪紐約,他多會為自己和合作的藝人請私人保鑣,「我想確認我來紐約時,都能抵達我要去的地方。」

  • 永豐金未受損失無沒收犯罪所得卻判有罪 律師:一定上訴

    永豐金未受損失無沒收犯罪所得卻判有罪 律師:一定上訴

    永豐金超貸案一審宣判,永豐集團創辦人何壽川被依違反《證交法》加重特別背信罪,判何8年6月徒刑,何的委任律師陳彥希對沒有沒收犯罪所得卻判何有罪,直呼「矛盾判決」,一定會上訴。 \n \n 陳彥希表示,1788大樓案總共讓公司賺了21億元,沒有任何犯罪所得,也沒有造成公司損害,法院甚至沒有犯罪所得可以沒收,卻判何壽川重刑,根本是讓人跌破眼鏡的矛盾判決。 \n \n 陳彥希強調,證券交易法的特別背信罪,構成要件必須是致公司遭受損害達新台幣500萬元,或犯罪獲取之財物或財產上利益金額達新台幣1億元以上,何壽川沒有任何符合的要件卻被判有罪,一定會提起上訴。

  • 新聞分析》執法看顏色搞雙標 司法已死

    新聞分析》執法看顏色搞雙標 司法已死

     丁怡銘的牛肉麵店風波,民眾檢舉他散布假訊息,但刑事局第一時間跳出來為他擦脂抹粉,稱他已澄清所以不構成犯罪,不分案偵辦;相較之前中天新聞「文旦」事件,雖立即更正仍受NCC重罰,政府執法雙重標準,刑罰不及上位者,要讓人民如何信服? \n 《刑事訴訟法》規範,職司犯罪偵查的主體是檢察官,警方須受檢察官指揮查察不法,也因此民眾到警局報案後製作筆錄,案件仍須移送地檢署,由檢察官開庭複訊,再依適用法條作成起訴或不起訴處分。 \n 民眾看到新聞報導,覺得丁涉及散布假消息,恐誤導大眾造成食安危害,檢舉人講了犯罪事實,但事涉《社維法》或《食安法》等相關刑罰,屬於法律適用問題,須由檢察官偵查後判定。 \n 本應依規定調查的案件,刑事局卻連日來由法制幕僚,研擬如何替長官、政院發言人「消毒」,解釋構成要件不符,替丁案澄清非假訊息,強調《社維法》是《行政法》,主管機關是警察,因不是刑案,所以不須請示檢察官。說得振振有詞,於法有據。 \n 相較之下,近年衛生紙搶購、口罩囤積,亦或藍營支持者網路批判時局,刑事局每每大動作偵辦,打擊假訊息,卻多數遭法院打臉判無罪,刑事局此次對待政院官員疑涉不法的態度,明顯態度消極,更有護航、瀆職之嫌。 \n 丁發言時,主觀是故意或過失?客觀有無構成刑罰構成要件,這些都不是警方說了算,更不是官員官官相護可敷衍了事。人民對司法信任度低,為政者別為了一件假訊息案件搞雙標,讓人民失去信心,執法可不能分顏色。

  • 門號私售應召站 女竟獲無罪

    門號私售應召站 女竟獲無罪

     販售私人帳戶、門號牟利,若被詐騙集團利用,會涉犯幫助詐欺罪遭判刑。甘姓女子把門號賣給應召站,檢察官以相同邏輯,依幫助圖利媒介性交罪起訴。但台北地院認為,檢警積極向民眾宣導詐團利用人頭帳戶犯罪,卻很少著眼賣淫集團,難認甘女有幫助性交易的認知,判她無罪,可上訴。 \n 檢方起訴,甘女2019年12月申辦預付卡門號,以2000元賣給應召站,應召站利用門號刊登,「發現一隻超級卡哇伊的小可愛缺錢下海了,哪位哥哥好心幫幫忙」性交易廣告,並作聯繫使用,甘女涉犯幫助圖利媒介性交罪。 \n 警詢時,甘女承認賣門號給「譚大哥」,法院審理時改口,稱2000元是跟「譚大哥」借的,與交付門號無關。 \n 合議庭認為,法律沒禁止使用他人門號,新聞常報導詐團使用人頭帳戶及門號,檢警也積極查緝、宣導,一般人應能認知賣門號與幫助詐欺間的關聯。應召站雖也會使用人頭門號犯罪,卻乏人問津,一般人不一定都知道。 \n 合議庭指出,檢察官未證明甘女獲取2000元與交付門號的關聯,也無法證明「譚大哥」是應召站成員,難認甘女可預見門號被用來媒介性交,主觀犯意罪證不足。 \n 法界人士分析,要構成法律上的「幫助犯」,除客觀「幫助行為」,還得有主觀「幫助故意」,即有認知可能會被用於犯罪。若依本案法官見解,未來檢警恐得多加宣導,預防犯罪。

  • 新聞透視》檢方無鐵證 立委涉貪難定罪

    新聞透視》檢方無鐵證 立委涉貪難定罪

     檢方大動作起訴蘇震清等立委涉貪,並求處重刑,但立委收錢後做了什麼事才會構成犯罪,或只是違反《立委行為法》不構成刑事犯罪,檢察官須負舉證責任,否則依據法院相關實務判決,要把立委收錢後的「遊說行為」定罪,恐是一件難事。 \n 基於無罪推定有利被告 \n 我國的刑事審判制度採改良式當事人進行制度,也就是法官如同球賽的裁判一樣,站在一個超然、公正的第三者立場,不介入檢察官與被告之間的論戰,起訴的檢方須拿出有罪證據證明犯罪,被告則可以主張無罪答辯。 \n 如果檢方提出的證人證詞,在檢辯詰問過程中被攻擊、遭認定為無證據力,或是無法證明犯罪,在沒有直接證據或間接可證明貪汙犯行的情況下,法官基於無罪推定,就會作成有利被告的裁判。 \n 邱垂貞擔任立委時涉及的收賄案,有兩項重要關鍵點須釐清。首先就是送錢給他的人是提供政治獻金,還是利用他的立委職務圖利,如果是有對價關係才會構成犯罪,其次就是邱的遊說行為是否為法定職務行為,或是有實質影響力。 \n 法界對違背職務收賄罪有「法定職權說」與「實質影響力」不同的見解,後來最高法院還有法官採取「中間折衷說」,只要是與職務有「密切關連性」都構成貪汙,但至今沒有經刑事大法庭統一見解。有法官就說,日本對國會議員這樣的行為都有清楚的法律規定,台灣就是因為法律不清不楚,造成法院無法明確界定是否構成犯罪。 \n 法界至今仍無統一見解 \n 也因此最高檢察署的檢察官們,才會擔心蘇震清等立委集體貪瀆案,未來審理期間會有類似的法律見解爭議。檢方要嚴正看待,應該是未來在法庭上論告時,如何拿出「鐵證」證明立委貪汙。 \n 立委蘇震清、陳超明、廖國棟遭起訴後,異口同聲否認犯罪,檢方目前掌握的是李恆隆送錢給立委的證詞,及相關監聽譯文、證人佐證和資金流向,但如何證明立委遊說修法,與收錢有對價關係,才是本案的重點,攸關有罪無罪認定。 \n 如果涉貪立委辯稱,要求經濟部官員到辦公室是問政方式,舉辦公聽會也只是為了讓修法更周延,李恆隆送的錢充其量是「忘記」申報的政治獻金,檢察官該如何說服法官,都是未來法庭攻防的重點。

  • 外國上太空 法務部自嘲還在殺豬公

    外國上太空 法務部自嘲還在殺豬公

     立委、法界對法務部提出《科技偵查法》有諸多質疑,法務部檢察司副司長李濠松昨強調,面對新科技要有新的偵查方法,「不要人家已經上太空,我們還在殺豬公。」法務部長蔡清祥則說,此法是為了讓執法人員有新興的科技工具來偵查犯罪,並有法律授權,保障守法的公民,絕對不是「全民偵防」。 \n 蔡清祥指出,《科偵法》的啟動需有構成刑事犯罪嫌疑的前提要件,檢警才能依法執行,就是單純的偵查犯罪工具,民眾不要誤解,而《通訊保障及監察法》要監察的對象、內容,無法涵蓋新興科技,例如無人機或GPS等,所以要用特別法的方式再做規範。 \n 他暗指,其他國家沒有對這些工具立法但都在做了,台灣比其他國家更嚴謹,用特別法來讓執法人員遵循。蔡清祥強調,現在已是21世紀,犯罪集團已運用先進科技來犯案,辦案人員卻只能用20世紀的方法去查案「如何打擊犯罪」? \n 李濠松指出,國人通訊習慣早已改變,很多人聯絡都用LINE等通訊軟體,甚至連毒販都用LINE而不用傳統電話方式聯繫,依現行通保法是沒辦法監聽,這涉及技術問題,因為LINE不是通訊公司,他們是網路公司。 \n 他強調,草案設計時,有注意到對人民基本權干預程度須做各種保留,分不同層級,如果外界認為對民眾保障密度不夠,法務部也願意調整,但盼勿推翻整個法律。李濠松說,有工具、法律,遠比沒有來得好,不該將草案汙名化。

  • 立委拿錢算收賄嗎 檢籲統一見解

    立委拿錢算收賄嗎 檢籲統一見解

     前台東縣長黃健庭,立委任內被控收錢遊說,但歷審都認定不構成貪汙,最高法院14日開庭辯論,檢察官「超前部署」當庭表示,蘇震清等立委集體貪瀆案,未來審理期間會有類似的法律見解爭議,希望提案刑事大法庭統一法律見解。 \n 2004年藥商送給黃健庭198萬,他以假發票、薪資單及交際費名目讓對方逃稅,歷審認定他收錢也向退輔會遊說。 \n 但藥品進用流程由藥審會合議決定,沒證據證明他讓藥商獲利,只能依違反立委行為法,移付立院審議懲戒。 \n 黃涉不違背職務收賄罪或圖利罪,一二審都「不另為無罪」,未認定構成犯罪,更一審只針對幫助逃漏稅部分將他判刑6月,可易科罰金,檢方及黃都不服提上訴,分案後由最高法院院長吳燦任審判長,並罕見地開庭審理。 \n 到庭論告的最高檢察署檢察官蔡瑞宗、吳巡龍表示,最高法院對立委收錢後遊說、關說,有沒有違背職務構成貪汙罪見解不一,目前立委蘇震清等人的案件,未來法院也會有法律適用問題,應由刑事大法庭統一見解。 \n 合議庭審判長吳燦說,本案法律問題確實值得去探討,但「不另為無罪」是否該依《刑事妥適審判法》,嚴格限制檢方上訴,如原判決沒有違背最高法院判例,該案就會程序駁回,無法提案大法庭討論。庭末諭知,由合議庭評議再決定。 \n 法界指出,立委收受不正利益,做了什麼事才會構成違背或不違背職務收賄罪,法界有法定職權及實質影響力等各種見解,刑事大法庭如果可作成裁定,將有定分止爭的效果。

  • 喊「光復香港」是否觸犯國安法?基本法委員這樣說

    喊「光復香港」是否觸犯國安法?基本法委員這樣說

    《港區國安法》在港實施後,昨日仍有大批人士在香港發起示威,期間不斷呼叫口號及堵路破壞。而「光復香港」一詞是否算是違反港版《國安法》第21條「煽動他人,組織、策劃分裂國家、破壞國家統一行為屬於犯罪」當中定義?基本法委員會委員陳弘毅今早給出答案,他表示喊「光復香港」屬於灰色地帶,希望律政司成立相關負責部門後,詳細研究條文,制訂一套合理檢控準則,不可由警方單方面判斷。 \n \n他指,港區《國安法》條文不包含藏有或展示標語,以及高叫口號等行為規範,目前不能一概而論,並指法例第21條列明煽動他人,組織、策劃分裂國家、破壞國家統一行為屬於犯罪,而分裂國家行為有準確描述,認為純粹是標語上煽動性字眼,不一定屬於煽動他人的行為。 \n \n陳續指港區《國安法》第29條明列,通過各種非法方式引發香港居民對中央政府或者香港政府的憎恨並可能造成嚴重後果,即屬犯罪,當中「憎恨」字眼是既有的概念,但法條明確表示要以「非法方式」才構成犯罪,認為發表文章等以合法方式表達意見並不會觸犯法規。 \n \n他並稱,即使以非法集會第29條前半段,即「為外國或者境外機構提供涉及國家安全的國家秘密或者情報等行為,屬犯罪」。他也認為港澳辦昨日指去年反送中運動中,有人造謠指港鐵太子站有示威者被警察打死,引發社會對警察的惡意憎恨,屬於犯罪的說法,只是滿足條例的後半段。 \n \n另外,陳弘毅認為港府要針對現階段的選舉制度必須檢討和修改,透過香港本地立法配合,明確規定違反港區《國安法》的人是否具備參選資格,或者不能限制參選的時效性。他解釋,違反國安法的罪行「可輕可重」,若判社會勞動服務令,不可能要他20年內都不能參選;但若判監10年,就可能要規定一段長時間喪失參選資格。

  • 勾結外國勢力定義? 陸官員:除非是間諜 正常交流交往不算

    勾結外國勢力定義? 陸官員:除非是間諜 正常交流交往不算

    剛通過的港版國安法,第四節關於「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」,大陸國務院港澳辦副主任張曉明1日表示,一般正常的對外交流交往,不存在犯罪的問題,他解釋「勾結」是「相互串通幹壞事」,一般認知的間諜罪行為,就屬於危害國家安全的行為。 \n \n大陸國務院新聞辦公室1日舉行針對港版國安法的記者會,有外媒詢問法律中「勾結」的定義為何,港澳辦副主任張曉明指出,第二十九條的規定中,勾結境外勢力不是一般意義上的對外交流交往,他強調,一般正常的對外交流交往 根本不存在犯罪的問題。 \n \n張曉明解釋,勾結這個詞彙,「字面的意思就是相互串通幹壞事,是個貶抑詞,當然在刑法裡面,勾結就不是一般幹壞事,是指犯罪的勾當」。他指出,為外國或境外機構組織人員,吸取、刺探、收買、非法提供涉及國家安全的國家秘密或情報,這幾種勾結,也是平常講的間諜罪的表現方式;又如請求外國或境外機構,串謀實施,或直接間接接受外國指使資助和其他方式支援,他強調,要有涉外因素,也有具體行為,就構成勾結境外勢力。 \n \n法條中還提到,「通過各種非法方式引發香港特別行政區居民對中央人民政府或者香港特別行政區政府的憎恨並可能造成嚴重後果」,也構成犯罪,張曉明說,「憎恨」一詞,是參考香港刑事罪行條例的第九、第十條,提到引發居民間和引發對政府的憎恨,他認為,這恰恰體現充分考慮香港實際情況和現行法律規定,盡量予以吸收。 \n \n張曉明進一步表示,一般憎恨不構成犯罪, 要可能造成嚴重後果才有可能構成犯罪。他舉例:如果是通過造謠方式,引起全社會對政府的某種仇恨,類似去年修例風波中,有人造謠說打死人事件,造成民眾把不滿情緒集中指向香港警察,這種子虛烏有,也可能是針對中央政府,帶有惡意且造成嚴重後果的,就可能構成犯罪。 \n \n至於勾結外國勢力,他舉例,去年修例風波也有人到國外,乞求外國政府制定法律對中國政府進行制裁,這也是故意而為,如果造成嚴重後果,也可以論罪處罰。

  • 賣帳給詐騙集團視犯洗錢法?  最高檢提案大法庭

    賣帳給詐騙集團視犯洗錢法? 最高檢提案大法庭

    民眾單純提供銀行帳戶給詐欺集團,讓詐騙車手可以領取贓款是否構成洗錢罪?法院的見解卻不一致,最高檢察署認為,這種犯罪行為的法律見解具有原則重要性,應該統一法律見解,以免有害司法形象。 \n \n最高檢察署是以唐姓民眾將自己的郵局及銀行帳戶的存款簿、提款卡、密碼提供給詐騙集團,受騙民眾匯款到帳戶後,被詐騙車手將贓款提領一空。唐姓民眾被台北地院認定符合《洗錢防制法》的洗錢罪構成要件,判刑4月、併科5萬元罰金。 \n \n不過,唐姓民眾上訴台灣高等法院,卻被認定只符合幫助詐欺取財罪,改判徒刑、得易科罰金,還緩起2年。 \n \n這件洗錢案目前上訴最高法院中,最高檢認為判決結果的法律見解具有原則重要性,而且全台目前至少有件相同法律爭議案件正在審理中,應該提案給刑事大法庭統一法律見解,而且,如果未獲准提案大法庭,上訴中的案件也建議進行言詞辯論,讓這個重要法律爭議得到適切解答。 \n \n唐姓民眾是否構成洗錢罪的最大爭議在於,一審認為掩飾詐欺取財犯罪所得去向的行為屬於洗錢行為,被告交付帳戶時,詐欺所得尚未產生,但提供帳戶給詐欺集團作為取得犯罪所得的人頭帳戶,一樣會產生掩飾或隱匿犯罪所得去向的洗錢效果。 \n \n二審則認為,被告提供帳戶時,詐欺所得即洗錢標的尚未產生,沒有不法金流得以掩飾或隱匿,不構成洗錢。 \n \n最高檢主張構成犯罪肯定說,因《洗錢防制法》第2條的立法理由已經明白指出洗錢型態包括「提供帳戶以掩飾不法所得去向」,不應將構成要件限縮至「必須先有犯罪所得,再提供帳戶」。 \n \n同時,提供帳戶的被告不僅交出提款卡,還要告知密碼,並約定「不去掛失止付」,主觀上應知道帳戶不僅會被用來收受款項,還要用來提領款項,對於製造金流斷點的提領行為當然有主觀認識與不確定故意。 \n \n最高檢同時主張,以人頭帳戶收受並提領犯罪所得的詐欺集團主謀與車手都應成立洗錢罪,而且提供帳戶的人參與洗錢構成要件內的行為,應該論以正犯而不是幫助犯。

  • 醫療採購收賄稱「潛規則」 榮總放射師收賄輕判2年定讞

    醫療採購收賄稱「潛規則」 榮總放射師收賄輕判2年定讞

    2005年擔任台北榮總醫事放射師的邢姓男子,辦理採購案收受廠商30萬元,他辯稱是潛規則且因循舊例,最高法院維持原判決,認定他屬公務員構成貪汙罪且考量他犯罪情節有情可憫恕之處,2次減刑後,依不違背職務收受不正利益罪,判刑2年、褫奪公權2年確定。 \n \n案發後,邢男辯稱他只是受榮總兒童心臟科指派,在採購案中代表使用單位作為聯絡窗口,並無決策權,但合議庭認為,雖然採購何項物品並非由他決定,但他在採購流程中,就如審查規格等事項仍有獨立決定之權限,仍構成犯罪。 \n \n台灣高等法院認為他在偵查中自白犯罪可獲減刑,此外,考量他的犯罪情節及觸犯法條屬於7年以上重罪,有情輕法重之憾,足以引起一般同情,再減輕刑處,將他輕判2年。案經上訴,最高法院駁回定讞。

  • 老師非法官 管教不能逾越法律

    老師非法官 管教不能逾越法律

     「七朵花」女老師霸凌學生案,當年引發軒然大波,迄今仍被法務部官網貼文,列為案例教育,呼籲老師若管教兒童拿捏不當,反會招來刑事責任,應讓有權處理的司法專業人員執行,該貼文有逾25萬人點閱。 \n 此案源自於小六男童疑似偷窺女老師集乳,並揭發出該校七朵花老師的不當管教爭議,曾任最高法院檢察署主任檢察官的葉雪鵬,在法務部網站專欄,以「老師怎可審問學生?」為標題,提醒老師管教不能逾越法律,自扮法官審判學生的責任。 \n 葉說,小六學童似懂非懂,對新鮮事物有「打破砂鍋問到底」的衝動,其實他們的內心,不是大人想像中那麼邪惡,光明正大下無法看得到的事物,想來個偷窺,算不上罪大惡極。 \n 葉反問,男童行為值得為人師表者放下本身工作,扮演起「柯南」,追出事實真相嗎?況且偷窺在一些重視隱私人士的心目中,可能是件天大地大、不可原諒的惡行,但在刑法上,卻不一定就是犯罪的行為。 \n 葉指出,男童想偷窺女老師的乳部,女性乳部是「身體隱私部位」,男童只是單純調整姿勢探頭偷窺,並沒有利用「工具或設備」,就算將他的行為定位為「偷窺」,也不合刑法犯罪構成要件,所以老師不能逕自認定他犯罪。

  • 自認穩贏竟遭翻盤!加國法官點出孟晚舟吞敗關鍵

    自認穩贏竟遭翻盤!加國法官點出孟晚舟吞敗關鍵

    大陸電信巨擘華為財務長孟晚舟在加拿大的引渡至美司法案,27日由加國法官判決她的行為構成「雙重犯罪」,代表本案可繼續審理,為孟案一大挫敗。雖然在開庭前,外界一度認為孟晚舟雙重犯罪成立的機會不高,她本人一度還在鏡頭前展露自信,有望在本周就可回復自由;但加國法官霍姆斯指出,若法院採納孟方的主張,將不利加國負擔引渡詐欺與其他經濟犯罪的責任。 \n \n據法新社報導,根據美加引渡協議,引渡人涉嫌的罪行需兩國都認定為犯罪行為,才符合引渡條件,即俗稱的「雙重犯罪」,故孟案的關鍵,在於美方指控的雙重犯罪是否成立,也就是若控方無法證明孟晚舟在美國的犯罪指控在加拿大也成立,那雙重犯罪就不成立。 \n \n對此,孟晚舟的律師表示,美國指控孟晚舟違反美國對伊朗制裁令,但加拿大沒有相同的禁令,因此雙重犯罪不成立,無依據引渡孟晚舟。不過,美方強調孟所犯涉嫌欺詐銀行,這在美、加都犯罪。 \n \n不過,判決孟案的卑詩省最高法院(British Columbia Supreme Court)法官霍姆斯(Heather Holmes)在判決書中提到,雙重犯罪在本案裡確有構成,且如果法院採納孟晚舟一方的主張,「不利加拿大所擔負引渡詐欺和其他經濟犯罪的國際責任」。 \n \n在孟晚舟確定雙重犯罪後,代表引渡程序將持續進行,下次開庭日為6月15日,孟晚舟有權抗告。熟悉引渡條款的律師曾表示,類似的引渡案可延宕數年。 \n

  • 孟晚舟遭裁定雙重犯罪 陸表不滿

    孟晚舟遭裁定雙重犯罪 陸表不滿

     華為財務長孟晚舟引渡美國一案27日出現重大發展。加拿大卑詩省最高法院裁定,孟的犯行合乎「雙重犯罪」的標準,因此引渡程序將持續進行。這一裁決結果,料將進一步加劇陸加兩國的緊張關係。大陸駐加大使館便對此表示強烈不滿及反對,並要求加拿大立即釋放孟。 \n 法官霍姆斯(Heather Holmes)在長達23頁的裁決書中指出,孟晚舟的犯罪行為構成詐欺,美國檢察官指控孟所犯下的罪行,如果是在加拿大境內發生,仍將被視為犯罪,意味孟將留在加拿大繼續與美國的引渡令對簿公堂。 \n 美國指控孟犯下銀行詐欺,並在華為關係企業與伊朗的交易上誤導匯豐銀行,違反美國對伊制裁。孟的律師團隊辯稱,孟被捕時加拿大並未制裁伊朗,所以孟的行為在加不屬於犯罪。霍姆斯法官則指,辯方忽略了被控行為的「本質」。霍姆斯也強調,孟最終是否會被引渡至美國,將交由加拿大司法部長來決定其引渡是否屬於「不公或壓迫」。 \n 在裁決宣布之後,孟晚舟在美國的代表律師溫加滕(Reid Weingarten)表示,孟不該成為陸美關係間的「棋子或人質」,並重申將持續爭取釋放孟。大陸駐加大使館27日發表聲明稱,陸方對此強烈不滿以及堅決反對,聲明還指責加拿大協助美國打壓華為。華為也在第一時間表示,對裁決結果感到失望。 \n 專家預測,大陸短期內會在經濟、政治等方面對加拿大施壓。而對兩名在大陸被控從事間諜活動的加拿大公民來說,未來的情況也不明朗。 \n 孟晚舟案將於6月15日開庭進入第二階段。專家認為,屆時控辯兩方將針對孟2018年在溫哥華機場被捕期間,加拿大憲法所保障的權利是否有遭到侵犯。

  • 孟晚舟案被裁定符合美加「雙重犯罪」 陸:堅決反對

    孟晚舟案被裁定符合美加「雙重犯罪」 陸:堅決反對

    《環球網》報導,加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院27日(溫哥華當地時間)公布了孟晚舟引渡案的第一個判決結果,認定華為公司副董事長、財務長孟晚舟符合「雙重犯罪」標準,因此對她的引渡案將繼續審理。對此,中國駐加拿大大使館在推特上發布聲明回應,陸方對相關決定表示強烈不滿以及堅決反對,並已向加方提出嚴正交涉,聲明駁斥加方協助美國打壓華為,聲明要求,大陸再次敦促加方認真對待陸方的嚴正立場以及關切,立即釋放孟晚舟女士。 \n \n據了解,在長達23頁的裁決書中,加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院大法官拒絕認同孟晚舟一方的辯護論點,也就是「雙重犯罪」的指控「本質上是政治性的」,孟晚舟「在加拿大不構成犯罪」,應立即中止引渡進程,還孟晚舟以自由。 \n \n相反地,他認定並原文引用了起訴方「孟案的本質是欺詐」意見,認為孟應對華為「涉嫌違反美國制裁條款和伊朗方面交易」負責,而這種行為會對加拿大境內的企業和個人利益構成侵害。

  • 孟晚舟今關鍵判決 陸籲勿損中加關係

    孟晚舟今關鍵判決 陸籲勿損中加關係

     加拿大卑詩省高等法院預計在台灣時間28日凌晨2時左右,針對華為財務長孟晚舟引渡美國作出關鍵裁決。一旦孟的「雙重犯罪」罪名成立,她勢必繼續上訴到最高法院,避免遭到引渡;若不成立,她就能當庭獲釋。 \n 出庭前,孟晚舟似乎信心滿滿。媒體23日發現,她和陸駐加大使及多名親友在法院外擺出勝利手勢,開心拍下合照,彷彿是在「提前慶功」。有加國律師分析,孟的勝訴機會很大。大陸外交部發言人趙立堅26日則喊話,稱此案屬「嚴重政治事件」,美加濫用雙邊引渡條約,嚴重侵犯中國公民合法權益,加方應確實糾正錯誤,立即釋放孟晚舟,以免中加關係持續受到損害。 \n 加國法官將裁決孟的行為是否在美國、加拿大都構成犯罪。如果「雙重犯罪」成立,她就符合引渡美國的條件,並將面臨後續訴訟;若罪名不成立,她被扣留在加國的時間將止於543天,孟晚舟當日即可重獲自由,準備返陸。一旦法院認定孟罪名成立,其律師團隊勢將力阻她被引渡,之後案件交由最高法院審理,整個程序可能需時數年,若孟最終還是敗訴,是否引渡仍須由加國司法部長裁定。 \n 孟晚舟於2018年12月過境溫哥華機場時,遭加國應美方要求拘捕。美國指控她2013年在香港向匯豐銀行進行簡報時,故意隱瞞華為與子公司星通(Skycom)的關係,誤導匯豐替華為與伊朗的非法交易提供服務,導致匯豐違反美國對伊制裁措施,因此面臨風險。

  • 孟晚舟案裁決「雙重犯罪」 意味著什麼

    孟晚舟案裁決「雙重犯罪」 意味著什麼

    北美太平洋時間5月27日上午11時,加拿大不列顛哥倫比亞省最高法院副首席大法官福爾摩斯(Heather Holmes)就華為財務長孟晚舟是否涉嫌「雙重犯罪」作出裁決:認定符合「雙重犯罪」標準。 \n \n在長達23頁的裁決書中,福爾摩斯大法官拒絕認同孟晚舟辯護律師的論點:「雙重犯罪」指控「本質上是政治性的」,孟晚舟「在加拿大不構成犯罪」,因此應立即中止引渡進程,還孟晚舟以自由。 \n \n相反,他認定並原文引用了起訴方「孟案的本質是欺詐」意見,認為孟應對華為「涉嫌違反美國制裁條款和伊朗方面交易」負責,而這種「行為」會對加拿大境內的企業和個人利益構成侵害。 \n \n儘管在裁決書中同時提到,裁決「不涉及評判在加拿大境內對孟的行為作出是否犯罪裁定有沒有合理性」,但裁決本身實際上已構成一種司法評判,即「加拿大司法體系未來將不會給孟晚舟引渡到美國構成實質性障礙」。 \n \n特別值得注意的是,「雙重犯罪」的概念並非自2018年12月1日孟晚舟在途經溫哥華國際機場被逮捕時就已經凸顯的,而是直至2020年1月10日,才由加拿大聯邦司法部代理律師在向法庭所提交報告中首次正面提及。 \n \n這個概念在10天後的引渡聽證會上,便「後來居上」,成為法庭辯論的主題詞,如今更儼然成為孟晚舟引渡成敗的關鍵。 \n \n正因提出「雙重犯罪」概念並使之迅速成為「關鍵詞」的是加拿大聯邦司法部的代理律師,所以「雙重犯罪」事實上體現了加拿大聯邦政府對此案的態度,即「一方面要竭力強調所謂的『司法獨立』,另一方面則為可能的引渡掃平障礙」。 \n \n加拿大聯邦司法部的代理律師在1月20日重要聽證會前,不惜節外生枝、甘冒風險,就表明他們對在北美司法體系中勝訴抱有充分把握,事實上,如果法庭裁定孟晚舟不構成「雙重犯罪」,則孟晚舟完全有當庭獲釋的可能。 \n \n不僅如此,即便5月27日的法庭裁決果真否認了孟的「雙重犯罪」,該代理律師方也會就此提起上訴,孟同樣很難迅速從加拿大脫身。 \n \n涉事法庭認定「雙重犯罪」成立,並不意味著引渡程序已就此結束,孟馬上就會被引渡,從法律程序上,這僅僅意味著引渡程序的重啟:原定6月15日,不列顛哥倫比亞省最高法院將開庭審理孟晚舟一方反訴加拿大皇家騎警(RCMP)、加拿大邊境服務局(CBSA)和美國聯邦調查局(FBI)在2018年12月1日逮捕她時「執法不當」一案。但這一訴訟不論結果如何,都不會從根本上影響引渡裁決的結果。 \n \n下一次引渡聽證會按原定計劃,應被安排在6月15日的「孟晚舟反訴聽證會」之後,但鑒於疫情應對措施的干擾和此次「雙重犯罪」裁定結果影響,具體開庭日期及後續法律程序長度都會較原計劃有出入。 \n \n孟是否會被引渡,法庭最終裁決結果,最早會在6-7月份判決。 \n \n但就目前看,「雙重犯罪」的法律認定,基本上已決定了加拿大暨不列顛哥倫比亞省司法體系對孟晚舟引渡案的「判決基調」。 \n \n如果判決為「引渡」,孟方還可以提起上訴,屆時將由加拿大聯邦司法部長裁定是否批准引渡,這是加拿大「司法獨立」體系中行政體系「超越」的唯一直接環節。 \n \n但像前面所說的,「雙重犯罪」概念從無到有、從小到大,本就是加拿大聯邦司法部代理律師的操作所致。很難想像,聯邦司法部長屆時對此案的態度會和自己部門的代理律師反著來。 \n \n就在今天上午,華為方面對此判決發聲,稱對判決表示失望,「我們一直相信孟女士是清白的,我們也將繼續支持孟女士尋求公正判決和自由。」並稱「孟女士的律師團隊將不懈努力,確保正義得到伸張」。這也展示了當事方的立場——要尋求公正判決和確保伸張正義,而不會接受偏頗「裁判」。 \n \n到頭來,該案判決是否經得起法律層面的多維審視,是否摻雜了「濫用其雙邊引渡條約對他國公民採取強制措施」的意味,顯然也需置於法律框架下考量。 \n \n眼下孟晚舟引渡程序遠未走完,理論上最終結果的出爐也尚需時日,但鑒於時下複雜國際形勢及各方政治的角力,孟晚舟案也許會陷入「持久戰」的漩渦,有關方面應有相應的準備和應對,據理力爭,維護權利。

回到頁首發表意見