搜尋結果

以下是含有檢察官具體求刑的搜尋結果,共41

  • 迷昏女總裁又恐嚇輪姦 惡男重判8年7月

    迷昏女總裁又恐嚇輪姦 惡男重判8年7月

    從事直銷的吳姓男子,透過臉書結識1名直銷業女總裁,吳前年相約見面時對她下藥,趁她昏睡之際,先假傳要包養他的「姊弟戀」假訊息掩飾犯行,並恐嚇「若逃跑,就找人輪姦妳!」性侵得逞,吳性侵時還看A片助興。台北地院認為吳惡性重大,檢方具體求刑7年6月過輕,重判吳男徒刑8年7月。

  • 犯罪偵查不是偵探小說

     近來發生數件極為殘酷的殺人事件,社會轟動。刑警在辦案過程中,舉行記者會,開放媒體直播,報導尤其精彩。刑警詳細描述犯罪過程如同在場目睹,言必稱被告供稱,講得如同「福爾摩斯辦案」一般,非但洩漏偵查祕密,更是流布傳聞證據。連續數日,像電視連續劇般,從保護母親基於義憤殺父,到母親包庇兒子,再到買凶殺父,劇情高潮迭起。目前,人犯尚未全部到案,豈非可能為羈押禁見的犯罪嫌疑人公開串供?

  • 查諷扁劇 陳師孟錯了嗎

     報載陳師孟監察委員對民國98年法務部與司法院合辦的司法節慶祝大會上,檢察官與法官們編導演出的舞台劇,有諷刺前總統陳水扁的劇情,「蓄意影響社會輿論,影響台灣國際形象」,將立案調查,以了解檢察官與法官是否有違失,干預司法審判的公正性。新聞一出殆多批評責難。到底陳師孟監委生涯的第一個調查案,錯了嗎?

  • 用法規冷凍陳師孟

     陳師孟才被提名為監察委員候選人,就放話要修理辦綠不辦藍的法官,斷言陳水扁沒有貪汙,只要程序正確,他的案件都會被判無罪。如此偏執狂妄、視憲法如無物之言論,引起法官、檢察官強烈反彈。

  • 酷似郭品超 惡男蟲拐弱智女賣淫

    酷似郭品超 惡男蟲拐弱智女賣淫

     網路男蟲沈建位,利用酷似藝人郭品超的長相,在網路上結識一名24歲心智遲緩女子,利用女子對他的愛慕,與友人吳佳翰、陳建宏騙她賣淫,要她每天接客,「否則晚上不能抱抱」,3人自今年6至9月,天天安排女子接客,卻將皮肉錢占為己有,每周只給女子200元。

  • 天堂不撤守-起訴喊價式求刑 易流民粹

    天堂不撤守-起訴喊價式求刑 易流民粹

     檢方起訴頂新食安案被告魏應充並具體求刑30年,近日亦就夜店殺警案起訴眾多被告並請求「從重量刑」。其實,「起訴時具體求刑」不僅有違無罪推定,易形成社會「重罪預斷」,且求刑與判刑結果落差,更將損司法信任度。檢方則回應,食安風暴重傷台灣民心,且法無明文禁止;起訴時求刑,可展現政府打擊不法的立場。

  • 檢方具體求刑 將全面恢復

    檢方具體求刑 將全面恢復

    檢察官在偵結刑事案件並對被告提起公訴時,起訴書內是否適宜向法院具體求處被告一定刑期?法務部發言人政務次長陳明堂今天(7日)晚間指出,檢察官具體求刑的作法,監察院沒有反對意思。

  • 法部再嗆李復甸 強調監院已決議結案

    針對前監委李復甸連日主張檢察官偵結起訴案件時,沒有具體求刑權,法務部今天晚間再度反駁李說法,強調監察院已決議結案,不反對檢察官具體求刑作法,對李的說法深感遺憾。

  • 名家觀點-求刑只在辯論後

     日前藉《中國時報》一角,批露對檢察官違法具體求刑之看法,不意法務部未能自我省察,立即於晚間以「誤謬、矛盾」等語對待善意之發言,令人驚訝。

  • 時論-檢察官沒有具體求刑權

    時論-檢察官沒有具體求刑權

     審檢分立、不告不理、當事人對等、審級保障,是刑事訴訟法四大原則。檢察官雖是國家的訴訟代理人,但是與被告地位對等,在訴訟上之機會也相等。檢察官與被告都是法庭中的當事人。法官才是審判案件的主角。檢察官沒有在起訴前具體求刑的權力。又因為檢察官具有傳喚被告及證人、拘提、逮捕、聲請羈押、搜索、扣押、勘驗、鑑定、監聽等強大的司法強制權,為免正當程序受到侵害,所以整部刑事訴訟法都在保護被告,是憲法之下保護人權最重要的法律。

  • 檢察官求刑 法部:未濫權

     彰化地檢署對前頂新製油董事長魏應充求刑30年,引來前監委李復甸批評濫權。法務部今天說,檢方求刑未違反無罪推定原則,也非濫權。

  • 人權協會:檢察官不宜對刑事被告具體求刑

    中華人權協會今天上午表示,檢察官沒有審判權,在偵查終結起訴刑事被告時,不宜具體求刑,以落實保障人權。

  • 監委不准檢方具體求刑 檢協會力挺法務部

    監察院日前開質問會,監委李復甸就檢察官起訴時具體求刑一事,質問法務部長羅瑩雪,但雙方各持己見、針鋒相對,檢察官協會今天(21日)聲援羅,強調支持法務部向監察院嚴正說明檢察官具體求刑權行使之正當性及合法性。

  • 監院不准具體求刑 檢協會:不容任意剝奪

    監察院認為檢察官起訴時,動輒對被告具體求刑並沒有法律依據,前年對法務部提出糾正,現在打算再次糾正,還可能提案彈劾法務部長羅瑩雪。對此,檢察官協會今天下午發表聲明,強調檢察官本於合法職權行使,應受到尊重與支持,不容任意剝奪或限制,檢察官有具體求刑權行使的正當性及合法性。

  • 求刑遭糾正 檢協會:檢方有權

     監委日前以檢察官起訴時具體求刑疑不妥議題質問法務部長。檢協會今天說,這是檢察官本於合法職權行使,不容任意剝奪或限制。

  • 監委槓法務部長 嗆可能彈劾

     監委李復甸今天就檢察官起訴時具體求刑、矯正機關註銷假釋等議題,質問法務部長羅瑩雪;李復甸說,不排除提彈劾。

  • 公懲會停止審議彈劾 監委質疑

     監委李復甸說,監察院追究行政違失移送彈劾案,公懲會卻以司法偵審中為由「停止審議」,有些案甚至被停止審議長達10餘年。

  • 求刑違反人權? 羅瑩雪:那可能也不能起訴

    監察院認為檢察官起訴時,動輒對被告具體求刑並沒有法律依據,於去年五月對法務部提出糾正,引發基層檢察官不滿。對此,法務部長羅瑩雪表示,檢方認定被告涉嫌重大提起公訴,已經沒有無罪推定的問題。

  • 運將割喉偵結 檢方未具體求刑

    發生於去年平安夜的台南市計程車運將割喉命案,嫌犯蔡維琦因為車資及目的地不對即痛下毒手,案經台南地檢署偵結,檢察官未具體求刑,向法院提起公訴,檢察官吳梓榕在起訴書中請求法院量處適當之刑,以資懲儆。

  • 檢察長嗆監院:搞錯了

     監委什麼都管,檢方具體求刑也不放過;台北地院昨日開庭審理前行政院祕書長林益世涉貪案,由於監院要求法務部對被告不能具體求刑,故特偵組起訴林時未求處重刑,此事引發議論。板橋地檢署檢察長蔡碧玉更在「檢協會訊」發表文章,強調檢察官具體求刑權不應再限縮,檢察體系應大聲主張具體求刑,以精緻具體求刑來告訴監察院「是他們搞錯了」。

回到頁首發表意見