搜尋結果

以下是含有檢察官會議的搜尋結果,共163

  • 選舉查賄制暴  永和警準備好了

    選舉查賄制暴 永和警準備好了

    台灣新北地方檢察署主任檢察官張瑞娟率檢察官賴建如等7人與新北市政府警察局副局長艾鵬、刑事警察大隊副大隊長余祥雲等人,今(21日)下午聯合訪視永和警分局「第15任總統副總統及第10屆立法委員選舉查賄制暴」工作。

  • 檢察官徽章出爐!紫紅色加天平 盼檢勤慎執法

    檢察官徽章出爐!紫紅色加天平 盼檢勤慎執法

    台灣高檢署為了彰顯檢察官身為國家「公益代表人」的角色,設計檢察官徽章「檢徽」,據了解,歷時2年多的討論徵選後,「檢徽」日前終於完成。徽章設計以檢察官法袍的紫紅色為底,代表檢察官職務,並以天平象徵公正執法,提醒檢察官們莫忘實踐公義與關懷的核心價值,勤慎執行職務,維護職務的榮譽。

  • 永康分局反賄選宣導 檢察官教民眾查賄SOP

    永康分局反賄選宣導 檢察官教民眾查賄SOP

    2020大選腳步接近,台南市政府警察局永康分局今晚舉辦「108年檢察官與民有約暨社區治安會議」,檢察官當場傳授查賄5要領及保存賄選證據6重點「4W2H:誰行賄(WHO)、何種選舉(WHAT)、向誰行賄(WHOM)、行賄地點(WHERE)、如何行賄(HOW)、賄選金額(HOW MUCH)」,透過貼近民眾的語彙,期使全民共同查賄,期待本屆選舉能真正選賢與能,會中舉辦查察賄選有獎徵答,氣氛熱烈。

  • 「天下第一署」發言人 美女主檢陳玉萍接任

    「天下第一署」發言人 美女主檢陳玉萍接任

    台北地檢署今早由檢察長邢泰釗召開檢察官會議,討論事務分配事宜,其中襄閱主任檢察官陳佳秀因調升高檢署檢察官,遺缺將由主任檢察官陳玉萍接任。陳玉萍也是繼陳佳秀後,第二位「天下第一署」北檢女性發言人。

  • 中元夜,不談鬼神談治安

    中元夜,不談鬼神談治安

    中元節,家戶普度,警察也好忙!台中市警察局第三分局晚間在台中高工「集賢堂」召開台中市東、南區社區治安會議,邀集東、南區民意代表、里鄰代表、金融業者代表、社區(大樓)管委會代表、保全公司、機關學校等將近3百人員出席,場面熱絡。

  • 彭坤業涉關說 送監院調查

    彭坤業涉關說 送監院調查

     桃園地檢署前檢察長彭坤業被指司法關說,除被調高檢署主任檢察官外,法務部檢審會昨經過5個小時的會議後,16位檢審委員投票決議,彭坤業送監察院併案調查,至於桃檢公訴主任檢察官蔡正傑的行政責任,由桃園地檢署審查。法務部表示,彭、蔡是否職務調動?將由職期審查委員會決定。 \n 是否再調整職務 待議 \n 國安會前首席諮詢委員邱太三涉及關說疑雲,監察委員林雅鋒、王美玉、高涌誠前天申請調查,擔任檢審會主席的法務部次長陳明堂表示,監院已受理彭坤業的案件,檢審會也決議將彭的部分送監院併案調查,由於邱太三不具檢察官身分,所以檢審會沒有資格審查邱。 \n 檢審會是由8名官派委員及9位票選委員組成,昨1名票選委員請假,只有16位委員開會。據悉,由於彭坤業日前指上次檢審會中,檢察總長江惠民公開定論「公訴檢察官是被害人」,檢審會於是先播放前次會議的錄音內容,確認江惠民當時並沒有這樣的說法。 \n 為此,彭坤業隨即在臉書發文「檢審會已播放上次會議的錄音帶,證實總長並未陳述「陳檢為被害人」。他聽信傳言,指總長未審先判、預設立場,有損總長威信,向江惠民道歉。 \n 未閱筆錄 檢審會沒轍 \n 會議中,先由彭坤業進行陳述,彭依先前聲明陳述;接著蔡正傑在說明當初處理程序時表示,彭並沒有具體指示協商內容,有無關說部分他不知道檢察長那一端,但在機關內部,檢察長並沒有踰越職權,檢察長沒有下達任何條件,只說要繼續將協商程序走完。 \n 據了解,檢審會對高檢署的調查報告內容,投票決定由檢審會調查,但對筆錄內容、法院的法庭活動錄音及相關的事證,檢審委員都沒看過,所以最後投票決議將彭坤業送監察院併案調查。 \n 此外,立委昨到監察院遞交陳情書,痛批邱太三是司法界「老鼠屎」,要求監院彈劾邱及彭坤業,並指責國安會包庇縱容,成為太上皇機關。

  • 涉關說桃檢長反擊:檢辦案不宜兩面手法

    涉關說桃檢長反擊:檢辦案不宜兩面手法

    被指涉入關說疑雲的前桃園地檢署檢察長彭坤業3日打破沈默,發出2000多字的聲明反擊,彭坤業在聲明中指出,據公訴主任回報,雙方確有進行協商,但承辦檢察官欲拖延擱置直到辦案期限屆滿後改依一般程序處理,他認為既然已經展開協商,則應繼續進行,縱使內心反悔,也不宜以「閉門羹手段」逃避協商,否則檢察公信力將蕩然無存,所以提醒應將訴訟的協商程序走完,「如果檢察官有誤會或不服也應該以書面來表達 而不是上網栽贓」。彭坤業並強調,他已無法從法務部獲得公允對待,期盼監察院能介入調查,還他清白。 \n \n 彭坤業聲明全文如下: \n \n 檢察官辦案不宜兩面手法──既展開協商又閉門不協商 \n不服台高檢調查報告,特提出聲明如下: \n彭坤業108.04.03 \n本人於3月18日接獲邱前部長陳情後,翌日即請襄閱前往瞭解,當時據公訴主任回報,稱「雙方確有進行協商,但承辦檢察官欲拖延擱置直至四個月的辦案期限屆滿後改依一般程序處理」。本人認為既已展開協商,則應繼續進行,縱使內心反悔,亦不宜以「閉門羹手段」逃避協商,否則檢察公信力將蕩然無存,遂提醒應將訴訟的協商程序走完。嗣後即接獲襄閱報告說承辦檢察官已答應繼續協商。本人認本案只是提醒注意協商之程序事項,且從未接獲公訴檢察官之報告,主觀上並無請託關說之認知,核先敘明。 \n \n一 關於陳情案件之處理 \n按「行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點」規定,本要點所稱人民陳情案件,係指人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護,以書面或言詞向各機關提出之具體陳情。本案程序已繫屬法院,是人民訴訟權遭到出爾反爾之陳情,而非行政事項,自無上開要點之適用。 \n \n二 關於請託關說之處理 \n1.「公務員廉政倫理規範」所稱「請託關說」,係指其內容涉及本機關(構)或所屬機關(構)業務具體事項之決定、執行或不執行,且因該事項之決定、執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞。本案依3月5日筆錄所載,本署公訴檢察官陳稱:「就協商程序是有意願,只是目前尚未確切達成共識,是否仍請法院先行進行審查或審理程序之決定」,而辯護人陳稱:「…我們上週才跟檢座協商,只有兩天,因為時間太短暫了,且被告OOO也表示願意親自跟檢方協商」,且法官亦改四月三日繼續開庭,顯見本案檢察官已「決定」進行協商程序且未完成。本案只是「提醒」將訴訟的協商程序走完,並非認罪協商「具體內容」之決定、執行或不執行(如金額、刑期等),自亦無上開規定之適用,調查報告顯有認知錯誤。 \n \n2. 當時據公訴主任回報,稱「雙方確有進行協商,承辦檢察官欲拖延擱置直至四個月的辦案期限屆滿後改依一般程序處理」,顯見檢察官原意是要採取「閉門羹手段」逃避協商,其事後辯稱「認與辯護人對協商條件無共識,已決定不再協商」云云,更足與「閉門羹手段」前後呼應。何況公訴檢察官從未向本人告知上情,也未說明如何向辯護人表示協商破局,本人主觀上僅係「提醒」將訴訟的協商程序走完,並非認罪協商「具體內容」之決定,自無上開規定之適用。 \n3. 基於認知是檢察官「決定協商後內心反悔而採取閉門羹手段」,自忖檢察官或許有隱情,才會建議以會議方式處理(因係首次遇見此問題,故無先例),以達集思廣益,更能避免私相授受之疑慮,豈知這般考慮,竟被主觀認為係「檢察長指示一定要與被告及辯護人達成認罪協商」,檢察官和檢察長之溝通都如此主觀,如何能期待其能客觀辦案而不被百姓誤解。 \n \n三 關於個案指揮監督權之行使 \n1.協商程序啟動後始有雙方就協商條件達成共識、有協商合意、檢察官請法院改依協商程序而為判決等問題。不能倒果為因說未達成共識、未有協商合意、檢察官未請法院改依協商程序而為判決,即認未開始協商。本件檢辯雙方已於審判外進行非正式會議討論協商條件,足認已啟動。 \n \n2.「走完協商程序」跟「走出協商結果」,兩者差異很大。 如果檢察官有誤會或不服也應該以書面來表達 而不是上網栽贓。 \n \n3.既然可以調查國安諮詢委員,那為什麼不能調查本案的承辦法官。訊問該法官就本案的訴訟程序,他的認知到底是「同意進行協商」還是「不同意進行協商」。 \n \n4.本案明明是檢察官「決定協商後內心反悔而採取避門羹手段」,而非「決定不協商而被施壓」。卻完全採信檢察官的片面之詞,不顧有利不利應一併注意之精神。本案自始至終,本人只跟襄閱提醒,調查結論應交待,襄閱有無感受到明示或暗示之施壓或關說企圖。若唯一接受訊息者無此感受,自應由主張被施壓者說明施壓或關說之來源。 \n \n5.依刑訴455-3規定的精神,應保障被告的權益,但本案並非涉及該條文之適用,而是「決定協商後內心反悔而採取閉門羹手段」,可否提醒?縱或有「決定不協商而被施壓」之情形,亦應由主張者舉證,如何被施壓?何時被施壓?何人對其施壓?這些情節調查小組均未訊問,反而是見諸網路對本人霸凌或放話媒體,以「乞丐趕廟公」、「高檢不是垃圾堆」等語侮辱,令人心寒。 \n \n7. 本人從未主張本案有刑訴455-3規定之適用,本案僅係「提醒」將訴訟的協商程序走完,自無法官法第92條第2項規定「以前項指揮監督命令涉及強制處分權之行使、犯罪事實之認定或法律之適用者,其命令應以書面附理由為之」之適用。 \n \n8. 3月19日據公訴主任回報,稱「雙方確有進行協商,承辦檢察官欲拖延擱置直至四個月的辦案期限屆滿後改依一般程序處理」,顯見檢察官原意是要採取「閉門羹手段」逃避協商,而公訴檢察官從未向本人告知「認與辯護人對協商條件無共識,已決定不再協商」,也未說明如何向辯護人表示協商破局,因事實已臻明確,自無調閱本案相關卷證之必要,調查報告指本人「逕採陳情人單方說詞人,遽認陳檢拒絕協商影響司法公信力」,顯非事實。 \n \n9.本人主觀上認無法官法第92條第2項規定之適用,尚且被要求以書面附理由為之,而公訴檢察官自認本案有法官法第92條第2項規定之適用,卻不被要求以書面附理由為之。如此差別待遇,誠難令人信服。 \n \n本人在3月初的檢察官會議,才舉嘉義地檢發生公訴偵查檢察官不同調,導至市議員廖天隆自殺之案件為例,要求同仁應引以為戒,不要出爾反爾。本案發生後,立即以新聞稿說明事件始末,不料竟有長官不相信本人公開的說詞,且在未參與調查不明真相之情形下,竟在檢審會上認定承辦檢察官為被害人。而調查報告全文更以公訴檢察官臆測之詞,對本人之說詞置若罔聞,誣指本人關說,令人不得不懷疑法務部已預設立場。本人既已無法從法務部獲得公允對待,期盼監察院能介入調查,還本人清白。

  • 普悠瑪翻車 檢警漏夜蒐證 北檢派2法醫支援相驗

    普悠瑪翻車 檢警漏夜蒐證 北檢派2法醫支援相驗

    台鐵普悠瑪列車今天發出重大事故,宜蘭地檢署派出2名檢察官到現場勘查,並與鐵警局、宜蘭縣警局組成專案小組,漏夜召開專案會議全面調閱監視器、查訪司機及受傷乘客、並在現場鑑識採證,以盡速釐清事故原因,若查有人為疏失,將依法究責。 \n \n宜蘭地檢署檢察長李金定說,事故發生第一時間,宜檢就指派主任檢察官江貞諭、檢察官林禹宏先行前往事故現場勘查,並與警方組成專案小組調查。另因死亡人數眾多,宜檢亦請求台北地檢署支援人力相驗,北檢今晚已先派出2名法醫趕往宜蘭支援。

  • 桃機工程意外活埋釀3死 家屬痛批無工安防護

    桃機工程意外活埋釀3死 家屬痛批無工安防護

    桃園機場WC滑行道遷建及雙線化工程21日發生重大工安意外,釀3死悲劇。桃園地檢署檢察官22日上午到意外現場勘驗,勞動部長許銘春一早也到現場向罹災者家屬致哀,家屬痛批泛亞工程,現場無工安設施,出事後也無人通知與派員協助,難過的哭到癱軟。 \n \n桃園地檢署檢察官吳靜怡、陳師敏檢察官聯袂偵辦桃機工程意外案,兩位檢察官22日上午來到意外現場勘驗,並聽取現場施工單位報告,了解意外發生原因。 \n \n高工局一工處長陳澤仁說明表示,由於施工的管路下方就是機場捷運,如果架設H型鋼作檔土牆支撐,往下固定恐會影響機捷的結構物,但即使如此,開挖時也應該使用較安全、更寬、更平緩的坡度,並且使用噴凝土加上網子來保護工程,這次施工單位搶快便宜行事,維安意識也不足,沒有施作防護措施,開挖角度太過垂直,深度更高達四公尺,加上連日天陣雨土壤又濕又軟,導致坍塌意外。交通部高公局表示,將依照契約內容追究責任,內部也會開檢討會議。 \n \n3位罹難者家屬一早也都趕到意外發生現場,等候檢察官勘驗,看到泛亞工程主管,陳尚元的家屬忍不住大聲責罵,「你們的工安設施在哪?出事後也沒人通知在哪家醫院,還要我一間間打,到了醫院也沒人在協助處理。」說到太激動,整個人癱軟跪下,其他家人趕緊將她攙扶到車內休息。 \n \n罹難者朱寶泰的太太帶著兩個兒子到現場,一早來到現場的勞動部長許銘春致贈慰問金時,一度還遲疑要不要接下,最後在勸說下接過手,還沒有辦法接受先生的意外,難過的站不住,在一旁的兩個兒子趕緊攙扶媽媽。 \n \n陳尚元的哥哥,不時凝神望著出事工地,臉頰上始終掛著淚痕,他說,「再怎麼賠償與追究責任,弟弟也回不來了。」 \n \n勞動部長許銘春表示,對於罹災勞工及家屬,勞動部已協調桃園市政府啟動FAP機制(職業災害勞工個案主動服務計畫),提供後續慰問及權益協處事宜。她也再一次強調,「安全第一,生命無價,再次呼籲所有的事業單位,工作現場的安全一定要落實,會要求職安署落實勞工安全檢查。」

  • 首例!陳佳秀接北檢襄閱 首位女性北檢發言人

    首例!陳佳秀接北檢襄閱 首位女性北檢發言人

    台北地檢署今早召開檢察官會議,公布全署檢察官事務分配名單。眾所矚目的北檢襄閱主任檢察官、發言人一職由參與偵辦過前總統馬英九洩密案、三中案的檢肅黑金專組「忠組」主任檢察官陳佳秀接任,陳佳秀成為北檢史上第一位女性襄閱主任檢察官、女性發言人。 \n \n北檢因前襄閱主任檢察官周士榆等多人將在9月調升二審,連帶造成全署主任檢察官的人事調整。北檢檢察長邢泰釗經徵詢各方意見後,決定由原忠組主任檢察官陳佳秀接任襄閱,負責全署新聞發布、掌理與全署檢察官、媒體聯繫溝通等工作。 \n \n陳佳秀是司法官訓練所(現改為司法官學院)37期結業,台大法律系畢業的她,擔任過北檢檢察官、新竹地檢署及台北地檢署主任檢察官,曾經調法務部檢察司辦事,在新竹地檢署主任檢察官期間,為竹檢發言人。 \n \n陳佳秀辦案經歷豐富,2005年偵辦邱小妹醫療人球案,起訴台北市立聯合醫院仁愛院區神經外科2名醫師、2009年偵辦台灣高鐵爆發員工A票案、前退輔會主委胡鎮埔被檢舉以不實發票詐取公款案、2010年偵辦經濟部標準檢驗局收賄弊案、股市炒手「古董張」張世傑炒作唐鋒股票案、關稅總局集體貪瀆案等。 \n \n2011年陳升任竹檢主任,她在竹檢服務期間,曾在中秋節親自到犯罪被害人的家中探視,被害人家屬因第一次看到有主任檢察官竟會親自到民眾家中關懷,一度感動哽咽地說:「不再是孤伶伶一個人」 \n \n陳回北檢後先後擔任檢肅黑金專組「愛組」、「忠組」主任檢察官,陸續參與協辦兆豐案、前立院祕書長林鍚山貪瀆案、遠雄人壽掏空案、馬英九被控洩密案、三中案的專案小組成員,她的主任檢察官任期將於明年屆滿,屆時將可望升任高檢署檢察官。 \n \n至於北檢檢肅黑金組主任部分,忠組主任由陳淑雲接任,她是繼陳佳秀後第二位女性忠組主任,愛組主任仍是林宗志,吉組主任由蕭方舟接任,他將接手統促黨疑涉不法案。

  • 檢座公堂審訊幼童惹全台眾怒 花蓮地檢署急滅火

    檢座公堂審訊幼童惹全台眾怒 花蓮地檢署急滅火

    花蓮地檢署檢察官林俊佑懷疑女兒在校被霸凌,上月間2度帶著警察衝進幼兒園,撕開刑堂審訊幼童,還強迫幼兒提供監視器,囂張行徑曝光後,花蓮地檢署25日依恐嚇等3大罪狀起訴林俊佑,並於今傍晚發布署令,林下周一調任執行科,不再辦案。 \n \n 林俊佑今上午仍正常上班,下午則請假外出,上班期間獨自坐在辦公室與同事沒有互動。主任檢察官王怡仁傍晚發布署令,林俊佑檢察官調職至執行科,負責執行業務,且不再辦案,他強調,只是職務的異動,並沒有降職,執行科主要負責文書審核作業,直接面對當事人的機會較低。 \n \n 據了解,花蓮地檢署雖26日內部會議,決議將林移送法務部檢察官評鑑會議,但也花蓮地檢署也可能直接報請法務部,將林俊佑直接送監察院彈劾,免去先送檢察官評鑑階段。

  • 為女討公道 濫權率警闖幼兒園!新聞透視-惡檢敗官箴 宜強化汰除機制

     為提高司法公信力,政府去年大張旗鼓舉行司改國是會議,不過,人民對司法的期待,不僅是偵審品質提升,司法人員行為態度也是重要指標。這次花蓮地檢署發生檢察官辦私案敗壞官箴行為,顯示檢察官汰除機制疲弱,檢察官評鑑委員會如不能發揮去蕪存菁功能,終將淪「官官相護」之譏。 \n 請求評鑑逾時效 二次傷害 \n 「法官法」2011年7月立法公布,隔年成立檢察官評鑑委員會,審議移付評鑑檢察官,流程上經過收案、分案後,還要經3人審查小組的快篩機制,才決定是否移往委員會議進行評鑑,再經起碼5道程序才做出決議。 \n 看似縝密流程,實際卻繁瑣。檢評會成立6年來,共受理檢察官個案評鑑57件,已結案56件,其中實體審議38件,為職務監督以上處分者23件,比例實在不高,而不付評鑑理由的最大比例是「時效已過」。當事人在檢方偵查中受到不公待遇請求評鑑,請求評鑑卻逾時效,對當事人是二次傷害,對於不端的檢察官更是放縱。 \n 此外,就全體檢察官設定項目加以評量,以期鼓勵優良、發現問題的「全面評核」,6年來只進行2次,沒任何檢察官被移送個案評鑑調查,評核過程結果都不公開,外界無從檢視評核的實施,並進而提出改善建議,難怪會發生公權私用的離譜行為。 \n 移送職務法庭 屈指可數 \n 即使進入委員會議進行評鑑的檢察官,很多卻被檢評會認為雖違反辦案規定,卻「情節不重大」,移送監院或建議懲處種類案件數不多,被移送職務法庭的更是屈指可數,所以有人說花檢雖把林俊佑送評鑑,最後恐不會拔掉檢察官職務,檢評會既未高高舉起,決議更是輕輕放下,如何發揮端正官箴震懾作用? \n 能擔任檢察官,學識自然無可挑剔,但會讀書、善考試,未必就能成為執行摘奸發伏的檢察官。林俊佑檢察官具台大雙學位,卻仍做出違法行為,顯然,不能強化平常考核機制,即時剔除不適任檢察官,司法改革仍是一句口號。

  • 台北基隆2地檢爭破案獎金?基檢斥:空穴來風!

    台北基隆2地檢爭破案獎金?基檢斥:空穴來風!

    檢調去年破獲全台史上最大古柯鹼走私案,但根據《聯合報》報導,檢察官之間疑似發生爭功,為爭取破案獎金,導致台北和基隆2地檢署對獎金分配不愉快爭議,基隆地檢署對此駁斥,「並無嫌隙不滿,根本是空穴來風,媒體如此亂寫很不應該!」 \n \n《聯合報》19日以頭版刊載:「北檢1位主任檢察官在去年7月,向署內出具1份毒品獎金意見書,內容指稱『此部分偵辦地檢署本署(北檢)乃唯一地檢署,並無其他地檢署協辦』,消息傳開後,基隆地檢署的檢察官得知後相當不滿。」 \n \n「沒有嫌隙不滿,媒體這樣亂寫很不應該!」基隆地檢署發言人周啟勇對此駁斥,北檢舉行毒獎會議時,基隆地檢署的檢察官根本沒有參加,是要怎麼表達不滿?另外高檢署舉行的緝毒會議中,基檢出席的主任檢察官黃正雄,更在會中表示「此次偵破的毒品案是北檢與基檢進行區域聯合緝毒之典範」,這消息純屬空穴來風。

  • 北、基檢爭緝毒獎金?法務部嚴正否認

    對於「毒品查緝案件檢方爭功及對緝毒獎金分配不愉快」的報導,法務部19日上午正式發出新聞稿澄清,表示「防制毒品危害獎懲辦法」於司改國是會議中就決議檢察官不再領取查緝毒品獎金,法務部並配合修正,並沒有「爭功」的情事,也與檢察官人事異動有關,報導與事實完全不符。 \n \n 法務部表示,去年的司改國是會議總結會議,前部長邱太三公布的改革方案,其中就包括檢察官不領取辦案獎金。法務部為落實司法改革,具體擬定可行方案與期程,其中就有檢察官不再領取辦案獎金。 \n \n 法務部強調,法官法實施後,檢察官獎勵制度不同於司法警察,立於監督與中立角色,不宜再領取緝毒獎金。所以去年8月中即啟動修正「防制毒品危害獎懲辦法」,檢察官不再領取查緝毒品獎金。 \n \n 至於台北地檢與基隆地檢因查緝毒品案件及獎金分配爭功或不愉快,與今年檢察官人事異動無關,也沒有所謂高層震怒情事,報導與事實完全不符。

  • 檢察長人事 郭永發成黑馬 「司法獒犬」洪信旭落榜

    攸關近期檢察長人事異動的檢察官人事審議委員會,14日上午舉行入圍會議討論並投票,確認台灣高檢署襄閱主任檢察官費玲玲、台灣高檢署主任檢察官呂丁旺、台灣高檢署檢察官毛有增、法務部參事林豐文、廉政署組長汪南均,唯一例外的是有著「司法獒犬」之稱的台南高分檢檢察官洪信旭落馬,經投票後由高檢署檢察官郭永發出線。 \n \n 其中,汪南均、郭永發均為司法官33期,2人中將有1人會調派連江地檢署檢察長。 \n \n 據悉,檢審會的9位票選委員日前的會前會先選出了費玲玲等6位入圍名單,不過,今天的入圍會議中,8位官派委員提出劉成坤、郭永發、李靜文、鍾忠孝等4位檢察官參與投票,結果由郭永發出線。 \n \n 汪南均曾任台北、新北地檢署主任檢察官,偵辦過網路傳銷商遭搶案、處理過台人張安薇赴馬來西亞旅遊遭綁架案。郭永發,曾偵辦台鐵計軸器弊案、調查局前局長葉盛茂涉嫌隱匿陳水扁洗錢公文案、理律律師事務所的劉偉杰盜領案、中油假油案等。 \n \n

  • 終審法院法官爭議 司法院「嚴正澄清」駁斥

    終審法院法官爭議 司法院「嚴正澄清」駁斥

    對於媒體報導「司院排眾議通過修正案立委可遴選法官」「司改國是會議並未決議要將終審法院法官改為特任官,日前司法院召開公聽會時,考試院也對終審法院法官改為特任官不支持」,司法院7日發布新聞稿「嚴正澄清」予以駁斥。 \n \n司法院指出,終審法院法官「法官遴選委員會成員應專業、多元並具民主正當性,包括立法委員、法官、檢察官、律師、學者及公正人士等代表」,是司改國是會議總結會議為決議,已凝聚各界共識,此項改革方案在司改國是會議中亦經第二分組廣泛討論,並通過贊成司法院在去年4月24日表明終審法院法官為特任之補充說明方案。 \n \n司法院表示,該報在去年8月12日司改國是會議總結會議之採訪報導,亦報導終審法院法官採特任官,而考試院代表於出席司法院5月22日召開之公聽會時,也沒有對此表示反對看法,故前開報導內容顯與事實不符。

  • 孫安佐案4日審前會議 法院透露他將出庭

    孫安佐案4日審前會議 法院透露他將出庭

    藝人狄鶯、孫鵬之子孫安佐被控恐嚇攻擊校園,4日(當地時間)將舉行審前會議,院方今天表示,孫安佐屆時應出庭。這將是他4月25日在賓州地方法院出庭應訊後,再次現身法庭。 \n \n孫安佐案4月底移交賓州德拉瓦郡中級民刑法院,原訂5月23日正式提審(formal arraignment),但孫安佐由辯護律師出面放棄這項程序,當天未出庭。 \n \n法院公關主任李森(Donna Reason)向中央社記者表示,孫安佐案下個程序為審前會議(pretrial conference),預定6月4日(當地時間)下午2時舉行,孫安佐「應該會出庭」,律師和檢察官也會到庭,與法官一同討論。 \n \n審前會議是指法院正式開庭審理案件前,與控辯雙方共同召開會議,解決案件相關問題,包括簡化爭點、修改訴狀、限定專家證人數量等,是為案件正式審理作準備的訴訟程序。 \n \n李森表示,審前會議沒有時間限制,一般而言,至少30分鐘。若被告認罪且法官接受,可能很快結束;若控辯雙方有爭點需要解決,時間可能拉長。如果檢方提出認罪條件,被告與法官都接受,當天有可能結案,但法官也可能決定擇期宣判。 \n \n孫安佐上次出庭,在警局車庫被媒體短暫拍到畫面,但德拉瓦郡中級民刑法院設有地下車庫,移送孫安佐的車輛可直接駛入,加上法庭內不得攜帶手機、攝影器材等電子設備,媒體記者雖能在法庭旁聽審前會議,但可能無法拍下孫安佐的畫面。 \n

  • 沒傳票約5遴委 檢挨批濫權

    沒傳票約5遴委 檢挨批濫權

     台北地檢署偵辦台大準校長管中閔被告發背信、偽造文書等案,日前以證人身分電話通知傳喚包括台大前校長陳維昭在內的5位台大校長遴選委員,針對告發、檢舉內容中指述的管中閔兼課、未主動揭露擔任台灣大哥大獨立董事等進行調查,不過,北檢尚未決定何時傳喚管中閔。 \n 遴選非刑案 憑什麼傳喚 \n 昨傳出遴選委員對偵訊地點及用電話通知作法感到很恐懼,中華人權協會名譽理事長許文彬律師表示,台大校長遴選過程即使有爭議,也與刑法犯罪嫌疑完全無關,北檢憑什麼傳喚?且依刑事訴訟法規定,傳喚須正式用傳票為之,北檢作法就是濫權,結果導致人權被妨害。 \n 對於北檢約談台大校長遴選會委員,台大昨發表聲明說,他們尊重司法,但希望司法的執行應審慎為之並謹守程序正義,不應造成寒蟬效應,對於遴選委員也不應該造成困擾或恐懼,甚至損及大學自主的精神。 \n 台大發聲明 籲大學自主 \n 北檢檢察長邢泰釗證實目前沒有傳喚管中閔,他指示承辦檢察官要謹慎研究傳管時機。邢泰釗指出,台大校長遴選委員都是社會賢達、學者專家,為避免曝光,才會以電話通知,所有的證人在檢察官聯繫時都同意出庭,且為避免曝光,開庭地點選在信義路1段的國防大樓內第5辦公室進行。 \n 北檢表示,管中閔等涉嫌背信、偽造文書等案,迄今已分4件他案調查中,北檢曾在4月13日祕密傳喚5名台大教務處人員作證,他們都參與校長遴選委員會的作業,檢方同時要求證人將遴選委員會的會議紀錄及校務會報資料帶到北檢呈送檢察官勾稽比對。 \n 應訊侃侃而談 要求匿名 \n 北檢指出,由於台大校長遴選過程的會議記錄只有簡略記載,全體遴選委員並沒有全部出席,所以此次約談包括教育部次長姚立德、前部長鄭瑞城、中研院士鄭淑珍官派代表及台大前校長陳維昭、已請辭的沈冠伶,了解管兼職是否合法、遴選是否有如實揭露兼職身分、遴選委員與候選人間是否遵守利益迴避原則。 \n 據悉,部分出庭的遴選委員在庭訊中對遴選過程侃侃而談,卻要求匿名,甚至在筆錄上簽名時略顯遲疑,不過,在檢察官說明證人必須在筆錄簽名,才完成庭訊程序,他們並未對檢察官傳喚方式表達異議。

  • 馬改判有罪檢「歡呼」?北檢忙澄清:討論專案聲音大

    馬改判有罪檢「歡呼」?北檢忙澄清:討論專案聲音大

    針對前總統馬英九被控洩密案,高院改判徒刑4月,媒體報導北檢檢察長辦公室傳出「歡呼聲」,北檢15日晚間以新聞稿澄清,當時有檢察官在檢察長辦公室舉行專案會議,因聽聞高院判決結果時頗感驚訝,導致討論聲音稍大聲,絕無歡呼之誇張行為,北檢是以哀矜勿喜之心,尊重高院判決。 \n \n據在場檢察官表示,早上在檢察長辦公室內,聽到馬案改判有罪,有檢察官驚訝,討論比較大聲,對刑度、判決理由、可否上訴情況有追問和討論,才比較大聲,並沒有人在歡呼。 \n \n北檢表示,北檢秉持客觀中立,就馬英九有利、不利之事項均詳加公正調查,縱使馬英九先前在北檢訊問保持緘默,亦予以尊重,並強調北檢偵辦任何刑事案件,均秉持哀矜勿喜之心,請外界勿做無謂誇大,保留檢察官純淨之辦案空間。 \n \n北檢表示,自2016年7月1日以來,北檢對馬英九遭告發的刑事案件,現已簽結190件,不起訴4案,顯示北檢偵辦馬英九相關案件,均依據法律確信秉公辦理。

  • 江惠民司法3箭 捍衛檢察官

     「政治人物不應該濫用司法進行訴訟,也不應對個案的評價動輒以司法迫害等不實批評,為廉價的辯解,甚而對不滿意的檢察官或法官為惡意的詆毀,這些或許有助個人政治力盤算,但都嚴重傷害我們司法」這是新任檢察總長江惠民在司改總結會議上發言,外界期許檢方辦案不分藍綠,江接受本報專訪時強調,基層檢察官辦案常會受到妨害司法公正的干擾,他贊成增訂妨害司法公正罪。 \n 江惠民指出,據他了解,法務部正規畫修法,這對於司法公信力、以及民眾信任度的提升,應有所助益。談到未來工作規畫,他以「凝具檢察共識,建立人權信念,落實司法改革」做為最重要三項工作,以下是專訪內容。 \n 辦案團體戰 為人權把關 \n 問:偵辦案件如何發揮功能、提高定罪率? \n 答:我認為團隊辦案是工作重點,透過此方式,正確性會提高,且要建立一開始發動偵查就是團隊辦案,而不是等到最後要結案,才發現哪些證據不足、哪些法律見解有問題。甚至可由其他檢察官扮演「反對方」來挑剔案件事證的不足,互相思辨讓案件思考更完整,起訴後到法院審判時,也比較能得到法官支持,更不容易被外界詬病。 \n 問:檢察官工作中建立人權信念,具體計畫是什麼? \n 答:計畫未來從偵辦案件中,透過案例、講習等方式,把人權概念帶給全體檢察官,案件偵辦中或結案時的起訴、不起訴之間,如果包含人權概念就會比較嚴謹。 \n 冤錯案平反 建智庫因應 \n 問:對於冤錯案有何看法? \n 答:冤錯案件的平反是最近世界潮流,我上任後將朝建立智庫方式,全面落實檢察官鑑識認知的提昇與法律意見的統一。 \n 此外,新科技可將過去無法鑑識或鑑識錯誤的事證補正,我會協同法務部提升鑑識能力,提供檢察官更充足的辦案資源。 \n 另外,邀請學者協助建立智庫,就鑑識知識認知上的增進及法律意見的統一進行研討,將研究結果回饋給一、二審檢察官作為辦案時思考。 \n 沒了特偵組 避免爭案子 \n 問:特偵組被裁撤,檢察總長豈不成為無牙老虎 \n 答:我認為回歸常態利多於弊,畢竟案件不必集中特偵組偵辦,也可避免與一、二審間職權行使上的扞格,例如不起訴處分的再議問題,也消除「爭案子」的爭議,能提供一審檢察長培養人才的空間。 \n 問:司改國是會議決議研修妨害司法公正罪,對檢察系統有幫助嗎? \n 答:我記得建議案增訂妨害司法公正罪,規範棄保潛逃、干擾報復證人或被害人、妨害司法調查罪、藐視法庭罪、湮滅刑事證據罪等5種犯罪,這對司法公信力及提升民眾信任度有所助益。

回到頁首發表意見