搜尋結果

以下是含有民事判決的搜尋結果,共172

  • 文宣影射潘孟安不倫判賠60萬並登報致歉 張雅屏:同樣證詞兩種判決

    文宣影射潘孟安不倫判賠60萬並登報致歉 張雅屏:同樣證詞兩種判決

    國民黨屏東縣黨部前主委張雅屏,遭控製作不實文宣影射屏東縣議員林郁虹和屏東縣長潘孟安有誹聞,最高法院昨駁回上訴,確定國民黨及張雅屏應賠償60萬元並登報致歉。張雅屏今天表示,在他服刑期間,曾出庭作證他有查證的證人但被以偽證罪起訴的張台長,民刑事都獲判無罪,「同樣的證詞,兩種判決」。 \n屏東縣議員林郁虹不滿國民黨屏東縣黨部前主委張雅屏製作不實文宣,影射她與屏東縣長潘孟安有誹聞,起訴求償,二審判國民黨與張雅屏賠林女60萬元並登報道歉,最高法院昨駁回上訴,全案確定。 \n張雅屏說,他在2014年製作的屏東縣長選舉文宣,日前民事判決確認,整體案件民刑事都已經定讞。他強調,自己以能力所及查證,並獲得書面誹聞證據,仍被法院認定需向當事人查證才是合理查證,連出庭作證他有查證的證人張台長,也被以偽證罪起訴,進而影響法官心證。 \n張雅屏表示,他因證人都被偽證罪起訴為由,法院認定他違法,最後判決2年10個月,褫奪公權5年,於服刑期間,張台長的偽證罪,民刑事都無罪判決確認,他感慨,「同樣的證詞,兩種判決」。

  • 民刑法官雙標判決 人民無所適從

    民刑法官雙標判決 人民無所適從

     經營殯葬社的賴良洲,在議員選舉前的中秋節,買了水果禮盒送給親友,因其中有人是選民,台灣高等法院刑事庭法官,前後兩次審理都認為,無法因此證明他涉及賄選都判決無罪,但民事庭法官卻認定是賄選,民刑法官各唱各的調,判決惹爭議。 \n 法界實務人士指出,刑事判決所認定的事實,在獨立民事訴訟中,固然沒有拘束力,但民事法院就當事人主張的有關事實,及所聲明提出的證據,仍應調查斟酌,不能全盤都抹煞。類似本案同一個事實,同一個法院民刑事認定不同,雖說是個案法官依法獨立審判,但判決結果矛盾,如此歧異的「雙標判決」,真的會讓人民,難以信服,法院應該盡量避免這種情形出現。 \n 本案高院刑事庭,及更一審合議庭都認為,人際間禮品致贈,究竟是一般聯誼的正當作為,或專因特定選舉所提供的賄賂,應仔細分辨,釐清是否構成犯罪。 \n 依國民的法律感情及生活經驗評價,賴良洲致贈價值240元的普通水果禮盒給3名選民,還算合乎社會日常的禮儀活動餽贈,且不逾越社會相當性,難認定3人收了禮盒1盒,就受影響而動搖投票意向。送、收雙方欠缺對價關係存在,檢察官的舉證,仍有合理懷疑,無從形成被告有罪確信。 \n 不過,同屬高院的民事庭看法不同,認為以社會常情,贈送每顆30元、一盒240元的蘋果禮盒給親朋好友,何人能信參選一方送禮盒,但對方全無贈送,誰對選民投票意向會有影響,顯而易見,因此認定賴賄選。

  • 南水局副局長撞傷學生 判賠千萬

    南水局副局長撞傷學生 判賠千萬

     水利署南水局副局長鄒漢貴4年前開車撞傷何姓大學生,導致何男腦傷生活無法自理,何男求償1千餘萬元,父母也各自求償200萬元。鄒男被依過失重傷害罪判刑6月定讞,民事部分高雄地院判何男勝訴,鄒男需賠1千萬餘元,可上訴。 \n 判決指出,2016年5月27日傍晚5點,鄒男開車自高雄市楠梓區土庫一路左轉清豐二路時,與騎機車的何男發生擦撞,何男腦部受創、右腳踝開放性骨折,經送醫搶救後無生命危險,但意識不清、需使用呼吸器,日常生活無法自理,需專人照顧。 \n 民事部分,以何男車禍發生時年僅22歲,需長期看護,依每天看護費2000元、國人餘命77歲計算,加上醫療費共向鄒男求償1千餘萬元。 \n 鄒男承認駕駛疏失,但自稱只是個月薪才7、8萬元的公務員,無力負擔高額賠償金,法官最後判鄒男須賠償何男1千萬餘元,另也要賠償何男爸媽150萬元,全案可上訴。 \n 面對判決結果,鄒男表示何男已能走路來開庭,醫院也沒有開出終身需人看護的診斷證明,一定會再上訴爭取合理判決金額。

  • 投保中心協助 累計團體求償609億餘元、勝訴判決賠償金額252億餘元

    投保中心協助 累計團體求償609億餘元、勝訴判決賠償金額252億餘元

    投資人保護中心自92年初正式成立後已屆滿18年,13日舉行新春記者會,截至109年底,總計協助投資人進行268件團體求償案件,求償金額共計609億餘元,授權人數達17.38萬餘人;其中59件經法院判決全部或一部勝訴確定,判決賠償金額252億餘元。 \n109年度較具指標性案件包括東貝光電、大同、華映、康友-KY等公司財報不實案件之受理適格投資人辦理求償登記,投保中心將依法進行團體訴訟以維護投資人權益。 \n投保中心為使團體訴訟案件授權人迅速取得賠償,免去訟累,與部分發行人、刑事被告、董監事、會計師及會計師事務所等民事求償對象達成和解,已替投資人取得累計56億餘元之和解金,另透過勝訴訟判決取得(包括強制執行、判決確定後償及取得不法所得部分)10億餘元,合計取得賠償款項約達67億餘元,而109年單年度即為投資人取得計4.7億餘元賠償款項,使投資人損害能夠獲得實質的補償。 \n值得一提的是投保法部分條文修正案業於109年6月10日公布,並自109年8月1日施行。修正重點之一為投保法第10條之1,強化投保法中代表訴訟及解任訴訟的適用範圍及效果,包括被解任董監事三年內不得擔任所有上市櫃、興櫃公司董監事,明定得對已卸任董監事提起代表訴訟,以及代表訴訟業務之訴訟參加具獨立參加效力等,實乃法制上之重大進展。台北地方法院並於109年12月17日作出首件適用修正後新法的判決,即為大同公司董事解任訴訟案,投保中心取得勝訴判決。 \n此外,主管機關於109年正式啟動資本市場藍圖,其核心價值乃建立資本市場參與者共好共榮之生態環境,而投資人保護更是本藍圖主要目標之一,其中加強投保中心功能乃強化投資人保護之重點項目,包括強化證券市場專家之責任與管理、新修正投保法規範的落實,以及對於110年7月1日即將施行之商業事件審理法的因應,皆納入本藍圖之重要推動措施,投保中心將積極配合落實及推動,進一步精進我國投資人之保護。 \n投保中心未來業務為持續性之工作,將在既有執行保護投資人制度之基礎上繼續努力,並致力於下列重點工作:(一)發揮團體訴訟、代表訴訟與解任訴訟之功能,持續累積民事訴訟案件判決案例,以落實公司法及證券交易法明定之民事責任,並透過和解及終局執行以實質填補投資人損害;(二)積極踐行股東行動主義,督促上市櫃公司落實公司治理,並持續進行對投資人之教育宣導活動,以提昇風險及權益保障意識與觀念;(三)就實務運作所遇問題適時提供法制面檢討建議,以完善法令規章及促進市場健全發展。

  • 逼學生吃辣椒戴尿布 特教師判無罪

    逼學生吃辣椒戴尿布 特教師判無罪

     國立嘉義特殊教育學校2名林姓教師被家長指控強迫輕度智能障礙魏姓女學生吃朝天椒,要求頭戴尿布加以羞辱、要求寫功課不給午餐吃、強迫魏女站在跑步機做為處罰等7項作為涉強制罪,經嘉義地方法院審理後,認為女老師行為不足以證明兩人有強制罪犯行,一審判無罪,對判決結果,校方表示尊重。 \n 嘉特校方表示,2位老師教學認真、用心,但當時經過調查,已分別做出懲處,並將其中1人解聘,不過2019年6月被解聘的老師對懲處和解聘不服,已對校方提起行政訴訟,目前訴訟還在進行中,尚無結果。 \n 判決書指出,兩名林姓女老師2018年間均擔任嘉義特殊學校特教班國中部某班導師,魏女2018年2月由他校轉入該班就讀,被告2人卻以魏女說謊、不寫家課、拿別人東西藏匿等理由,分別對魏女做出逼吃朝天椒、戴尿布在頭上、早餐倒廚餘桶、中午寫功課不給午餐吃、將跑步機調快讓魏女跑步等行為,被嘉義地檢署以涉強制罪提起公訴。 \n 判決書指出,檢察官所舉證據,均不足以證明被告2人確有強制犯意及犯行,應為無罪諭知,不過法官也說,被告無罪,只是不足以認定2人所為涉及刑事責任,與被告2人管教、處罰方式是否可議或適當,是兩件事,被告2人是否違反行政法規或涉及民事責任,應另謀求行政救濟或民事訴訟途徑解決。 \n 判決書認為,2位女老師在嘉特學校老師評價,都是認真、嚴格的老師,顯然2人與魏女父親在教學溝通上嚴重不良,但仍不能因此抹煞被告對教育、管教魏女的付出及努力。

  • 遭控逼特教生戴尿布吃朝天椒 法官認「溝通不良」2師判無罪

    遭控逼特教生戴尿布吃朝天椒 法官認「溝通不良」2師判無罪

    國立嘉義特殊教育學校2位林姓女教師被家長指控強迫輕度智能障礙魏姓女學生吃朝天椒,要求魏女頭戴尿布羞辱她、要求寫功課不給午餐吃、強迫魏女站在跑步機做為處罰等7項作為涉強制罪嫌,經嘉義地院合議庭審理後,認為女老師所做行為不足以證明兩人有強制罪犯行,一審判決無罪。 \n \n判決書指出,兩位林姓女老師2018年間均擔士嘉義特殊教育學校特教班國中部某班導師,魏女2018年2月由他校轉入該班就讀,被告二人自2月21日起至同年4月25日擔任魏女導師期間,以魏女有說謊、不寫家課、拿別人東西藏匿、不聽任課老師的話、干擾秩序、不愛做打掃工作等行為為藉口,分別對魏女做出吃朝天椒、戴尿布在頭上、早餐倒入廚餘桶、中午寫功課不給午餐吃、強行取走魏女皮卡丘玩偶並剪成筆袋送同學、將跑步機速度調快讓魏女站在跑步機上跑步等事件,被嘉義地檢署提起公訴。 \n \n判決書指出,雖檢察官認為被告2人對魏女所為均涉犯強制罪嫌,但檢察官所舉證據,均不足以證明被告2人確有強制犯意及犯行,應為無罪諭知。至於吃辣椒事件是否涉及傷害罪或過失傷害罪、戴尿布事件是否涉及公然侮辱罪,因告訴人未提起傷害、過失傷害或公然侮辱告訴,嘉義地方法院無從審究。 \n \n判決書說,對被告2人無罪諭知,僅係不足以認定被告2人所為涉及刑事責任,與被告2人管教、處罰方式是否可議或適當,是兩件事,被告2人是否違反行政法規,或涉及民事責任,應另謀求行政救濟或民事訴訟途徑解決。 \n \n判決書認為,2位女老師在嘉特學校老師評價,都是認真、嚴格的老師,但顯然2人與魏女父親在教學溝通上嚴重不良,但仍不能因此抹煞被告2人對於教育、管教魏女的付出及努力。 \n \n嘉特校方對法院判決表示尊重,也說2位老師確實教學認真、用心,不過其中1名林姓女老師2019年6月已被解聘,但該老師對學校的懲處和解聘不服,已對校方提起行政訴訟中。

  • 維冠金龍大樓倒塌兩人告官國賠 法官一審駁回

    維冠金龍大樓倒塌兩人告官國賠 法官一審駁回

    台南市維冠金龍大樓倒塌事件引起3件國賠案,第1案由劉姓、黃姓兩人告官國賠,台南地院民事法庭4日宣判,法官認為原告指台南市工務局未能審查出借牌偽造簽名等缺失,尚屬無據,官員未到場勘驗與日後大樓受損未必有因果關係,因此駁回告訴,訴訟費由原告負擔,全案可上訴。 \n台南市維冠金龍大樓在2016年因地震倒塌,造成115人死亡,事後共有6件民事求償案,前3案為向建商林明輝等5人求償,已陸續判決。 \n另外3案為國賠案,第1件國賠案為劉姓、黃姓受災戶狀告台南市工務局,劉男長子與孫兒共3人因維冠金龍大樓倒塌而死亡,認為台南市政府應付喪葬費、撫養費與撫慰金,共求償268萬餘元。黃姓受災戶求償288萬元。 \n台南市工務局答辯時指稱,就維冠大樓建造執照、建造執照的變更設計、使用執照的審查程序並無任何過失或怠於執行職務。 \n台南地院判決認為,原告指台南市工務局審查建照核發時,未能發現建商設計上及借牌偽造簽名之缺失,屬怠於執行職務等語,尚屬無據。另外,原告認為官員未前往現場勘驗,以致未發現建商未按圖施工,難論有相當的因果關係,因此判決駁回原告之訴,訴訟費由原告負擔,全案可上訴。台南市工務局副局長王建雄聽聞宣判消息,低調表示「尊重司法判決」。

  • 屏東男欠債輾爆人 二審改判降低其刑

    屏東男欠債輾爆人 二審改判降低其刑

    屏東吳姓男子積欠150萬元工程款未還,債權人吳男夥同方男、張男前往吳嫌的工作地討債,沒想到吳嫌心生不滿,竟加速倒車撞倒方男,並將其輾壓致死,屏東地院一審依殺人罪判吳嫌14年徒刑,褫奪公權7年,25日高雄高分院認為吳嫌事後與死者家屬在民事達成和解,故撤銷原判決,改判吳嫌11年徒刑,褫奪公權5年。 \n判決指出,吳嫌在2014年間因為屏東潮州四林大武園道的瀝青鋪設積欠150 萬元的工程款未還,吳男經過幾次催討,吳嫌均置之不理,因此吳男在2018年某日得知吳嫌在崁頂鄉國道三號高架橋下施作拓寬工程,便找來方男、張男一同前往吳嫌工作處,並輪番上陣要求吳男還款。 \n未料,不斷遭到催款的吳嫌因此心生不滿,一氣之下駕駛工程車,高速倒退衝撞站在車輛後方的方男,並在他倒地後輾過其身軀,使方男卡在工程車底盤下方,導致方男全身重創,頭部及四肢多處擦傷出血、肋骨骨折、肺部出血,緊急送醫急救後因呼吸衰竭,仍然回天乏術。 \n屏東地檢訊後依殺人罪及殺人未遂罪將吳嫌起訴,一審屏東地院認為,雖然吳嫌之前並無犯罪紀錄,但在此案中漠視他人生命,惡性重大,且犯後避重就輕,未有悔意,依殺人罪重判吳嫌有期徒刑14年,褫奪公權7年。 \n高雄高分院25日二審判決結果出爐,法官審酌吳嫌事後已經與被害人父母以300萬元達成和解,因此撤銷一審判決,減低其刑,同樣依殺人罪改判吳嫌11年徒刑,褫奪公權5年,全案仍可上訴。

  • 公司治理協會:應修證交法予獨董明確權責

    公司治理協會:應修證交法予獨董明確權責

     誠美材、大同案等凸顯公司經營權爭奪在今年漸成常態,台北大學法律系教授張心悌29日在公司治理協會演講中指出,獨立董事在公司治理中的重要性不言可喻,卻因容易當選導致獨立董事成為經營權爭奪兵家必爭之地,實際上現行法制不符合美國法律、法院判決實證等,建議修正證交法第20-1條,將獨立董事財報不實的民事損害賠償責任,由「推定過失」責任調整為「過失」責任。 \n 張心悌先分享近期多件公司經營權爭奪的個案,大致可以分類出其董事會成員、動用股東會功能等現象,像誠美材,建台水泥案例,發生臨時動議解任董事長情事,而友訊經營權個案則發生監察人/獨立董事行使股東臨時會的召集權,至於彰化銀行經營權案則是陷入是否屬於股東表決權拘束契約的爭議,「這些案例最終都在最高法院留下判決,就有其實證研究的意義,畢竟是最高法院說了算」。 \n 透過相同的研究方法,張心悌在「2019/2020台灣公司治理雙年報下冊」,發表「企業財報不實之獨立董事民事責任」研究報告,認為獨立董事已成為經營權爭奪兵家必爭之地,為加強規範,法院可透過實際案例的見解,形塑出獨立董事履行其職責的行為標準,另一方面則是參考國外的實務運作,如美國證管會的其他執行權限,包括禁止擔任董事之命令(bar order)與公開羞辱(public shaming),以增加對獨立董事(及董事)的制裁手段等,而最適作法則日是修正證交法第20-1條,將獨立董事財報不實的民事責任,由「推定過失」責任調整為「過失」責任。 \n 中華公司治理協會表示,為針對台灣推動公司治理時所面臨的一些重大議題和挑戰加以深入探討,兩位前理事長柯承恩及劉文正規劃「台灣公司治理雙年報」,上冊已於去年發行,內容針對公司治理實務及發展狀況進行調查分析討論,下冊本月出版,由法學專家針對經營判斷法則、企業財報不實之獨立董事民事責任、最高法院公司治理重要判決分析,以及明年即將成立商業法院等相關議題進行深入探討。

  • 家屬求償更審 蘇建和等恐須賠錢

     29年前吳銘漢夫妻在住家遭亂刀砍死,凶手王文孝已判死槍決,被指為共犯的莊林勳、劉秉郎和蘇建和,原也被判處死刑,但後來改判無罪確定。死者家屬提告求償,歷審都判蘇等人免賠,最高法院昨廢棄發回更審,蘇雖刑事無罪,但恐得賠錢。 \n 至於王文孝的母親遭判決須賠償831萬多元部分,一審判決後她未上訴已確定。不過吳的大哥昨表示未收到任何賠償,他感謝最高法院有良知的法官,但對於判決結果,他開心不起來,只希望可以安慰死者在天之靈。 \n 1991年的吳銘漢夫婦命案,隔年王被判死刑並槍決,蘇等人也被判死定讞,2000年再審後停止死刑執行,2012年蘇建和等3人改判無罪確定,共獲1584萬冤獄賠償。 \n 但死者家屬認為凶手並非只有王,對蘇等3人提民事求償,士林地方法院只判王母須代為賠償。之後高院判決蘇建和等人免賠,死者家屬提上訴。 \n 最高法院認為,蘇等人在刑事訴訟上因檢方舉證及自白的問題,被依無罪推定原則獲判無罪確定。但民事訴訟,蘇對於吳家人的求償,須舉出反證,證明沒有侵權行為,因有諸多判決不完備之處,昨撤銷發回更審。 \n 死者兒子吳東諺,當年驚嚇過度而肌肉萎縮,長年靠呼吸器維生,都靠伯父照顧。伯父昨感嘆,「現在吳東諺的狀況就是等死」,不奢求獲賠,只希望可以走完訴訟程序,獲得司法正義判決。

  • 民事大法庭裁定 刑事附帶民事求償官司可補繳裁判費

    民事大法庭裁定 刑事附帶民事求償官司可補繳裁判費

    性侵害及妨害名譽案件最常遇到的刑事附帶民事求償訴訟,如果經刑事庭移送民事庭,得否補繳裁判費獲得補正?最高法院民事各庭有肯定說與否定說,經提案大法庭後,25日大法庭裁定採肯定說,並統一法律見解。 \n \n民事大法庭指出,憲法保障人民訴訟權,基於有權利即有救濟的原則,人民權利受侵害必須給予向法院提訴訟,及時有效救濟的機會,如果刑事庭認為刑附民官司繁雜,移往民事庭,可轉而用一般民事訴訟請求救濟。 \n \n大法庭表示,原告是否因犯罪而受損害之人,或被告是否須負賠償責任,法院見解可能不一,刑事庭判決被告有罪而以案情繁雜為由裁定移往民事庭,如果原告請求權罹於時效後才被以不合法裁定駁回,對原告不公平,應給予補正的機會。 \n \n★請尊重身體自主權!請撥打113、110

  • 工商社論》臺中地院、智慧法院與司法院的營業秘密共業

    工商社論》臺中地院、智慧法院與司法院的營業秘密共業

     臺中地方法院於6月12日宣判涉及美光及聯電營業秘密爭議的106年度智訴字第11號判決,並於當天發布新聞稿。鑒於本案的重要性,外界急於得知本案的詳細事實、法律適用的論理依據,故本報於7月19日呼籲該院盡速公開該判決。不幸的是,該院違反法律規定、逾越司法院要求上傳判決的二個月期限,不公布判決;恐將引起極大的法治爭議。 \n 依智慧財產案件審理法第24條規定,刑事訴訟訴訟資料涉及營業秘密的,法院得依聲請不公開審判,但是臺中地方法院在美光及聯電案,據聞將全部13個庭期一律不公開。果真如此,顯然過當,甚至達到違反公民與政治權利國際公約第14條第1項規定的地步,因為任何人受刑事控告須予判定時,應有權受獨立無私法定管轄法庭公正公開審問。法院雖然得因保護當事人必要時禁止新聞界及公眾旁聽審判程序的全部或一部,但必須在絕對必要的限度內。 \n 其次,依據法院組織法第83條規定,各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式公開裁判書,除非其他法律另有規定。因此,司法院秘書長民國101年以秘台廳司一字第30347號函各法院:法院裁判書內容除有專法限制其公開,否則應以公開為原則。臺中地方法院究竟是依據何種其他法律規定拒絕公開106年度智訴字第11號判決? \n 誠然,智慧財產法院組織法第43條規定智慧財產法院的裁判書,涉及當事人或第三人營業秘密部分,不得揭露。但是臺中地方法院並非智慧財產法院,只能適用智慧財產案件審理法(然而該法並沒有智慧財產法院組織法第43條規定),豈可適用智慧財產法院組織法?即便可以準用,但是不公開的部分應該從嚴解釋,僅限於涉及當事人或第三人之營業秘密部分,而不是整個判決。 \n 事實上,智慧財產法院也有不喜歡公布涉及營業秘密的傾向與紀錄,因此,司法院才在民國103年以廳行三字第 1030021545 號函,修正「各審裁判書不上傳資料表」有關智慧財產法院部分,責令「智慧財產法院裁判書案由及字別涉及營業秘密,將以不直接記載或遮隱營業秘密內容,於交付送達60日後上傳。」依據此函,提及至少在發此函之前,智慧財產法院「為維護營業秘密所有人之權益,所受理之案由及字別涉及營業秘密之民、刑事及行政事件,其裁判書均不上傳至本院法學資料檢索系統」。 \n 再以社會高度關注的台積電訴梁孟松案(102年民營上字第3號民事判決) 為例,現在司法院官網查不到該判決,得到的回覆是:「經程式自動判定為依法不得公開之案件,如非屬此類案件,請至本院「司法信箱」投書,本院將儘速辦理。」本報相關主筆向司法院「司法信箱」投書,司法院的回文是:「有關函詢智慧財產法院102年度民營上字第3號民事判決,是否屬不可公開案件,已移請智慧財產法院卓處。」 \n 司法院既然「基於便民及資訊公開原則,並為促進相關法制之研究發展」,「業經智慧財產法院同意」已在民國103年責令「智慧財產法院裁判書案由及字別涉及營業秘密,將以不直接記載或遮隱營業秘密內容,於交付送達60日後上傳。」怎可又將是否上傳由智慧法院「卓處」? \n 政府資訊公開法說的好,政府應主動公開或應人民申請提供資訊,以保障人民知的權利,增進人民對公共事務的瞭解、信賴及監督,並促進民主參與。本報7月19日的社論其實就在善意提醒臺中地方法院及司法院,沒想到二者聽之藐藐,竟然首開司法百年史來法院拒絕公開判決的惡例。 \n 臺中地院、智慧法院與司法院已然就涉及營業秘密案件的完全不公開形成某種共業,不禁令人想起法國大革命前秘密審判的恐怖時代:人民不知道會被依據什麼法律、由誰基於何種法律事實判哪種罪名!判決不公開是非常嚴重違反法治國基本原則的惡行,法院淪為私人護院,法院程序公示、判決教化的正面外部性蕩然無存。 \n 司法之墮落、司法改革之無望,莫此為甚!

  • 維冠判賠4.5億 災戶無奈沒期待

    維冠判賠4.5億 災戶無奈沒期待

     台南市維冠金龍大樓2016年「0206」地震中倒塌,釀115死慘劇,128名受災戶向建商林明輝等人提起近50億元的刑事附帶民事賠償,台南地院20日判賠4億5873萬。受災戶無奈說,建商早就脫產,對判決沒什麼期待。 \n 3國賠案年底宣判 \n 維冠大樓導他後住戶共提起6件賠償案,其中委託消基會求償的第1案,今年初獲賠7億餘元定讞;第3案由台南地檢署提出的償還被害補償金案,一審判賠7536萬1186元,目前上訴二審;昨日台南地院審結為第2案,判決應賠3億5766萬5388元、懲罰性賠償金1億106萬9174,總金額4億5873萬4562元,全案可上訴。至於其餘3件國賠案,預計年底宣判。 \n 婆婆、先生、小兒子夫妻及媳婦肚內胎兒全都葬身瓦礫堆的黃姓婦人,聽完判決哽咽的說:「早知拿不回錢,只想看法官的判決可否給公道」。 \n 被告扣產僅7千萬 \n 地震中失去兒子,災後在維冠大樓旁開咖啡店的林清貴說,面對各種判決,都不知道該說什麼;地震中失去一對兒子的連晃汶、陳淑怡夫妻無奈說,對方早就脫產,對判決沒什麼期待,日子還是要過。 \n 台南市長黃偉哲表示,市府一定全力協助受災戶尋求法律合理解決,也會繼續運用社會各界捐助善款補償災民。南市法制處表示,維冠金龍大樓從被告扣得的財產總額僅7000多萬,其中只有張魁寶位在新北市的房子,2018年以1389萬拍賣後部分所得先償還當時市府聲請假扣押的執行費用,其餘4人的財產以土地為主,今年陸續拍賣。 \n 原址重建7成離開 \n 受災戶法扶律師團表示,法院雖判賠4億餘元,受災戶實際可拿的錢卻不多,上訴機率不大。 \n 在維冠金龍大樓原址重建的「出雲居」,預計明年4月完工,該大樓共有48戶,僅31原住戶返回、74戶選擇離開傷心地。

  • 倒塌維冠大樓明年重建完成 受災戶:判決真的是正義嗎?

    倒塌維冠大樓明年重建完成 受災戶:判決真的是正義嗎?

    2016年0206地震倒塌的維冠大樓,導致115人喪命,原址正重建「出雲居」,預計明年6月可望入住,僅31戶原住戶返家,多數選擇離開傷心地。倒坍房子能重建,破裂家園卻難圓,地震中失去兒子、在維冠大樓旁開咖啡店的林清貴說,「看到家裡一堆判決書就好難過,判決書無法讓我的小孩回來,這真的是正義嗎?」 \n \n 0206小年夜這場地震,無數家庭瞬間家園變色,林清貴在地震中失去兒子恆志,經過一年無法如常生活,思念兒子情切,隔年底,在永康區國光五街開了以兒子為名的咖啡店「恆志的店」,圓兒子的夢。他說,面對各種判決不知道該說什麼?「這只是程序、只是判決,對災民來說,沒人能拿到補償。」 \n \n 他說,自己比較在乎的是政府立法單位是不是要對這種為了利益不顧消費者的商人,採取重度刑罰,那麼多人罹難,卻只能以業務過失致死,最多判5年刑期,失去親人的家庭要如何接受,這些人以後還會不會為了利益做同樣的事,再讓許多人陷在危險之中? \n \n 地震中失去一對兒子的連晃汶、陳淑怡,經歷喪子之痛後,發誓要把孩子生回來,冒著生命危險,陳淑怡隔年生下1個女孩,但一直希望再生的她,這1年來又做了4次試管。面對民事求償判決結果,夫妻無奈說,對方早就脫產,對於判決沒什麼好期待,日子還是要繼續過,刑事最重也僅判5年,對受災戶一點都不公平,希望相關單位修法,才能真正警惕不良建商。 \n \n 重建中的維冠大樓從2018年6月開工,目前施工進度53%,預計明年4月完工、6月入住,大樓共有48戶,原住戶僅31戶願意回來居住。 \n \n 台南市長黃偉哲面對維冠大樓案判決,他說,對於維冠受災戶來說,訴訟標的金額是11.5億,法院只判賠4.5億,業者可能手中沒有那麼多財產,到時候只是取得債權憑證,但至少是實現正義的第一步。他強調,市府一定盡全力作為受災戶後盾,尋求法律合理解決,希望能稍微平復受災戶受創心靈,另外也會運用善款做一些心理補償。

  • 當街近距離槍殺龍潭「貓霖幫」幫主 2兇手逃死刑 判賠金額曝光

    當街近距離槍殺龍潭「貓霖幫」幫主 2兇手逃死刑 判賠金額曝光

    桃園市龍潭區去年9月發生「貓霖幫」幫主江宗霖在住家前遭行刑式開槍轟頭身亡,犯案的2名林姓兇嫌逃亡不到12小時即被火速逮捕,今年4月桃園地院判處2人無期徒刑且褫奪公權終身;而近日法院公布民事判決,判處2人須賠償江男遺孀與4名子女共計836萬餘元,全案仍可上訴。 \n回顧案情,此起案件於去年9月發生,桃園龍潭貓霖幫幫主江宗霖在家門前遭2名林姓凶嫌連開3槍、槍槍瞄準要害,見江中彈還持槍托猛砸頭10餘下,緊急送醫仍傷重不治。犯案動機為2人和江男發生財務糾紛心生不滿,更透過管道得知江適逢母喪,認為有機可趁,才犯下此次極其殘忍凶殺案。 \n而桃園地院認為2人還年輕,自小父母離異,經教化後仍有機會返回社會並無判極刑之必要;今年4月宣判,依殺人、攜帶凶器強盜未遂罪判2惡煞無期徒刑、褫奪公權終身。 \n據桃園地院上月31日公布之判決書指出,江男遺孀向法院請求2人連帶給付醫療與喪葬費用47萬元,其4名子女精神撫慰金各300萬元,並負擔2個未成年子女撫養金;法院考慮到2名被告經濟能力及事件所造成江姓一家的精神上痛苦,僅判賠江妻精神撫慰金200萬元,其4名子女150萬元,加上喪葬費用與撫養金,被告2人須連帶給付共計836萬餘元賠償金,全案可上訴。

  • 單親媽貸款貸上床 成通姦除罪台東第一受益人 賠正宮55萬元

    單親媽貸款貸上床 成通姦除罪台東第一受益人 賠正宮55萬元

    \n台東一名單親媽媽阿華(化名),與當她貸款保證人的人夫阿勝(化名)發生性關係,還用2G手機拍下兩人「紀錄片」,被阿勝之妻發現,對2人提告妨害家庭,台東地院判刑3個月。然上訴期間,適逢大法官釋憲通姦除罪化,2人成了台東第一對「受益人」。不過阿華民事責任逃不了,法院判她得賠正宮55萬元。 \n \n根據判決書,阿勝之妻指控,2015年阿勝當阿華的貸款保證人,對保需要個人資料,阿華很清楚阿勝是有配偶之人,但兩人2016年在阿勝住處發生性關係,還拍下影片;阿勝之妻2018年無意間察看手機,發現該影片,憤而對2人提起妨害家庭告訴。 \n \n台東地院去年10月判決2人有罪,各處以3個月有期徒刑;兩人提起上訴,適逢5月29日大法官宣告通姦除罪化,花蓮高分院宣告免速,兩人也成為台東第一對「受益者」。 \n \n不過阿勝之妻另對阿華提民事求償600萬元,法官認同這段姦情存在,審酌阿華月收入約2 萬元,要扶養一名就國中女兒,判她得賠償原配55萬元。 \n

  • 彰化縣議員不用再補選了 無黨陳銌銌無罪定讞

    彰化縣議員不用再補選了 無黨陳銌銌無罪定讞

    2018年九合一大選後,彰化地檢署針對無黨籍縣議員陳銌銌致贈青花瓷器花瓶給村里長涉嫌賄選,提出當選無效之訴,台灣高等法院民事及刑事判決於近日出爐,皆判決無罪定讞。 \n陳銌銌去年大選之後,被彰化地檢署檢察官以致贈青花瓷器給村里長涉嫌賄選而提出當選無效之訴,檢察官主張陳銌銌的丈夫張東正當時也要參選彰化市市長,夫妻二人以聯名競選方式參選活動,將兩人姓名置入的對聯印在青花瓷器包裝盒上,送給選區內的里長或社區發展協會理事長,有賄賂之嫌。 \n陳銌銌表示,青花瓷器贈送時間在2016、2017年間,尚未決定參選,以市民代表身分進行人脈經營,並未提及選舉之事,青花瓷器只是一般的伴手禮。這次歷經2年的纏訟,總算雨過天青,感謝法官還他清白。 \n判決書中指出,陳銌銌送青花瓷器是長期持續為之,並不是單一行為,很難說是出於選舉買票的犯意,而以2人之社會地位,致贈價值約數百元之瓷瓶,尚符合一般社會正常社交禮儀。判決出爐後,上訴期間已過且檢察官未上訴,無罪定讞確定了。

  • 化骨水殺翁 男大生和解改判15年

    化骨水殺翁 男大生和解改判15年

     林姓男大學生兩年前練舞時,與80歲傅姓老翁起衝突後,竟憤而潑灑「化骨水」報復,導致傅翁當場死亡,一審遭判無期徒刑。案經高雄高分院審結,合議庭考量男大生事後賠償家屬235萬,犯後態度良好,16日改判15年徒刑。可上訴。 \n 判決指出,2018年7月7日上午,就讀高雄某私立醫學大學的林男,在高雄文化中心一處涼亭想練舞,與練太極拳的傅翁起爭執,林男因推倒傅翁受傷,遭警依違反社維法裁罰3000元。 \n 林男事後認為警方執法不公,心生不滿且氣憤難耐,竟到化工行購買俗稱「化骨水」的氫氟酸,再到文化中心朝正在練拳的傅翁潑灑,造成傅翁傷重不治。 \n 一審認定林男手段凶殘,不宜輕縱,依殺人罪判處無期徒刑,當時傅翁2名兒子還驚訝表示「怎麼沒有判死刑」。但事後林男及其父母依民事判決,賠償傅翁家屬235萬元。 \n 二審法官認為,林男高中時曾因性向問題被同學霸凌,導致價值觀偏差、扭曲,人格敏感、易持續性憂鬱症、邊緣性人格障礙,犯案當下辨識能力雖未降低,卻是情緒累加與不甘願的刺激轉為暴怒,難認罪大惡極。 \n 此外,林男及其父母已依民事判決賠償傅翁2子235萬元,考量上述原因,認為無剝奪生命及與社會永久隔離的必要,改判刑15年。

  • 再見公懲會 懲戒法院今揭牌

    再見公懲會 懲戒法院今揭牌

     設立近90年的公務員懲戒委員會走入歷史,改制成為懲戒法院,今(17)日正式設立,第一任懲戒法院院長為姜仁脩,將由司法院長許宗力共同主持揭牌儀式,負責審理公務員及司法官的懲戒案件。未來公務員把妹、查個資或上班嫖妓等失職行為,除了審理中無法申請退休外,司法官還可判決剝奪或追討已領的退休金。 \n 對司法官同採二審級制 \n 以往司法官的懲戒案由隸屬司法院的「職務法庭」審理,公懲會委員長任審判長,但因「一審定生死」無法上訴救濟,被認為違反訴訟權,也因此修法後與公務員懲戒案一樣採二審級制度。 \n 在審理方式上,前促轉會副主委的張天欽自稱「東廠」事件,及前中選會主委陳英鈐不顧法院裁決,刊載遭撤銷的公投修正意見書等社會矚目案件,因公懲會不公開審理,被質疑不公開透明,但懲戒法院未來審理這些懲戒案,原則上都將公開審理,除非涉及國家安全,或者當事人聲請,經法官許可才能不公開。 \n 防落跑避責部分,公務員經主管機關送請監察院審查,在不受懲戒或審查結束,及懲戒法院判決確定前,不能申請退休、退伍或資遣,且懲戒法院認為情節重大,可以裁定將失職的公務員先停職。 \n 可追討已領走的退休金 \n 前台中高分院民事庭法官曾謀貴與當事人不正當接觸,今年初職務法庭判決他撤職,但他判決前3年已退休,懲戒不影響退休俸給,但新制實施後,法官遭懲戒法院判決剝奪、減少退休金,就算受懲戒人已退休,懲戒法院仍可判決追回已領走的退休金,以達到真正的行政究責。

  • 判決書當臉書抒發私人事務  法官遭罰5個月薪水噴飛

    判決書當臉書抒發私人事務 法官遭罰5個月薪水噴飛

    台東地院民事庭法官郭玉林,把判決書當成個人抒發工具,把他與同僚女法官吳俐臻住在職務宿舍發生的紛擾寫在其中,司法院職務法庭認定他損害人民對於司法之信賴與法官形象,考量他一時失慮且事後深表愧疚自責,判決處以現職月俸給總額5個月之懲戒。 \n \n職務法庭認為,郭男在法院司法行政調處中之個己私人糾紛,完全無視裁判應彰顯之司法尊嚴,造成閱覽該判決之一般民眾,產生法官公器私用之不良觀感,但他擔任9年審判工作中,表現平穩認真,情節尚未達應作成免除法官職務或撤職之必要。 \n \n郭玉林在地院審理勞資爭議及清債事件,日前有民眾收到他的判決書,內容卻提及郭與女法官吳俐臻和吳父的種菜及職務宿舍使用問題,判決書在法界流傳後,經台東地院請求評鑑,法評會調查後發現,郭經常在判決書中提及與本案無關的事情。 \n \n法評會表示,法官假藉陳述審判獨立,將職務宿舍爭議的細節寫入判決書中,內容提及「持刀具、鋤頭在法官居住範圍內、未經法院同意下即任意開墾,隱藏對於法官人身安全之疑慮」「相對於職務宿舍內之田園樂趣,法官的人身安全有優先保護必要」等。 \n \n此外,郭還在另起判決中批評法院參審的模擬法庭「無益、耗費司法資源」,又在另3件判決書中胡亂指摘刑事庭法官採用證據不當、違法羈押,但這都與他承審的民事案件完全沒有關係。 \n \n法評會認為,根據民事訴訟法規定,得心證的理由應記明判決,但不相關連事項不應無端置入判決書中,以保持判決做為公文書的實事求是及廉正性,郭的行為已嚴重違反辦案程序規定,情節重大。 \n \n法評會指出,郭無端前後反覆6次故意在判決書中置入於本案無罪的事項,以判決書公器作為個人抒發與本案不相關意念的工具,其行為已形成行為慣性,且他事後還辯稱是法律見解,不知錯誤與悔改,決議將他送交監察院,並建議免除法官職務或其他較重的處分。

回到頁首發表意見