搜尋結果

以下是含有民法行為能力的搜尋結果,共14

  • 民法成年年齡下修 綠委呼籲政院做好影響評估

    民法成年年齡下修 綠委呼籲政院做好影響評估

    立法院正推動修法,將民法成年年齡下修至十八歲。立委鍾佳濱30日在立法院司法法制委員會質詢時要求,法務部應與教育部、勞動部合作,盤點18~20歲青年就業、就學人數及年收入狀況,先有先瞭解人口概況、做好影響評估方能進行逐條檢討。

  • 民法成年年齡下修 法務部採開放態度

    民法成年年齡下修 法務部採開放態度

    立法院司法法制委員會今天舉行「民法成年年齡門檻是否調降」公聽會。雖然下修民法年齡可能有牽一髮動全身的問題,且可能與將來投票年齡門檻下降息息相關,與會專家學者皆認為有研修必要,但可以謹慎評估而行。法務部次長張斗輝則說,法務部會採開放態度,繼續聆聽各界意見。 \n \n《民法》第12條條文規定「滿20歲為成年」,有立法委員提案要將《民法》規定的成年門檻調降為18歲,因此舉行公聽會聆聽各界意見,目前世界各國對於成年年齡的界定標準不一,但已有逐步下降趨勢,如鄰國日本已於民國107年將成年年齡調降為18歲,並於111年正式實施。 \n \n東吳大學教授黃陽壽認為,這事關重大、各有利弊,但有研修的必要性,最好可以慎重、從容進行,如果進行修正,將對民事或行政的相關實體及程序法規體系,牽一髮而動全身,應酌定相當的宣導適應期,宜將施行日期訂為修正公布後4年或更長的期間。調降民法成年年齡可能涉及行為能力與責任能力的層面,立法時應分別觀察考量。 \n \n律師張鈞綸則認為,由於立法院的屆期不延續的關係,怕這案子過了這會期又沒了。過去都會用什麼人思慮不周、容易受影響為由,不給某些人應有的權利,過去就是這樣子阻擋黑人跟女人的投票權,不希望用這個理由成為開啟下一個機制的阻礙,「這樣的理由真的很蠢!」 \n \n張斗輝表示,法務部採開放態度,希望聆聽各界意見,公聽會學者專家的意見等,均將納入後續調降民法成年年齡法制研議的重要參考。未來若將民法成年年齡調降為18歲,需考量相關法律也可能須一併配合檢討修正,例如納稅義務人列報扶養親屬免稅額的審查要件等,經過初步篩選,所涉法律約有200多條。 \n \n法務部法律事務司長鍾瑞蘭則表示,法務部近期有就成年年齡調降的議題,舉行校園座談跟民調調查,結果顯示,贊成以及反對者呈現五五波,都會納入考量。 \n \n

  • 18歲就能結婚但20歲才能開戶頭 民團籲修法

    18歲就能結婚但20歲才能開戶頭 民團籲修法

    台大學生會長凃峻清近日在「國發會公共政策網路參與平台」提案,呼籲下修民法成年至18歲,台灣少年權益與福利促進聯盟、台大學生會、台灣青年民主協會...等單位組成「修民法 挺青年」陣線希望把民法成年下修完全行為能力至18歲,呼籲排入本會期優先法案,把自主的權利及義務交還給青年。 \n \n在台灣,18歲已經負有刑法上的完全責任能力,也有服兵役的義務,然而在《民法》上仍被視為未成年,導致許多18至20歲的青年,在生活上有諸多不便。 \n \n「修民法 挺青年」陣線發言人葉大華表示,18歲青少年公民權的完備,包含政治上的選舉與被選舉權,以及民法的成年年齡規範同等重要。我國現行法令,已認可年滿18歲的青少年,足夠成熟擔任公職、駕車、負起刑事責任、締結婚約、參與公民投票,但未滿20歲的青少年,卻不能在銀行開戶、不能簽訂購買手機的合約、不能自主成立人民團體。 \n \n葉大華指出,政府應該與時俱進,把自主的權利及義務,交還給青年,積極修法讓民法成年年齡下修至18歲,還給青少年權責相符的公民權利。 \n \n凃峻清說,在台大的學生組成裡,大學部至少有將近一半的同學都是18以上、20未滿的學生。因為《民法》行為能力限制的活動,如抽宿舍時,需要的戶籍謄本,未滿20歲需要法定代理人委託書或法定代理人自申請;離鄉讀書需要戶頭支領父母轉帳每個月的生活費,未滿20歲開戶,也需要法定代理人陪同或法定代理人的同意書加上身分證正本;甚至在申請助學貸款時,也需要法定代理人同意。 \n \n台灣青年民主協會副理事長何蔚慈指出,18歲可以買大樂透,卻要20歲,才能買運動彩券。台灣需要一個一致的成年標準,透過民法成年下修18歲,帶動各項與成年有關法規一併下修。 \n \n修民法挺青年陣線呼籲,各界一同加入推動「民法下修成年年齡至18歲」行動,一起加入連署「修民法,挺青年」。

  • 《快評》18歲青年有權決定國家未來 無權決定自己未來?

    國民黨內總統初選參選人朱立倫今日(6日)再度呼籲修憲,主張將投票年齡降為18歲,但如果成真後,卻沒有配套修改民法,將會出現18歲的青年有權決定國家未來,卻無權決定自己未來的怪現象。 \n \n朱立倫認為現行體制下行政院長有責無權,因此也呼籲修憲採行內閣制。但依照我們現行法律規定,刑法規定18歲起就需要負起完全的刑事責任,不再像18歲以下少年犯案可減刑。然而我們的民法卻規定20歲才成年具有完全行為能力,那麼對18歲到20歲之間的青年而言,何嘗不是陷於有責無權的不公平處境之下? \n \n依照民法規定,7歲以上,未滿20歲之人為限制行為能力人,所以儘管目前民法規定女性滿16歲、男性滿18歲就可以結婚,卻又規定 \n未成年人結婚,應得法定代理人之同意,導致18歲到20歲之間的民眾,想結婚仍須法定代理人(通常是父母)的同意。 \n \n但詭異的是,如果我們的許多政治人物乃至於民眾,都認為隨著教育的普及,多數18歲的民眾心智上已經成熟到有權參與投票決定國家的未來,那為何卻認為他們不能決定自己的未來諸如自己要跟誰結婚芸芸?決定國家未來,選擇錯誤影響的是全國幾千萬民眾;決定自己要跟誰結婚,選擇錯誤頂多影響雙方家庭?要講應該慎重的程度,哪一個更應慎重?哪一個更不容易。 \n \n所以儘管筆者也偏向支持修憲調降投票年齡至18歲,對於改行內閣制,也採取比較中立的立場,不會特別反對,但在修改的同時,似乎也應該同步調整民法成年年齡的規定,才不會繼續出現18歲到20歲青年有責無權的不公平現象,也不至於出現18歲到20歲青年有權決定國家未來,無權決定自己未來的詭異現象。

  • 檢察官說法》小6生狂買40萬周子瑜商品 家長、賣家誰負責?

    檢察官說法》小6生狂買40萬周子瑜商品 家長、賣家誰負責?

    \n新竹1名就讀小學6年級的13歲女童,透過購物網站購買多款韓團TWICE的偶像周邊產品,短短4個月花費將近40萬元,女童家長發現後氣急敗壞向法院主張「未成年交易無效」,要求業者還錢,賣家十分無奈,雙方目前對簿公堂。 \n \n法律評析: \n \n在元旦假期裡,有兩則與行為人年齡有關的新聞引發民眾對於法律所界定年齡限制的討論。到底幾歲的人才能為自己的行為負責?幾歲的人可以與他人進行法律行為? \n \n以我國法律體系架構劃分,可區辨為兩大類,「刑法」是因為行為人的行為侵害了國家特過法律體系想要保障的權益,必須經由代表國家公權力的檢察官進行追訴,接受法律規定的懲罰。「民法」則在規範人與人之間的權利義務關係。因為法律規範目的不同,「刑法」主要在討論一個人對自己行為負刑事責任的能力;「民法」,則是在規範一個人為法律行為之資格,亦即個人以獨自的意思表示,使其行為發生法律上效果的資格而言。在法律上的能發生的效果。前者為「責任能力」;後者為「行為能力」。刑法第18條規定「未滿十四歲人之行為,不罰。十四歲以上未滿十八歲人之行為,得減輕其刑。滿八十歲人之行為,得減輕其刑。」,是凡年滿18歲的行為人,依我國刑法規定原則上即具備「責任能力」,要對自己的行為所應承擔的刑事責任負完全責任。 \n \n至於俗稱「未成年人」,則是採自民法第12、13條規定:「滿二十歲為成年。」、「未滿七歲之未成年人,無行為能力。滿七歲以上之未成年人,有限制行為能力。未成年人已結婚者,有行為能力。」用語而來。依照民法規定7歲以上未滿20歲的限制行為能力人,而「限制行為能力人」在法律制度設計上主要是認為未滿20歲前,因年齡及社會歷練的不足,就語詞、行為所表徵意義及可能發生的效果理解及承擔責任的能力不能與滿20歲之人相提併論,以「保護」為目的作的限制。所以限制行為能力作的意思表示及接受意思表示,都需要法定代理人之允許。未得法定代理人之允許,所訂立之契約,須經法定代理人之承認,始生效力。(民法第77條前段 、第79條)。也因為限制行為能力人仍有受限制的行為能力,所以縱使未得法定代理人之允許,所訂立之契約,並非無效之行為,亦非得撤銷之行為,而係效力未定之行為。契約相對人,得定一個月以上之期限,催告法定代理人,確答是否承認,於前項期限內,法定代理人不為確答者,視為拒絕承認(民法第80條)。限制行為能力人於限制原因消滅後,承認其所訂立之契約者,其承認與法定代理人之承認,有同一效力。(民法第81條),另外,限制行為能力人於行為後,自己不得主張其訂立之契約為無效,或表示撤銷而使其歸於無效。(最高法院54年度台上字第1258號民事判決可資參照)。 \n \n但以社會現況,7到20歲的限制行為能力人,尤其國高中生以上的學生族群消費能力不能小覷,而逛街購物已經是習以為常的消費活動,而所謂「消費」就是締結買賣契約,如以前述法律規定,難道這些購物行為都需要法定代理人事後承認才能生效嗎?當然不是。其實立法者考量到這些日常生活會產生的不便,針對以下行為作出特別規定:如(1) 單純受益之行為,也就是不需負擔任何義務或是付出任何對價,如:收紅包或生日接受賀禮(民法77條))、(2) 依其身分及年齡,日常生活所必需者,像搭車、至超商購買必需品或前往書局買書籍文具等,都有行為能力(民法77條)、(3) 特定財產處分權,法定代理人允許限制行為能力人處分之財產,限制行為人就該財產有處分之能力,如零用錢、悠遊卡內儲值金額或父母交付使用的禮券等等(民法84條)、 (4) 獨立營業之允許,法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者,關於其營業,有行為能力(民法85條),如經營網拍,限制行為能力人就與此交易有關之行為即有行為能力。以及本次新聞爭執的焦點(5) 強制有效行為,如果限制行為人以詐術使人相信其為有行為能力人,或已徵得法定代理人同意者,其法律行為有效(第83條)。畢竟限制行為能力的區隔本來是為了保護目的而存在,但如果限制行為人已經可以使用詐術,讓交易的相對人或善意第三人相信為有行為能力人或已得法定代理人同意,其智識已可認為超越該年紀所以受保護之範圍,而缺乏受保護的必要性。 \n \n如同新聞說的,在實務上因限制行為能力人對外行為最容易產生的糾紛,就是限制行為能力人在與他人交易時,除了使用自己的零用錢或可處分的財產(如紅包)、又或者根本是可以做成營業行為(以網拍或電玩點數購買、遊戲裝備出售等,該帳號是否有多次頻繁購買、銷售等交易紀錄)外,其他的情形到底有沒有民法第83條規定的適用?相對人又應該如何主張自己的權益,以下提出幾個建議,如果無法面對面進行交易,如網購或因電玩遊戲而生的其他交易,通常在申登網路或遊戲時需要留下身分年籍資料,如果限制行為能力人在申登帳號時留下假資料(如佯為已成年),可認為是限制行為能力人施行詐術,因為對一般毋庸面對面的交易,交易相對人應該能夠信賴其面對的是經過平台認證的成年人;但如果平台並無此類認證機制(如不要求須成年才能申登帳號),此時建議留下交易歷程記錄作為佐證。但如果是面對面,甚至是需查核身分證等,如申辦電信門號、購買不動產等,交易相對人既已知悉行為人未滿20歲,那是否能夠進行交易,相對人自然就背負詳細查證的義務,審酌該限制行為能力人是否有前述例外規定情形存在,如以通常人的經驗評估該金額是否符合對於限制行為能力人能動用的金額?其法定代理人是否能聯絡?是否知悉?如果相關查證都未進行,那麼交易相對人只能循民法第80條規定,催告法定代理人承認。 \n \n與執行國家公權力之行法不同,民法中基於私法自治原則,個人可以自主其與他人間在私法上的關係,為有效的意思表示,因此法律上要求行為人必須具有足夠的判斷能力來決定自己與他人間的私法關係,並進而對此負責。對「限制行為能力」人應予保護並且就其意思表示及受意思表示能力加以限制的原則,即是來自於此。但在現今社會交易多元化且資訊爆炸的時代,就限制行為能力人所進行的契約行為是否僅能一概以保護的觀點論述,或是名為保護限制行為能力人,但制度運作卻使依交易常規進行交易善意相對人受有損失?「保護未成年人利益」及「交易安全」孰者為重?在民法第83條中,立法者試圖找出其中的平衡點,在新聞報導中我們無法一窺整體交易的原貌,但或許在進行交易時,雙方能依照法律規定為確認就可以避免更多的法律糾紛。(台灣司法人權進步協會關心您!!!)? \n \n(本文由台灣司法人權進步協會秘書長士林地檢署主任檢察官柯怡如提供) \n

  • 律師說法》男童家家酒摸女生下體 家長連坐挨賠?

    律師說法》男童家家酒摸女生下體 家長連坐挨賠?

    新北市一名9歲女童去年4月在學校走廊跟同學聊天時,突遭一名男同學偷摸下體,因這名男童先前也曾在課堂碰觸女童大腿及臀部,女童父母得知女兒又遭侵犯,怒向男童及其父母連帶求償80萬元,男童的父母辯稱男童年幼不知行為不當,且夫妻2人平時對兒子的管教甚嚴,已盡監督責任,此2次行為均發生在校園,縱使監督再嚴,仍無法防範其行為發生。但新北地院認為男童已非初犯,且導師也曾告誡男童父母,如今男童再犯,顯示父母有教導、監督疏失,判父母須與男童連帶賠償10萬元。 \n \n●●法律評析 \n本則新聞中的男童與他的父母,是因為成立民法上的侵權行為,因此需要對女童負連帶損害賠償責任。關於民法中規定的侵權行為,詳細介紹如下: \n \n1.什麼是侵權行為? \n \n根據民法第184條第1項前段和第195條第一項前段的規定,被害人遭受他人出於故意或過失的不法侵害而受有損害時,可以向行為人請求損害賠償,且即使所受損害並非財產上損害,仍然可以請求金錢賠償。 \n \n2.無行為能力人或限制行為能力人仍會成立侵權行為嗎? \n \n是否成立侵權行為,須視行為人客觀上是否有一不法侵害行為導致被害人的權利或利益受損害;主觀上行為人是否是出於故意或過失而為不法侵害行為、及行為人是否具有識別能力。 \n \n無行為能力人或限制行為能力人假如出於故意或過失而為不法侵害行為,且此不法侵害行為導致被害人的權利或利益受損害,此時該無行為能力人或限制行為能力人是否成立侵權行為,關鍵在於他在行為時是否具有識別能力。所謂「識別能力」,並非以年齡作為判斷標準,而是看行為人行為時是否具備「對於事物有正常認識及預見其行為能發生法律效果的能力」。所以無行為能力人或限制行為能力人是否會成立侵權行為,無法一概而論,必須個案判斷他是否具備識別能力,及其它成立要件。 \n \n3.無行為能力人或限制行為能力人的法定代理人,什麼情況下需對被害人負損害賠償責任? \n \n(1) 無行為能力人或限制行為能力人本身若具識別能力,且是出於故意或過失而為不法侵害行為,進而導致被害人的權利或利益受損害時,法定代理人需與無行為能力人或限制行為能力人對被害人負連帶損害賠償責任。 \n \n(2) 無行為能力人或限制行為能力人本身若不具識別能力,但是出於故意或過失而為不法侵害行為,進而導致被害人的權利或利益受損害時,則僅由法定代理人對被害人負損害賠償責任。 \n \n(3)法定代理人在上述(1)(2)的情況中,若能證明自己對無行為能力人或限制行為能力人的監督並未疏懈,或即使加以相當監督,仍然無法避免發生損害,則法定代理人就不需對被害人負損害賠償責任。但須注意,縱使法定代理人已如上述,可免除對被害人的損害賠償責任,但法院依被害人的聲請,如果認為此時被害人無法獲得賠償對被害人不公平時,可以斟酌行為人及其法定代理人與被害人的經濟狀況,判決行為人或其法定代理人為全部或一部的損害賠償。 \n \n4.本則新聞評析 \n \n本則新聞中的男童前後兩次分別觸摸女童的下體、大腿及臀部,此不法行為,實際上已侵害女童的身體自主權,且法院認為男童雖僅9歲,但已具備「對於事物有正常認識及可預見其行為能發生法律效果的能力」,即具有識別能力,所以認定男童成立民法上的侵權行為。另外,法院認為男童過去就曾以雙手推女童胸部,並經導師將此事寫在聯絡簿及以電話告知家長,足證男童非初犯,但男童父母仍不以為意,認為男童僅是「頑皮」而已,可見男童父母有未教養男童正確觀念的疏失,因此判男童及其父母須連帶賠償10萬元。

  • 18歲犯法可抓起來卻不能開帳戶 顧立雄:應修法

    滿18歲犯法會被關,在刑法上負完全責任,但卻不能在銀行開戶?金管會主委顧立雄25日表示,台灣的確存在18歲還是20歲算完全行為能力者的「混亂」,他在擔任立委時就提案修民法,將完全行為能力的年齡由現行20歲降為18歲。 \n \n立委盧秀燕今日在財委會質詢時表示,公投法修法已降可公投年齡降到18歲,但現在滿18歲的民眾卻不能自己到銀行開帳戶,要求金管會應該考慮修正。 \n \n顧立雄回應,他在去年擔任立委時就提案修民法,將民事成年的年齡降為18歲,但未被討論到;顧立雄解釋,很多國家都已將投票年齡與行為能力門檻 都已降到18歲,但台灣是18歲犯法,把你當完全行為能力者抓起來,但在民法上仍是要滿20歲,也就是18到20歲之間,你可以去便利店買東西,日常行為可以做,但若要買車、開銀行帳戶、投保保單,都要法定代理人事先允許或事後同意,否則就不具效力。 \n \n顧立雄說,除非18歲就結婚,否則即便滿18歲在民法上仍是算「限制行為能力」,未來台灣會出現一種情況,即若公投併一般選舉,家中若有18歲以上但未滿20歲的人,會收到公投通知單,卻收不到投票通知書,會造成混亂,但顧立雄表示,20歲以上才能投票是憲法規定,目前他只主張修民法,將民事完全行為能力者的年齡降為18歲,即滿18歲就可開銀行帳戶及投保。

  • 憂認知能力不足 陸擬將民事年齡改8歲

    擔憂6歲兒童的辨識與認知能力仍然不足,中國大陸全國人大法律委員會擬將現行的民事行為能力人年齡修改為8歲。 \n 根據中國大陸現行民法通則規定,18周歲以上自然人為完全民事行為能力人,10周歲以上未成年人為限制行為能力人,不滿10周歲為無民事行為能力人。 \n 去年6月,中國大陸民法總則草案首次提請審議,將限制民事行為能力人的年齡下限標準從10周歲降到6周歲。 \n 不過,澎湃新聞報導,中國大陸全國人民大會廣東代表團今天下午召開全體會議, 會中審議民法總則草案修改稿,並公開宣讀草案。 \n 中國大陸全國人大法律委員會在聽取各代表意見基礎上,決定將限制民事行為能力人年齡下限,由規劃的6周歲改為8周歲。 \n 報導指出,中國大陸全國人大法律委員會表示,有部分代表認為,6周歲兒童雖然有一定的學習能力,也開始接受教育,但認知和辨識能力仍然不足,在很大程度上還不具備實施民事法律行為的能力,因此建議改為8周歲。 \n 經過研究,中國大陸全國人大法律委員會決定,按照既積極又穩妥的要求,建議將現階段限制民事行為能力的年齡下限,修改為8周歲。1060312 \n

  • 大陸公布民法總則草案 為民法典鋪路

    中國大陸至今還沒有「民法典」。第12屆全國人大常委會今天公布民法總則草案,內容包括保障胎兒的繼承權、明確網路虛擬財產是民事權利客體等。 \n 大陸沒有民法典,但有民法的分類,包括民法通則,物權法、合同法、婚姻法、繼承法、收養法、侵權責任法。2014年中共第18屆四中全會提出編纂民法典,民法總則則是整部民法典的綱要。 \n 人民日報客戶端報導,今天公布的民法總則草案亮點包括:明確胎兒有遺產繼承及接受贈與等權利;將民事行為能力的未成年人年齡從10歲下調至6歲,也就是不滿6歲的未成年人,是無民事行為能力人;明確「生活無法自理的老年人須得到監護」。 \n 此外,法人將只分為營利性法人和非營利性法人;網絡虛擬財產、數位資訊將正式成為權利;訴訟時效由2年延長至3年;針對汙染環境、破壞生態的行為,增加了「修復生態環境」的責任承擔方式,而不像過去只靠賠償了事。 \n 人民日報去年曾經報導,民法是調整社會生活關係和市場經濟關係的基本法,涉及社會生活各個領域,關係到每個人的切身權益,對於正進行「全面深化改革」的大陸來說,十分必要。1050627 \n

  • 法律研究所-行為能力規定 兩岸有別

     7月12日,北京市天橋工商所工作人員在查抄一家無營業執照的商店時,要求年僅13歲的店主女兒簽字。事後,工商所工作人員向家人道歉,稱並無過激行為,只是依法執行。 \n 依大陸《民法通則》第11、12條的相關規定,10至18周歲的未成年人屬於限制行為能力人,只有進行與其年齡、智力相適應的民事活動,店主女兒的簽字應屬無效。 \n 有關限制行為能力人的年齡界定,兩岸的規定並不相同。依台灣《民法》第12、13條的相關規定,7至20歲的公民屬於限制行為能力人,但已結婚者除外。 \n 該法第980條對結婚的年齡要求,年滿18歲的男性已婚者,年滿16歲的女性已婚者,即為完全行為能力人。

  • 法律研究所-民事行為能力 兩岸標準有異

     日前安徽一名19歲青年因回家沒帶鑰匙,向鄰居懇求借過陽台爬回家,鄰居經不起懇求而答允,但該青年爬陽台時卻墜落受傷,青年的父親怒指該鄰居要負責任。法界人士普遍認為該青年已滿18歲屬成年人,具完全民事行為能力,對自己的決定應自行負責,鄰居無需負民事責任。不論此事如何落幕,仍引起民眾對民事行為能力劃分的注意。 \n 依據大陸《民法通則》及台灣《民法》規定,民事行為能力,兩岸都分3種類型,並皆以年齡與精神狀態為準,但標準不盡相同。以年齡來說,在大陸10歲、18歲分別是一個界限;在台灣則是7歲和20歲。此外有趣的是,大陸以未成年人的勞動收入作為補充標準,台灣是將婚姻狀態作為補充標準。

  • 財產權移轉風險 宜先評估

     王奶奶的老伴二年前走了,三名子女中,長子、次子都已經成家,最讓她擔心的是患有精神疾病的女兒莉莉,王奶奶怕過世後莉莉沒有人照顧,於是寫了遺囑將自己名下的財產都留給她,她認為如此一來莉莉就會有人照顧,照顧莉莉的人也可以得到這些財產,真是如此嗎? \n 以下從財產權的移轉風險與實際照顧者最終是否可以取得財產來分析: \n 一、以遺囑單純將財產移轉到莉莉名下的法律風險:由於王奶奶的遺囑違反特留分之規定,所以財產可能無法完全移轉給莉莉;莉莉沒有照顧自己、管理財務的能力,因此財產移轉到她的名下不僅無法確保可以獲得妥善運用,還可能會發生被親友挪用、遭到有心人士覬覦或是惡意侵占的情形。 \n 二、實際照顧莉莉的親人,不一定可以得到財產:假設莉莉在取得財產後過世,那些財產就會變成她的遺產,依法要由她的法定繼承人來繼承,莉莉未婚無子女,父母都已不在,她的法定繼承人就是大哥和二哥。即使都是大哥在照顧她,二哥完全置身事外,在她過世之後,她的遺產依法仍然是由大哥和二哥二個人共同繼承,和實際是誰在照顧她無關。 \n 如果大哥的小孩哈利表示願意照顧莉莉終老,由於哈利不是莉莉的法定繼承人,無法繼承莉莉的遺產,那麼是否可以由莉莉訂立遺囑,將遺產分給哈利呢?本案因為莉莉患有精神障礙,她的情形在法律上如果達到「無行為能力」的程度,依民法第1186條第1項:「無行為能力人,不得為遺囑。」,她就不具備訂立遺囑之能力,立遺囑人欠缺遺囑能力,訂立的遺囑就會無效。(本文作者為恩典法律事務所律師蘇家宏、伊予晨專員)

  • 法律研究所-18歲購房 契約生效

    台灣人甲滿18周歲,打算在台北以及上海購置房產,需要得到他的父母親同意嗎? \n這個問題涉及兩岸之間關於成年的年齡標準問題。在台灣滿20周歲即為成年,成年人具備完全的民事行為能力,可以自主決定購買房產,基本上父母親已無對其民事行為行使同意(允許)與否的問題。本案中的甲未滿20周歲,在台灣依法屬於限制行為能力人,原則上購買房產必須得到父母親的同意,否則購買房產的契約無法生效;賣房的人可選擇等甲滿20周歲時再催告甲是否履行購房契約。 \n在大陸採取較低的成年立法例,滿18周歲即為成年。既為成年人,基本上與台灣的觀念與規定一致,具備完全的民事行為能力,可以自主決定購買房產,父母親已無對其民事行為行使同意(允許)與否的問題。 \n甲今為台灣人,按照台灣法律的規定為未成年人,法律行為上屬於限制行為能力人;但依大陸民法的相關規定,甲在大陸購買房產時已滿18周歲,屬於成年人的身分,該契約屬於合法有效的協議,並可在上海予以執行。

  • 兩岸旺學堂-行為能力 年齡規定不同

    案例:18歲的小玲到大陸探視叔叔。小玲到商場訂一支人民幣2000元手機。阿忠得知後說太貴不能買,小玲於是想向商場退訂。 \n問題:18歲的小玲,可否以阿忠不同意為由向商場退訂? \n解答:台灣《民法》規定,20歲才有完全行為能力,7歲以上不滿20歲則為限制行為能力人,未滿7歲則是無行為能力人。限制行為能力人除了生活必須的行為、及純獲利益之行為可自理外,其他行為亦須得法定代理人事前同意或事後承認。 \n購買手機,屬於雙方互負相對權利義務之買賣契約,故法定代理人若不同意,限制行為能力人訂立之買賣契約無效。但中國《民法》規定,未滿10歲為無行為能力人,10歲以上未滿18歲為限制行為能力人,18歲則為完全行為能力人,因此,小玲不能退訂手機。

回到頁首發表意見