搜尋結果

以下是含有波茨坦宣言的搜尋結果,共23

  • 游錫堃的歷史新解

    游錫堃的歷史新解

     立法院長游錫堃在立法院所謂「109年職員教育訓練─台灣史碩士學分班」的結業式上,居然公開表示,「《開羅宣言》只是一個新聞的公報」、「《波茨坦宣言》基上本上也類似,也不是國際條約」。這種對國際法與外交史的水準,已經不是可以用「令人吃驚」來形容了。 \n 不要說是碩士學生分班,只要是有大學水準的國際外交相關常識,大致都應聽說過,在國際社會上有一個一般性的規範基礎,叫做《維也納條約法公約》,這份早在1969年即已存在,並構成一般國際行為準則之一公約,在第2條中即明文宣示,「就適用本公約而言,稱條約者,謂國家間所締結而以國際法為準之國際書面協定,不論其載於一項單獨文書或兩項以上之相互有關之文書內,亦不論其特定名稱為何。」在這樣的條件下,《開羅宣言》與《波茨坦宣言》自然應是歸屬於條約,大約是沒有什麼疑義了吧? \n 且不管算是宣言或是條約,看看美國事後是怎麼對待的好了。《波茨坦宣言》不算,僅只《開羅宣言》一項,美國國務院把這個1943各國間往來函電,和美國內部會議、公文、備忘錄等等,整理出、解密後、所公布出來的檔案,慎而重之的做成專冊,如果加上美國國務院延請的學者所下的前言、編按、注腳、索引,林林總總更是超過千頁。 \n 《波茨坦宣言》更是大手筆,數國之間的利益與較勁,包括美國本身的各種考量,由於當案太過龐大,連美國國務院都被迫要把它分成兩巨冊;解密之後能公開的檔案,超過2100多筆,遠超《開羅宣言》。立法院要是沒啥事幹,可以上網去美國國務院網站看看這是什麼樣的「新聞公報」。 \n 難道美英和當時的蘇聯這些人(包括美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾和蘇聯的史達林,以及他們的國務卿、外相等),會在二次世界大戰打得火熱朝天的時候,閒著沒事幹,去弄兩個沒有任何意義的「新聞公報」之類的「意向書」來玩玩?然後事後再去花錢找一批明知這是沒有意義文件的學者,耗費數年時間,編出來騙騙人? \n 立法院的碩士專班和游錫堃的這些歷史新解,說穿了,不過還是想再回去搞台灣法律地位未定論的東西罷了。堂堂中華民國立法院院長,卻是處心積慮的否定中華民國的存在;這不能不說是最深沉的悲哀。 \n (作者為資深媒體人)

  • 開羅、波茨坦宣言到底有沒有效 大陸學者如此說

    開羅、波茨坦宣言到底有沒有效 大陸學者如此說

    對於有一派人士藉由否定「開羅宣言」、「波茨坦公告」,用以論證「台灣地位未定論」,中國人民大學教授王英津近日發表他的看法。 \n \n根據中評網報導,王英津在《中國評論》月刊8月號發表專文《試析台灣地位未定論的理論體系和錯誤邏輯》,發表他對於《開羅宣言》和《波茨坦公告》有效性的看法。 \n \n王英津指出,否定《開羅宣言》和《波茨坦公告》法律效力的理由略為: \n \n一,認為《開羅宣言》和《波茨坦公告》是宣言、公告或是國際聲明,而不屬於國際條約。 \n二,即使《開羅宣言》和《波茨坦公告》屬於國際條約,對日本也不具有法律拘束力。日本並未參與簽署《開羅宣言》和《波茨坦公告》,條約的效力不能及於作為第三國的日本。 \n三、按照《舊金山和約》第2條第2款的規定,日本衹是放棄台灣、澎湖列島的所有權、名義與請求權,而未明確規定要將台灣歸還中國(按:應指出華民國)。所以,台灣的地位和前途仍處於未定狀態。 \n \n王英津認為,《開羅宣言》和《波茨坦公告》均屬國際條約,二者雖然在名稱上沒有條約、合約等字眼,但它們具備國際條約的構成要件。名稱裡沒有條約字眼,並不影響它們成為一項國際條約,例如《中英關於香港問題的聯合聲明》採用的就是聲明一詞,但這並不妨礙該聲明是一項國際條約。 \n \n至於國際法上的「條約對第三國的效力理論」問題。通常而言,條約衹對締約國產生效力,而不對第三國產生效力。 \n \n但是因為當時日本是二戰的戰敗國,是被處置的對象,沒有討價還價的權利,衹有被動接受戰勝國處置的義務。如同第一次世界大戰的《凡爾賽和約》一樣,條約對戰敗國的法律效力並不以戰敗國是否同意或簽署為條件。 \n \n因此,他指出,《開羅宣言》和《波茨坦公告》不論在內容上還是在形式上均符合國際法的原理和規範,是合法有效的國際法律文件。 \n \n \n \n \n

  • 快評》謝長廷是駐日代表還是助日代表?

    快評》謝長廷是駐日代表還是助日代表?

    當總統府與外交部均出面強調釣魚台是我國領土時,駐日代表謝長廷卻宣稱日本從1971年起就對釣魚台有「事實管領權」,更質疑當時國民黨政府未作強烈抗議。值此領土主權遭外國侵犯時刻,駐日大使不積極對日本與國際強調釣魚台屬於我方,反而聲稱日方有「事實管領權」,謝長廷愧對國人。 \n \n首先,控制一塊領土與擁有該處的治權或主權,是三個不同層次的概念。控制一塊領土可能是基於戰爭等非法手段達成,無法獲得國際和領土原有國的承認;有時被承認擁有某塊領土的治權或管轄權,仍不等於擁有該處的主權,例如租界就是治權與主權分屬不同國家的特殊領域。 \n \n因此儘管釣魚台實際上被日本所控制,卻是當年美國違反《波茨坦宣言》中戰後日本領土應由盟國共同決定的規定,擅自將釣魚台移交給日本掌控,中華民國政府當然沒有理由要認可日本對釣魚台的統治權,謝長廷可以說釣魚台現由日本實際掌控,但他卻使用「管領權」三個字,是承認日本擁有釣魚台治權,所以日本統治當地並驅趕我國漁船的行為都是合法的嗎? \n \n國際公法上對於領土的取得,有一種時效取得的規定,如果一塊領土被一個國家長期控制,別的國家也都未予抗議,時間久了控制方將可取得該處的主權。如今蔡總統和外交部是抗議了,但是我們的駐日代表卻承認日本有「管領權」,豈不是公然扯後腿? \n \n謝長廷又批評當年國民黨政府缺乏作為,實際上美日簽移交協議後,國民黨政府即派敦睦艦隊前往釣魚台海域,我駐日大使向日本外相嚴正抗議,外交部長也在國內召見日本駐華大使表達不滿,誰說國民黨政府只會發聲明了事?英國的福克蘭群島被阿根廷占領時,朝野一致支持政府派兵;我們的釣魚台被日本侵犯時,謝長廷竟還忙著譴責在野黨,到底他是駐日代表或「助日代表」呢?

  • 《快評》開羅宣言是國際條約 陳明通打臉獨派

    《快評》開羅宣言是國際條約 陳明通打臉獨派

    陸委會提案修改兩岸人民關係條例,拉高兩岸簽訂政治協議後通過生效的門檻,但是28日陸委會主委陳明通在解釋修法內容時,卻送了藍營一個大禮,狠狠打了獨派「台灣主權未定論」一個大耳光,因為他主張開羅宣言是國際條約。 \n \n部分獨派人士常常宣稱「台灣主權未定論」,理由是明文規定台灣歸還給中華民國的開羅宣言並非國際法上的國際條約,而後續的舊金山和約只規定日本放棄台灣,但沒講放棄給誰。 \n \n然而民進黨政府的陸委會主委陳明通,卻為了因應朱立倫提出當選總統後將邀中共總書記習近平在金門會談並發表和平宣言而指出,「和平宣言」概念等同「聯合聲明」(joint declaration或joint statement),「但不論是中英聯合聲明、開羅宣言、波茨坦宣言,在國際法上都是一種國際條約、協議」,從此角度去看,不管叫宣言或是其他名稱,當然是在修法限制的範圍之內。 \n \n陳明通這樣子一說後,從此獨派還有甚麼理由主張「台灣主權未定論」?陳明通這次修法,固然帶給了獨派大禮,讓兩岸協議將非常難以通過,但卻又給了獨派重擊,徹底否認「台灣主權未定論」,不曉得昨夜對於獨派而言,究竟是個高興到睡不著的夜晚,還是心痛到徹夜難眠的夜晚?

  • 波茲坦宣言 確定開羅宣言效力

    波茲坦宣言 確定開羅宣言效力

    近日政府教育單位決定2019年新課綱中,把開羅宣言給刪除掉,理由是它有爭議,不能決定戰後台灣地位與主權問題。許多教授並提出許多說詞,認定開羅宣言沒有效力,但事實上,開羅宣言的效力在波茲坦宣言(Potsdam Declaration)再次被重申,也就確定了它是同盟國的共識。 \n \n話說從頭,1943年11月23日~26日的開羅會議,參與者是美國羅斯福總統、中國蔣介石委員長和英國首相邱吉爾,這場會議相當重要,它是第二次世界大戰期間,眾多會議中第一個討論戰後局勢(主要是亞洲)的會議,它決定了韓國與中南半島、印度半島戰後獨立的可能性。這個議題非常敏感,因為英國在亞洲有著龐大的殖民地,因此蔣介石表態將支持亞洲各國的獨立,相當程度上惹怒了邱吉爾,最終韓國與越南確定可以獨立,而其他地區要再商議。雖然英國表示反對,但是美國總統羅斯福較為傾向支持蔣介石的看法,所以開羅會議對於推動亞洲各國戰後的獨立運動,仍然起到了正面的作用。 \n \n依據開羅會議而完成的開羅宣言(Cairo Declaration),當然就是美、中、英三國領袖的共同宣言,有些教授認為,「開羅宣言並未簽字,它不具國際法效力,不是條約,只是新聞公報(Press Communique),甚至不該稱宣言(declaration)」。這些說法並不正確,之所以開羅宣言在一開始發布時沒有簽字,原因在於蘇聯並未與會,而美國與英國還要在2日後(1943年11月28)與蘇聯首領史達林在德黑蘭會議上,詢問蘇聯方面的意見,結果蘇聯對開羅宣言沒有反對,並沒有成為問題。 \n \n到了1945年7月26日,同盟國領袖代表發布波茲坦宣言,是以美國、英國、中國的三國領袖身份共同發布,主要內容是建議日本帝國必須立即投降,也就是對日本帝國的最後通牒。在波茲坦宣言的第8條明確寫著:「開羅宣言之條件必將實施,而日本之主權必將限於九州、本州、四國、北海道及吾人所決定之其他小島之內」,這確定了開羅宣言的地步,也顯示日本領土的範圍,由同盟國來決定。 \n \n有意思的是,波茲坦宣言源於波茲坦會議,這場會議是美國總統、英國首相、蘇聯首領3國最高領袖出席討論,雖然中國最高領袖蔣介石沒有參與會議,但是在宣言中有蔣介石的簽名;而蘇聯雖然有參加會議,但是在開會期間蘇聯尚未對日宣戰,所以反而沒有在波茲坦宣言中簽字,但是這並不影響波茲坦宣言是同盟國共識的效力,當蘇聯於8月8日對日宣戰後,波茲坦宣言補上了蘇聯的簽字。 \n \n在波茲坦宣言發布後,日本帝國第一時間的反應是「完全反對」,7月28日,日本內閣會議表示「不接受中、美、英三國波茨坦宣言的內容」,並且要「將大東亞戰爭貫徹到底」,因此美國決定動用終極武器,在8月6日與9日,分別對日本廣島和長崎投下核彈,日本天皇在4天之後(8月15日)發布「終戰詔書」,內容提到迫於毀滅武器的威力,必須接受「中美英蘇四國宣言」,此處所稱的宣言就是波茲坦宣言,並且在9月2日的東京灣密蘇里戰艦的投降儀式上,第一句就寫著「日本帝國政府接受波茲坦宣言。」 \n \n也就是說,開羅宣言、波茲坦宣言、日本降書,這是一脈相承,後文確認前文效力的過程,既然日本決定投降,就是同意波茲坦宣言條件,也就落實了開羅宣言內容。 \n \n至於舊金山和約又是怎麼回事?為何許多人認定舊金山和約推翻波茲坦宣言? \n \n其實這完全是誤讀,或者曲解了戰後重訂亞洲秩序的過程。日本於9月2日投降後,實質上處於「滅國」的狀態,或者稱為「同盟國軍事分區佔領」的狀態,因此美國佔領日本九州、本州、四國、北海道,而蘇聯佔領東三省滿州國,中華民國則陸續收復原先的日本佔領區,以及台灣、澎湖。換言之,就國際程序上,1945年10月25日的台灣光復,是中華民國對台灣的軍事佔領時期,不過此處要特別記得:日本帝國已不存在,日本已完全喪失主權,台灣已不屬於日本。 \n \n到了1951年,美國決定恢復日本的主權地位,也就是重建日本的國家地位,這才有了舊金山和約,舊金山和約主要規定戰後日本的領土範圍,也必須寫明哪些領土必須放棄,在領土放棄的條文當中,特別寫入「放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求」,因此舊金山和約已經決定台灣的地位,按道理是沒有爭議的。只是問題在於此時的中國,分裂成海峽兩個政權,使得中國代表出現爭議,造成中華民國台北政權與中華人民共和國北京政權皆未出席的現象。 \n \n不過,在舊金山和約第26條「兩國之間之和平」,又寫著曾簽署聯合國宣言,並且與日本曾交戰過,卻沒參加舊金山和約會議的國家,可以另外單獨與日本簽訂與舊金山和約同等效力的個別和約,期限在3年內有效。這就是留給中華民國的授權條款,也正是這個效力,在1952年4月28日,中華民國與日本簽訂「台北和約」,雖然未明確提及主權轉移,但實質內容已有臺灣主權已轉移給中華民國之意。所以台北和約可以視為舊金山和約的延伸補充,台北和約已經正式確定台灣的主權歸屬,已沒有所謂地位未定的空間。 \n \n事實上,單就舊金山和約條文來看,真正有爭議的是沒寫進舊金山和約的領土,比如獨島(竹島),或是南千島群島,是沒有列入舊金山和約的部分,才有機會使日本認定那些領土並未正式放棄。而台灣並非如此,台灣並不存在地位未定的空間。 \n \n \n

  • 國民政府如何接收台灣——二戰勝利後的接收籌備(一)

    \n編者按:通過檔案管理局典藏的軍方檔案為基礎,輔以相關史論、回憶錄,《光復與占領:國民政府對台灣的軍事接收》一書勾勒了這一特殊階段歷史的基本輪廓,展現了接收過程中不為人知的細節。 \n \n \n \n \n \n二次大戰後,國民政府根據盟軍8月17日所發佈的「一般命令第一號(GeneralOrder no. One)」取得非屬中國戰區台灣的受降權。 \n \n然國民政府台灣調查委員會所規畫的〈台灣接管計畫綱要〉中,軍事部分僅列有:台灣應分區駐紮相當部隊,以根絕敵國殘餘勢力;軍港、要塞、營房、倉庫、兵工廠、飛機廠、造船廠及其他軍事設備、器械、原料,接管後應即加整修。 \n \n \n \n準備收復計畫大綱 \n \n \n \n \n \n顯然在〈台灣接管計畫綱要〉中無軍事占領接管台灣的規畫,沒有實際占領接收的步驟,而僅是一個籌畫軍事接收的要點原則,這樣一個原則性的綱要,要用來做實際的軍事占領接收執行,缺乏實際執行的步驟與部署是不可行的。 \n \n在戰後國民政府究竟是如何進行台灣軍事占領接收的籌畫準備,而在1945年11月1日台灣省警備總司令部明令開始軍事占領接收前,國府與負責實際軍事接收的台灣省警備總司令部對台灣軍事占領接收做了哪些籌畫計畫與準備工作,台灣的軍事占領接收是否為國府主導或獨力完成,負責運送國府軍隊來台的美國軍方在軍事占領接收台灣籌備準備過程中扮演何種角色,國府軍事占領接收台灣的籌備是否完善?國府在1945年8月15日至10月31日間對台灣軍事占領接收籌備工作的問題,均值探究。 \n \n1941年12月9日,國民政府正式對日本宣戰,宣戰文聲明:「茲特正式對日宣戰,昭告中外,所有一切條約協定合同,有涉及中日間之關係者,一律廢止,特此布告。」 \n \n1943年11月開羅會議後,國府獲得盟國允諾戰後可收復台灣的協議,1944年3月,國府於國防最高委員會的中央設計局下成立「台灣調查委員會」(以下簡稱「台調會」),作為調查與籌備收復台灣之機構。 \n \n台調會之主要工作有二:一為收集台灣相關資料加以編譯整理,二為草擬台灣接收與復員計畫。1944年台調會的工作成果主要有擬定〈台灣接管計畫綱要草案〉、分類編輯台灣概況、分類翻譯法令、繪製地圖、辦理相關座談會與辦理台灣幹部人員訓練班。 \n \n其中最重要的成果為擬定〈台灣接管計畫綱要草案〉,後修正為〈台灣接管計畫綱要〉。其中包含通則、內政、外交、軍事、財政、金融、教育文化、交通、社會、糧食、司法、水利、衛生、土地等16項共82條;接管計畫綱要之重點在於內政、金融、教育等項,而軍事部分僅列有2條,顯然非其重點,原由係因對台灣的軍事接收仍存在著不確定的因素。 \n \n1945年8月15日,日本昭和天皇宣告接受波茨坦宣言投降,國府根據「一般命令第一號」取得台灣的受降權,對台灣進行軍事占領與接收。8月27日,國府發佈原台調會主委陳儀擔任台灣省行政長官,後又以陳儀兼任台灣及澎湖島嶼受降主官。 \n \n8月30日,中國陸軍總司令部與駐華美軍總司令部共同擬定〈台灣省收復計畫大綱〉該大綱由軍令部部長徐永昌摘寫收復步驟、軍政組織、派行軍隊、開始日期、警戒措施等五項要點由侍從室高級參謀柯遠芬轉知陳儀並呈請蔣介石核示。 \n \n徐永昌摘寫之要點大意如下: \n \n一、收復步驟:令台灣總督派軍政代表攜帶文件資料及我指定之台民耆望者至我指定之地點(如南京)接收投降與指示,再由我方派出軍政代表同赴台北監視其執行,然後派隊掩護行政人員前往解除日軍武裝占領要地進行接收。 \n \n二、軍政組織:立即組織台澎警備總司令部,由總司令兼行政長官,軍(師)長兼行政特派員,實施軍事管理,各軍政部門派員統一參加接收。 \n \n三、派行軍隊:擬派第三戰區之二十五軍、七十軍、青年軍等七個師及憲兵一團、海軍與空軍地勤部隊若干,分由上海、寧波、福州、廈門中之二或三港啟運。 \n \n四、開始日期:因需搭美國船艦運輸,約於10月15日開始啟運,半個月內可完畢。 \n \n \n \n組織未全效力不彰 \n \n \n \n五、 警戒措施:海運及登陸統由美軍海、空軍掩護,台澎日軍之海、空軍可由美方先行代接收,另於福建控置一軍以為應援,日軍繳械期間地方治安可由武裝台民與警察維持。 \n \n針對收復計畫大綱,陳儀認為收復計畫大綱之收復步驟由我方派軍政代表同赴台北監視日軍執行一節,此即為設置前進指揮所,但台灣警備總司令部尚未設置,組織人員未全無法發揮效力,建議立即組織台灣警備總司令部,且推進至福建與日軍取得聯絡後再行設置前進指揮所。 \n \n對於徐永昌的簽呈,蔣介石批示:「陳長官核辦」, 台灣省警備總司令部與台灣省行政長官公署遂迅速於9月1日成立,台灣省行政長官公署負責行政接收,台灣省警備總司令部則負責台灣的軍事占領、接收。(待續) \n \n

  • 喚起光復記憶 《波茨坦宣言》曝光

    喚起光復記憶 《波茨坦宣言》曝光

     10月25日是台灣光復節,但有多少人還記得這段歷史?行政院國家檔案管理局舉辦「1025台灣光復檔案展」16日起展出70則國家檔案及珍貴歷史文件,其中《波茨坦宣言》英文及中文版抄本,是首次曝光的珍貴史料。 \n 「1025這4個數字,現在還有多少人記得是什麼節日?這就是台灣光復節啊!」行政院檔案局國發會檔案管理局副局長林秋燕表示:「屬於我們的事,檔管局要將史料公開,以喚起民眾的記憶,因為這些事情不能被遺忘。」 \n 林秋燕說,本次展覽歷經一年多的籌畫,共分抗日活動、籌畫接收、政權交替及省政新局四大主題,展覽內容著重民國34年後台灣光復的歷史。 \n 她說,1945年7月26日奠定戰後國際秩序基礎的重要文件《波茨坦宣言》發表後,宣布日本無條件投降,並將台灣歸還中華民國;直至1945年第二次世界大戰結束後,中華民國國民政府以戰勝國身分在10月25日從日本手上收回台灣,稱為「台灣光復」,「這對台灣人是何等重要的事,但下一輩對1025都很陌生,實在可惜。」 \n 國家發展委員會檔案管理局應用服務組研究員許峰源坦言,目前在大學教授歷史課,很多大學生都不知道1025是什麼節日,令他十分意外:「應該是由於2000年後光復節取消放假,才導致民眾遺忘這個節日。」 \n 國發會副主委黃萬翔表示,歷史代表一個時代的人事物、觀念跟當時的努力,「它永遠是我們的一面鏡子,這些過去民眾關心而今被遺忘的記憶,都能在這次展覽中找到答案。」

  • 波茨坦宣言 俄學者批日未遵守

    波茨坦宣言 俄學者批日未遵守

     1945年7月26日,中美英三國聯合發表《波茨坦宣言》,敦促日本投降。蘇聯在1945年8月8日對日宣戰後加入該宣言。俄羅斯遠東研究所日本研究中心主任瓦列里·基斯塔諾夫表示,《波茨坦宣言》具有重要的歷史意義和現實意義,其歷史地位不容動搖。 \n 日前,俄羅斯瓦列里·基斯塔諾夫接受人民網訪問時說「宣言的發布給深受日本軍國主義侵害的亞洲人民帶來了和平和自由。日本最終接受了宣言,無條件投降。這份宣言也開啟了日本的戰後發展道路,即拋棄軍國主義,懲罰戰犯,啟動民主改革等等,這份宣言無疑具有深遠的歷史意義。」 \n 基斯塔諾夫強調,儘管已經過去70年,《波茨坦宣言》的歷史地位仍不能動搖。所有締約國,包括同意接受其條件的日本在內,都有義務遵守其規定。很遺憾,日本方面並沒有完全遵守宣言中的規定內容,至今仍與中國、韓國和俄羅斯等鄰國存在著領土方面的爭端,而且還建立起發達的軍工產業。 \n 他表示,《波茨坦宣言》第11條對日本戰後發展工業進行限制,只允許維持其經濟所必須及可以償付貨物賠款的工業,但不包括使其可以再次挑起戰爭的軍工業。不過,事實上日本如今已建立起發達的軍工產業,還研製了現代化潛艇,並準備將其出售給澳洲。 \n 基斯塔諾夫認為,日本首相安倍晉三拒絕明確承認《波茨坦宣言》對日本侵略戰爭的定性,聲稱他沒有看過這部分內容。安倍以及部分日本政客奉行妄圖篡改二戰歷史的路線,與《波茨坦宣言》的精神背道而馳。 \n 他強調,東亞國家、國際社會要警惕當今日本政權妄圖篡改二戰歷史的錯誤傾向,要求日方正視歷史並承擔責任,共同捍衛國際法秩序,維護地區及世界和平。

  • 背離《波茨坦宣言》日將付高代價

     《波茨坦宣言》敦促日本投降,根除日本軍國主義,是構成戰後國際秩序的重要基礎文件。但現在這一和平局面受到日本右翼勢力挑戰。新華網引述大陸國際問題專家表示,日本當局企圖否認侵略歷史,修改和平憲法,解禁集體自衛權,是對《波茨坦宣言》等國際法律文件公然藐視,也是對世界反法西斯戰爭勝利成果的任意踐踏,引起國際社會愛好和平民眾的警覺和批判。 \n 報導引述社科院日本研究所研究員呂耀東的意見認為,日本國內修改和平憲法的動向,通過憲法解釋解禁集體自衛權,並出台相關安保配套法案,意圖就是要放寬對武器的出口,擴充防衛力量及海外派兵。 \n 「永久剔除軍國主義,建立崇尚和平之政府是《波茨坦宣言》的重要內容。日本安倍政權所作所為恰恰與宣言相關規定相背離。」呂耀東說。 \n 他認為,中國、蘇聯、英國、紐西蘭、澳洲、印度、菲律賓等都簽署了日本投降書,所以《波茨坦宣言》的當事國應該理解為日本投降書裡所有簽署國。美國作為當時在東部戰場的主要盟國力量,應擔起歷史責任,敦促日本遵守《波茨坦宣言》。社科院日本研究所副所長高洪說,如果能把歷史問題處理好,戰後70年的這一節點將成為日本爭取國際社會寬恕的機會;如果不能抓住這個機會,甚至開歷史倒車,日本將為此付出更高的政治代價。

  • 陸學者批日 公然違波茨坦宣言

    陸學者批日 公然違波茨坦宣言

     《波茨坦宣言》發表即將屆滿七十周年,大陸國新辦23日舉行新聞發布會,邀請多位專家評析此事。與會專家一致認為,日本政府近來的作為,包括通過新《安保法》等,已公然違背宣言內容。 \n 中國社會科學院近代史研究所副所長金以林建議,中國國家主席習近平9月到美國進行國事訪問時,應和美國總統歐巴馬當面討論此事。 \n 稱與美態度消極有關 \n 新聞發布會由國新辦副局長胡凱紅主持,除了金以林,還有中國社科院國際法研究所研究員趙建文、中國社科院日本研究所研究員呂耀東都認為,《波茨坦宣言》是維持戰後國際秩序的重要基礎,如今日本政府公然違背宣言內容,與美國對公告態度消極有關;但是,除了美國之外,世界其他國家對此立場一致,亦即日本應承認戰爭的罪行及責任,並完全放棄戰爭權。 \n 呂耀東表示,日本天皇當年在投降書上接受《波茨坦宣言》;中日關係恢復正常化的相關文件,日政府也接受宣言,但近來日政府的若干行為公然蔑視宣言,這是在破壞戰後國際秩序,同時也是對全亞洲、甚至全世界和平的危害。 \n 嚴懲戰犯 美未貫徹 \n 趙建文認為,美日關係相當程度也影響了中美關係,日本拒不承認宣言,和美國有關;宣言內容一之就是「嚴懲戰犯」,但後來《舊金山和約》在美國主導下,卻對日本戰犯採取寬鬆態度,如果當時貫徹嚴懲戰犯,就不會發生現在日本拒絕承認宣言的問題。 \n 《波茨坦宣言》發表於1945年7月26日,全名為《中美英三國促令日本投降之波茨坦宣言》,主要內容是聲明三國在戰勝納粹德國後一起致力戰勝日本與履行《開羅宣言》,以及對戰後日本的處理方式。宣言共13條,內容有:重申《開羅宣言》必須實施;日本投降後,其主權只限於本州、北海道、九州、四國及由盟國指定的島嶼;軍隊完全解除武裝;不得保有能夠建立侵略力量的工業等。1945年8月14日,日本天皇宣布接受《波茨坦宣言》,向盟軍投降。

  • 安倍拒認波茨坦宣言 我籲正視

    安倍拒認波茨坦宣言 我籲正視

     日本首相安倍晉三1日就二戰時中美英聯合簽署的《波茨坦宣言》第6條「日本為征服世界發動侵略戰爭」的內容予以否認,並稱日本當時投降是為了結束戰爭。外交部亞東關係協會副祕書長周學佑2日就此重申,外交部持一貫立場,希望日本正視史實,深切反省。此外,日本自衛隊將不再「專守防衛」,防衛相中谷元1日承認,即使對方沒有攻擊日本的意圖,也不排除自衛隊發起攻擊的可能性。 \n 日本NHK報導,安倍在1日舉行的眾議院特別委員會上表示,《波茨坦宣言》作為當時中美英聯合發布的官方文件,僅代表當時同盟國一方的政治意圖,而當時的日本政府也只能選擇接受投降,接受宣言也只是日本結束戰爭的一種方式,如今該宣言內容已無任何實質性作用。 \n 日美同盟 美負責攻擊 \n 而日本自衛隊自二戰以來,「專守防衛」的性質也即將改變。共同社報導,安倍1日在眾議院和平安全法制特別委員會集中審議時表示,在美國等盟國受到攻擊的情況下,即使無法確定對方是否有意攻擊日本,也不排除行使集體自衛權的可能性。安倍稱,這並不是單純討論如果對方沒有(攻擊日本的)意圖該怎麼辦,是要就戰火是否會殃及日本的可能性進行綜合判斷。 \n 中谷在會上也表示,鑒於憲法解釋修改後已允許行使集體自衛權,「專守防衛」的概念已經改變。即使對方沒有攻擊日本的意圖,也不排除自衛隊發動攻擊的可能性。而儘管在日本法律上存在著可能性,但安倍否認了自衛隊未來會攻擊敵國基地的說法。他指出,日美同盟關係是美國負責攻擊,美國不可能對日本說「發起進攻」這樣的話。 \n 首提中東、印度洋局勢 \n 安倍並首次就自衛隊在日本周邊以外為美軍等盟國提供後方支援的「重要影響事態」舉例稱,在中東、印度洋等地出現嚴重的軍事緊張局勢或武力衝突,導致日本運送物資的日本船隻可能會受到嚴重影響,美國等國對此採取應對時,可能會符合自衛隊出動的條件;而安倍也未否定「重要影響事態」適用於南海的可能性。

  • 安倍否認波茨坦宣言 稱無實質作用

    日本首相安倍晉三在1日舉行的眾議院特別委員會上再次對《波茨坦宣言》定位問題說,《波茨坦宣言》作為當中美英聯合發布的官方檔案,僅代表當時同盟國一方的政治意圖。而當時的日本政府只能選擇接受投降,如今該宣言內容已無任何實質性作用。 \n \n日本NHK電視台報導稱,在5月的國會黨首辯論會議中,日本共產黨委員長志位和夫表示,《波茨坦宣言》明確指出日本發動的戰爭是侵略戰爭,並要求安倍對戰爭性質進行表態。而安倍卻拒絕正面回應,聲稱自己並未閱讀《波茨坦宣言》全文,無法對此妄下結論,並因此受到日本國內外媒體的嚴厲批評。 \n \n安倍此次在眾院特別委員會會議上,對《波茨坦宣言》的第6條「日本為征服世界發動侵略戰爭」內容予以否認,稱《波茨坦宣言》是僅代表二戰期間同盟國政治立場的官方檔案,當時接受宣言也只是日本結束戰爭的一種方式。 \n \n安倍還就接受遠東國際軍事法院判決一事進行強調稱,日本政府從未對接受遠東國際軍事法院判決一事提出過任何異議,只是平靜地接受《波茨坦宣言》及之後東京審判作出的系列判決,選擇以投降的方式結束戰爭。

  • 不認二戰是錯的 安倍:沒有看過波茨坦宣言有關內容

    不認二戰是錯的 安倍:沒有看過波茨坦宣言有關內容

    上月時逢二戰70周年紀念,日本首相安倍晉三未提道歉讓各國感到不滿,昨(20)日在日本國會上,安倍更拒絕明確承認《波茨坦宣言》中,對日本侵略戰爭的定性。 \n \n根據新華網報導,20日的黨魁辯論中日本共產黨委員長志位和夫要求安倍依照《波茨坦宣言》,對於日本發動二戰的對錯表態,但安倍拒絕表態,聲稱他沒有看過《波茨坦宣言》這部分內容,無法做出評論,安倍同時也不願明確承認《波茨坦宣言》,只說接受《波茨坦宣言》是日本結束戰爭的方式。 \n \n志位和夫認為《波茨坦宣言》的第六條以及第八條中明確定調二戰的侵略戰略性質,而安倍卻不願承認這是個錯誤的戰爭。 \n

  • 陸媒以《波茨坦宣言》 促日還釣島

    陸媒以《波茨坦宣言》 促日還釣島

     大陸媒體評論指出,根據當年促令日本在二次世界大戰中投降的《波茨坦宣言》及《開羅宣言》等國際法律文件,釣魚台屬於中國是不爭的事實;而日本至今仍試圖非法占有釣魚台,嚴重違背了日本應承擔的國際法義務。 \n 本月26日是中國、美國、英國3國發表《波茨坦宣言》的69周年,大陸媒體新華社撰寫評論指出,釣魚台及其附屬島嶼是中國領土不可分割的一部分。無論從歷史、地理還是從法理的角度來看,釣魚台都是中國的固有領土,中國對其擁有無可爭辯的主權。 \n 日有悖於歷史承諾 \n 1895年,清朝在甲午戰爭中戰敗,被迫與日本簽署《馬關條約》,割讓「台灣全島及所有附屬各島嶼」,釣魚台等作為台灣附屬島嶼,一併被割讓給日本。 \n 1941年12月中國政府正式對日宣戰,宣布廢除中日之間的一切條約,《馬關條約》理所當然作廢;其後1943年中、美、英3國又發表《開羅宣言》,明文規定「日本所竊取於中國之領土,例如東北4省、台灣、澎湖群島等,歸還中華民國。」 \n 其後中、美、英又於1945年對日發表《波茨坦宣言》,宣言第8條規定,《開羅宣言》之條件必將實施;日本政府隨後在《日本投降書》中也明確接受《波茨坦宣言》,1972年日本政府在《中日聯合聲明》中更鄭重承諾,堅持《宣言》第8條內容。 \n 此外,在1946年《聯合國盟軍最高司令部訓令第677號》中,也明確規定日本政權範圍是「4個主要島嶼(北海道、本州、九州、四國)及包括對馬群島、北緯30°以北的琉球群島的約1000個鄰近小島」,而釣魚台不在上述範圍之內。 \n 民眾憂提升局勢緊張 \n 《南華早報》報導,新加坡國際事務研究所所長戴尚志針對中日局勢表示,據美國民調機構皮尤研究中心最近在11個亞洲國家的調查,超過5成受訪者擔心,中日對爭議島嶼的主權聲張將使局勢緊張升級。文章奉勸雙方緩解緊張形勢,否則會影響地區穩定和經濟增長。

  • 歷史不容分離主義者扭曲

     值此《開羅宣言》屆滿70周年之際,綠營台灣國臨時政府總召集人沈建德稱《開羅宣言》只是新聞稿,台灣國家聯盟總召姚嘉文亦以《開羅宣言》只是新聞稿、不是條約,而質疑其效力,並批馬賣台。清華大學亞洲政策中心主任司徒文在其專題演講中表示,中國大陸以《開羅宣言》主張對台灣主權的正當性「不具說服力」。上述立場之詮釋,可說極盡曲解《開羅宣言》之能事,如果說質疑《開羅宣言》歸還台灣的效力及認為中國大陸以《開羅宣言》主張對台灣主權的正當性「不具說服力」,則依此邏輯,難道說中國收回滿洲的東北也有效力問題,難道司徒文認為當今中國大陸主張對東北主權的正當性也「不具說服力」嗎? \n 1943年11月27日由國府委員長蔣介石、美國羅斯福總統、英國邱吉爾首相在埃及首都共同發表《開羅宣言》,其中與戰後台灣地位有關的協定如次:「三國之宗旨,在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始後,在太平洋上所奪得或占領之一切島嶼,及日本在中國所竊取之領土,如滿洲、台灣、澎湖列島等歸還中華民國。」1945年7月26日在德國郊外的波茨坦,舉行美英蘇三國首腦會議,由蔣介石主席、杜魯門總統、邱吉爾首相簽署,發表勸告日本投降的《波茨坦宣言》,聲言日本投降的要件是履行《開羅宣言》所提將滿洲、台灣、澎湖列島等歸還中國。9月2日,日本簽署《降伏文書》,接受無條件投降。 \n 盟國最高司令並同時發出一般命令第一號:「中國地區、台灣、以及北緯16度以北的法屬中南半島的日軍向中國地區最高統帥蔣介石投降。」換言之,《波茨坦宣言》確認《開羅宣言》,《降伏文書》則是確定日本的無條件接受。故以《開羅宣言》自始,與其後續的《波茨坦宣言》及《降伏文書》層層相銜,共構三者一體的正當性與具體執行效力。 \n 同年10月25日,中日在台北公會堂(今中山堂)舉行「中國戰區台灣省受降典禮」,中方代表中國台灣省行政長官兼台灣省警備總司令陸軍上將陳儀宣讀受降書後,日方代表前台灣總督兼第十方面軍司令官安藤利吉親自在該受降書上簽字,日本在台各文武機關旋造清冊向中方各相關單位辦理移交,由中國接收。更重要的是,日本政府同意並接受由中美安排其未經地面戰鬥完整的17萬裝備精良皇軍及30萬在台日本平民的撤離台灣,完成將台灣歸還中國的整個程序。 \n 此一日美執行將台灣歸還中國的事實,具體體現《開羅宣言》、《波茨坦宣言》和《降伏文書》的效力。台灣歸屬中國是國際公認之事,不容分離主義者曲解。台灣歸屬中國地位明確,就如同滿洲東北歸屬中國地位明確,勿庸置疑。至於兩岸分治是另一個層次的問題。 (作者為祖國文摘發行人、大學教師)

  • 地位明確 馬:台灣屬中華民國

     今年是《開羅宣言》70周年,宣言要求日本將所占領之台澎歸還中華民國,馬英九總統2日重申,《開羅宣言》具國際法效力,而《中日和約》也確認台灣是中華民國的領土,因此台灣的地位明確。 \n 馬總統2日在總統府接見包括英國前首相邱吉爾外孫女蘇姆斯在內的「《開羅宣言》70周年國際研討會」與會貴賓時,做出上述表示。 \n 《開羅宣言》具約束力 \n 馬總統表示,《開羅宣言》已過了70年,還能夠引起這麼多注意,「今天國內媒體也有很多報導,我覺得這證明了《開羅宣言》對於東亞、對於中華民國、對於台灣的影響力,是歷久彌新的」。 \n 針對有人質疑《開羅宣言》只是一份新聞公報,總統再次澄清與說明,在國際法上,只要一個國家的官員,譬如外交部長、總理,甚至是元首,在職權範圍內具體事項,對國外所做的承諾,對做這個承諾的國家是有拘束力的。 \n 總統說,所以「《開羅宣言》實際上就是條約」。條約是不拘形式的,從現代國際法出現以來,條約的名稱到現在為止就有24種,宣言也是其中之一。 \n 《開羅宣言》發布1年多後,馬總統說,同盟國舉行波茨坦會議,通過《波茨坦公告》,第8條規定,《開羅宣言》的條件必須實施;公告已把《開羅宣言》吸納進來;日本1945年8月15日宣布無條件投降時,也特別表示願意接受《波茨坦公告》。 \n 至於1951年的《舊金山和約》,有論者主張「只說日本放棄了對台灣、澎湖的主權,並沒有說放棄給什麼人?所以台灣地位還是未定的?」對此,總統也提出澄清。 \n 馬澄清《舊金山和約》 \n 總統說,當時國共內戰還沒有結束,所以國共雙方都沒有獲邀參加舊金山和會,「當然也就沒有機會在和約上簽字」。 \n 「不過《舊金山和約》簽定的時候,也做了一個彌補的措施」;第26條規定參戰國可和日本另外再訂與《舊金山和約》相似的和約。中華民國與日本就是在1952年4月28日簽定《中日和約》。 \n 《中日和約》很明確的確認台灣是屬於中華民國的領土,「所以我想這個爭議,實在是可以告一段落了」。

  • 社論-正確解讀史實 共建統一史觀

     12月1日是《開羅宣言》70周年,近月以來國史館為此舉辦特展,外交部也與國立政治大學聯合舉辦國際學術會議,本報特別為此舉辦座談,發表社論,一切都是因為此事不但對中國現代史,對兩岸關係的未來,對台灣的歸屬,甚至對當前的東海變局,都曾經或將會產生重大影響,值得深入探討。 \n 1943年二次世界大戰方殷,中、美、英3國領袖於11月23至27日齊聚開羅,並在12月1日發表了著名的《開羅宣言》,主要內容在「日本所竊據的中國領土,如滿洲、台灣、澎湖群島等應該歸還中華民國,剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始後,在太平洋上所奪得或占領的一切島嶼,日本以武力或貪欲所攫取的土地亦務必將其驅逐。」 \n 該宣言後經中、美、英3盟國於1945年7月26日在波茨坦發表《波茨坦公告》,經1945年9月2日盟國與日本在密蘇里號戰艦簽署《日本降書》確認,是戰後處理日本問題的共識,也是後來處理戰後亞洲新秩序的一份重要文件,有其政治及法律的拘束力。 \n 1950年中,韓戰爆發,美方一度有所謂台灣地位未定的說法只是權宜之計,是要為其介入台海爭端,中立台灣海峽尋找藉口,但在其與中共簽署《上海公報》,採取一中政策後,此說已成過眼雲煙。 \n 台灣內部主張獨立的人士普遍質疑《開羅宣言》,有的質疑宣言的存在、有效,有的說該宣言無人簽名,只是新聞公報沒有約束力,缺乏法律效果,台灣地位要以後續的《舊金山和約》為準,而中華民國沒有參與舊金山和會,反正台灣地位未定就是了,但現在也有人強調台灣早已獨立自主,目前《憲法》稱為中華民國,與中華人民共和國互不隸屬等等,不一而足。 \n 《開羅宣言》的存在是客觀事實,在國際法中,只要官方確認就有效力,《維也納條約法公約》第11條:「一國承受條約拘束之同意得以簽署、交換構成條約之文書,批准、接受、贊同或加入,或任何其他同意之方式表示之」。日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》,而《波茨坦宣言》則表明要實行《開羅宣言》。實踐證明了《開羅宣言》的效力。 \n 同樣的,根據維基百科,在國際法中,公約、條約、宣言、公報、議定書等,都可以視同為條約。《維也納條約法公約》第2條:「稱『條約』者,謂國家間所締結而以國際法為準之國際書面協定,不論其載於一項單獨文書或兩項以上相互有關之文書內,亦不論其特定名稱如何」。 \n 《開羅宣言》業已經過日本降書等文件確認而有法律效果。中華民國雖然沒有參加舊金山和會,但後來與日本簽定的《中日和約》乃是實踐《波茨坦宣言》和《開羅宣言》的承諾。根據《維也納條約法公約》第45條之規定:只要國家明白同意條約有效,或仍然生效或繼續有效,或者已默認條約之效力或條約之繼續或施行,就不得認為條約失效、終止、退出或停止施行。 \n 據此,台灣確屬中華民國,中華民國雖然在治權上目前僅及於台澎金馬,但根據《憲法》,中華民國的領土仍然依其固有疆域,自然應該主張國家統一,只是在大陸地區卻另外有個有效行使統治權的政權存在,所以兩岸現況只能是主權重疊、治權分立。這也就是馬英九總統所主張的主權互不(不能)承認、治權互不(不應)否認的道理。 \n 從我們的立場來說,國家與主權是一回事、政權與治權又是另一回事,國族整體利益應該大於政權各別利益和分歧。一般民眾對於兩岸應該不獨、不武的立場全然可以理解,但對統與不統的主張仍有異見,對於北京選擇性面對中華民國當年的事蹟也有看法,由於中共不能正視當年國民政府在開羅會議中的重大成就,使其如今在處理台灣議題、釣魚台爭端、甚至琉球歸屬問題上都顯得左支右絀,無法理直氣壯的據理力爭,殊屬遺憾。 \n 於今之計,兩岸應正視與正確解讀歷史事實,共同構建統一的史觀,肯定中華民國當年的非凡成就,莫再蹉跎。

  • 劉維開:奠定中國大國地位

    劉維開:奠定中國大國地位

     第二次大戰後期,同盟國為處理對德國、義大利與日本的戰略,以及戰後世局之佈署,由美國總統羅斯福與英國首相邱吉爾發起,總共召開14次高峰會議,造成高峰會議的重要性遠高於一般國際外交會議。 \n 而開羅會議是同盟國領袖就東亞情勢所舉行的第一次、也是唯一一次高峰會議。開羅會議對於中華民國,有三項重要的意義。 \n 首先,開羅會議是中國自鴉片戰爭以來,第一次以平等地位參與國際事務的會議,同時也是中國國家領導人第一次參與的國際高峰會議。雖然1943年當時蔣介石以「委員長」作為稱呼,但是當年10月蔣介石就任國民政府主席,相當於中華民國的國家領導人。隨後的波茨坦宣言就是以「總統」稱呼蔣介石。 \n 其次,開羅會議正式決定了中國的「大國地位」。早先在1943年10月,中國、美國、英國與蘇聯,四國的外交部長在莫斯科簽定《普遍安全宣言》,不過中國政府處於被動告知的情況。《開羅宣言》就不一樣了,是中、美、英三國的領導人親自會面,平起平坐,簽訂宣言。隨後由美、英、蘇三國領袖參與的德黑蘭會議,共同確立了中、美、英、蘇為當時世界四大強國。 \n 開羅會議最重要的成就,是三國領袖於會後所簽訂的《開羅宣言》,結束1931年九一八事變以來,日本在中國東北成立的滿州國,而且歸還中國自1895年《馬關條約》割讓的台灣、澎湖。至於會議中美方關於軍事或經濟援助的承諾,在會議結束後,因情勢轉變,大多未能實現,主要的成就還是在政治層面。 \n 《開羅宣言》是中、美兩國領袖在第一次高峰會議後,羅斯福指示其幕僚,根據與蔣介石的談話內容草擬而成,再徵求蔣介石意見修改後定稿。其中非常關鍵的內容為,日本天皇制度的存廢,應該在戰後交由日本決定,不應該在開羅會議解決,所以把這個部分刪除了,除此之外都是按照蔣介石的意見草擬而成。 \n 接下來中、美、英三國幕僚就宣言內容進行討論,英國提出修改方案,要求日本放棄朝鮮半島、台灣與澎湖等自他國取得之土地,但並未聲稱歸還於何人。中方代表王寵惠立即表示反對,在中方的強力堅持以及美方支持下,維持原提案,除了讓台灣與澎湖回歸中華民國以外,也導致日後韓國得以合法獨立。 \n 就此而言,《開羅宣言》是國際間第一個尊重中國主觀期望,充分反映中方利益的文件。 \n 其中要求日本將「東北四省、台灣、澎湖群島等歸還中華民國」這一段文字對台灣尤其意義重大,更直接關係戰後東亞政治新秩序的形成,因此台灣對於開羅會議及《開羅宣言》,一向予以高度評價。 \n 至於大陸方面,由於受到意識型態影響,有相當長的時間官方不大處理這個問題。今年是開羅會議70周年,正值中國大陸與日本關係緊張之際,加上官方對於抗戰歷史的論述已有調整,使「開羅會議」或《開羅宣言》日漸熱門,擺脫不了現實政治的影響。

  • 蔡季廷:台灣確屬中國領土

    蔡季廷:台灣確屬中國領土

     《開羅宣言》能否決定台灣的主權與命運?這是社會長年以來討論不休的問題,這個問題可從三方面來討論。第一,《開羅宣言》本身是否具有國際法效力。第二,開羅會議對後來的《波茨坦公告》、《舊金山和約》,乃至於《中日和平條約》,造成甚麼影響? \n 維也納條約法公約第2條規定,「條約」是國家間所締結,以國際法為準的國際書面協定。而該公約第11條也規定,包括簽署、交換構成條約之文書、批准、接受、贊同、加入、或任何其他同意之方式表示之,都能算是條約。綜合前兩條來看,締約國之間,得以任何方式,表示同意接受條約。《開羅宣言》由三國、三地同時發表的情況而言,已經算是具有約束力的「條約」。 \n 在國際法中,判斷書面協定是否具有拘束力的標準之一,便是視其有無強制性條款。從《開羅宣言》的英文原文來看,也已經非常清楚地表達其為具有拘束力的條款。因為前引宣言內容提到「應該(shall)」,明確表達日本「應」歸還相關領土,表示該宣言具有明確的法律上義務性質。 \n 《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《舊金山和約》,乃至與最後的《中日和平條約》,都是在解釋二次戰後,有關東亞國際秩序的一系列國際協定。根據條約法公約第31條的規定,在解釋條約時應參照其「上下文」,而第32條的規定,締結條約時的會議補充資料,亦可作為條約解釋時的依據。 \n 以條約法角度來說,這一系列的國際協定似可認為屬於彼此的「上下文」。《波茨坦公告》第8條規定,《開羅宣言》之條件必將實施,日本主權將限於本州、北海道、九州、四國及其他小島之內,其後的《舊金山和約》規定,日本承認朝鮮獨立、放棄台灣澎湖。 \n 若把《開羅宣言》與《波茨坦公告》,作為《舊金山和約》的上下文看來,代表國際社會以國際條約,確認日本戰後的主權限縮範圍。 \n 1952年我國與日本所簽訂的《中日和平條約》。是國際社會上,不同國家之間對於「第三國」權益的落實與實現,其中第2條約定,日本承認《舊金山和約》第2條,放棄對於台灣及澎湖一切權利、權利名義與請求。 \n 雖然部分論者以為,《中日和平條約》僅約定日本應放棄台灣,不等於歸還台灣。依據條約的上下文解釋法則,《中日和平條約》必須同時參考《開羅宣言》與《波茨坦公告》使得完整。因此,日本放棄台灣及相關島嶼的法律效果,應該相當於將領土主權返還予我國。 \n 1952年簽訂《中日和平條約》時,可明確發現中日政府曾經有外交照會,日本提出「本約各條款,應適用於現在在中華民國政府控制下,或將來在其控制下之全部領土」,既然適用中華民國政府所控制的地區,從相關的條約法理來看,台灣的領土主權歸屬於中華民國,應無疑義。

  • 陸:絕不承認舊金山和約

     中國大陸外交部發言人洪磊今天針對釣魚台問題表示,大陸政府認為舊金山和約是「非法的、無效的」,因而絕對不能承認。 \n 大陸外交部下午舉行例記者會。有媒體詢問,日本內閣官房長官菅義偉昨天說,釣魚台「早在馬關條約簽訂前就是日本領土,波茨坦宣言發表前更是如此,日本領土在法律上是由舊金山和約確定的」,大陸對此有何評論?洪磊在回答時,作上述表示。 \n 新華社轉述洪磊說,釣魚台問題的「歷史經緯是清楚的」。1943年12月開羅宣言規定,將日本竊取中國之領土歸還中國;1945年7月波茨坦宣言重申,開羅宣言的條件必將實施;1945年8月,日本宣布接受波茨坦宣言無條件投降。 \n 他指出,1972年9月日本與大陸建交時簽署的「中日聯合聲明」載明,「日方將堅持遵循波茨坦公告(宣言)第8條(開羅宣言的條件必將實施)的立場」。 \n 洪磊提到,大陸政府多次鄭重聲明,舊金山和約「由於沒有中華人民共和國參加準備、擬制和簽訂」,大陸政府認為是「非法的、無效的」,因而是絕對不能承認的。 \n 他說,釣魚台列嶼從來就不是琉球的一部分,舊金山和約第3條涉及的託管範圍,也不包括釣魚台。1020530 \n

回到頁首發表意見