搜尋結果

以下是含有泰晤士指標的搜尋結果,共01

  • 大學一枝獨秀 不如百花齊放

    大學一枝獨秀 不如百花齊放

     日前作者何越在〈北大與劍橋差在哪兒?〉一文中指出,據「泰晤士高等教育世界大學排名」所設的13個指標和「QS世界大學排名」7個指標的排名,劍橋大學分別排名第4和2,北京大學則排名第42和51。 \n 泰晤士指標中,北京大學落後劍橋大學的項目是:博士學位數與教師比例、教學聲譽、發表論文、研究聲譽、論文引用率、國際員工比例、國際合作,以及國際學生比例。特別是教學聲譽、研究聲譽與論文引用率方面,落後劍橋大學非常大。QS指標中,北大落後於劍橋的項目分別是:師生比例、國際員工比例、國際學生比例、論文引用率。 \n 近年來北大投入了大量的經費在科研和組織人員的擴張上,儘管排名有上升,但卻追趕得非常辛苦。此外,也因為中國重點大學過度沉迷於指標化的表象,而大搞名實不符的新管理主義和績效評量,使得大學理念和民主化精神更趨淪喪。 \n 中央研究院副院長王汎森今年3月19日在一場主題為「真正的北大,是看不見的北大─現代大學的人文向度」中,懇切地提醒北大,「人文氣質的水平無法用僵化、簡化的指標評量。大學過分重視排名指標,會使人文學科庸俗化。」不但如此,大學中的知識分子更為了攀緣國際化指標而「追求時尚,卻與現實生活疏離。」 \n 從這兩個機構歷年的世界大學排名可看到,無論從前10、20、30名的學校來看,英、美大學占了9成5以上,歐洲和亞洲大學則寥寥可數。這顯示出極為偏頗的英、美或英語中心主義。許多享譽世界的德國和法國大學排名雖瞠乎其後,卻無損其品質和聲望。相較之下,東亞各國的世界排名狂熱是否是一種向英、美文化自我殖民的集體潛意識投射呢? \n 近年來,小國寡民的台灣高教也開始瘋排名,甚至傾全國之力,集中大量高教資源於少數大學,試圖讓台灣大學能擠進百大。其結果是,追得氣喘吁吁,但名次在世界和亞洲層級上都算不上頂尖,卻付出了慘痛的代價。 \n 一方面,資源分配不均造成高教發展全面的階級兩極化現象。無論是大學間、教師或學生間都產生嚴重的兩極化現象。另一方面,如同王汎森院士對北大的警語,台灣大學那看不見的人文精神和生命力,也早已被指標化的競逐所侵蝕,而至槁木死灰或病入膏肓。 \n 筆者認為百大排名如夢幻泡影,我們應跳脫百大迷思,資源分配應學習歐洲許多小國或德國模式,以公共化的方式讓更多大學在師資、學費或軟硬體上,不虞匱乏並勇於發展特色。讓一枝獨秀的虛浮,轉向百花齊放的榮景。(作者為南華大學應用社會學系副教授)

回到頁首發表意見