搜尋結果

以下是含有無意見的搜尋結果,共114

  • 陸推P2P轉型小貸公司政策 11月底前啟動推廣試驗

    大陸互聯網金融整治辦和網貸整治辦近日印發意見顯示,積極穩妥地推進互金風險專項整治工作,引導部分符合條件的網貸機構轉型為小貸公司,擬轉型網貸機構設立的全大陸經營的小貸公司註冊資本不低於人民幣(下同)10億元,各地應在11月底前啟動轉型推廣試驗工作。

  • 調降成年至18歲?學生意見五五波

    調降成年至18歲?學生意見五五波

    民法規定20歲為成年,近來社會各界對於是否將民法成年年齡門檻調降一事,熱烈討論,但無具體結論。為此,法務部日前在北中南三地在校園召開座談會,並對12所大學及高中、880名學生進行民調,結果贊成調降年齡只比不贊成調降多1人,顯示學生也是意見分歧。法務部法律事務司長鍾瑞蘭13日表示,法務部對於修法調降年齡一事採開放態度,聆聽各界意見。

  • 大飲重生 24日恢復交易

    大飲重生 24日恢復交易

     「蘋果西打」製造商大西洋飲料公司20日公告,已接獲交易所通知,將自9月24日起恢復有價證券買賣,惟仍列為變更交易。大飲停牌迄今五個多月風波不斷,如今即將恢復股票交易,「下市風暴」宣告解除,惟後續投資人乃至於消費者的信心能否恢復,更是公司能否永續的重要關鍵。

  • 大飲 最快下周恢復交易

    大飲 最快下周恢復交易

     「蘋果西打」製造商大西洋飲料(1213)財報終於出爐!大飲17日公告,董事會通過重編後的107年度個體及合併財務報表,預計將在10月3日重新召開的股東常會上請求承認。據悉,會計師已在年報上簽具「無保留意見」,大飲最快可望在下周恢復股票交易。

  • 林鄭:訴諸武力會深化撕裂

    林鄭:訴諸武力會深化撕裂

    上周六、周日,香港各區再次爆發激烈衝突,其中在周日,白衣人與黑衣人於北角互毆,爆發大亂鬥,白衣人更出動摺凳、菜刀,警方的執法行動再次受到質疑,特首林鄭月娥今天(17日)早上出席行政會議前會見傳媒時表示,不同政見人士應該和平理性表達意見,訴諸武力只會令問題越來越複雜,社會撕裂分化更嚴重;又指將於下周舉行首場社區對話。

  • 雲林縣畜牧場設置條例新法修正  意見分歧無定論

    雲林縣畜牧場設置條例新法修正  意見分歧無定論

    《雲林縣新設置畜牧場管理自治條例》去年5月加嚴修正後,62件申請案遭駁回,業者極力陳情應以2018年5月30日修訂日為實施起點,62案仍以舊法審核,縣府農業處召集各公所開會訂出落日條款,正反意見分歧,迄今無定論。 \n \n 雲林縣「新設畜牧場自治條例」原規定距離村落300公尺、學校500公尺,去年發生多起畜牧場設置抗議事件,5月間加嚴修法為距離住家500公尺、學校1000公尺以上,縣議會三讀通過。 \n \n 縣府隨後以《中央法規標準法》第18條規定,未核准的案件必須依照新自治條例審核,62案遭駁回。業者不服,除提出訴訟,並陳情多名議員,在新法增訂2018年5月30日為實施日,「住家」不應包含農舍。 \n \n 上月底農業處預告新自治條例,畜牧業者與民眾意見衝撞,農業處日前召集各鄉鎮市公所研商,有公所認為,既新自治條例已通過就應以新法審核,避免製造爭端,勿把核發建照的燙手山芋留給公所。 \n \n 也有公所認為,新自治條例修訂前送件申請的62案,基於信賴保護原則,應准予用舊法准駁;另也有民眾陳情,「農舍」也是住家,希望縣府嚴守不要放水。 \n \n 農業處表示,上周會議沒有結論,2日又發生水林抗議事件,本案修正非常困難。

  • 大飲股東會流會 最快11/20下市

    大飲股東會流會 最快11/20下市

    大飲(1213)今(29)日股東會因出席人數不足,致最後流會,此外,金管會同意107年與108年第一季財報限期於6月19日完成重編,也成外界關注焦點。證交所表示,大飲若無法如期出具重編財報,或重編財報遭會計師否定或出具無法表示意見,則最快將於11月20日前後下市。 \n大飲目前股票已於4月8日停止買賣,依規定,若未如期出具財報,則將於停止買賣6個月後,再加上證交所40個日曆日公告,股票將確定下市,依此時程推估約在11月20日前後。 \n證交所說明,大飲股票是否下市有幾個觀察點,一、若財報一直到11月20日前後都出不來,則確定市場命運,二、即使公告確定在某月某日下市,但只要在下市前,可以重編財報,都可以免予執行下市。 \n三、不管在6月19日前或下市日前出具財報,都要再觀察以下三種態樣:1.會計師簽無保留意見,則股票可恢復交易,但是屬於一般正常交易或變更交易方法,則要看淨值變化;2.會計師簽經營有重大疑慮或保留意見,股票可恢復交易,但採變更交易方式;3.會計師簽具否定或無法表示意見,則股票依然如期下市。

  • 阿Q外交

     我友邦索羅門群島總理對媒體放話,考慮放棄與台灣的外交關係,我外交部說,這是少數人的意見;但對照美國部分議員一段時間發表的挺台言論,外交部則表達感謝。究竟是一國總理說的話有代表性,還是個別議員,這是一般人都有的常識,若只知道自圓其說,自己找台階下,不願面對外交困境的癥結,那中華民國外交就將淪為精神勝利法的阿Q外交了。 \n 索羅門群島的外交警報,是回鍋當選的索國新總理接受外媒訪問時大方講出。一般而言建交、斷交屬於國家機密,即便知情也不會提前告知,身為總理,這類重大政策不能隨意出口,此次表態顯然是再清楚不過的明示。 \n 我外交部卻宣稱,索國是因無單一政黨掌握絕對多數席次,以聯盟形式組成政府,或因考量部分執政聯盟的意見,做出相關談話,還稱只有「少數人士」支持與中國大陸發展關係,選舉才讓此議題浮出檯面。 \n 美國議員個別的意見,被營造成多數;有代表性的政府高層總理發話,硬說是少數。這不正是自己找台階下、自我安慰的精神勝利法嗎?尤其選舉越來越近,尤有甚者還會以此案例再撂下狠話,升高兩岸對立,以拉抬選情。 \n 硬起來放狠話,或許第一時間聽得很爽,但事實上台灣幾乎沒有什麼籌碼:要砸銀彈,銀彈不夠多;要宣布台獨擺脫中國,美國第一個就不答應;要發動戰爭與大陸正面交鋒,也沒這個實力;要用經濟制裁嚇阻大陸,恐怕敵人只傷到皮毛,台灣自己就先一蹶不振。 \n 還是說,在五四運動100周年之際,蔡政府其實是要用發揮阿Q外交精神,作為向五四運動中重要的文學家魯迅的一次「另類致敬」?

  • 觀念平台-如何妥適處理董事要求 落實公司治理

     為強化公司治理,金管會要求上市櫃公司今年6月底前應訂定「處理董事要求的標準作業程序」,就董事之要求給予適當且即時的回應。 \n 依據媒體報導,近日有公開發行公司獨董透過臉書質疑公司財報問題,引起外界關注。令外界不解的是,公司何以無法透過內部會議或其他程序解決獨董所提問題呢?由於事實只有公司及當事人瞭解,筆者僅能以公司治理角度嘗試從外界解析。 \n 獨立董事制度的設計,在協助主管機關及小股東監督經營團隊及大股東,是否依照法令、公司章程及股東會決議等執行業務。積極面則透過獨董豐富的專業知識及實務經驗,協助公司興利及創造價值。獨董若對董事會議案有反對或保留意見時,應於董事會議事錄載明,且須在董事會之日起次一營業交易日交易時間開始前,於公開資訊觀測站以「重大訊息」公告申報。公告後主管機關就會來關心瞭解,若媒體加以報導,也會引起社會大眾的關注。另外,董監事對於行使職權所獲取或知悉之資訊,除經授權或法律規定公開外,應予保密不得外洩。若在社群媒體或對媒體發布訊息,例如:授信品質惡化、備抵呆帳有問題等,有可能傷害企業形象,或影響利害關係人的判斷或決策。 \n 依法重大交易、內部控制及財務報告等議案,需由審計委員會在董事會之前先行審查,獨董若對財務報告之內容有意見時,通常會請公司管理階層及財務長加以說明,並請會計師表示意見。經過充分說明及討論後,獨董若無異議,則審計委員會可以順利通過議案,再提報董事會審查。若是獨董仍有意見,則再經過補充說明及詳細討論後,是否可以依獨董修正建議修正後通過呢?若仍僵持不下則是否可以擇期再議呢? \n 有鑑於獨董之專業有其侷限,難期全面兼具會計、法律及公司治理專業,宜另有其他專業意見供審酌,以做出獨立、客觀之判斷,善盡公司治理之責。去年修訂證交法14條之2增訂:公司不得妨礙、拒絕或規避獨董執行業務。獨董執行業務認為有必要時,得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理。例如:備抵呆帳提列是否適當,與授信政策及相關作業內控之良窳息息相關,涉及國際會計準則及「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法」等,且仰賴諸多人為判斷及重大假設。除了可指派專人協助獨董及依賴簽證會計師之專業意見外,必要時獨董可另外聘請其他會計師或專家,另行評估提供專業意見供參酌。 \n 關鍵問題在於接近3月底才召開審計委員會及董事會審查財報,若審計委員會不通過,依法財報無法經由董事會三分之二以上重度決議通過,三月底將無法如期公告申報,若為上市櫃公司股票將暫停交易。在時間壓力下,雖仍有部分疑義未解,審計委員會可能被迫「勉予同意」?或許不少獨董也有類似經驗。 \n 所以針對重大會計審計議題,大家應即早關注,不能等到年度財報審查才一翻兩瞪眼,判斷備抵呆帳提列是否足夠?審計委員會的運作需要透過財務長、風控長、法遵長、稽核長及會計師的協助,才能善盡監督履行職務。以「放款減損評估」為例,審計委員會針對授信作業要確保公司內控的設計完善,且有效落實;自行查核、法令遵循與風險管理、及內部稽核等三道防線都有效運作。放款減損評估及提列備抵呆帳有具體政策及評估程序,並確實執行評估。年初和會計師討論查核規劃時,也要確認會計師有掌握重點,並認真執行內控專案查核及財報的查核程序,才能確保內控有效落實,備抵呆帳提列之妥適性及財報之允當表達。 \n 內控之有效性考核及財報之允當表達,都有賴審計委員會的持續監督及指導。而針對各項議案,公司應提供董事適當且即時的資訊,其形式及質量須足使董事能夠在掌握適切的資料下作出決定。公司治理主管應積極協助所有董事,以確保董事會程序及所有適用法令、規則均獲得遵守,並確保董事會成員之間及董事與經理部門之間資訊交流良好,從而健全公司治理。(本文僅代表個人意見,不代表協會立場)

  • 美韓外長熱線30分鐘為川金會交換意見

    據韓國外交部21日消息,南韓外交部長康京和今日上午與美國國務卿蓬佩奧通電話,雙方就朝鮮勞動黨中央副委員長金英哲日前訪美成果、第二次川金會談等事宜交換了意見。 \n \n韓聯社報導,美韓外長通話時長約30分鐘,雙方商定繼續密切合作,促成第二次川金會談,並推動去年6月舉行的第一次川金會談協定事項切實落地 \n \n南韓外交部表示,兩國外長回顧了去年美韓合作推動半島局勢取得的積極進展,並商定今年繼續保持密切溝通,推動半島無核化與和平進程取得具有劃時代意義的進展。對於韓美正在進行軍費分擔談判,雙方一致同意本著相互尊重和理解的同盟精神,儘早達成讓彼此可以接受的合理方案。 \n \n據觀測,雙方還可能針對討論朝鮮半島無核化與和平機制等問題正在瑞典舉行的韓朝美對話等協商情況交換意見。另外,受美國聯邦政府停擺影響,蓬佩奧將缺席22-25日在瑞士舉行的達沃斯論壇,原定在此期間舉行的美韓外長會談告吹。

  • 國家公園無障礙 營建署本月公告「小油坑遊憩區無障礙步道」

    國家公園無障礙 營建署本月公告「小油坑遊憩區無障礙步道」

    為方便孩童、高齡者或行動不便的民眾親近國家公園,一窺台灣獨有的山巒水域美景,內政部營建署積極建構國家公園綠色友善環境,推行無障礙計畫從2016~2019每年提供1條無障礙步道,先前已公布6處無障礙處所,本月則增加陽明山「小油坑遊憩區無障礙環境步道」。 \n \n營建署先前公布的處所包括墾丁國家公園「貓鼻頭公園遊客中心無障礙步道」、台江國家公園「黑面琵鷺保護區賞鳥亭無障礙環境」、陽明山國家公園「二子坪遊憩區無障礙步道」、墾丁國家公園「最南點無障礙步道」、「龍鑾潭自然中心無障礙步道」及金門國家公園「中山紀念林遊憩區無障礙步道」,這個月將再次公告位於陽明山國家公園的「小油坑遊憩區無障礙步道」活動場所。營建署表示,目前小油坑遊無障礙步道已對外開放,供民眾體驗,如有需要改善之處,也歡迎民眾提供意見, \n \n營建署表示,「小油坑遊憩區無障礙步道」環繞小油坑後火山活動地質景觀區,銜接至景觀平台,長約310公尺,遊走其間可欣賞「後火山活動」所形成之噴氣孔、硫磺結晶及溫泉。 \n \n營建署指出,國家公園將在秉持國家公園保育宗旨的前提下,持續改善整建無障礙環境,提供更完整的無障礙旅遊服務,以建構國家公園無障礙環境網絡藍圖,讓更多行動不便者、全齡家族親近國家公園,並透過生態體驗與落實環境教育,致力實現台灣國家公園永續發展之願景。

  • 大陸公布個稅徵求意見稿 保留台商最關切的5年豁免條款

    中國財政部、國家稅務總局20日公布「個人所得稅專項附加扣除暫行辦法(徵求意見稿)」、「個人所得稅法實施條例(修訂草案徵求意見稿)」,在11月4日前,向社會公開徵求意見。 \n \n新版個稅法實施條例依然保留了台商最關切的「5年豁免」條款及俗稱的「坐月子條款」。未來台商只要符合新稅法的規定,並且報請大陸稅務主管機關核備,可望繼續享受境外所得免繳所得稅的優惠。 \n \n根據修訂草案徵求意見稿第4條內容,在大陸境內無住所的居民個人,在境內居住累計滿183天的年度連續不滿5年的(即5年豁免條款),或滿5年但其間有單次離境超過30日情形的(俗稱「坐月子條款」),其來源於大陸境外的所得經向主管稅務機關備案後,可以只就由大陸境內企事業單位和其他經濟組織,或者居民個人支付的部分繳納個人所得稅。 \n \n專家認為,上述規定基本延續舊法對外商的優惠辦法,台商同樣也能受惠。未來台商只要符合上述「5年豁免」或是「坐月子條款」,就可以使稅收居民(即居民個人)的稅務計算條條重新歸零,且該動作可以每5年重複一次,對於這些外商人士在大陸境內的收入均能享受免稅優惠。

  • 羅秉成:通保法修法 司政兩院仍有不同意見

    外傳防堵假新聞,法務部研擬修「通訊保障監察法」,放寬通信紀錄調閱權並為黃世銘條款解套。政務委員羅秉成上午證實,法案近日已開過一次審查會,但司法院及政院各部會見解不完全一致,並無結論,他已要求法務部先公告法案,聽取各界意見,目前政院並無定見,也無法案審查的時間表。 \n \n羅秉成表示,目前程序上是「部」送「院」的階段,政院有開過一次審查會議,但只是做大體討論,有幾個政策方向還有待研議,各機關的意見並不完全一致。他已要求法務部將法案徵詢各界意見,包括業者在內,而且條文要公告,讓學者專家可以表示意見。 \n \n羅秉成舉例,像是GPS是不是放在《通保法》還是另外立法規範,在各國的處理都不太一致,是否採「法官保留」還是視為通信監察或刑法偵查手段的一種,都還有很多可以討論的空間;該次會議並未達成結論。只是初步檢視修法內容。 \n \n羅秉成說,所謂放寬通信紀錄調閱權等,都是法務部初步條文的內容之一,如果要主張現行法對於偵查作為或其他社會秩序的維護等等有所不便,應把具體實證提出來。畢竟現行法已運作一段時間,原來的機制就是緊急聲請機制,緊急聲請機制的使用情形如何,是否窒礙難行,例如向法官聲請會拖延時間,都要有進一步實證資料,才能在政策上作決定。 \n \n羅秉成說,法案只是初步檢視政策上未作任何決定,包括司法院及政院各部會對於修正條文都認為還需要討論。他也認為,在政院繼續審查前,前面法案的公告及跟外界的討論都還有必要強化,也要開公聽會,讓外界的聲音及意見進來,等到程序完足、意見匯整後,政院後續審查會才會繼續。 \n \n羅秉成表示,目前法案的行政流程上已經報院,但還未審查完俊,外界不宜定調行政院已有看法,目前法案審查也沒有時間表。

  • 關心身障者權益 監委一週啟動3案調查

    我國建築物無障礙設施設計相關規範、身心障礙者的交通接送服務,及特教學生助理人員提供服務的時數有限等問題,疑未完全符合身心障礙者權利公約(CRPD)規定,監察委員王幼玲、趙永清申請自動調查,瞭解相關機關有無確實保障身心障礙者權益。 \n \n王幼玲、趙永清指出,CRPD第9條規定,國家應確保身心障礙者在與其他人平等的基礎上,無障礙進出物質環境;2017年CRPD初次國家報告國際審查會議結論性意見第32點也指出,現行無障礙立法及執行措施僅為臨時性質,未妥善解決國家普遍缺乏無障礙環境的問題。但我國目前規範無障礙環境設置標準的相關規定,其中排除一定規模以下的公共場所適用規範,例如僅要求樓地板面積在300平方公尺以上的餐廳需要遵守無障礙規範,一般民眾日常生活所接觸的飲食小吃店,多不在規範範圍內。 \n \n王幼玲、趙永清表示,究竟我國建築物無障礙設施設計相關規範是否符合CRPD第9條規定?有無依CRPD初次國家報告國際審查會議結論性意見第32點檢討修正,解決無障礙環境普遍缺乏之必要性?目前我國樓地板面積300平方公尺以上之餐廳,是否皆符合建築技術規則建築設計施工編第十章規定及現行建築物無障礙設計相關規範?主管機關有無落實稽查作業?相關疑義均有深入瞭解的必要。 \n \n另外,王幼玲也指出,身心障礙者的交通接送服務會影響其上下學的交通安排、參與戶外教學的受教權、同時決定障礙者能否接受社區服務資源。我國各縣市的特殊教育學校、一般學校的特教班等,學期間上下學及寒暑假期間的課輔班,有否提供學生無障礙的交通接送?安排校外教學時,是否提供無障礙遊覽車?而服務身心障礙者的日間照顧機構,障礙者往返機構的接送情形為何?又接送身心障礙者的無障礙交通工具,其規格規範為何?事涉身心障礙學生之受教權益,影響層面深廣,相關問題將透過調查詳加釐清。 \n \n王幼玲同時指出,CRPD第24條保障身心障礙學生的教育權,要求政府提供身心障礙學生在普通教育系統中必要的協助。然而,許多家長反映,特教學生助理人員提供服務的時數相當有限,影響身心障礙學生受教權益。究竟在各教育階段的特教學校、集中式特教班、普通班(資源班),學生所提報的人力支持需求時數是多少?教育單位實際核准提供服務的時數多少?其中,核定的審核標準為何?針對學生提報需求但未予核准的時數,教育單位是否有追蹤學生的需要有否被滿足?是否有因為人力不足而要求家長陪讀之情事?相關問題攸關身心障礙學生能否平等接受教育,將會深入調查。

  • 大法官的智慧不該消聲於集體

     近來司法院會提出諸項改革方案,一位資深司法記者問筆者:「究竟司改應走向何方?成功嗎?」大哉問。民國37年首屆大法官獲任命,憲政在戒嚴時期也未曾停擺,至解嚴前已做出217號憲法解釋。雖面臨國危與世局驟變,司改持續前進,無論大法官制度或檢審分立,有目共睹、得來不易。然歷經政黨輪替,社會對司改有莫大期望,其中,筆者對大法官期許最深,再從「前瞻釋憲不受理」說起。 \n 大法官5月4日不受理「前瞻釋憲案」之際,罕見對一個「不受理案」寫8頁說明,書記處又附上4頁摘要,顯見大法官深知國人強烈關切、恐難接受「不受理」;也可推知大法官內部應有不同意見。大法官在本案「嚴格限縮」連署立委聲請釋憲資格,「導致」聲請人數「低於法定要求」而不受理,筆者5月15日投書〈大法官,請給前瞻預算案一個前瞻的解釋〉提問,諸多法界人士亦發表高見。 \n 在「不受理前瞻案」持多數意見的司法院長許宗力,5月6日以「個人聲明」反駁外界對他「見解前後不一」的批評,並稱「不受理決議,係合議以多數決所作成,非本人一人之見解所能左右或主導。」筆者體會許院長發聲試弭爭議,但若司法最高首長所做卻只有—自我澄清、撇清責任、護個人立場,卻對外界所關切的爭議本身一言不發,實令人失望。 \n 正當筆者感嘆諸般呼喊如「狗吠火車」,5月25日湯德宗大法官在另釋字764號解釋「部分不同意見書」末尾加入一段無關前文的短句:「2018/5/4不受理決議之後,恐難再期待同修福慧。雞鳴雨晦,但求無愧。」 \n 又是5月4日。查當日多件不受理決議,他案皆個別人民聲請,僅前瞻案是由立委所出的重大政策爭議。不免引人聯想,湯大法官是否欲傳達對「前瞻案不被受理」的不同意見?而湯8年任期於2019年屆滿,何以此時才極隱晦感慨不如歸去?是否透露「與同僚不同意見,無管道伸張」的無奈? \n 許院長罕見公開澄清、湯大法官隱晦無奈,兩相強烈對比,突顯我國釋憲機制長期的缺漏:「不受理」決議,缺乏透明機制來揭露正反意見、投票比數。其缺失尤在於,個別大法官意見因不受公眾檢視、也得不到民意奧援,在同儕壓力下恐易棄守立場。然而「受理與否」不僅攸關百姓個案正義,乃至如前瞻案涉巨大公益、在憲政史意義重要。若放任司法制度缺漏之害,顯阻礙憲政發展。 \n 15位大法官,解釋國家根本大法、守護民權、制衡行政立法濫權,每位都應具足法律人典範智慧,每份不同意見都不僅代表個人,而是憲政的重要思辯交鋒。為何這些智慧只能「消聲於集體意見之中」? \n 司法院已意識到此制度性的荒謬,3月通過《憲法訴訟法》草案,因應司改國是會議「引進裁判憲法審查制度」,針對「已受理」個案,公開大法官持合憲、違憲之正反票比數。卻至少仍有兩大重大缺漏:一無揭露個別大法官見解及立場之機制,二是「不受理案」也應比照適用。亦即,3月通過的草案應該即刻補破網! \n 當前大法官中,許院長是唯一兩度出任大法官者,並兼司法院院長,在任期第10年,早深諳大法官制度的許多不足,任期所剩6年正逢司改關鍵時刻,責任更重大。其實許院長大可先以內規改變「意見之呈現」方式(例如讓不受理決議也能揭露不同見解)而非只因法未明文,或錯失修法機會,就抹滅多元意見發聲的可能性。 \n 期盼許大法官能邁出舒適圈,加速制度改革,方能避免大法官恐礙於資歷、同僚壓力和多數意見下,無奈消音己見的遺憾。大法官意見透明化,應有助司改,不會使大法官權力脫韁失序,也無害人民權益,何樂而不為? \n 將卸任的大法官陳碧玉、黃璽君、羅昌發,若長年對制度之缺失,有同湯德宗的難言之隱,企盼挺身提出改革要求。尚餘多年任期的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益、蔡烱燉、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元,務必持續洞察弊病,效力法治改革。 \n 司改漫漫長路,期盼每位大法官作為法律人典範,勿在案牘勞形、制度窠臼中磨失法律人的初心,思維上切莫僵化,制度面更積極彈性改革,身先士卒讓司改大步邁前,為台灣、為大陸法治良制改革奠基。(作者為法學教授、律師)

  • 法務部譴責丟汽油彈暴力行為

    法務部譴責丟汽油彈暴力行為

    法務部31日下午遭人丟擲汽油彈,雖未釀成火警,仍引發一場虛驚,法務部政務次長陳明堂在案發現場的1樓大廳,對丟擲汽油彈的暴力行為嚴詞譴責,陳明堂表示,任何民眾對政府或任何人有所意見,應循正當程序表達意見,不應使用暴力、兇器或其他具公共危險性之物品遂行不法行為,造成社會不安。 \n \n 54歲男子李坤成下午進入法務部大廳後,先向櫃檯丟擲點燃的手提紙袋,落地後即熄滅,李坤成隨即將裝有汽油的玻璃瓶砸向大廳地板,並拿出打火機準備點燃,幸好被保全人員及時攔阻,李坤成接著在大廳遊走,並用台灣高喊「台灣人都沒覺醒」及「我就是第二個王炳忠第」,接著被中正一分局員警制伏並帶回偵訊。 \n \n 法務部政務次長陳明堂表示,法務部長邱太三已立即指示政風小組及相關單位立刻檢視法務部在安全維護上有無加強之處,應立即處理,務必使本部及所屬機關安全無缺漏。 \n \n 同時,陳明堂強調任何民眾對政府或任何人有所意見,應循正當程序表達意見,不應使用暴力、兇器或其他具公共危險性的物品遂行不法行為,造成社會不安,這並非言論自由保障之範圍,也會造成侵害他人或國家社會法益,大家應共同維護社會安寧及進步。

  • 郭譽申》大陸民主不民主?

     批評大陸不民主?先要弄清楚民主是什麼,各國的民主制度雖然不同,民主的定義是有基本共識的。民主是國家由人民作主,即國家的政府要按照多數人民的民意施政。本文將據此評估大陸是否民主。 \n 中國共產黨奉行毛澤東思想,其中非常重要的一部份是「群眾路線」:「必須是從群眾中來,到群眾中去。這就是說,將群眾的意見(分散的無系統的意見)集中起來(經過研究,化為集中的系統的意見),又到群眾中去做宣傳解釋,化為群眾的意見,使群眾堅持下去,見之於行動,並在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然後再從群眾中集中起來,再到群眾中堅持下去。」這不就是收集民意、實現民意的具體動作嗎?這甚至比民主更進一步,「使群眾堅持下去,見之於行動」是動員群眾,以達成政治目標。 \n 群眾路線絕不是空談,共產黨是真這樣實幹的。 \n 研究國共內戰的史家幾乎有共識:獲得資本家支持的國民黨終於敗給了獲得廣大農民支持的共產黨,農民支持共產黨就因為共產黨群眾路線的成功,即民主的成功。 \n 以國共的最後決戰徐蚌會戰為例,雙方的正規軍都是幾十萬,差距不大,而國軍的武器裝備還稍占上風,國軍有各式機動車輛擔任後勤支援,共軍則動員百萬以上民兵農民支援前線作戰,它基於民主的群眾路線發揮了驚人的能量。 \n 習近平自從政就非常勤跑基層,他在浙江任職時,說過一句廣為流傳的名言:「當縣委書記一定要跑遍所有的村,當地市委書記一定要跑遍所有的鄉鎮,當省委書記一定要跑遍所有的縣市區。」最高領導人如此,他底下的官員幹部當然也積極實踐群眾路線,也即是實踐民主。 \n 中共奉行「群眾路線」,就是重視民主、民意,並且有具體的方法來收集、綜合、實現民意,甚至能夠動員群眾。這樣實現民主的能力相當罕見而可貴。 \n 然而具有這樣的能力,不表示一定會適當地使用這能力,大陸在「改革開放」之前,就誤用了這樣的能力,所幸「改革開放」之後至今,中共都能善用它實現民主的能力。 \n 難怪著名的皮尤研究中心(Pew Research Center)所做的國情民調,大陸人民對其政府施政方向的滿意度,多年來都高於其他國家的人民。 \n 世人何能批評大陸不民主?(作者為中央研究院退休研究員)

  • 工商社論》請為金融科技業者加把勁!

     「金融科技發展與創新實驗條例」(俗稱台版金融監理沙盒法案)在去年12月29日經立法院三讀通過,今年元月31日經總統公布,預計於公布後3個月內施行。為利該條例順利執行,金管會乃根據條例的授權訂定相關辦法,並於3月7日公告「金融科技創新實驗管理辦法」、「金融科技創新實驗審查會議及評估會議運作辦法」、「金融科技創新實驗民事爭議處理收費辦法」三個草案,預告期間為3月10日至4月9日,各界如有任何意見,須於預告期間內,至金管會「主管法規查詢系統」網站之「草案預告論壇」網頁內陳述意見。 \n 這三個相關子法影響未來金融監理沙盒的運作,更攸關金融科技業者的權益與負擔,理當受到金融科技業者及金融科技相關各界的高度重視。然而直到4月7日為止,只有來自3個不同源頭的4則意見,其中一則是香港商台灣分公司(應是境外金融科技業者)提出,另外兩則是由中華民國證券商業同業公會提出,並非金融科技業者;最後一則雖是個人具名,但其身分為某大學金融科技中心執行長,平時一直在關切金融科技業者,並出席相關活動,提出意見並不意外。 \n 令人納悶的是本土金融科技業者對這3個辦法草案,沒有任何意見;此外,現有的4個與金融科技相關社團,包括臺灣金融科技協會、中華金融科技產業促進會、台灣金融科技發展協會、中華科技金融學會等號稱金融科技業四大團體,(其實會員重疊性甚高),竟然都靜默無聲,沒有為會員發聲。至於催生「金融科技發展與創新實驗條例」最力的四大立委,截至4月7日也都沒有表達任何意見,是因為這3個子法草案都很完美?還是因為在金管會「草案預告論壇」網頁陳述意見,沒有在媒體前曝光的機會,因而興致索然? \n 回到問題的基本面,台版金融監理沙盒法案的這3個子法草案都完美無瑕、了無疑義了嗎?當然不可能。先就已經在「草案預告論壇」網頁陳述意見的幾個條文探討。券商公會的2則意見實際上是相同意見的分開陳述,都針對「金融科技創新實驗管理辦法」草案第五條第二項,一則是提出修正條文之建議版本,另一則是說明修正之理由。此二則修正建議的基本精神在於提高創新實驗契約之資金、交易或曝險金額上限(由1億元增為10億元或申請人淨值之10%,取其高者),以及提高服務費上限至100萬元(草案原金額為25萬元),可以看出其修正建議是為大型金融機構,而非為金融科技新創業者。 \n 至於香港商台灣分公司雖然對「金融科技創新實驗管理辦法」及「金融科技創新實驗審查會議及評估會議運作辦法」兩個草案均有修正建議,但以電子郵件寄送至金管會指定之聯絡信箱,因而無法看到這個境外金融業者的意見。比較能為本土金融科技業者發聲的是某大學金融科技中心執行長的個人意見,他針對「金融科技創新實驗管理辦法」第八條第一款所稱「最大、潛在、間接及連鎖反應之風險」沒有明確定義有所疑慮,擔心在審查會上,各審查委員對四種風險定義「一人一把號,各吹各的調」,勢將難有一致之審查標準,故提案建議保留最大風險即可。若金管會堅持申請人須評估四種風險,則建議發布解釋函明確定義,我們認為這樣才真正幫業者發聲。 \n 其實,若嚴格檢視,仍有一些待釐清或待補強之處,例如「金融科技創新實驗管理辦法」草案第六條,對「創新性」只限「運用未經國內金融服務業公開發表、實施或取得專利之科技或經營模式」,若將國外已公開發表、實施之科技或經營模式全盤抄襲,也還算創新嗎?若兩個申請人都抄襲相同科技或經營模式,何者符合「創新性」?此外,同草案第十九條申請人執行退場機制結束後,需在3個營業日提出執行結果報告,時間是否太短? \n 另外,「金融科技創新實驗審查會議及評估會議運作辦法」草案第十二條「審查會議成員自接獲創新實驗有關資料之時起一年內,不得作為與該創新實驗申請業務性質相同或近似之創新實驗申請人,並不得擔任該創新實驗申請人之合作廠商負責人或受聘僱人員」。不合理之處在於,為了參加一次審查會議,審查委員未來長達一年都不得擔任該創新實驗申請人之合作廠商負責人或受聘僱人員;該條所稱之「合作廠商」之定義及合作內容範圍,在辦法中未明定,讓人無所適從;此外,所稱「受聘僱人員」究竟限為長期、正式僱傭關係人員,或短期、臨時委辦或約聘人員也包含在內?宜先在辦法中明定。 \n 總而言之,容或本土金融科技新創事業受限於人力,無法對金融監理沙盒法案的3個子法草案提出修正意見,相關社團、學界或民代也當跳出來,扮演協助的角色,為金融科技業者加把勁!

  • 不滿美國旅行法 愛國同心會赴AIT抗議

    不滿美國旅行法 愛國同心會赴AIT抗議

    美國通過官員對台旅行法,愛國同心會26日下午未經申請,由會長周慶竣帶隊,前往信義路AIT美國在台協會抗議,並欲進入禁制區遞送陳情書,大安分局警方獲報後前往制止,並且舉牌1次警告,周等人大呼口號後離去。 \n \n大安分局強調,台北市政府尊重合法申請人民集會遊行表達意見,但不容成為失序無法治的城市。警方尊重民眾表達意見之自由,但對於脫序行為警方也將依法偵辦,以維護社會秩序及民眾安全。 \n \n警方也強調執法未有政治立場,民眾、團體未依法申請集遊,均會遭到公權力予以制止、明令解散。

  • 三年內 陸500萬人口以上城市實現低地板公車

    隨著人口老化,大陸未雨綢繆,交通運輸部會同住房城鄉建設部、國家鐵路局、中國民航局、國家郵政局、中國殘聯、全國老齡辦聯合印發《關於進一步加強和改善老年人殘疾人出行服務的實施意見》(簡稱《意見》),到2020年,大陸交通運輸無障礙出行服務體系基本形成,到2035年,完善的交通運輸無障礙出行服務體系基本建成。 \n \n中國網11日報導,《意見》提出,到2020年,交通運輸無障礙出行服務體系基本形成,無障礙出行服務水準、出行服務適老化水準和服務均等化水準明顯提升,無障礙交通設施設備不斷滿足出行需要,無障礙交通運輸服務的硬體和軟體將持續優化,並強化老年人、殘疾人出行滿意度。 \n \n到2020年交通運輸無障礙出行服務要實現以下具體目標:新建或改擴建的鐵路客運站、高速公路服務區、二級及以上汽車客運站、城市輪渡、國際客運碼頭(含水路客運站)、民用運輸機場航站區、城市軌道交通車站無障礙設施實現全覆蓋;郵政對老年人、殘疾人的信件、印刷品、匯款通知等實現郵件全部按址投遞;鼓勵具備條件的城市新增公車輛優先選擇低地板公車,500萬人口以上城市新增公車輛全部實現低地板化。

回到頁首發表意見