搜尋結果

以下是含有無政黨的搜尋結果,共168

  • 沒有英雄的民進黨

    沒有英雄的民進黨

     針對民進黨在台灣的政治操作手法,其反對者常常以「綠共」諷之,這大概是出於國民黨長期以來對中共的刻板印象,因為他們總認為自己之所以在內戰失利,主要是吃了宣傳的虧,相反,無論是大陸的中共還是台灣的民進黨,都是擅長對內宣傳乃至「煽動」。

  • 張競快評》習近平保留兩岸和統空間

    張競快評》習近平保留兩岸和統空間

    總結習近平中共百年黨慶講話,環繞「強調歷史傳承」與「堅持意識形態」兩主軸,「民族」、「歷史」與「人民」三個詞出現了數十次,歸結出歷史與人民選擇了中國共產黨,中共必須重視人民福祉與擁抱民族主義,才能獲得歷史定位。

  • 中共收千封賀電 西方領袖靜悄悄

     今日是中共建黨百年,據大陸官方說法約有150多位國家元首、政府首腦,200多位政黨主要領袖發出賀電函,但多數以東協、中亞、乃至南美國家元首及政黨領袖為主,以美國為首的G7及相關西方國家元首賀電迄今未見。此外,國民黨中常委呂學樟昨在中常會提議給中共發賀電,遭黨中央以無前例拒絕。

  • 北京講明沒有反對黨 稱避免惡性競爭

    北京講明沒有反對黨 稱避免惡性競爭

     中共建黨百年紀念將屆,大陸國務院新聞辦公室25日發布《中國新型政黨制度》白皮書,中央統戰部副部長、發言人許又聲表示,中國沒有反對黨,也沒有在野黨,執政黨和參政黨風雨同舟,實行「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」的基本方針。他並形容,「中國新型政黨制度就是最能抓老鼠的好貓」。  許又聲表示,政黨制度是現代民主政治的重要實現形式,是國家政治制度的重要組成部分,而1個國家實行怎樣的政黨制度,是由這個國家的歷史傳統和現實國情決定,「世界政黨制度具有多樣性,沒有也不可能有放諸四海皆準的政黨制度模式」。  許又聲又指,中國共產黨是執政黨,是中國特色社會主義的領導核心,8個民主黨派是接受中國共產黨領導、同中國共產黨傾力合作的中國特色社會主義參政黨,是中國共產黨的好參謀、好幫手、好同事,中國新型政黨制度為世界政黨制度提供了「中國方案」。  許又聲強調,中國改革開放的總設計師鄧小平有一句名言,叫「不管黑貓白貓,能抓住老鼠就是好貓」,70多年來,中國充分證明了中國新型政黨制度就是「最能抓老鼠的好貓」。  另外,對於外界好奇何為「無黨派人士」?中央統戰部研究室主任張健說,無黨派人士是一個政治概念,也是一個政治身分,並不是所有無黨無派的知識分子都是無黨派人士,承擔重要的職能,包括參政議政、民主監督、參加中國共產黨領導的政治協商。

  • 陸國務院發表新型政黨制度白皮書:領導多黨合作

    陸國務院發表新型政黨制度白皮書:領導多黨合作

    中國國務院新聞辦25日發表《中國新型政黨制度》白皮書指出,中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是中國的一項基本政治制度。這一制度既植根中國土壤、彰顯中國智慧,又積極借鑒和吸收人類政治文明優秀成果,是中國新型政黨制度。 白皮書介紹,中國新型政黨制度中包括中國共產黨和八個民主黨派,以及無黨派人士。長期以來,中國共產黨同各民主黨派風雨同舟、共同奮鬥,一道前進,一道經受考驗,形成了親密合作的關係。 白皮書稱,中國新型政黨制度以合作、參與、協商為基本精神,以團結、民主、和諧為本質屬性,具有政治參與、利益表達、社會整合、民主監督和維護穩定的重要功能,實現了執政與參政、領導與合作、協商與監督的有機統一,是人民當家作主的重要實現形式和社會主義協商民主的重要制度載體。 白皮書強調,在中國國家政權中,中國共產黨和各民主黨派、無黨派人士加強團結、合作共事,是中國新型政黨制度的重要制度安排。中國共產黨堅持平等相待、民主協商、真誠合作,支持各級人大、政府和司法機關中的民主黨派成員和無黨派人士發揮作用,共同推動國家政權建設。

  • 中共統戰部:中國新型政黨制度是最能抓老鼠的好貓

    中共統戰部:中國新型政黨制度是最能抓老鼠的好貓

    中共建黨百年紀念將屆,大陸官媒央視新聞報導,中央統戰部副部長、發言人許又聲25日在中國國務院新聞辦發表《中國新型政黨制度》白皮書記者會說:「中國新型政黨制度就是最能抓老鼠的好貓。」中國沒有反對黨,也沒有在野黨。執政黨和參政黨同心同德、風雨同舟,實行「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」的基本方針。 他表示,政黨制度是現代民主政治的重要實現形式,是國家政治制度的重要組成部分。一個國家實行什麼樣的政黨制度,是由這個國家的歷史傳統和現實國情決定。世界政黨制度具有多樣性,沒有也不可能有放諸四海皆準的政黨制度模式。 許又聲稱:「我們中國實行的是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,這個制度是從中國的土壤中生長出來的,它的基本特徵是共產黨領導、多黨派合作、共產黨執政、多黨派參政。」 他指,中國共產黨是執政黨,是中國特色社會主義的領導核心,8個民主黨派是接受中國共產黨領導、同中國共產黨傾力合作的中國特色社會主義參政黨,是中國共產黨的好參謀、好幫手、好同事,在中國沒有反對黨,也沒有在野黨。在這一政黨制度中,執政黨和參政黨同心同德、風雨同舟,實行「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」的基本方針。 許又聲指出,中國新型政黨制度具有兩方面優勢: 一是能夠真實、廣泛、持久地代表最廣大人民的根本利益,集中各方面的意見和建議,實現決策的科學化、民主化,可以有效避免一些政黨制度代表的是黨派利益、階級利益、區域或者集團利益,為反對而反對,導致議而不決、社會撕裂的弊端。 二是能夠把各個政黨和無黨派人士緊密地團結起來,為實現中華民族偉大復興的共同目標而奮鬥,可以有效避免一黨制缺乏監督、多黨制惡性競爭的弊端。中國新型政黨制度為世界政黨制度提供了中國方案,這也是對人類政治文明的一大貢獻。 許又聲強調,中國改革開放的總設計師鄧小平有一句名言,叫「不管黑貓白貓,能抓住老鼠就是好貓」。70多年來,中國創造的輝煌業績也充分證明了,中國新型政黨制度就是「最能抓老鼠的好貓」。

  • 迎建黨百年 大陸副外長:中共不是又一個蘇共

    迎建黨百年 大陸副外長:中共不是又一個蘇共

     迎接中共建黨百年前夕,大陸副外交部長謝鋒日前在一場端午節活動上致詞表示,中國共產黨不僅與世界上的資產階級政黨不同,而且和世界上其他國家的共產黨也不完全相同,「中共不是又一個蘇共」;中國的政黨制度既不是多黨制或兩黨制,也不是一黨制,而是中共領導下的多黨合作和政治協商新型政黨制度。  大陸外交部網站消息指出,謝鋒近日與北美洲、大洋洲、拉丁美洲和加勒比海地區國家使節、臨時代辦等負責人共度端午節活動上致詞指出,中共創造經濟快速發展、社會長期穩定、和平崛起等3大奇蹟。  而談及「中共成功的密碼」時,謝鋒認為,在多黨制國家,一個政黨往往代表部分群體利益,主要致力於贏得選票、上台執政、維護特定群體利益;雖然看到了貧富懸殊、族群矛盾等嚴重問題,但囿於黨派利益和選票考慮,不是難以下決心根治,就是有心無力。  謝鋒強調,中國的政黨制度既不是多黨制或兩黨制,也不是一黨制,而是中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商新型政黨制度。決策過程既嚴謹又高效,沒有「為反對而反對」的政黨遊戲和無休止內耗;能夠克服短視、民粹等弊病,保持政策的延續性,長期持續投入。  此外,謝鋒表明,中國能夠提出「走自己的道路,建設有中國特色的社會主義」而又拒絕走資本主義道路或民主社會主義道路;能夠在經濟體制改革中以社會主義市場經濟取代傳統的計畫經濟而又拒絕新自由主義那一套,能夠在對外開放中全面參與經濟全球化而又堅持獨立自主的方針。  他直言,中國共產黨不僅同世界上的資產階級政黨不同,而且和世界上其他國家的共產黨也不完全相同。「中共不是又一個蘇共」。  謝鋒還稱,中共將堅持走和平發展道路,永遠不稱霸、不擴張、不謀求勢力範圍,不僅自己不搞脅迫,也反對其他國家搞脅迫;並稱「中國的外交詞典中從來沒有脅迫和霸淩的詞彙,尊重各國人民自主選擇發展道路的權利,反對以強淩弱、唯我獨尊」。但也不承認由一國或少數國家制定的「霸權規則」,不承認以此為基礎的所謂國際秩序,反對拉幫結夥搞小圈子。

  • 婦聯會堅不解散 內政部批:無誠信可言

    婦聯會堅不解散 內政部批:無誠信可言

    針對中華民國婦女聯合會(婦聯會)今(13)於台北高等行政法院準備程序庭,批評內政部違反誠信原則、逼迫其僅得成立政黨1事,內政部回應,3年前婦聯會擬簽訂行政契約,並同意政治團體解散、另行成立基金會,卻因內部反悔而破局,內政部後續依政黨法規定要求該會轉型,嗣後因其未依法辦理而廢止立案,但主委雷倩及律師團卻多次當庭表示絕不解散,還聲稱婦聯會不需受相關法律規範,「如果要談誠信,那婦聯會顯然更無誠信可言」! 內政部說明,政黨法自2017年12月6日公布施行後,原依人民團體法規定成立的政治團體必須依政黨法第43條第2項落日條款規定,於2年內修正章程轉換為政黨,屆期未轉換者,內政部僅得依法廢止立案。 婦聯會因內部長期無法達成共識,遲至2019年10月16日召開會員代表大會才作成不轉換為政黨,另行成立基金會的決議,造成其不及完成申請,錯失轉型機會,如今卻把延宕的責任推給內政部,對於婦聯會律師團反覆以並未正式簽訂毫無效力的契約,遮掩該會內部長期無法達成轉型共識問題的行為,內政部表示難以理解。 內政部強調,有關要求政治團體限期改善及廢止立案的處分,均依政黨法規定辦理,期待台北高等行政法院能本於法律專業,專注於行政處分合法性的判斷,勿受任意扭曲法律解釋的風向影響,而被模糊本案焦點。

  • 批內政部公布政治算計報告 藍黨團轟蘇貞昌、徐國勇該向罹難者家屬道歉

    批內政部公布政治算計報告 藍黨團轟蘇貞昌、徐國勇該向罹難者家屬道歉

    內政部今說政黨的標章宜應時代的變遷,尊重象徵國家的國徽,適度調整。對此,國民黨團表示,今天內政部在太魯閣事故往生者頭七的日子,公布此充滿政治算計的報告,無疑想轉移及掩蓋蘇內閣,執政5年連給人民一條安全回家的路都做不到的囧境,要求蘇揆、內政部長徐國勇向罹難者家屬公開道歉。 立法院日前通過時代力量黨團提案,要求內政部2個月內評估更改國徽的必要性,內政部的評估報告今出爐,認為國徽與國民黨徽類似,但黨國不分的時代已過,政黨的標章宜應時代的變遷,尊重象徵國家的國徽,適度調整。 國民黨團說,國民黨黨徽跟黨旗為1895年先烈陸皓東所繪。現青天白日滿地紅國旗原為海軍軍旗,直到1946年12月25日正式將青天白日滿地紅國旗入憲,國民黨使用的黨徽、黨旗早於中華民國國徽、國旗,而且創立中華民國、在二次大戰後的亂局中立足台灣、壯大台灣也是國民黨、所有先人及台灣全體國民一起努力用生命及汗水打拚出來的,國民黨黨徽有其歷史意義,民進黨政府及少數政客無權置喙。 國民黨團表示,依中華民國憲法,中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等,且國民黨黨徽乃依政黨法向主管機關內政部正式核備的政黨標章,不容政府、政黨或少數投機政客指手畫腳。任何對政黨標章、國民黨徽圖樣或使用方式企圖妄加干涉的行為都是違法、違憲的行為,國民黨團對此嚴厲譴責。 國民黨團痛批,今天內政部在太魯閣事故往生者頭七的日子,公布此充滿政治算計的報告,無疑想藉此轉移民進黨政府施政無能的焦點,企圖造成政黨對立;轉移及掩蓋蘇貞昌內閣,執政5年連給人民一條安全回家的路都做不到的囧境,推卸其應付起的政治責任。 國民黨團砲轟,這種充滿政治算計的報告,其用心之歹毒,如何對得起50位無辜死去的亡魂,要求行政院長蘇貞昌、內政部長徐國勇必須為自己此等狼子野心的作為,向太魯閣事故死者家屬公開道歉;這已經不是「今天公祭、明天忘記」,而是「今天頭七,轉身算計」,蔡英文政府還有人性嗎?

  • 【太魯閣出軌】游盈隆點出3大關鍵:不是蔡英文聽到了能解決

    【太魯閣出軌】游盈隆點出3大關鍵:不是蔡英文聽到了能解決

    台鐵太魯閣號出軌釀重大傷亡,台灣民意基金會董事長游盈隆今天點出肇事的三大關鍵,呼籲政府一定要痛定思痛,徹底釐清整起事故發生的原因,不是總統一句「我聽到了」就能解決;也不是交通部長下台就能交代。用最快速度釐清原因,對社會有交代,是當前最重要的事。東部資源少得可憐,更應大大檢討。 游盈隆今(5日)在臉書發文表示,太魯閣號重大事故發生已過72小時,行政院運安會以「太魯閣號與山洞的對撞」形容,同時認為這是造成此次死傷慘重的原因,據相關單位目前公布的最新資訊,有三項較為關鍵: 第一、肇事工程車大約在09:13--09:28這段時間不知何故從山坡溜下來,躺在軌道上;這是最離奇的部分,有可能是蓄意的嗎? 第二,第408車次太魯閣號司機看到工程車時,只剩250公尺,反應時間不到7秒,大約就是從1數到7,列車就衝撞到工程車,比鐵達尼號發現冰山而後撞擊冰山的時間快不知多少倍。 第三,太魯閣號司機袁淳修,第一時間先鳴笛再煞車,但因煞車需600公尺距離,所以,不到7秒直接衝撞工程車,再撞進隧道內,乘客完全沒有時間作撞擊準備。 游盈隆認為,至於衝進隧道內的實際狀況,車廂如何與山壁碰撞,乘客遭遇何種狀況,都需運安會進一步對外說明。重大事件的發生,一定有近因,也有遠因,牽涉的是複雜的歷史因果;政府一定要痛定思痛,虛心誠心面對,徹底釐清整起事故成因,不是總統一句「我聽到了」,就能解決;也不是交通部長林佳龍下台,就能交代。 「用最快速度釐清事故發生原因,對社會有交代,是當前最重要的事」,但游盈隆直言,中央政府不分藍綠,長期重西輕東,國家資源不成比例用在北部、西部、南部,相較之下用在東部的資源少得可憐,更應大大檢討。游感嘆,政黨輪替,是台灣民主的重要指標;不少東部民眾因此引頸企盼「轉型正義」,期待「東部優先」,但經歷三次政黨輪替執政,結果還是一樣,只能無語問蒼天。

  • 賴正鎰:接連打房無助減輕年輕人買房壓力

    賴正鎰:接連打房無助減輕年輕人買房壓力

    全國商總主席、鄉林建設集團董事長賴正鎰今(26)日表示,房地合一稅即將排入立法院審議,藍、綠與財政部各版本蓄勢待發,其實「各政黨都想巴結年輕選民!」接連打房下來,一旦修法完成,將無異要八年才能買賣,這就是「凌遲房地產業!」,但實際上,只會短期控制住房價不再大漲,但根本無助於減輕年輕人買房壓力! 賴正鎰今天再度開砲,指出過去財政部前部長王建煊因推動實價課稅而下台,如今各政黨又要各推房地合一2.0重稅版本,卯足全力要壓低房價,想讓年輕人買得起房,藉此討好選民、拉選票,但打房只能短期抑制房價,且加重稅反會轉嫁並推升房價,讓幫年輕人付款買房的父母親壓力更大,並無助於減輕年輕人買房壓力,且傷害更多無辜。 賴正鎰表示:「各政黨都想巴結年輕選民,以為這樣做就可以把房價打趴,讓年輕人買得起房子!」但根據不動產投資公會統計,購屋族平均年齡為30至45歲,購買18至45坪,總價約1,000至2,000萬元的房子,這些購屋者中,約七成左右幾乎都是父母親幫忙出錢,如果又通過修法,加重稅率,那就是直接加重出錢買房的父母親長輩的壓力,最終只會傷到首購或換屋族群,讓他們更買不下手之外,更無助於減輕年輕人的購屋壓力。 賴正鎰語重心長的提出建言,盼政府與立委應該多思考,這一年多來回流企業搶蓋廠房,造成土地,建材與工人難尋,價格大漲,建商利潤空間也縮減,房價上漲空間並不能完全歸咎建商,若再通過房地合一稅2.0,將高稅期的閉鎖年限延長為五年,若加上預售期蓋屋需要三年,等於要等八年才能買賣,這就是凌遲房地產業。 賴正鎰指出,過去這些年來政府接連推出奢侈稅,豪宅稅,房地合一稅等,已經逼退投資客,房屋土地買賣要課徵增值稅,又要用房地合一實價課稅,「一條牛不可能剝二次皮!」,而且房地合一稅對850萬位擁房者而言,簡直就是懲罰稅。 賴正鎰表示,房地交易市場這兩個月來幾乎停頓,建商開始縮手,紛紛放緩今年上半年的推案速度,房市緊縮,業界投訴無門,苦不堪言。若繼續下去,靠房產營造業產業鏈350萬人受影響,傷及更多無辜,他也擔心會有惡性循環,不利於景氣兩大火車頭「房市」、「股市」,對台灣經濟復甦產生負面影響。

  • 趙少康凌晨駁江啟臣的大陸威脅論 籲國台辦勿介入台灣政黨政策辯論

    趙少康凌晨駁江啟臣的大陸威脅論 籲國台辦勿介入台灣政黨政策辯論

    國民黨主席江啟臣2日接受《路透》專訪,指「中國大陸是台灣面臨的主要威脅」,中廣董事長趙少康今天凌晨表達看法,認為江的論點不精準。 趙少康也提醒國台辦,不要介入台灣政黨的政策論辯,讓有心人士藉機炒作,無助扭轉兩岸緊張對峙。 趙少康強調,當前兩岸關係「急凍」,只能説中國大陸「可能是」對台灣最主要的威脅,歸根究底,在蔡英文政府仇中、反中、不斷義和團式挑釁下,當然大陸會成為威脅。 但趙少康提醒,中國大陸也同時「可能是」給台灣的最大紅利,去年台灣對大陸順差1,405億美元,要是沒有這麼龐大的金額,股市不知要跌幾成? 趙少康指出,大陸對台灣是福是禍?是威脅還是機會?台灣要小心掌握,如何趨吉避凶,不給中共藉口,就在蔡英文總統的一念之間。 另方面,對國台辦批評江主席,趙少康也提醒國台辦,不要介入台灣政黨的政策論辯,讓有心人士藉機炒作、模糊焦點、亂扣帽子,憑添兩岸喧囂,無助扭轉兩岸緊張對峙。

  • 婦聯會不服廢止立案提告 可能停止訴訟

    婦聯會不服廢止立案提告 可能停止訴訟

    《政黨法》施行後,中華民國婦女聯合會未在限期內轉型為政黨,遭內政部廢止立案,婦聯會提行政訴訟救濟。台北高等行政法院今開庭,法官認為,婦聯會另提撤銷「命限期轉型」處分是本案前提,目前另案審理中,詢問雙方是否合意停止訴訟,待前提訴訟判決確定後再續行審理。 政黨法2017年12月6日公布施行,內政部要求政治團體轉為政黨,婦聯會自認公益運作,不會派人參加選舉,不應成為政黨,申請轉型為非政黨團體或基金會,但直到去年4月27日期限屆滿仍無結果,內政部遂廢止婦聯會立案,命5月11日前申報選任清算人。 婦聯會先聲請停止執行,北高行認為內政部未提供其他轉型選項,退場機制嚴重僵化,恐過度限制人民結社自由,有違憲之虞,裁准停止執行,但排除收受政治獻金部分;最高行認同北高行見解,並指內政部仍可依《人民團體法》監督婦聯會,駁回內政部抗告確定。 婦聯會暫時免於被清算的危機後,同時提起撤銷「命限期轉型」、「廢止立案」處分兩件訴訟。「廢止立案」部分,婦聯會律師團今開庭主張,廢止立案依據的《政黨法》有違憲之虞,也不是用來規範婦聯會這樣的「非參選型政治團體」。 內政部律師團反駁,《政黨法》是否違憲,不能由北高行來認定,且目前也沒法律定義所謂的「非參選型政治團體」。 婦聯會並遞狀聲請停止訴訟,法官認為「命限期轉型」處分合法,才有「廢止立案」合法與否的問題因此列出13個問題請兩造陳報意見,再由合議庭裁定是否停止訴訟。

  • 既然在野,就要夠野!

    既然在野,就要夠野!

     最近台灣政壇堪稱氣味濃厚,高嘉瑜的「枕頭」惹得網路上話題薰氣沖天,立法院的「內臟」到處狂丟噴飛;政治原本是意識形態之爭,如今添加了以往少見的「味覺」,讓網路社群中的討論更為激烈。  當代新聞早已沒有大小重要之分,端看點擊討論的熱度差別決定,一枚十餘年灰黃汙漬的枕頭竟然不輸給任何國家大事,說來很荒謬,但「荒謬」本身恰好就最吸睛!國民黨這次在立法院全武行的杯葛行動也沒白費,吸睛程度確實讓人刮目相看,政治對抗靠口水不如眼見為憑,在野的國民黨終於開始有點「野味」。  原本一度勝券在握卻自亂陣腳,失去政權後灰頭土臉,成了被多方追殺圍剿的在野政黨,甚至有分析家主張國民黨已經「永遠無法執政」!但最近國民黨在野角色風格丕變,年輕人在網路論壇上頗有不少側目與肯定,討厭民進黨施政的大眾正在變多,這股野味十足正在將國民黨洗白。  早先「大舉失去年輕選票」是國民黨的巨敗核心,韓國瑜的韓流與他最終被罷免,都是年輕人後來的集體唾棄所致。台灣年輕族群也並非政府花大錢網路洗腦就可煽動支配,國民黨若想「重拾舊山河」就必須在這些人心中重新生根。  當然,主戰場仍是在「網路與社群」。對於民進黨的各種施政扭曲,再也不能只用論辯邏輯攻擊,採取包括網路語言強烈撕逼的「熱諷」,同時訴諸視覺構圖的「冷嘲」,才應該是當今國民黨的標準配備!綠營網軍如今反倒不稀奇,蝦兵蟹將躲在暗處再多也護不了城池、改不動風向了,在野出手只要靠一則真正厲害的標題、幾幅創意夠力的P圖,就能清晰刻入人心。  至於傳統媒體的次戰場,則要有更多「分眾砲手」!除了部分泛藍名嘴,羅智強、游淑慧、謝龍介都算是具有年輕族群號召力的明星級攻擊手,最近前總統馬英九也一改溫吞,頻繁的時政評論漸顯辛辣威力;而最新被熱議的當屬立委林為洲以「十字鎖喉」將誇口囂張的陳柏惟搞成豬臉,瞬間圈粉了大批年輕人叫好追捧。  由更多反應迅速、鮮明銳利的輿論砲手領軍叫陣,重大且複雜的社會議題則應多元彈性,掌握年輕族群的真正意向。比如單單一個「性別平權與同婚政策」,國民黨採反對立場堪稱徹底站錯邊,至少失去年輕族群的數百萬票!這個根本性的錯判,足以讓國民黨失去多數熟悉、同情且支持身旁同志親友的好幾個年輕世代!  這次美國總統大選勢必給了國民黨不少「野望」,川普敗選顯示「民心向背」畢竟還是無法由執政當權者一手遮天。民進黨靠「分裂」手法一路起家,蔡英文再怎麼口口聲聲稱「全民團結」,連路邊隨便一位阿婆都知道她在說謊。懂得聆聽基層心聲,這也才是一種「政治野味」,民進黨糟糕到只肯吃權力大餐了。  「傲慢」的政黨,或許唯有「夠野」的政黨才能治!退無可退的國民黨捲起衣袖、剝開鈕釦本來就已無後顧之憂,藍綠再戰一場的時間其實所剩不多,尤其藍營縣市地方首長至今表現軟趴無力的不在少數。既然在野,就該要有點野味!更何況年輕人就愛這一味!

  • 資深媒體人:王尚智》既然在野,就要夠野!

    資深媒體人:王尚智》既然在野,就要夠野!

     最近台灣政壇堪稱氣味濃厚,高嘉瑜的「枕頭」惹得網路上話題薰氣沖天,立法院的「內臟」到處狂丟噴飛;政治原本是意識形態之爭,如今添加了以往少見的「味覺」,讓網路社群中的討論更為激烈。  當代新聞早已沒有大小重要之分,端看點擊討論的熱度差別決定,一枚十餘年灰黃汙漬的枕頭竟然不輸給任何國家大事,說來很荒謬,但「荒謬」本身恰好就最吸睛!國民黨這次在立法院全武行的杯葛行動也沒白費,吸睛程度確實讓人刮目相看,政治對抗靠口水不如眼見為憑,在野的國民黨終於開始有點「野味」。  原本一度勝券在握卻自亂陣腳,失去政權後灰頭土臉,成了被多方追殺圍剿的在野政黨,甚至有分析家主張國民黨已經「永遠無法執政」!但最近國民黨在野角色風格丕變,年輕人在網路論壇上頗有不少側目與肯定,討厭民進黨施政的大眾正在變多,這股野味十足正在將國民黨洗白。  早先「大舉失去年輕選票」是國民黨的巨敗核心,韓國瑜的韓流與他最終被罷免,都是年輕人後來的集體唾棄所致。台灣年輕族群也並非政府花大錢網路洗腦就可煽動支配,國民黨若想「重拾舊山河」就必須在這些人心中重新生根。  當然,主戰場仍是在「網路與社群」。對於民進黨的各種施政扭曲,再也不能只用論辯邏輯攻擊,採取包括網路語言強烈撕逼的「熱諷」,同時訴諸視覺構圖的「冷嘲」,才應該是當今國民黨的標準配備!綠營網軍如今反倒不稀奇,蝦兵蟹將躲在暗處再多也護不了城池、改不動風向了,在野出手只要靠一則真正厲害的標題、幾幅創意夠力的P圖,就能清晰刻入人心。  至於傳統媒體的次戰場,則要有更多「分眾砲手」!除了部分泛藍名嘴,羅智強、游淑慧、謝龍介都算是具有年輕族群號召力的明星級攻擊手,最近前總統馬英九也一改溫吞,頻繁的時政評論漸顯辛辣威力;而最新被熱議的當屬立委林為洲以「十字鎖喉」將誇口囂張的陳柏惟搞成豬臉,瞬間圈粉了大批年輕人叫好追捧。  由更多反應迅速、鮮明銳利的輿論砲手領軍叫陣,重大且複雜的社會議題則應多元彈性,掌握年輕族群的真正意向。比如單單一個「性別平權與同婚政策」,國民黨採反對立場堪稱徹底站錯邊,至少失去年輕族群的數百萬票!這個根本性的錯判,足以讓國民黨失去多數熟悉、同情且支持身旁同志親友的好幾個年輕世代!  這次美國總統大選勢必給了國民黨不少「野望」,川普敗選顯示「民心向背」畢竟還是無法由執政當權者一手遮天。民進黨靠「分裂」手法一路起家,蔡英文再怎麼口口聲聲稱「全民團結」,連路邊隨便一位阿婆都知道她在說謊。懂得聆聽基層心聲,這也才是一種「政治野味」,民進黨糟糕到只肯吃權力大餐了。  「傲慢」的政黨,或許唯有「夠野」的政黨才能治!退無可退的國民黨捲起衣袖、剝開鈕釦本來就已無後顧之憂,藍綠再戰一場的時間其實所剩不多,尤其藍營縣市地方首長至今表現軟趴無力的不在少數。既然在野,就該要有點野味!更何況年輕人就愛這一味!

  • 誰比川普更無恥

    誰比川普更無恥

     川普敗選正在進行一場「困獸之鬥」,形勢上透過司法程序在幾個票數接近的搖擺州想「驗票」都被駁回,即使司法部長以最高權限號令查弊,也都被各州聯邦檢察官們集體抵制。美國民主制度的分權層次,正在嚴峻抵抗川普率領整個白宮幕僚爪牙們的翻盤之爭。  不同的是川普在大選後變成宅男,只躲在手機螢幕後嚎叫,迴避了「直接在媒體鏡頭前囂張」!雖說依然一如既往仍在推特上「嘴硬且活躍」,但畢竟連長期最鍾情且支持川普的「福斯新聞網」也早早宣布拜登勝選了,只剩小眾與非主流網媒繼續為他喉舌。如今拜登已經獲取超過300張選舉人票的壓倒優勢,分析家們已經完全找不到川普有任何扳回的機會了。  躲不見的川普,顯然沒有大選前的囂張自信,不願或不敢面對新聞媒體鏡頭,暗示著他內心的「政治恥度」並非毫無下限。此刻面對主流媒體鏡頭,等同面對全美國、全世界都在質問「怎麼還不認輸下台」的目光!這需要「檔次極其強大的無恥程度」才足以應對。  事實上外界除了正在評估,美國民主制度將如何因應川普「死不認輸」影響後續權力交接的過渡,乃至造成全美分裂的衝擊可能;另方面也在觀察川普這個人,一向狡猾投機且商人性格的他,將如何掂量自己的權力慾望在「歷史臭名」與「現實利益」之間的混沌兩難。  美國總統大位,等同這個地球上當今政治權力的最高聖杯,川普毫無顧忌的舉杯暢飲了4年,如此戀戀不捨到無良不認輸,「人性角度」確實可以理解。只是,眼前有聯邦與各州司法系統的抗衡,今後有眾議院裁決勝負的絕對,潛在亦有軍方與情報體系的叛離,川普只剩白宮一屋子內可以嚷嚷,無論是「眷戀」或「無恥」都將有最後期限!  政治「權、責」兩者之間,一向有著法律與程序進行環環約制,但無論「問責、究責」往往更訴求於政治人物自身的「道德認知」與「心理素質」。若說川普這傢伙挺無恥的,相較之下這些年關於「政治恥度」的各種誇張無極限,在台灣反而更讓人大開眼界!尤其民進黨執政之後的「政治恥度無下限」,一波又一波屢創新猷。  行政院發言人丁怡銘最近的「萊牛風波」,從對牛肉麵店的不實指控,到發票統編被拆穿還想公費報帳,一連串「瞎扯/拆穿、雙謊/拆穿、彌補/拆穿」的劇碼,連同前一位總統府發言人丁允恭腥羶至極的情色緋聞還未散去,雙「丁」恥度沒有最下限,只有更下限!  然而民進黨確實已經發展出以「萊牛」為代表作的某種「無恥結構」了!內有跨部會首長如吳釗燮、陳時中、陳吉仲的交相政策護航,外有綠蛆網軍大舉粉飾風向,無論以「民眾健康」的任何道德質疑,都看不見誰有一絲恥度或愧疚。  從前幾年促轉會「東廠事件」的個人權力傲慢,如今甚至NCC意圖「中天撤照」的全面戕害言論自由,一個政黨執政恥度的低劣,無視被對照打臉、被責疑初衷,官員還依然能大言不慚的面對鏡頭侃侃而談,完全更勝於此刻躲不見人的川普!  只是川普敗選之後,民進黨政府所有「討好美國」的各種萊牛、軍售全部歸零重來,也是老天無情賞了耳光!政黨與政治人物的恥度再怎麼無下限,民心民意的容忍度卻非無極限,川普敗選只是民意反轉剛剛揭開的序幕,畢竟台灣不會是一座遍地無恥、人人無恥之島!

  • 哪個政黨能捍衛台灣安全 民調曝光網笑死:不是民主黨?

    哪個政黨能捍衛台灣安全 民調曝光網笑死:不是民主黨?

    美國大選進入最後倒數階段、但共機仍三不五時擾台,讓兩岸關係及中美關係持續呈現緊張狀態。對於台灣哪一個政黨能最夠捍衛台灣安全,最新民調顯示,民進黨以45.2%拔得頭籌,國民黨則以21.5%居於第二。對此,有不少網友直言,美國的民主黨才能夠保護台灣,「不是民主黨嗎?」 根據《ettoday新聞雲》報導,中華亞太菁英交流協會7日公布的民調中,在「若兩岸發生衝突,哪個政黨較有能力捍衛台灣安全」這部分的民調結果顯示,有45.2%民眾認為是民進黨,國民黨則是21.5%,時代力量0.4%,民眾黨0.7%,綠黨0.1%,台灣基進0.2%,值得注意的是,另外有21.6%民眾認為沒有符合這個要求的政黨。 這份民調在PTT上引起網友熱議,有網友直言,美國總統候選拜登所屬的民主黨,甚至是共和黨才能保衛台灣,「不是民主黨嗎」、「只有民主黨跟共和黨可以選啦」、「民主黨吧,民進黨怎麼捍衛,做圖嗎?」、「我以為是民主黨」、「選項怎麼沒有共和黨?不對,現在都轉去民主黨了」、「我以為是民主黨」。 此外,也有網友指出,「所以有黨證的都會上戰場嗎?」、「用民調來捍衛台灣安全根本就是在自我催眠吧」、「捍衛台灣安全靠政黨?這題目跟民調飯麵冬粉那種飲食可以防癌一樣無腦」。

  • 大法官成黨產會代言人

    大法官成黨產會代言人

     釋憲大戰的戲,就這樣結束了。大法官會議針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》作出第793號合憲的解釋,《中華民國憲法》所要保障政黨存續與人民自由財產權利的基本價值,也隨著徹底崩毀瓦解了!  本號解釋有一罕見的奇特現象,也就是有大法官在意見書裡反過來「教訓」勇於聲請釋憲的行政法院法官所撰寫的釋憲聲請書,指其「內容、觀念、結構及論證上均相當可議」云云,如此無端指責具有憲法意識、願意在訴訟案件案牘勞形之際提筆聲請釋憲的法官們,恐怕已有失憲法法官的氣度風範,更甚者,該大法官竟將黨產會違法粗糙任意羅織罪狀,以致在司法訴訟幾乎屢戰屢敗,處理黨產成效不佳的不利局面,歸咎於行政法院法官「對黨產、政治立憲民主及轉型正義之認知狀況及態度…,潛藏之嚴峻問題」,不僅立場已失公允,更猶如黨產會的代言人,心中念茲在茲唯有轉型正義,卻未見憲法意識及訴訟知識,委實令人錯愕。  再者,本號解釋最令人可議之處,莫過於關於「曾由政黨實質控制其人事、財務或業務經營,且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人、團體或機構」,屬於「附隨組織」的規定(以下稱「過去的附隨組織」),大法官竟也同樣為合憲宣告,合憲宣告的結果,等同於只要曾經被政黨實質控制過的任何法人、團體或機構,永遠要被貼上「附隨組織」的標籤,必須承受名下的財產將會被無限期禁止處分,甚至全數充公的財產權嚴重侵害結果,如此完全顛覆破毀我國《民法》依憲法第15條所建構的財產權法律秩序,甚至是獨步全球的發明,足以使我國人權法治水準倒退50年的落後獨裁式立法,大法官竟然無動於衷,僅以「落實轉型正義」一語輕輕帶過加以包容,儼然屈服於當前政治氛圍,未能堅守憲法基本價值,令人遺憾。  實則,「過去的附隨組織」與「現在的附隨組織」此二者在本質上有明顯的不同,前者已經脫離政黨的實質控制,根本不可能再對政黨的公平競爭產生影響,即無與「現在的附隨組織」相同對待的道理。縱使將「過去的附隨組織」納入《黨產條例》的適用範圍,惟在處理程序及認定要件上,亦應與「現在的附隨組織」異其規定,否則即有違反平等原則的疑慮,這是再清楚不過的道理。  大法官見未及此,未能深思正視其中的憲法爭議,亦屬遺憾。       (作者為律師)

  • 李永裕》大法官成黨產會代言人

    李永裕》大法官成黨產會代言人

    釋憲大戰的戲,就這樣結束了,中華民國憲法所要保障政黨存續與人民自由財產權利的基本價值,也隨著徹底崩毀瓦解了!    司法院大法官在8月28日以釋字第793號解釋宣告《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》(以下稱《黨產條例》)就有關黨產會組織(第2條第1項)、黨產會得主動調查認定政黨的附隨組織(第2條、第8條第5項前段及第14條)、適用《黨產條例》的「政黨」(同條例第4條第1款)及「附隨組織」的定義(同條例第4條第2款),以及《黨產條例》違反憲法保留等規定條文,通通宣告合憲,也就是上開爭議條文並無任何一條是違憲的。此一結果,雖為筆者在日前參加司法院憲法法庭安排的109年6月30日言詞辯論期日時,已有幾分預料,惟心中仍有些話不吐不快。  本號解釋有一罕見的奇特現象,也就是有大法官在意見書裡反過來「教訓」勇於聲請釋憲的行政法院法官所撰寫的釋憲聲請書,指其「內容、觀念、結構及論證上均相當可議」云云,如此無端指責具有憲法意識、願意在訴訟案件案牘勞形之際提筆聲請釋憲的法官們,恐怕已有失憲法法官的氣度風範,更甚者,該大法官竟將黨產會違法粗糙任意羅織罪狀,以致在司法訴訟幾乎屢戰屢敗,處理黨產成效不佳的不利局面,歸咎於行政法院法官「對黨產、政治立憲民主及轉型正義之認知狀況及態度…,潛藏之嚴峻問題」,不僅立場已失公允,更猶如黨產會的代言人,心中念茲在茲唯有轉型正義,卻未見憲法意識及訴訟知識,委實令人錯愕。  再者,本號解釋最令人可議之處,莫過於就《黨產條例》第4條第2款後段關於「曾由政黨實質控制其人事、財務或業務經營,且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人、團體或機構」,屬於「附隨組織」的規定(以下稱「過去的附隨組織」),大法官竟也同樣為合憲宣告,合憲宣告的結果,等同於只要曾經被政黨實質控制過的任何法人、團體或機構,不管現在是不是已經脫離了政黨實質控制,都永遠要被貼上「附隨組織」的標籤,必須承受名下的財產將會被無限期禁止處分,甚至全數充公的財產權嚴重侵害結果,如此完全顛覆破毀我國《民法》依憲法第15條所建構的財產權法律秩序(《民法》第759條之1第1項規定「不動產物權經登記者,推定登記權利人適法有此權利」、第943條第1項規定「占有人於占有物上行使之權利,推定其適法有此權利」、第944條第1項規定「占有人推定其為以所有之意思,善意、和平、公然及無過失占有」),甚至是獨步全球的發明,足以使我國人權法治水準倒退50年的落後獨裁式立法,大法官竟然無動於衷,僅以「落實轉型正義」一語輕輕帶過加以包容,儼然屈服於當前政治氛圍,未能堅守憲法基本價值,令人遺憾。    實則,「過去的附隨組織」與「現在的附隨組織」此二者在本質上有明顯的不同,前者已經脫離政黨的實質控制,根本不可能再對政黨的公平競爭產生影響,即無與「現在的附隨組織」相同對待的道理。縱使將「過去的附隨組織」納入《黨產條例》的適用範圍,惟在處理程序及認定要件上,亦應與「現在的附隨組織」異其規定,否則即有違反平等原則的疑慮,這是再清楚不過的道理。 試想:縱使是當今的立法者,也知道要在組織犯罪防制條例第10條規定「脫離所屬的犯罪組織」,給予減輕或免除其刑的優待,作為與「加入犯罪組織尚未脫離」者,異其刑度處理,惟在本號解釋,多數意見大法官竟然無視於《黨產條例》第4條第2款後段所規範的已經脫離政黨實質控制的「過去的附隨組織」,與「現在的附隨組織」受到相同的被貼上「附隨組織」標籤、必須承受名下財產被無限期禁止處分,甚至全數充公的財產權嚴重侵害結果,作出比立法者更為落後的解釋,令人費解。    更何況,對於「過去的附隨組織」而言,倘若脫離政黨的實質控制愈久,事實上要舉證證明財產「非屬不當取得」難度就愈高,反而是才剛脫離政黨的實質控制者,就愈容易舉證證明財產「非屬不當取得」,如此一來,《黨產條例》第4條第2款後段的適用結果,將可能產生適用上違憲的疑慮(脫離政黨實質控制愈久的「過去的附隨組織」,本質上應更無可能對政黨的公平競爭產生影響,卻反而愈會受到財產不當取得的推定及不利處分),大法官見未及此,未能深思正視其中的憲法爭議,亦屬遺憾。 (作者為律師)

回到頁首發表意見