搜尋結果

以下是含有無期徒刑的搜尋結果,共846

  • 槍擊犯射殺死4人 陳勇志免死定讞

    槍擊犯射殺死4人 陳勇志免死定讞

    \n \n頭號槍擊要犯陳勇志21年前陸續犯下3起槍擊案造成4人死亡,他犯案後逃亡大陸9年前遭押解返台,其中他在台南路易十三KTV掃射致2人死亡部分,歷審都將他判死,最高法院維持更三審判決,考量他犯後賠償死者家屬、透過宗教儀式懺悔消業,判處無期徒刑定讞。 \n \n1997年陳勇志犯下金錢豹夜總會槍擊案造成1死,隔年他到台南路易十三KTV喝酒,因同包廂友人被毆打他開槍掃射致2死2傷,隔月他前往台中普羅酒店喝酒尋歡,因不滿服務人員態度,他率眾持槍掃射100多發子彈,造成1死1傷,他犯後逃往大陸長達12年。 \n \n台中地院、台中高分院及更審都將陳勇志犯下金錢豹、普羅酒店部分各判處2個無期徒刑,台南路易十三KTV部分判處死刑,合併執行死刑,2015年最高法院將死刑部分撤銷,2個無期徒刑部分駁回上訴、判刑確定。 \n \n陳勇志在台南路易十三KTV開槍造成2死部分,更二審判處死刑後被撤銷,更三審考量他與死者家屬達成和解,接受佛法並積極懺悔消業,有教化可能,沒有處以極刑必要,將他判處無期徒刑。 \n \n案經上訴,最高法院認為陳勇志並非毫無悔悟之心,應非完全無 矯治、教化可能,其惡性未達應與世永久隔離之程度,將他判處無期徒刑,讓他與社會隔離,可達成社會防衛之目的,因此駁回上訴、判處無期徒刑定讞。

  •  姦殺竹東蟲女無悔意  法官二審再判凶手死刑

    姦殺竹東蟲女無悔意 法官二審再判凶手死刑

    新竹男子林春雄和女友黃曉雲等同夥,4年前輪姦邱姓少女還殘忍焚屍,高院更一審斥責首謀林春雄罪行重大將他判處死刑、其他3名共犯判無期徒刑、黃女判刑20年,經最高法院撤銷後,更二審認定林男沒有悔意仍判處死刑,其餘4名男女判處無期徒刑。全案可上訴。 \n \n更二審指出,台灣尚未完全廢除死刑,少數民眾竟有殺人不會判死、只殺人一個人不至被處死的錯誤觀念,林春雄糾眾性侵並虐死未滿14歲的少女,不須考量他有無教化可能,依罪責相當原則判他死刑,以表彰社會正義,及符合社會上普通認可的法價值體系。 \n \n本案一審將5名惡煞判處無期徒刑,高院改依傷害致死等罪各判處 無期徒刑至20年不等徒刑,但更一審認為,林男等人惡性重大,其犯 行均不可輕饒,依殺人罪論處無期徒刑、20年徒刑,林男是主謀且犯 後後沒有悔悟,為符合社會上普遍認的法價值將他判死。 \n \n但最高法院審理後卻認為,法醫研究所解剖報告稱少女「但及早送醫,應有不小存活機會」,黃女在現場且對其他人性侵少女沒有意見,林春雄等人喝完保力達B一瓶後有沒有辨識力降低狀況等5項理由,撤銷死刑判決,再度發回更審。 \n \n高院更二審則認為,未滿14歲的少女被這些人帶到郵局、國小、橋下毆打,再遭輪姦,甚至連她死了還被汽油焚屍,審酌再三,認為毫無悔悟之心的累犯林春雄應該判死刑,共犯黃曉雲陳哲儒、古志強、何文軒判處無期徒刑。全案可上訴。

  • 竹東少女命案 惡男更二審仍判死

    \n \n新竹男子林春雄和女友黃曉雲等同夥,4年前輪姦邱姓少女還殘忍焚屍,高院更一審斥責首謀林春雄罪行重大將他判處死刑、其他3名共犯判無期徒刑、黃女判刑20年,經最高法院撤銷後,更二審認定林男沒有悔意仍判處死刑,其餘4名男女判處無期徒刑。全案可上訴。 \n \n高院更二審則認為,14歲的少女被這些人帶到郵局、國小、橋下毆打,再遭輪姦,甚至連她死了還被汽油焚屍,審酌再三,認為毫無悔悟之心的累犯林春雄應該判死刑,共犯陳哲儒、古志強、何文軒、黃曉雲全處無期徒刑。 \n \n本案一審將5名惡煞判處無期徒刑,高院改依傷害致死等罪各判處 無期徒刑至20年不等徒刑,但更一審認為,林男等人惡性重大,其犯 行均不可輕饒,依殺人罪論處無期徒刑、20年徒刑,林男是主謀且犯 後後沒有悔悟,為符合社會上普遍認的法價值將他判死。 \n \n但最高法院審理後卻認為,法醫研究所解剖報告稱少女「但及早送醫,應有不小存活機會」,黃女在現場且對其他人性侵少女沒有意見,林春雄等人喝完保力達B一瓶後有沒有辨識力降低狀況等5項理由,撤銷死刑判決,再度發回更審。 \n \n高院更二審則認為,14歲的少女被這些人帶到郵局、國小、橋下毆打,再遭輪姦,甚至連她死了還被汽油焚屍,審酌再三,認為毫無悔悟之心的累犯林春雄應該判死刑,共犯黃曉雲陳哲儒、古志強、何文軒判處無期徒刑。全案可上訴。 \n

  • 連奪85命!最要命護士將關到死

    連奪85命!最要命護士將關到死

    一般護士是救人的白衣天使,但這名德國護士卻陸續將85名病患送上西天。 \n據CNN新聞網與《華盛頓郵報》(The Washington Post)6日報導,42歲的德國男護士赫格爾(Niels Hoegel)在西北部的奧登堡(Oldenburg)法院獲處無期徒刑。 \n赫格爾從2000-2005年間,透過致命注射的方式,被控謀殺了上百名病患,是二世大戰後最要命的連環殺手。主審法官布赫曼(Sebastian Buehrmann)說,他殺紅眼的行為令人「無法理解」。 \n然而,對赫格爾來說,這一切不過是場遊戲,一場生或死的遊戲。他每次都會進行同樣的儀式,先為病患注射促發心跳停止的藥劑,將他們推到鬼門關前,再進行急救復甦術,把他們拉回來,以博得眾人的讚賞。不過,他雖然看似救回不少人命,但檢方說,他失手的情況也很多。 \n對某些人來說,他是「厄運魔咒」,但對「起死回生」病患的家屬來說,他卻是「心肺復甦藍波」(resuscitation Rambo)。而夜路走多了總會碰到鬼,2005年赫格爾又在故技重施時,終於被同事發現。 \n雖然他被控謀殺100名病患,但確認被判處的有85起謀殺罪。他在法庭時向病患家屬致歉道,「我衷心向每位多年來受這一切折磨的人道歉」。法院認為,在這起駭人聽聞的連環謀殺中,診所與醫院也有疏失,沒有通報當局。而專家則認為,比謀殺案更重要的,就是這整起事件凸顯了醫院安全與通報系統的缺失,才能讓連環殺手在院內暢行無阻。

  • 酒駕再犯致死 最重處無期

    酒駕再犯致死 最重處無期

     立法院院會昨天三讀通過酒駕《刑法》部分條文修正案,5年內酒駕(吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上)再犯者且致人於死,最重可處無期徒刑。 \n 酒駕肇事頻傳,造成無數家庭悲劇,社會上湧現加重酒駕刑罰的聲浪,朝野立委及行政院、司法院為此共提出35案修法版本。 \n 根據三讀修正條文,酒駕致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑。5年內再犯酒駕因而致人於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 \n 至於酒駕初犯,仍維持處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金;若致人於死者,可處3年以上10年以下有期徒刑,致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑。 \n 對於修法結果未納入死刑,國民黨立委批評民進黨酒駕修法打假球。國民黨團總召江啟臣表示,國民黨團的立場就是酒駕初犯致人於死,刑度直接拉到到7年以上,最重無期徒刑;酒駕再犯致人於死,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,讓法官因應個案有裁量空間。但經院會表決後,依民進黨團再修正動議通過。 \n 民進黨立委周春米表示,目前酒駕肇事致人於死最輕本刑3年以上,最重本刑10年以下,如果是累犯再犯,依累犯47條規定,加重其刑至二分之一,也就是最重可以判到15年。民進黨的修正動議條文,在最重本刑加重至無期徒刑,相當於殺人罪的次重刑度。 \n 周春米說,任何法律的修正,立法者要將各種情節考慮進去,除了最重應處以極刑的情節,也要考量到其他情節,或者是較輕的情節,這是大法官775號解釋所揭櫫的不分情節,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責,會不符憲法罪刑相當原則。

  • 立院三讀通過 酒駕再犯致人於死 處無期徒刑

    立院三讀通過 酒駕再犯致人於死 處無期徒刑

    立法院院會今天三讀通過酒駕《刑法》修正草案,5年內酒駕再犯者且致人於死,最重可處無期徒刑。 \n \n行政院提案指出,鑑於醉態駕駛行為除嚴重危害交通公共安全外,更對他人生命、身體造成重大威脅,雖政府屢次宣導切勿酒後駕車,然酒駕肇事致人死傷案件仍層出不窮,實有針對再犯酒駕致人死傷案件加重處罰行為人之必要,以維護用路人之安全,保障人民生命、身體法益。 \n \n三讀條文明定,酒駕致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑。5年內再犯酒駕因而致人於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。至於酒駕初犯,仍維持處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金。 \n \n國民黨團則批評民進黨酒駕修法打假球,不但初犯的刑罰沒有變,再犯致人於死也沒有死刑,還有「5年內」的限制。國民黨團總召江啟臣表示,酒駕初犯致人於死,刑度直接拉到到7年以上,最重無期徒刑;酒駕再犯致人於死,處無期徒刑或死刑,讓法官因應個案有裁量空間。但經院會表決後,依民進黨團再修正動議通過。 \n \n民進黨立委周春米表示,目前現行條文是就酒駕肇事致人於死的處罰,最輕本刑3年以上最重本刑10年以下,如果是累犯再犯,依累犯47條規定,加重其刑至二分之一,也就是最重可以判到15年。民進黨的修正動議條文,在最重本刑加重至無期徒刑,相當於殺人罪的次重刑度。 \n \n周春米說,任何法律的修正,立法者要將各種情節考慮進去,除了最重應處以極刑的情節,也要考量到其他情節,或者是較輕的情節,這是大法官775號解釋所揭櫫的不分情節,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責,會不符憲法罪刑相當原則。 \n \n★中時新聞網關心您:飲酒過量,有礙健康!

  • 醋男狠殺女老闆17刀 無期徒刑定讞

    醋男狠殺女老闆17刀 無期徒刑定讞

    台中范姓男子因懷疑女老闆另有交往對象,前年他憤而持刀砍殺她17刀致死,最高法院維持歷審判決,考量范男因情感失落、經濟剝奪感,又缺乏適切情緒抒發及壓力因應管道而犯案,但他犯罪後並非毫無悔意,惡性未達應與世永久隔離程度,將他判處無期徒刑定讞。 \n \n判決指出,范男原本是劉姓女子經營的茶坊員工,他擔任掛名的登記負責人,2017年間范男因認為她另有交往對象,且她欲將負責人名義變更為她的兒子,范男於是心生不滿在同年12月20日上午9點多,攜帶預備殺人用的長、短水果刀各1 把,前往茶坊。 \n \n范男藏身在茶坊2樓與3樓的樓梯間轉角處,他看到劉女從3樓下樓時,立刻用右手拿出口袋內的短水果刀朝她的腹部猛刺殺1刀,劉女跌坐角落後,他又拿短水果刀猛刺她的胸部15刀、頸部由右往左橫切1刀,造成劉女因出血性休克及呼吸衰竭當場死亡。 \n \n歷審考量范男坦承犯行,經鑑定他行凶時精神狀態沒有顯著減低,不符合減刑要件;他手段固屬殘忍,但因沒有犯罪前科,且平日並非暴力相向之人,施以長期監禁加以輔導教化,當可促其深入反省,因此判處無期徒刑,案經上訴,最高法院駁回確定。

  • 新莊密室綁母女1死1傷 3嫌判無期徒刑

    新莊密室綁母女1死1傷 3嫌判無期徒刑

    新莊區男子林昆鋒因積欠債務、缺錢花用,夥同共犯張宥和、彭奕皓,誘騙同居12年的李姓母女服下安眠藥,以童軍繩裹著棉綑綁四肢,再以膠帶封住嘴巴及脖子,搜刮屋內財物後逃逸,李女獲救後撿回一命,李母卻因窒息死亡,新北地院今依強盜而故意殺人罪,判3人均無期徒刑,可上訴。 \n \n 檢警調查,90歲李母育有3男6女,么子多年前在宮廟結識無依無靠的林男,同意借住家中幫忙照護年邁老母,一家人感情深厚,對他視如己出,但林男在外積欠債務、缺錢花用,竟覬覦李家財物,去年7月24日晚間9時許,林男夥同張男、彭男到藥局及五金行購買安眠藥、童軍繩等,展開綁架劫財計畫。 \n \n 隔天下午1時許,林男掏出安眠藥並謊稱是顧腎、顧肝丸,誘騙李姓母女服下,待兩人陷入昏迷後,指示彭男、張男進屋,3人以童軍繩、膠帶及棉被將李姓母女捆綁在椅子上,再以毛巾封住嘴巴、頸部,開始搜刮屋內財物。 \n \n 期間李女一度清醒並拼命掙扎,林男、張男還追問提款卡位置及密碼,見李女不從,出拳毆打胸部還掐脖,拿毛巾、棉被悶住李女頭部才做罷,最後3人劫走現金22000元、金戒指、金飾、玉墜鑲嵌黃金、手機、存摺、身分證件等物,戴上安全帽騎車逃逸,李子隔天聯絡不上母親,找來鎖匠破門而入,李母已窒息身亡。 \n \n庭訊時,3人否認有殺人故意,但合議庭認為,以毛巾、童軍繩、膠帶掩蓋嘴巴、頸部,手段兇殘,可見強盜意志堅定,也預見死亡結果,3人雖當庭道歉,但對受害者造成的傷害難以抹滅,不可輕縱,今將3人判處無期徒刑,可上訴。

  • 雨衣大盜認發監不公 高院駁回

    雨衣大盜認發監不公 高院駁回

     犯下3件運鈔車搶案,造成保全員1死1傷,被判處無期徒刑確定的「雨衣大盜」王淵,入獄7年後,日前宣稱他2005年犯下台企銀搶案,是在2006年刑法修正前,依舊法規定僅須服刑15年就可申請假釋,比現行規定要少10年,質疑當年北檢發監時,未註明他適用舊法,影響累進處遇及假釋,向高院聲明異議,但高院認為假釋為監所職權,與檢察官無關,依法駁回。 \n 依人權2公約逃過一死 \n 王淵自2012年5月被捕後羈押、服刑迄今僅7年,距離刑法規定無期徒刑須服刑25年的假釋申請門檻,還有18年。 \n 王淵共犯下2005年台企銀、2007年合庫、2012年台企銀3起運鈔車搶案,3案共得手4086萬元,並造成保全員1死1重傷,他因曾穿雨衣作案,被稱為「雨衣大盜」。 \n 雖然被害家屬在案件審理期間,多次淚求法官判處王死刑,但2013年12月,最高法院仍依聯合國人權2公約規定,判處王無期徒刑、褫奪公權終身、併科罰金110萬確定,王逃過一死。 \n 新法服滿25年才可申請 \n 人在獄中的王淵,日前以他2度取得作案槍彈、偷機車,以及犯下2005年台企銀搶案,都是在2006年刑法修正之前,依舊刑法規定無期徒刑只要服刑15年即可申請假釋,但現行法令則規定要服刑25年,才達到假釋申請門檻,認為舊法對他有利。 \n 他質疑當年北檢執行發監時,未註明他適用舊法,導致他的累進處遇及假釋權益均受到影響,認為檢察官當年執行發監對他不公平,具狀向高院聲明異議。 \n 槍殺保全員在修法之後 \n 但高院認為,假釋為刑事執行,而非裁判,不適用刑法「從舊從輕」原則。王被判無期徒刑確定,北檢發指揮書執行無期徒刑,曾說明其餘各罪合併執行,加上他槍殺保全員案、判刑確定時間均是在2006年刑法修正之後,不符舊刑法規定。更何況累進處遇、假釋均屬監獄職權,不在檢察官執行指揮範圍,因此裁定駁回。

  • 立院初審通過 核子事故謠言致人於死可處無期徒刑

    立院初審通過 核子事故謠言致人於死可處無期徒刑

    立法院教育及文化委員會今(13)日完成《核子事故緊急應變法》修正草案審查,依行政院版初審通過。針對散播核子事故之謠言及不實訊息,足以造成公眾或他人損害,可處3年以下有期徒刑、拘役或100萬元以下罰金;若因此致人於死者,可處無期徒刑或7年以上有期徒刑,致重傷者,則處3年以上、10年以下有期徒刑。 \n \n立法院委員會今日審議核子事故緊急應變法第31條之1修正案,行政院及立委鍾佳濱均提出修正版本,但因鍾佳濱版本擬為罰金額度增列下限20萬元,經行政院會議整體考量,原子能委員會仍建議維持行政院版本。今日便在執政黨立委力挺之下,依政院版修正通過,讓蔡政府針對假訊息相關修法,再下一城。 \n \n對於審查過程中,有立委質疑假訊息定義及論罪概念不清楚,原能會主委謝曉星表示,假訊息認定要具有故意、不實且造成危害三個要素,會經過查證過程,原能會是行政機關、會收集資料,但仍會透過檢調查證。 \n \n審查中包括立委李麗芬、張廖萬堅等人均認為,核子事故緊急應變法修法是針對散播核子事故,範疇相對單純,認定必須構成故意、不實且造成危害等要素,並且是依循《災害防救法》概念進行修法,災防法已三讀通過,故核子事故緊急應變法應可依政院版通過。 \n \n但在野黨委員蔣乃辛獨排眾議,他說,若通過此修正條文,未來和原能會意見不一致的都會被認為是假新聞,「(認定)假新聞不能都政府說了算」,應該要有個尺度,若是政府單位自己製造假新聞出去怎麼辦? \n \n對此,立委吳思瑤緩頰表示,謝曉星若故意講錯話也要用這條文處罰;立委黃國書也說,此次修法只是仿照災防法修法的要件、要旨修正,若此修法有疑慮,災防法不是更有疑慮?張廖萬堅亦說,假訊息認定還是會有法院判決,不必擔心。因此,修法便在執政黨委員全力支持下,順利依政院版通過。

  • 虐童致死 最重處無期徒刑

    虐童致死 最重處無期徒刑

     立法院會昨天三讀通過《刑法》部分條文修正案,最受注目的虐童部分,除明定凌虐定義,保護對象年齡提高到18歲,並將刑責加重,凌虐致死可處無期徒刑或10年以上有期徒刑;國內兒童福利團體大都持肯定的態度,但也希望司法機關執法時要能落實,不要讓法條形同具文,同時也要加強宣導,使有虐童傾向的人心生警惕。 \n 明定凌虐定義 刑責加重 \n 根據《刑法》第286條修正條文,對於未滿18歲之人,施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者,處6月以上5年以下有期徒刑。因而致人於死者,處無期徒刑或10年以上有期徒刑;致重傷者,處5年以上12年以下有期徒刑。 \n 民進黨立委周春米表示,這次修法回應了近年多起的兒虐事件,經過協商後,增訂虐童致死、致重傷的加重結果犯,補足犯罪類型適用的不足,充分保障幼童的生命、身體法益。 \n 國民黨立委吳志揚說,國民黨團本會期一開始就將虐童刑責加重列為優先法案,雖然刑度未如國民黨團提案的重,但希望修法完成能有一定程度減少虐童悲劇,做為送給全天下母親最棒的母親節禮物。 \n 執法者心態 也要改變 \n 靖娟兒童安全文教基金會執行長林月琴表示,這次修法的方向值得肯定,無論是明定凌虐定義,保護對象年齡提高到18歲(原16歲,以及刑責加重,都是理想的方向。不過在刑責未加重前(最高5年),多年來也只有一件虐童案確定,可見關鍵在於執法者的心態與認知,如果思考方式未改變,即使刑責加重也無法發揮效果。 \n 加強宣導 警惕有傾向者 \n 林月琴說,國外在認定虐童案件時,往往會組成委員會仔細討論、查證,讓虐童者無所遁形,國內或許可參考。而刑責加重是希望產生嚇阻作用,惟有虐童傾向者往往不太與外界接觸,未必了解修法的事,因此如何加強宣導,也是很重要的配套措施。 \n 兒童福利聯盟執行長白麗芳也說,修法固然值得肯定,但執行成功的關鍵卻是法界的共識、法官的態度,如果這兩方面沒有改變,法官在判決時轉到其他方向或引用較輕的條文,修法的效果恐將大打折扣。

  • 立院三讀 虐童致死最重無期徒刑

    立院三讀 虐童致死最重無期徒刑

    立法院會今天三讀修正通過《刑法》部分條文;最受注目的虐童部分,除明定凌虐定義,保護對象年齡提高到18歲,並將刑責加重,凌虐致死可處無期徒刑或10年以上有期徒刑。 \n \n《刑法》第286條修正,對於未滿18歲之人,施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者,處6月以上5年以下有期徒刑。因而致人於死者,處無期徒刑或10年以上有期徒刑;致重傷者,處5年以上12年以下有期徒刑。 \n \n《刑法》第80條修正,對於所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑,且發生死亡結果者,都不適用所有追訴權時效的限制。 \n \n《刑法》第10條增訂凌虐定義:「稱凌虐者,謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法,對他人施以凌辱虐待行為。」 \n \n民進黨立委周春米表示,這次修法回應了近年多起的兒虐事件,經過協商後,《刑法》286條也完成修正,增訂虐童致死、致重傷的加重結果犯,補足犯罪類型適用的不足,充分保障幼童的生命、身體法益。 \n \n周春米說,本次修法也針對凌虐定義,給了明確的定義方向,做為法院審理的判斷基礎。同時也將死刑、無期徒刑等刑度,若發生死亡結果,參考國外立法案例,排除追訴權的時效限制,期待這次對《刑法》做出通盤檢討,能對社會對《刑法》不足之處的質疑做出足夠的回應。 \n \n國民黨立委吳志揚說,國民黨團本會期一開始就將虐童刑責加重列為優先法案,雖然各項內容都不如我們所提案的重,但希望修法完成能有一定程度減少虐童悲劇,希望今天能送給全天下母親最棒的母親節禮物。

  • 刑法修正三讀過 虐死童最重無期徒刑

    刑法修正三讀過 虐死童最重無期徒刑

    立法院今三讀通過刑法部分條文修正草案,將兒虐受害者年齡由未滿16歲提高至未滿18歲,虐童致死最重可處無期徒刑,另犯下最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪,若發生「死亡結果」者,不受追訴權限制。法務部表示,修法將加強兒少保障,具體實現司法正義。 \n \n法務部表示,這次刑法修正重點,包括:1.立法定義「凌虐」為「以強暴、脅迫或其他違反人道之方法,對他人施以凌辱虐待」行為。2.對涉犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上徒刑之罪,且發生「死亡結果」者,不受追訴權時效限制。 \n \n3.增訂違背公務員依法所發具扣押效力命令行為之處罰。4.修正罰金刑:最高法定刑1年以下徒刑,罰金刑修正為10萬元以下罰金;最高法定刑2年以下徒刑,罰金刑修正為20萬元以下;最高法定刑3年以下徒刑,罰金刑修正為30萬元以下罰金;最高法定刑5年以下徒刑,罰金刑修正為50萬元以下罰金。 \n \n5.刪除業務過失致死罪、業務過失傷害罪,提高普通過失致死罪、過失傷害罪法定刑,由法官依個案情節判處適當之刑。6.修正殺直系血親尊親屬罪之法定刑、修正生母殺嬰罪之寬減要件、修正加工自殺或自傷行為之法定刑。 \n \n7.修正聚眾鬥毆之處罰類型,並提高法定刑。傳染性病與他人之行為,刪除刑法285條規定,一併刪除強制治療處分。提高凌虐及妨害兒少身心發展罪被害人適用年齡至18歲,並增訂處罰凌虐幼童致死、致重傷之加重結果犯。 \n \n8.修正意圖營利之妨害祕密罪文字。9.因應刑法80條追訴權時效修正,於「刑法施行法」第8條之2增訂追訴權時效已進行而未完成者,應比較修正前後條文,適用對當事人最有利規定。

  • 散播災害謠言致死 可處無期徒刑

    散播災害謠言致死 可處無期徒刑

     立法院昨三讀通過《災害防救法》條文修正案,如果因為散播災害假消息致人死亡,最重可處無期徒刑。內政部消防署表示,例如4月18日地震有人誤傳台北市松仁路地裂,周遭若有緊急病患因此繞路延誤送醫,檢察官就可以事實影響來認定處理。 \n 本次修法,《災害防救法》41條新增規定,如果明知道災害訊息不實,卻仍通報消防或警察單位者,可處新台幣30萬元以上50萬元以下罰金。 \n 此外若散播有關災害的謠言或不實訊息,足以損害公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或100萬元以下罰金;如果因此導致他人死亡,則處無期徒刑或7年以上有期徒刑;導致他人重傷者,處3年以上10年以下的有期徒刑。 \n 提案修法的民進黨籍立委陳亭妃等人提案時指出,資訊流通速度極快,謠言或不實訊息所產生之影響亦隨傳播速度等比層升,故為阻絕謠言或不實訊息散播造成無可回復之損害,《災害防救法》規定也需要更加完備。 \n 內政部消防署表示,災害假消息時有所聞,曾有人發布不實氣象預測,被依《氣象法》開罰20萬元。2017年台南0211發生規模5.6地震,有人拿2016年台南0206地震的災情PO文,也被台南市警察局函送地檢署以《社會秩序維護法》開罰。去年8月彰化地區因為強降雨淹水,有人拿大陸影片宣稱彰化淹水還有人吃流水席,造謠者被依《社維法》移送法辦。 \n 雖然已有《氣象法》、《社維法》等可援引對災害假消息處罰,但民進黨認為,若有針對災害的謠言或不實訊息,進行通報、散播,會造成國人大規模恐慌並危害公共安全,因此提案修《災防法》。 \n 官員說,因為災害假消息致人於死者雖然沒有明確案例,但若以日前0418地震為例,假如有人因台北市松仁路地裂的假消息受影響,像是緊急傷患延誤就醫釀成悲劇,當然可能構成因假消息致人於死情節,但詳細的狀況要依個案由檢察官進行認定。

  • 散播災害假消息致死 最高處無期徒刑

    散播災害假消息致死 最高處無期徒刑

    為防制假消息,立院今三讀修正通過災害防救法第41條,若明知為災害不實訊息卻通報者,處30萬元以上50萬元以下罰金;散播災害不實訊息致人於死者,最重可處無期徒刑。 \n \n本次修法,在《災害防救法》41條新增規定,如果明知道災害訊息不實,卻仍通報消防或警察單位者,可處新台幣30萬元以上50萬元以下罰金。 \n \n此外若散播有關災害的謠言或不實訊息,足以損害公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或100萬元以下罰金;如果因此導致他人死亡,則處無期徒刑或7年以上有期徒刑;導致他人重傷者,處3年以上10年以下的有期徒刑。 \n \n

  • 維持假釋 有其必要

     有幾位立法委員對於現行《刑法》有關假釋的規定很有意見,認為判處無期徒刑的人犯,服刑25年之後還有機會假釋出獄,這對社會來說,無異是埋下一顆地雷。說來,立委這一擔心,牽涉甚多,不是一句要不要廢除死刑,要不要修假釋規定,就可以說清楚的。 \n 表面上看,我們還算是一個有死刑法制的國家。很多惡性犯罪都還維持有判處死刑的法條。但是,這10多年來,我們國家加入了反死刑的國際人權公約之後,各種反對死刑的聲浪逐步影響到我們的死刑法制。 \n 無論被告犯行多麼惡劣殘暴,法官多不願意判被告死刑;而即使有法官發揮道德勇氣,判了被告死刑,主掌死刑執行令的法務部長,秉承來自總統、行政院長的反死刑觀,不願依法簽署死刑執行令,讓死刑實質上變成「不能假釋的無期徒刑」。 \n 政客們可能只知道不執行死刑,可達成實質上沒有死刑的廢死,卻不了解一個沒有死刑、不執行死刑的國家,會為了這些人犯付出多少的代價。立委們擔心的假釋地雷,只是社會支付昂貴代價後,還迴避不了的風險。 \n 死刑受刑人長期關押在死囚牢內,求生無望,求死又不得,是監所難以管理的一群「太上人犯」。他們想幹什麼,就做什麼。我們社會供養他們吃住,只是微末的必要支出而已。 \n 死刑人犯沒有假釋的可能,就不適用累進處遇。也因為這樣,他們不必下工廠求積分,成天坐在死囚室內過日子。拜此之賜,這些死刑犯不會有機會干擾到其他受刑人的執行。但無期徒刑、長期徒刑的受刑人就不是這樣。 \n 即便是無期徒刑,在我們現行的假釋、累進處遇法制下,他們實際上都是有期徒刑。正如立委說的,我們現行《刑法》第77條規定「受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾25年,有期徒刑逾1/2、累犯逾2/3,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。」 \n 如果一個犯行極惡的人,因為法官不願判死刑,而改判無期徒刑,這個人很可能在服刑25年之後,就獲准假釋出獄。假設,這個人在30歲,或者40歲時犯下極大的惡行,他還是可以在55歲,或65歲的時候,獲釋重回社會。 \n 有很多人提議,無期徒刑應該關到死,才叫無期徒刑,但是這既不符合我們社會鼓勵自新,予人重生的善念,也使得監所在人犯情緒及行為的管理上形成實際的困難。 \n 最糟的是,萬一這些人犯自覺出獄之日遙遙無期,還可能欺侮、干擾到其他想爭取提早出獄,而努力爭取好表現的受刑人。因此,我們社會在談論死刑存廢的同時,都必須兼顧無期徒刑、長期徒刑的法制該如何執行,社會可能支付的代價才會最小。 \n 維持假釋規定是必要的。因為不論是服刑逾25年,或者服刑逾40年,就可以透過累進處遇爭取到分數,而獲得假釋出獄的機會,這對於無期徒刑的受刑人,就是安穩他們服刑情緒,甚至懺悔而向善的最好藥劑。 \n 我們的刑制在法官不願判死刑的現狀下,最需要改的,不僅是無期徒刑的假釋規定,還有長期徒刑的刑期該訂多長。有期徒刑該不該訂到30年以上?無期徒刑的假釋門檻是不是再加高? \n 當然這些修訂,無論是有期刑期的加長,或無期變有期的門檻加高,牽涉的社會代價、人權觀念都相當複雜,其間的利弊得失,不是三兩句話可以說得清楚。 \n 我認為,立委在談到修訂相關法制時,不應就社會犯罪個案所產生的一時情緒而輕易修法,免得社會因此而支付更大的代價。

  • 懷疑有亂倫 男殺前妻母子判無期

    懷疑有亂倫 男殺前妻母子判無期

    65歲、有家暴紀錄的黃姓男子因懷疑前妻與兒子亂倫,竟持剪刀刺殺吳姓前妻與兒子,導致母子倆傷重身亡,因黃男接受精神鑑定時顯示「未完全喪失判斷與辨識能力」,一審依殺人罪判處無期徒刑;二審法官則認為黃男犯案時辨識違法能力下降、應減刑,但因他手段兇殘,仍判處無期徒刑、褫奪公權終身。 \n判決指出,黃姓男子(65)因家暴問題,30多年前就與吳姓前妻(58歲)離異,而兩人的兒子則由前妻獨力扶養長大,直到2017年間,黃男因工作不順利,到苗栗竹南、前妻住處家借住。 \n收留前夫卻惹禍!2017年5月3日深夜約3點多,黃男竟持修理沙發用的剪刀刺殺前妻,導致吳女頸部受創、渾身是血的哀號,他的兒子聽到聲響起床查看,發現母親滿身血的躺在床上,趕忙趨前救母,卻也遭黃男刺死。 \n黃男事後供稱,是因為當晚起床上洗手間,卻發現前妻衣衫不整的從兒子房間走出來,懷疑母子有不倫情事,氣憤之下才會持剪刀欲殺死前妻,但沒有想要殺害兒子,只是在與兒子扭打期間失手打死對方。 \n苗栗檢方依殺人罪起訴黃男,認為他不但殺人還毀人名節,求處死刑,但一審法官判處他無期徒刑、褫奪公權終身。二審則認為黃男行兇時雖未完全喪失辨識能力、但辨識違法能力已有下降,認為應減刑,考量他手段太過兇殘,仍判處無期徒刑。

  • 酒駕累犯致死「無期徒刑」 政委:專業與民意平衡

    酒駕累犯致死「無期徒刑」 政委:專業與民意平衡

    行政院會28日拍板通過攸關酒駕刑度的《刑法》第185條之3修正草案,若酒駕再犯致人死亡或重傷刑責,刑責最高「無期徒刑」。 \n \n行政院政務委員羅秉成表示,外界呼籲的「最重死刑」恐有違刑法各處罰間平衡性,若酒駕不分輕重都依殺人罪處理,恐有高度爭議,並強調,拿掉死刑改處最高「無期徒刑」是在專業與民意間取得平衡。

  • 酒駕累犯撞死人 最重處無期徒刑

    酒駕累犯致人於死民怨不斷,不再容忍了!據悉,行政院會明天(28日)將拍板刑法部分條文修正草案,若是五年內再犯,因酒駕撞死人,最重擬處以無期徒刑。\n繼周二(26日)道路交通管理處罰條例拍板三項重大改革,要求酒駕累犯強制加裝酒精鎖,及同車共責連坐條款外,行政院會28日將通過攸關提高酒駕刑罰的刑法修正草案。\n據了解,法務部送至行政院版本,原本針對酒駕而致人於死的累犯,最重增訂可判處死刑,但日前行政院政委羅秉成審查時,由於該條文引發學界及法界等各方疑慮及爭論,政務審查會推翻法務部版本,調整為酒駕累犯最重可判無期徒刑。\n法務部2月底提出刑法修正案,大幅提高酒駕刑度。酒駕致人於死,若是初犯 維持現行刑度處3至10年;而若致人重傷,初犯處1至7年;不過,這次新增,若酒駕五年內再犯,且致人於死,可處7年以上、最重無期徒刑;五年內再犯致人重傷,則加重判刑為5至12年。\n此外,若是單純酒駕被抓到,初犯可處2年以下有期徒刑;五年內二犯則處3年以下有期徒刑;五年內三犯則加重至5年以下有期徒刑。不過,有高層認為,如此規範有些複雜,今晚法務部仍和政院在協商中,將以明天上午在院會拍板的版本為主。\n知情人士說,社會對酒駕犯罪感到憤怒,但關於酒駕再犯最重判死刑引發學界和法界很大討論,認為應該考慮量刑衡平原則,和聯合國公政公約規定。政院之前召開審查會時,相關單位也對此有不同看法。\n知情人士說,殺人在學理上有殺人故意或殺人不確定故意,相當於殺人罪,固然沒有故意,但有二次以上再犯,已算是「惡質」了,因此對酒駕加重結果犯拉高刑度,但與學理上故意犯罪有不同分類與看法,因此學者有很大異議,政院審查時才將最重可處死刑,改為無期徒刑。\n據悉,政務委員羅秉成已經完成審查,日前也與行政院蘇貞昌研商政院版的內容,傾向最重不處死刑,否則會與社會上一般減少死刑的論點相矛盾,相關修法草案將於28日的行政院會討論後拍板,會後由羅秉成親自出席院會後記者會說明。

  • 談判不合揮刀亂砍2死1傷  兇嫌被判無期徒刑

    談判不合揮刀亂砍2死1傷 兇嫌被判無期徒刑

    綽號「檸檬」的男子李銘鴻為替朋友黃男出氣,去年4月間持折疊刀刺傷仇家游男,6月時再次談判,又趁機掏出長25公分的折疊刀,刺死游男弟弟及助陣的洪男,事後還躲進旅館逃逸;合議庭認為他惡行重大,未道歉也未悔悟,今依殺人罪嫌將李嫌判無期徒刑。 \n \n 判決指出,李嫌與黃男為朋友,黃男的徐姓女友去年4月不小心將錢包遺留在謝男車上,謝男打電話告知,卻讓黃男醋勁大發,雙方相約在蘆洲區便利商店見面,李嫌也趕來助陣,談判過程一言不合,李嫌竟掏出折疊刀刺傷對方陣營的游男,雙方鳥獸散後不了了之。 \n \n 6月8日晚間,雙方陣營再次烙來多人相約在三重區的咖啡廳談判,過程中游男弟弟要求檢查黃男背包,確認無危險物品,不料包包中疑似有金屬類物品掉出,引起雙方陣營暴動,李嫌見狀為幫黃男解圍,便說「不要這樣,有話好好談」,雙方卻打成一團。 \n \n 李嫌竟再度掏出折疊刀,朝對方陣營的李男腹部、游男左頸部與洪男前胸猛刺,導致游男因左側外頸動脈切割傷出血死亡、洪男因心臟貫通穿刺死亡,李男則有腹壁開放性傷口、肝穿刺傷等傷害,短短37秒,共釀2死、1重傷,李嫌邊逃跑還邊烙話「呼賃係(台語)!」 \n \n 李嫌行兇後逃逸至汽車旅館躲藏,企圖將沾有血跡之衣物、摺疊刀煙滅,但隔天便遭警方逮捕,訊後仍矢口否認罪行,堅稱只是為了保護黃男安全,才會掏出小刀正當防衛,且現場一片混亂,也不知道刺到誰。 \n \n 合議庭認為,李嫌的刀刃長11公分、全長25.5公分,刀刀刺中要害,下手非輕,足以預見死亡可能,且案發當時騎樓柱子燈箱仍亮著,不至於看不清楚下手對象的長相,可見殺人犯意甚明,惡性非輕,開庭時也未跟被害人家屬道歉,今判李男無期徒刑。

回到頁首發表意見