搜尋結果

以下是含有無期徒刑的搜尋結果,共847

  • 女童被虐打致死 狠男逃死判無期定讞

    女童被虐打致死 狠男逃死判無期定讞

    \n新北市男子莊嘉億,3年前以鐵棍虐打女友4歲女兒,導致腿骨外露,傷重不治。一審依殺人罪判莊死刑、莊母莊劉禎梅視為共犯判無期徒刑;二審高院認為不確定殺人故意,再犯率不高,有教化可能,改判無期徒刑,共犯莊母則改判9年有期徒刑;最高法院26日駁回上訴,全案定讞。 \n根據檢、警調查,女童的邱姓母親與莊嘉億為同居人關係,因邱女於2017年10月因毒品案入獄,將孩子交給男友照顧,沒想到莊男受不了女童哭鬧,多次拿鐵棍教訓、徒手毆打,女童長期遭受凌虐骨折,營養不良,導致右大腿骨折。 \n而莊男母親莊劉禎梅見狀,卻擔心被通緝的會被警方發現,未將女童送醫,直到106年11月22日,女童已無呼吸才送醫急救,最後還是重傷不治。 \n二審審理時,莊嘉億坦承犯行並哭著道歉,女童的阿公及母親都認為這是鱷魚的眼淚,判10個死刑都不夠,不願意原諒他,當庭請求判處死刑。高院將莊男送精神鑑定,台大醫院鑑定認為莊有中度再犯可能性,不排除有教化可能,改判他無期徒刑。 \n案經上訴,最高法院今認為,莊劉禎梅在二審依遺棄致死罪改判9年徒刑,莊嘉億改判無期徒刑,已詳加剖析論述認定犯罪事實的憑據與理由,認事用法並無違誤,駁回上訴,全案確定。 \n更多 CTWANT 報導 \n \n

  • 鐵路警察案4月30宣判  李承翰父:盼殺兒凶手被判死

    鐵路警察案4月30宣判 李承翰父:盼殺兒凶手被判死

    鐵路警察李承翰因執勤被鄭姓嫌犯持刀刺死,今26日辯論終結,檢方認為鄭嫌雖是思覺失調症患者,但仍有辨識丶控制力,建請法官判處無期徒刑,李承翰父親李增文希望法官能伸張正義,還家屬一個公道,重判被告死刑,辯方律師則說鄭男符合刑法19條應予不罰,最後審判長宣告4月30日上午10點宣判。 \n \n嘉義地方法院今再度開庭審理鄭男被控殺警案,法官詢問被告為何2017年間就沒再回診?鄭嫌回應說他因工作忙,又覺得自己很正常,才沒有回診,不過被告委任律師主張鄭嫌案發前1天,有明顯被害妄想症狀,且案發前受到刺激,產生幻想、幻聽,可見精神狀態已受到思覺失調症影響。 \n \n被告律師說鑑定人對被告行為觀察丶智力測驗76分,及心理鑑定認有被害妄想症,陳述鄭嫌是在幻聽對話中揮刀,符合刑法19條「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。」 \n \n公訴檢察官不否認鄭嫌有病,但事發當下,嫌犯是具有辨識力及控制力,並非全面性的心神喪失,並提出相關證人口供,認為鄭嫌會殺人是憤怒而非恐懼,不能因為有思覺失調症就保護他的犯罪行為。 \n \n李承翰父親李增文在審判長請他陳述意見時,強調鄭嫌買刀坐火車,就是要預謀犯罪,且是衝著警察而來,並指被告罹患思覺失調症的鑑定,時間上過於倉促,不夠客觀,希望法官能還家屬一個公道,重判被告死刑

  • 全國最大海洛因運毒案 4嫌遭判無期

    全國最大海洛因運毒案 4嫌遭判無期

    屏東地檢署偵破歷年最大宗岸際毒品海洛因案,獲悉由張姓金主為首的販毒集團,習慣從東南亞買毒,並以漁船進行接駁,檢警蒐證多時,在枋寮岸邊人贓俱獲,起出470公斤海洛因,市價超過60億元,且逮獲12人,經屏東地院審結,其中4人因犯罪情節重大,一審判處無期徒刑,全案可上訴。 \n \n 檢警指出,由張嫌為首的運毒集團走私手法隱蔽、海陸分工細,且利用當時警力大都投入選舉查察及夜間行動避免遭破獲。集團成員先以大船載運毒品至近海,再利用另一艘船筏將毒品運至離岸邊更近處,並復成員身穿蛙鞋游泳出海,將毒品拉至岸邊,另由他人在陸地上接運。 \n \n 再熟悉整個運毒模式後,檢警於凌晨時分在屏東縣車城鄉台26線岸際旁涵洞,先逮捕53歲林姓男子與16歲尤姓少年,現場共起獲海洛因磚1240塊、總重共約470公斤,並扣得蛙鞋1雙、游泳圈1個、飼料袋21個、尼龍繩1捆、無線電對講機1支、警示燈1顆、手機1支及車輛1輛等物。 \n \n 屏檢指出,這是台灣治安史上緝獲海洛因數量第二多案件,以岸際來講則是查獲最多量,以數據分析,1公斤純質海洛因經以葡萄糖、麵粉等稀釋,可供10萬人次吸食,470公斤等於可4700萬人次施用,以臺灣2300萬人口,可供每人施用2次,每人平均分到0.02公克。 \n \n 起訴時檢察官具體求處張嫌死刑,但承審法官認為,審酌犯案情況,宣告刑已可收懲戒之效,檢察官求刑稍有過重,不過仍併科罰金400萬元。 \n

  • 燒死前女友腦麻兒 二審仍判無期

    燒死前女友腦麻兒 二審仍判無期

     屏東潮州縱火命案,主嫌趙世翰因不滿林姓前女友與他分手後結交新歡,竟放火燒林女住的日租套房,造成林女患有腦性麻痺、行動不便的25歲兒子被燒死,一審依殺人罪判趙無期徒刑,褫奪公權終身,案經上訴二審,高雄高分院18日仍判決無期徒刑。 \n 趙男一審否認縱火,昨天態度大轉變,在二審法庭中承認犯行,但強調雖然放火,沒有殺人意圖,合議庭認為他的說法避重就輕,已造成無法彌補的過錯。惟因林女法庭上表示,趙男先前對患有腦麻的兒子很好,合議庭認定有教化可能,沒改判死刑,維持原判。 \n 去年5月,趙男因不滿林女分手後結交新男友,酒後衝動,竟到林女與其兒子同住的日租套房縱火,造成林子因行動不便無法逃生,送醫不治。目擊證人指認趙男火災後倉促逃離現場,檢方偵查後,依殺人罪起訴趙。 \n 屏東地院一審時,趙否認縱火犯行,但落網後,他手臂內側沾有藍色油漆碎片,採集檢驗發現與林女住宅牆壁建材相符,合議庭認為趙罪證確鑿,且有多次縱火紀錄,將他判處無期徒刑。案經上訴,昨日駁回。可再上訴。

  • 不滿前女友結新歡 渣男縱火燒死女友兒判無期徒刑

    不滿前女友結新歡 渣男縱火燒死女友兒判無期徒刑

    去年屏東潮州縱火案,主嫌趙世翰為林母前男友,因不滿林母與其分手後結交新歡,便縱火燒林母與兒子同住的日租套房,導致屋內25歲患有腦性麻痺的林姓男子無法逃生,送醫不治,屏東地方法院一審宣判無期徒刑,趙世翰上訴,18日高雄高分院二審維持原判,可上訴。

  • 體罰遲緩老父半蹲加鐵鎚爆頭敲四肢  逆子判無期徒刑

    體罰遲緩老父半蹲加鐵鎚爆頭敲四肢 逆子判無期徒刑

    新北市黃姓男子前年命令行動遲緩的父親半蹲,對方不從他就拿鐵槌及木頭,將年近70歲的父親活活打死,歷審斥責他罔顧孝道、違逆倫常,但考量他羈押訊問時坦承犯行,依殺直系血親尊親屬罪將他判處無期徒刑,案經上訴,最高法院駁回定讞。 \n \n前年10月14日上午,黃男因年邁且因開刀後行動不方便的父親未配合他的指示行動,他先拿出鐵鎚恐嚇,因對方仍未配合,他竟用鐵鎚及木柄端毆打父親四肢、臉部及頭部,之後發現父親四肢冰冷僵硬,才打電話通知救護車送醫,但黃父送醫搶救仍不治。 \n \n歷審認為,案發前黃男已有對父親咆嘯、施以體罰之情,之後他命令父親半蹲,父親未依其指示行動,並與之搶奪鐵鎚,他竟心生不悅,鑄下大錯,難認他的犯罪動機、目的有何正當性或有何值得憫恕之處,將他判處無期徒刑,最高法院駁回上訴確定。

  • 化骨水殺翁 男大生判無期徒刑

    化骨水殺翁 男大生判無期徒刑

     林姓男大學生想要練舞,與80歲傅姓老翁在高雄文化中心涼亭起衝突,憤而潑灑「化骨水」報復,導致傅翁傷重身亡。高雄地院審酌林男因高中時期曾被霸凌而罹患憂鬱症,導致情緒控制不佳、犯罪手段激烈殘暴,10日依殺人罪判處無期徒刑。 \n 傅翁2名兒子聆判後驚訝林「怎麼沒有判死刑?」,但對於林被判無期徒刑,表示尚可接受,接下來將提起民事求償。 \n 判決指出,2018年7月7日上午,就讀高雄某私立醫學大學的林男在文化中心一處涼亭想練舞,與練太極拳的傅翁起爭執,林男因推倒傅翁受傷,遭警方依《社會秩序維護法》裁罰3000元。 \n 林男心生不滿,到化工行購買俗稱「化骨水」的氫氟酸預謀報復,店家一度警覺詢問他購買用途,林男謊稱是醫學院課程實驗用途,順利購得。 \n 翌日林男到文化中心堵人報復,朝正在練拳的傅翁潑灑化骨水,造成傅翁頭、臉及頸部、胸部等處灼傷冒白煙,傅翁忍痛走到100公尺外的人行道倒地傷重不治。林男逞凶時也不慎遭潑灑灼傷自己左大腿,就醫時還謊稱做實驗受傷,住院8天才出院。 \n 庭訊時,林男辯稱購買氫氟酸只是想嚇唬對方,否認有殺人故意。 \n 合議庭認定,林男手段凶殘,不宜輕縱,但考量林男高中時曾被同學霸凌,導致價值觀偏差、扭曲,人格敏感、易怒且罹患憂鬱症。林男高三時雖經學校輔導仍未能學習調整負面情緒,甚至多次自殘想了結生命,是因情緒控制不佳而行凶,依殺人罪判處無期徒刑,全案可上訴。

  • 流浪漢出獄後又殺人 加重判處無期徒刑

    流浪漢出獄後又殺人 加重判處無期徒刑

    新竹莊姓男子平時居無定所,去年他在公園認識周姓女子後,相約到她住處喝酒聊天,酒後因起爭執,他殺死對方,莊男犯後辯稱因性交易金錢起口角才失控殺人,高院維持一審判決,認定他有特別惡性,對刑罰反應力薄弱,依法加重其刑判處無期徒刑。可上訴。 \n \n莊男與周女因偶至新竹市某公園相識,去年3月24日下午5點,2人在公園內偶遇聊天後,相約到附近周女的租屋處飲酒聊天,飲酒後因故發生爭執,莊惱羞成怒,握拳連續重擊周的頭、臉部、身體胸部等處,因手痛停下。 \n \n莊男看到對方癱躺床上仍發出聲響,隨即拿枕頭用力壓住周的口鼻處,等到周女停止掙扎才鬆手,周因骨裂併出血、窒息而死亡,莊男趁隙逃逸,警方調閱監視器後,認莊男涉嫌重大逮捕到案,他坦承犯下殺人案。 \n \n新竹地院將莊男判處無期徒刑,他不服提上訴,高院認為他因犯加重強盜罪,經執行完畢出監後又再犯殺人案,符合累犯規定,原審量刑並無失重或失輕的裁量權濫用情形,駁回其上訴,判決無期徒刑。

  • 男大生潑老翁化骨水致死 一審判無期徒刑

    男大生潑老翁化骨水致死 一審判無期徒刑

    16:24更新)林姓男大學生在高雄文化中心欲練舞,與一名打太極拳的80歲傅姓老翁起衝突,事後竟潑灑「化骨水」報復,導致傅翁當場傷重身亡。高雄地院10日宣判,認定曾因霸凌罹患憂鬱症的林男情緒控制不佳,犯罪手段激烈殘暴,依殺人罪判處無期徒刑,可上訴。 \n \n法官調查後發現,林男高中時曾因被霸凌導致價值觀偏差、扭曲,人格敏感、易怒且罹患憂鬱症。接受學校輔導後仍未能學習到調整負面情緒,甚至多次自殘想了結自身痛苦。 \n \n判決指出,2018年7月7日上午,就讀高雄某私立醫學大學的林男到高雄文化中心一處涼亭下練舞,與一旁練太極拳的傅翁爭起爭執,林男因推倒傅翁致傷,遭警方依《社會秩序維護法》裁罰3千元。 \n \n心生不滿的林男,事後竟到化工行購買俗稱「化骨水」的化學原料氫氟酸預謀報復。店家一度警覺不對勁、詢問購買用途,林男還謊稱「醫學院課程實驗用」,還報出醫院統一編號矇騙店家,最後順利購得。 \n \n購得化骨水的林男到文化中心堵人報復,朝正在練拳的傅翁潑灑,造成傅翁頭、臉及頸部、胸部等處灼傷冒白煙,忍痛走到100公尺外的人行道倒地傷重不治。林男逞凶時自己左大腿也不慎遭潑灑灼傷,就醫時還謊稱做實驗受傷,住院8天才出院。 \n \n警方事後前往林男住家搜查,找到電擊棒和印有醫院統編的統一發票,罪證確鑿。林男坦承購買氫氟酸只是想嚇嚇對方,否認故意殺人。法官認定林男報復手段兇殘,但考量其高中畢業且無前科,依殺人罪判處無期徒刑,全案可上訴。

  • 男大生報復潑老翁化骨水致死 地院判無期徒刑

    高醫大學生林正軒入學前因練舞糾紛以「化骨水」潑灑傅姓老翁報復害命,今天被高雄地院依殺人罪判無期徒刑,褫奪公權終身,可上訴。校方指,待全案判定後將依校規退學或開除。 \n 高雄地院上午發布新聞稿指出,107年7月間,林正軒剛錄取高雄醫學大學時,在高市文化中心一處涼亭因爭搶練舞場地與8旬傅姓老翁爭吵並動手推倒對方,造成撞傷送醫,林男因此被警方依違反社會秩序維護法裁罰新台幣3000元。 \n 林男107年8月間收到裁處書心生不滿,憤而至化工行購買俗稱「化骨水」的化學原料氫氟酸,並以高醫大統編及謊稱做實驗瞞過店家,隔天持自製的「化骨水」重返文化中心涼亭堵人,朝正在打拳的傅姓老翁潑灑,造成傷重送醫不治;林男也不慎傷到腿部自行就醫,案經檢警查獲。 \n 林男坦承犯案教訓,否認故意殺人。承審法官認為,林男報復手段凶殘依殺人罪處無期徒刑,褫奪公權終身,全案可上訴。 \n 高醫大則表示,林生於入學前涉案,入學後校方得知其犯行即啟動校內輔導關懷機制予以專案輔導,並協助提供心理支持與輔導,還鼓勵林生勇於面對司法。校方尊重司法,將於全案判決確定後,依校規予以退學或開除學籍。(編輯:方沛清)1090310 \n

  • 不判死 不執行死刑 司法威信何在

    不判死 不執行死刑 司法威信何在

     民調顯示台灣人民不滿意司改成效,主要是因法官不判死刑及不執行死囚槍決,在民眾高度反對廢死的情況下,仍有許多法官因為不想判死,找盡各種理由幫被告卸責讓其免死,這樣的判決難怪喚不回人民對司法的信賴。 \n 死刑存廢是人民高度重視的問題,但司改國是會議卻避而不談,高舉人權大旗的深綠法界人士,入朝當官後發揮實質影響力,蔡英文執政近4年只執行1名死刑犯,目前有39名死囚待執行,死囚求死不得飽受煎熬。 \n 2016年蔡英文總統上任後,只有3件死刑定讞的判決,為避免廢死團體及司改會的抗議與批判,法官們過度援引兩公約及有教化可能性,做為殺人犯的「免死金牌」。 \n 這樣迴避死刑的司法判決,連小燈泡媽媽、立委王婉諭也看不下去,先前高院更一審辯論終結前,她當庭淚崩說,為了避免凶手再犯、讓其他小孩平安長大,希望法官將殺害小燈泡的凶手判死,但更一審仍將凶手判處無期徒刑。 \n 另新竹男子林春雄和女友黃曉雲等同夥,5年前多人輪流性侵邱姓少女還殘忍焚屍,高院更二審將首謀林春雄判死刑,其餘4男女判無期徒刑,但更三審卻以有教化可能,將5人全判無期徒刑。法院找遍離譜理由不判處死刑,法務部4年也只執行1名死刑犯,看在國人眼裡,不判死刑、不執行死刑,司法豈有威信。

  • 老董的家負責人殺遊民詐保無悔意 檢方求無期徒刑

    老董的家負責人殺遊民詐保無悔意 檢方求無期徒刑

    駭人聽聞的淡水民宿囚禁遊民殺害詐財案,士林地檢署起訴李憲璋求處無期徒刑、褫奪公權終身,士林地院及高院更一審都認定,李男犯後飾詞狡辯,沒有悔改之意,且未與死者家屬和解,依殺人罪將他判處無期徒刑,但因爭訟逾8年獲減刑,李最後獲輕判定讞。 \n \n一審及更一審認為,李憲璋具相當之智識,竟因沈執於貪念,為賺取財富,利用遭其拘禁或控制管理之遊民或所攀附之公務人員為人頭,以偽造文件之方式屢向金融機構詐貸鉅額款項,及以遊民為人頭向金融機構詐欺申領信用卡花用,嚴重戕害金融秩序。 \n \n法官指出,李男為向保險公司詐取高額旅行平安保險金,而選擇遊民梁乾昌下手,安排女友連上瑩與梁乾昌辦妥假結婚登記,再將梁乾昌騙往大陸地區旅遊,命楊明璋、宋進財2人趁機下手製造假意外以行兇。 \n \n合議庭認為,李憲璋為圖一己之利,視梁乾昌之生命如無物,惡性重大,造成梁乾昌家屬哀痛逾恆,且被告李憲 璋犯罪後仍飾詞狡辯,從未與梁乾昌家屬謀求和解,復於偵、審過程中未見其有任何悔意,判處無期徒刑,但遭最高法院撤銷。

  • 殺女友媽被原諒 男判刑13年

    殺女友媽被原諒 男判刑13年

     男子韓沅彬,因不滿女友鄭裕燕的母親阻止交往,去年竟和女友共謀殺害鄭裕燕的王姓母親。因死者家屬向法官求情,希望韓嫌能早日回到社會,做一些對社會有貢獻的事情,橋頭地方法院27日依殺人罪,判韓有期徒刑13年8月;唆使男友殺母的鄭裕燕,則觸犯刑責較重的殺害直系血親尊親屬罪,判刑15年6月。 \n 另外,前年6月發生的屏東潮州海陸士兵遭誤殺案,兩派男子鬥毆卻認錯人,造成陸戰上兵何勝文無端枉死案,屏東地院27日依殺人等罪,判決開槍行凶的洪偉智無期徒刑,褫奪公權終身。兩案都可上訴。 \n 去年7月才滿20歲的韓沅彬,和小1歲的女友鄭裕燕,不滿女友母親王女反對2人交往,透過Line密謀殺人,購買水果刀後,在大社區果菜市場殺害王女。橋頭地院合議庭認為韓因為喜歡鄭女,才失去理智犯下此案,想藉此挽回女友的心,犯案後坦承罪行、寫悔過書,並向被害家屬道歉。 \n 儘管韓因經濟能力不足,未能與死者家屬達成和解賠償損害,但死者家屬到庭表示不希望判處韓死刑或無期徒刑,希望他能早日回到社會,做一些對社會有貢獻的事情。 \n 至於鄭裕燕,合議庭認為,她因為不滿母親的嚴格管教方式,一時糊塗與情緒衝動,教唆韓沅彬殺母,從對話紀錄來看,鄭有參與討論如何殺害母親,屬共同正犯。 \n 合議庭認為,韓、鄭兩人都還年輕,經醫院鑑定,韓的再犯可能性不高,加上他已悔過,且死者家屬求情,及考慮鄭裕燕有輕度智能問題,因此分別判韓13年8月、鄭15年6月徒刑。

  • 塑膠袋套情敵凌虐致死 判無期徒刑定讞

    塑膠袋套情敵凌虐致死 判無期徒刑定讞

    新竹駱姓男子前年因不滿前女友與何姓男子相戀,他找來友人押走邱男用膠帶綑綁手腳,再以塑膠袋套頭凌虐致死,高院維持新竹地院認定,痛斥駱男犯後推諉、卸責,全然未思反省,判處無期徒刑,案經上訴,最高法院駁回確定。 \n判決指出,2018年7月6日駱男誘騙何男外出後強押上車,在車上不斷地毆打凌虐,他原本想要把對方掩埋在附近山區內,然因土質堅硬無法順利挖掘,駱男於是將何男推落路旁邊坡棄置,何男因大量出血休克,以及塑膠袋套頭導致窒息併呼吸衰竭死亡。 \n歷審認為,駱男因感情糾紛而謀生殺意,為本案首謀及主要策劃者,且自始至終參與犯行,卻矢口否認殺人犯行,對於案發過程多為推諉、卸責,顯然犯後對於對於其殺人犯行全然未思反省,判處無期徒刑,最高法院駁回上訴定讞。

  • 行竊失風勒死獨居老婦 男二審維持無期徒刑

    行竊失風勒死獨居老婦 男二審維持無期徒刑

    高雄29歲周姓男子趁深夜潛入78歲韋姓獨居老婦的住處,行竊失風後竟把老婦勒斃滅口,還搶走首飾及財物。一審橋頭地院依強盜殺人罪判其無期徒刑、褫奪公權終身。高雄高分院25日宣判,駁回其上訴,維持原判,可上訴。 \n \n判決指出,周男經濟狀況不佳,2019年4月凌晨趁深夜翻越圍牆進入韋婦住家庭院,用石塊砸破大門玻璃,自行開啟門鎖進入屋內行竊財物。周男在1樓行竊得手後,再潛入2樓房間欲繼續搜刮財物。韋婦發覺並出聲喝止,周男竟從韋婦身後抱其腹部,左手悶壓其口鼻導致窒息死亡。 \n \n周男見韋婦已斷氣,取走她配戴於頸部的銀項鍊、右手腕銀手鐲及其置於臥室床邊紅包袋內現金5000元並逃逸。清晨韋婦兒子驚見母親倒在床上氣絕,嘴角有血,家中更有打鬥痕跡,立即報警。警方透過監視器畫面追人,在台南歸仁逮捕周男,周男供稱因闖空門驚醒老婦,怕婦人尖叫曝露行蹤,因而摀住其口鼻窒息致死。 \n \n一審法官認為,周男雖否認悶壓被害人口鼻及壓迫頸部,亦否認殺人犯意,但自到案後未虛構情節、或誤導偵查方向,也曾表示「真的很對不起家屬,不知道會變成這樣,我本來沒有要讓死者死,家屬有什麼要求我都願意接受」,判定並無剝奪其生命而與社會永久隔離之必要,量處無期徒刑。二審法官駁回其上訴,維持原判,全案可再上訴。

  • 永和分屍案 主嫌孫武生無期徒刑、台籍男大生判6月

    永和分屍案 主嫌孫武生無期徒刑、台籍男大生判6月

    更新內容10:42 )加拿大籍男子顏柏萊(Ramgahan Sanjay Ryan)前年8月在永和河濱公園遭殺害分屍,全案今審結,新北地院依殺人罪嫌判美籍主嫌孫武生無期徒刑、非裔美籍班特12年6月徒刑;依幫助傷害罪嫌判何傑生1年6月徒刑、台籍男大生吳宣6月徒刑,全案可上訴。 \n \n 新北地院今上午10時開庭宣判,在押的班特和何傑生到庭聽判,兩人透過翻譯轉知判決結果,表情嚴肅,但沒有太大反應,在押的孫武生則未出庭。 \n \n 檢警調查,孫武生效法顏柏萊經營毒品生意,並找來班特、何傑生與吳宣運毒,前年8月孫武生因懷疑顏柏萊成為警方線民,計畫將他殺害,孫武生指揮吳宣買武器、到案發地點對岸把風,與班特合力殺害、分屍顏柏萊,又命何傑生到附近施放煙火通報及拿汽油滅證。 \n \n 全案在2018年底偵結起訴,庭訊時班特、何男、吳宣均指控受孫武生指使,但孫武生始終否認犯行。

  • 7旬翁由愛生恨刺死女友 法院判無期徒刑

    7旬翁由愛生恨刺死女友 法院判無期徒刑

     雲林縣楊姓7旬老翁因懷疑陳姓女友另結新歡,去年7月前往陳女工作處,持刀猛刺陳女7刀造成大量出血致死,12日雲林地方法院認為楊男預謀殺人、手段凶殘,依殺人罪判處楊男無期徒刑、褫奪公權終身。 \n \n 雲林地方法院表示,現年71歲的被告楊男與小他16歲的陳女曾有同居關係,楊男因懷疑陳女另結新歡,心生怨恨萌生殺意,竟於去年7月17日到陳女上班地點附近埋伏,持鋼刀連續朝陳女刺擊7刀,其中1刀從陳女左上臂經由肩關節刺入深及左胸,導致大量出血,經送醫不治。 \n \n 雲林地方法院指出,楊男否認有殺人犯意,辯稱只是想要教訓陳女,但楊男於案發前幾天刻意購買行凶所用鋼刀,並選擇陳女上班地點停車場行凶,整個過程僅短短10秒鐘,顯係預謀犯案而非臨時起意。 \n \n 雲林地方法院認為,楊男因懷疑陳女另結新歡、不願繼續交往,由愛生恨,引發其內心深層的不滿及怨恨,且楊男傳送給陳女的簡訊中曾提及「妳玩我、傷害我,我就徹底毀了妳」、「把妳玩死,我這把年紀已夠本了」等語,由此而埋下殺人動機。 \n \n 雲林地方法院指出,楊男手段凶殘,並造成無可彌補的損害,惟死刑具有不可逆性,基於對生命價值、生命權及人道的基本尊重,且所為犯行尚無剝奪生命而與社會永久隔離之必要,因而審慎量處無期徒刑,併依刑法第37條第1項之規定,宣告褫奪公權終身。

  • 頭號槍擊要犯陳勇志翻案成功 逆轉輕判20年定讞

    頭號槍擊要犯陳勇志翻案成功 逆轉輕判20年定讞

    \n \n頭號槍擊要犯陳勇志1998年在台南路易13KTV持槍掃射造成2死2傷,去年最高法院將他判處無期徒刑,檢察總長認為案件爭訟逾8年、符合刑事妥速審判法減刑規定,為他提起非常上訴,最高法院逆轉改輕判20年確定,他因另遭判處2個無期徒刑,不會影響執行期。 \n \n49歲陳勇志,1997年犯下金錢豹夜總會槍擊案造成1死,隔年他到台南路易十三KTV喝酒,因同包廂友人被毆打他開槍掃射致2死2傷,不久,他又到台中普羅酒店持槍掃射100多發子彈,造成1死1傷。 \n \n4個月內犯下3起槍擊案造成4死的陳勇志,2000年逃亡大陸,他在大陸購屋與女友及小兒子低調生活,期間,兩度因缺錢隔海恐嚇取財未遂,直到2010年遭大陸公安緝捕到案遣返回台,才結束逃亡近11年的日子,檢方偵查後依殺人罪將他起訴。 \n \n台中地院、台中高分院及更審都將陳勇志犯下金錢豹、普羅酒店部分各判處2個無期徒刑,台南路易13KTV部分判處死刑,合併執行死刑,2015年最高法院將死刑部分撤銷,2個無期徒刑部分駁回上訴、判刑確定。

  • 性侵犯殺老婦姦屍 判無期徒刑

    性侵犯殺老婦姦屍 判無期徒刑

    性侵犯陳谷豪出獄後,前年闖入工寮勒死老婦搶走1950元後,竟將她的衣物脫掉以手指性侵、並舌舔胸部,陳男在法庭向死者家屬下跪道歉,但台中高分院認為不足以家屬身心之傷害,依強盜殺人罪判處無期徒刑,最高法院駁回上訴確定。 \n \n判決指出,2018年4月30日上午陳男施用強力膠後騎乘腳踏車,行經老婦位於彰化市國聖路工寮,他看見該處大門未關,認有機可趁,竟因缺錢花用,闖入搜尋財物,剛好老婦騎乘機車到工寮,質問他「在幹嘛」。 \n \n陳男反嗆「我沒有在幹嘛」,與老婦爆發衝突,他用手勒住她的頸部使其無法抗拒,時間約達5分鐘之久,直至她因而窒息死亡;陳男再將她的衣服掉去,以手指性侵並汙辱屍體,他汙辱屍體罪部分已判刑1年半確定。 \n \n強盜殺人部分,一審將陳男判處無期徒刑,台中高分院考量他施以最長期監禁、輔以適確教化,使其能深入反省,培養正確的人生觀,非全無改過遷善的可能,將他判處無期徒刑。案經上訴,最高法院駁回定讞。

  • 小燈泡案王嫌更一審判無期 王婉諭發聲明

    小燈泡案王嫌更一審判無期 王婉諭發聲明

    殺害3歲女童小燈泡的王姓兇嫌,台灣高等法院更一審今宣判,判處王嫌無期徒刑,全案仍可上訴。小燈泡媽媽、新科立委王婉諭今下午透過辦公室發出聲明表示,這是困難的案件,難的不只是法律適用與解釋,還包括背後價值的取捨,對於結果夫妻僅表尊重,將仔細閱讀判決內容後,請律師作出法律上的回應。 \n \n針對高等法院更一審判決結果,王婉諭表示,身為參與刑事程序的被害者家屬,我們不認為,本案第四次進入法院,就會讓判斷難度降低,司法機關認為無期徒刑較為適當,夫妻僅表尊重,也期待聆聽檢察官對於判決理由的想法。 \n \n王婉諭強調,夫妻在意的,從來不只是訴訟程序裡,對被告的評價或犯行的懲罰,更多時候,他們認為要透過個人、家庭、社群與政府的努力,提升社會安全以及追求社會共好,才能去盡量接住一個個非行青年乃至中年人,讓此類弱凌幼的案件消失於社會,保護更多的孩子。 \n \n針對判決結果,王婉諭夫妻重申沒有失望的情緒、也沒有血淚的控訴,然而,這絕非是他們理性冷靜,而是為了保護更多孩子,必須把憤怒悲傷轉化成實質改革的力量,在每一個社會安全錯漏的環節,努力糾錯、全力改正,承諾永不止息的努力,並以此回報小燈泡給他們夫妻的愛,再次感謝大家的關心。 \n

回到頁首發表意見